略論用避諱字來(lái)鑒定古籍版本

●甘沛

略論用避諱字來(lái)鑒定古籍版本

●甘沛

珍貴古籍申報(bào)書(shū)的填寫(xiě)，與古籍編目息息相關(guān)，沒(méi)有較高的古籍編目水平，難以填寫(xiě)出合格的申報(bào)書(shū)，而不合格的申報(bào)書(shū)會(huì)直接影響到珍貴古籍的申報(bào)。文章就“河南省珍貴古籍申報(bào)書(shū)”的填寫(xiě)中存在的問(wèn)題，一一指出，并加以糾正，希望能對(duì)“河南省珍貴古籍申報(bào)書(shū)”的填寫(xiě)有所幫助。

避諱 避諱字 古籍 古籍版本

一、避諱與諱法

避諱起自封建時(shí)代，為我國(guó)古代所獨(dú)有的一個(gè)傳統(tǒng)。

帝王的名字，稱(chēng)之曰諱。辛亥革命之前，凡文字中遇到當(dāng)代帝王或尊者之名，均要回避而不用，這叫作避諱。這種封建時(shí)代特有的諱制，據(jù)文獻(xiàn)記載，自周朝起始，迄于清末。除元朝不避諱外，各朝均行避諱，其中宋朝避諱最盛。明承元后，起初并不行避諱之法，明代末年，為加強(qiáng)統(tǒng)治，諱法又開(kāi)始見(jiàn)諸文字。清代之避諱，則自康熙皇帝開(kāi)始，至雍正乾隆時(shí)期最為嚴(yán)格，咸豐后的避例漸寬。

避諱君王名字，是封建王朝所制定的一種制度，舉國(guó)之人皆要遵守。另有避嫌名一說(shuō)，避嫌名者，當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)尚，并無(wú)強(qiáng)制遵循之法則。所謂嫌名，與名字音聲相近。也就是說(shuō)，古時(shí)不僅要避諱與君王的姓名相同的字，風(fēng)尚所及，還要兼避音同或音近的字，這就叫諱“嫌名”。嫌名約有三種情況：（1）部分字形相同的字；（2）字義相近的字；（3）字音相同的字。

避諱還有翌代同諱，數(shù)朝同諱的現(xiàn)象。翌代同諱，不僅避諱當(dāng)朝皇帝的名字，已經(jīng)過(guò)世的本朝皇帝的名字也要避諱。數(shù)朝同諱，指不同朝代的避諱，諱法相同。如：宋朝避皇帝之祖諱，玄、弘皆缺末筆，玄改為元。清朝時(shí)，為避康熙帝與乾隆帝諱，沿用宋時(shí)之諱法。

古時(shí)避諱所用方法主要有三種：第一是改字，把與帝王之名相同的字，改為其他字。如，唐朝時(shí)，因避諱唐代宗李豫的名字，將一種植物“薯蕷”，改名為“薯藥”，到宋朝時(shí)，又因避諱宋英宗趙曙的名字，將“薯藥”改易成“山藥”。第二是空字，因避諱，空其字而不書(shū)，或作空圍，或曰“某”，或徑書(shū)“諱”。宋版書(shū)中遇到當(dāng)朝皇帝的名字，有時(shí)會(huì)用“今上御名”四小字來(lái)標(biāo)示。第三是缺筆，就是當(dāng)文字中出現(xiàn)本朝帝王的名字時(shí)，不書(shū)滿(mǎn)其字筆劃，以示避諱，謂之“為字不成”，缺筆是最常見(jiàn)的避諱方法。

由于歷史上各朝各代所諱不同，避諱方法也不盡一致，因此古籍中常有因避諱改易文字的地方，甚至改變前人姓名、官名、地名、書(shū)名、年號(hào)等，輒使古籍淆亂不清，這是一個(gè)要讓史學(xué)研究者、古文獻(xiàn)研究者與圖書(shū)館的古籍整理人員足夠重視的問(wèn)題。

二、明清時(shí)期避諱字的常見(jiàn)諱法

在古籍中因避諱而形成的文字，稱(chēng)為諱字。

我國(guó)現(xiàn)存古籍中，明清時(shí)期刻印的古籍占據(jù)多數(shù)，而又以清代刻印的古籍?dāng)?shù)量為最。以筆者之陋見(jiàn)，僅能略述明清古籍中避諱字的常見(jiàn)諱法。

明清時(shí)避諱字以缺筆諱、改字諱最為常見(jiàn)。

明朝始見(jiàn)避諱字，自明泰昌時(shí)起，歷天啟、崇禎朝，泰昌皇帝名朱常洛，故古籍中的文字“?！弊钟懈臑椤皣L”的，“洛”字有改為“雒”。凡古籍中“由”字缺末筆，及“校”改為“較”，則是避諱天啟皇帝朱由校、崇禎皇帝朱由檢的名字。常見(jiàn)古書(shū)卷端之著者的著作方式“?！币诪椤拜^”。這個(gè)改易的“較”字，也見(jiàn)于清代的一些書(shū)籍中，推測(cè)原因，可能是明清兩朝更迭時(shí)，由刻寫(xiě)古籍者的習(xí)慣性所為，而后沿襲而成。

清代之初，尚無(wú)避諱，故順治帝福臨的名字不諱。

康熙帝玄燁，兩字均避諱?？滴醭跗冢苤M并不嚴(yán)格，古籍中玄字有諱有不諱，與玄字有關(guān)聯(lián)的字基本不諱。后來(lái)避諱漸嚴(yán)，眩、舷、弦、伭、鉉、炫等與玄有關(guān)聯(lián)的字均加以避諱。另有用元、神二字替代玄字，常見(jiàn)者，玄孫改元孫，玄參改元參。而燁字則缺末筆以示避諱。

雍正帝胤禛，兩字均避諱。胤多見(jiàn)于缺末筆，或改字為允，禛缺末筆，或改字為禎、正，如：王士禛，雍正時(shí)改為王士正，乾隆時(shí)改為王士禎。另有兼避真、貞二字一說(shuō)，此諱法不常見(jiàn)，筆者僅見(jiàn)《歷朝千字文匯考》一書(shū)中（第21葉）真字缺末筆。

乾隆帝弘曆，兩字皆避諱。弘字缺末筆，與弘有關(guān)的字也諱，如泓?；蚋淖譃楹?，常見(jiàn)明朝的弘治改作宏治。曆字有缺筆諱，如厤，或改曆為歷，常見(jiàn)把萬(wàn)曆改作萬(wàn)歷。有專(zhuān)家稱(chēng)暦亦是曆字的缺筆諱，但筆者在工作實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)暦并不是諱字，暦字在明刻本及清初刻本中較為常見(jiàn)，如：《書(shū)經(jīng)近指》（康熙十五年趙纘刻本），書(shū)中胤字不諱，正文大字曆不諱，注文小字有暦字；《由拳集》（明刻本），敘文時(shí)間落款為“萬(wàn)暦八年”；《嶺云編》（康熙二十二刻本），書(shū)中弘不諱，文中有暦字；《徐文長(zhǎng)文集》（明刻本），書(shū)中弘不諱，亦見(jiàn)暦字?？梢?jiàn)暦不是避諱字，只是曆的異體字。有學(xué)者認(rèn)為弘字改為宏后不得缺末筆，但在《四書(shū)反身錄》（康熙刻清重修本），弘改宏后，宏缺末筆。

嘉慶帝顒琰，兩字皆避諱。顒缺末兩筆，琰缺末筆或把該字最下面的火改為文?！端臅?shū)反身錄》（清后期刻本）書(shū)中有“颙”字，缺末兩筆，并用墨圍框住。

道光帝旻寧，兩字皆避諱。旻字缺中間一點(diǎn)，寧字缺末筆，或改為甯或?qū)?，如，黃邦寧，改為黃邦甯。而寕作為諱字，筆者認(rèn)為它是一個(gè)并不能給鑒定版本帶來(lái)很大幫助的諱字。乾隆元年屏山堂刻本《四書(shū)讀注提耳》，序中有寕字（手寫(xiě)體）；乾隆十三年至十四年顧氏萬(wàn)卷樓刻本《春秋大事年表》（寫(xiě)刻本），文中寧、寕多次交替出現(xiàn)；明崇禎刻本《皇明世法錄》中亦有寕字出現(xiàn)；清乾隆十六年刻本《金詩(shī)選、元詩(shī)選》，第六卷中有“寕”。以上幾例，書(shū)中均看不出有挖改的痕跡。筆者常見(jiàn)到在清道光以前的刻本中，尤其是寫(xiě)刻本或序文為寫(xiě)刻時(shí)出現(xiàn)寕字。

咸豐帝奕詝，兩字皆避諱。均缺末筆示諱，兼諱佇、苧等。

同治帝載淳，歷來(lái)認(rèn)為單避諱一字。淳缺末筆為“涥”，或改為“湻”。筆者曾在一抄本中見(jiàn)到載字缺末筆，疑是抄書(shū)人下意識(shí)的舉動(dòng)，造成此字缺末筆。

光緒帝載湉，單諱湉字，湉缺末筆。宣統(tǒng)帝溥儀，單諱儀字，儀缺末筆。

三、利用避諱字鑒定古籍版本

圖書(shū)館的古籍整理人員，是非常有必要對(duì)古代之避諱加以研究的，只有熟悉了各歷史時(shí)期的諱法、諱字等，在對(duì)館藏古籍進(jìn)行編目時(shí)，才能通過(guò)查找古籍中的避諱字，對(duì)古籍的版本加以判別，做到準(zhǔn)確著錄。如沒(méi)有避諱學(xué)常識(shí)，那么對(duì)古籍版本的認(rèn)定會(huì)出現(xiàn)一些困難。懂得了避諱學(xué)，可利用它辨別古籍的真?zhèn)?，并可以審定其刻印或抄?xiě)年代。

我國(guó)現(xiàn)存的古籍，有部分書(shū)籍，書(shū)中有刻書(shū)牌記，那么對(duì)于版本的認(rèn)定相對(duì)簡(jiǎn)單，是否查找書(shū)中的避諱字就顯得不那么重要。但相當(dāng)多的古籍是沒(méi)有或缺失刻書(shū)牌記的，尤其是殘本古籍，要鑒定其版本，查書(shū)中避諱字是必不可少的。

查找古籍中的避諱字，首先要認(rèn)真、仔細(xì)，一定要逐頁(yè)逐行進(jìn)行查找，處處要用心，稍一疏忽，也許就與書(shū)中的避諱字失之交臂，而這也就意味著失去了古籍的版本依據(jù)。其次要有耐心，查找避諱字沒(méi)有捷徑可走，必須把一部書(shū)從頭至尾查閱完畢才行，當(dāng)一部幾十冊(cè)的古籍需要用諱字解決版本問(wèn)題時(shí)，要沒(méi)有足夠的耐心是難以勝任的。

古籍中所見(jiàn)避諱字，缺筆諱比較好識(shí)別，多見(jiàn)于缺文字的最后一個(gè)筆劃。改字諱的辨認(rèn)和知曉就相當(dāng)不易了，古代避諱改字的規(guī)律，通常是以互訓(xùn)字相替代，因而改字諱不太容易掌握。實(shí)際工作中，在鑒定古籍版本時(shí)，情況往往是十分復(fù)雜的。比如南宋時(shí)的官刻書(shū)，不但要回避當(dāng)朝在位皇帝的名諱，還要回避北宋歷朝已故皇帝的名諱，同時(shí)又要回避其遠(yuǎn)祖等名諱，包括各嫌名，往往總計(jì)的諱字多達(dá)百余，十分繁雜。

利用諱字來(lái)鑒定版本，其方法是在尋找諱字時(shí)，見(jiàn)一個(gè)記一個(gè)，然后將所發(fā)現(xiàn)的諱字，依時(shí)間順序排列起來(lái)，這樣就會(huì)明確某一書(shū)中包含的諱字下限到某朝代那一帝為止，能夠得到古籍刻印大體之時(shí)限。

現(xiàn)以宋版書(shū)為例。筆者曾查閱《中華再造善本》中所收錄的《河岳英靈集》一書(shū)，此書(shū)原刻本現(xiàn)存國(guó)家圖書(shū)館，版本著錄為宋刻本。查書(shū)中諱字，所見(jiàn)的宋諱共十字，諱字皆缺末筆，有筐、敬、恒、貞、楨、署、樹(shù)、昚、廓、墩，涉及宋帝有太祖、真宗、仁宗、英宗、欽宗、孝宗、寧宗。但此本避諱極不嚴(yán)謹(jǐn)，書(shū)中應(yīng)避諱之字，出現(xiàn)有諱有不諱，或前后不一，如玄、弦、絃、洹、曙、署、樹(shù)、昚、郭等字均不避諱。宋代官刻書(shū)行諱甚嚴(yán)，此本避諱如此隨意，說(shuō)明其非是官方刻書(shū)。以上所列缺筆諱字，時(shí)間最晚至南宋寧宗，寧宗名擴(kuò)，書(shū)中廓字缺筆是避寧宗嫌名。故莫友芝在其所著《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》中說(shuō)：“篇中宋諱或避或不避，惟廓字，寧宗嫌名，數(shù)見(jiàn)皆缺筆，蓋寧宗時(shí)刻也。”把此書(shū)的版本定為宋寧宗刻本。查書(shū)中“巡”字不避諱，南宋理宗名昀，“巡”是其嫌名。根據(jù)“巡”不避諱，此本刊刻時(shí)間應(yīng)早于宋理宗，因此把此本斷為宋寧宗時(shí)所刻似乎說(shuō)得過(guò)去。筆者認(rèn)為，因此本避諱甚不嚴(yán)格，國(guó)家圖書(shū)館著錄為宋刻本是穩(wěn)妥之舉。依據(jù)書(shū)中諱字情況，如要把此本版本詳細(xì)描述的話(huà)，國(guó)家圖書(shū)館所藏《河岳英靈集》當(dāng)是南宋晚期私家或坊間所刻無(wú)疑。

相對(duì)于宋朝而言，明清兩朝代的避諱字較少，故容易把握。當(dāng)古籍中出現(xiàn)避諱字，可以根據(jù)它考訂一書(shū)刻本的時(shí)代。如：書(shū)中文字“洛陽(yáng)”，改易為“雒陽(yáng)”，“雒”避明泰昌皇帝名諱，因泰昌的年號(hào)僅存一年，那么此書(shū)的版本，大致可斷為刻印在明泰昌之后，崇禎之前。再如，中藥名“玄參”、“玄胡”，因避清康熙皇帝名諱，改為“元參”、“元胡”。所以當(dāng)古籍中出現(xiàn)“元參”、“元胡”，則此書(shū)必刻印或抄寫(xiě)于康熙及康熙之后。

河南省圖書(shū)館所藏《四書(shū)反身錄》，內(nèi)有“李二曲先生事略”一文，文中有“先生名某，（后用小字注）恭避御名上一字”。從書(shū)中僅知“某”字避諱的是當(dāng)朝皇帝御名的第一個(gè)字，并不知是哪一個(gè)皇帝，這就要通過(guò)其它途徑查知“某”字替代的是什么字，一旦明確，即可斷定此書(shū)版本時(shí)代。通過(guò)查閱其它版本的《四書(shū)反身錄》“李二曲先生事略”，其是“先生名颙”，從而明確李二曲名叫李颙。嘉慶皇帝名颙琰，《四書(shū)反身錄》中“某”避諱的是“颙”字，故可斷定此書(shū)刻于嘉慶時(shí)。

清代的古籍中，避諱字較為常見(jiàn)，只要找到書(shū)中的避諱字，就能大致判定其刻印時(shí)代。所以，利用避諱字?jǐn)喽ü偶姹荆灰\(yùn)用得當(dāng)，的確是一種行之有效的方法。

四、利用避諱字鑒定版本需要注意的問(wèn)題

通常情況下，利用諱字來(lái)鑒定版本，只要查檢到位并能夠準(zhǔn)確認(rèn)定，一般是比較可靠的。故準(zhǔn)確認(rèn)定避諱字是十分重要的，不要因?yàn)殄e(cuò)判避諱字，導(dǎo)致錯(cuò)判版本。如：“歷”、“甯”二字在古籍中出現(xiàn)，一定要結(jié)合文中的語(yǔ)言判斷是否避諱，“經(jīng)歷”、“歷來(lái)”、“歷史”等不是避諱，而“歷法”、“萬(wàn)歷”才是避諱。“江甯”、“甯可”等是避諱，而“甯”則不是避諱。

利用古籍中的避諱字，來(lái)正確判定版本，看似簡(jiǎn)單，但在實(shí)踐中遇到的各種問(wèn)題，比起從缺筆可以一望而知要?jiǎng)t復(fù)雜的多。

下面筆者就利用避諱字鑒定版本需要注意的問(wèn)題，略述一二。

第一是要注意官刻本與私刻本之間，在避諱的嚴(yán)肅性上有很大的區(qū)別。官刻書(shū)，諱法是比較嚴(yán)格的，但私人刻書(shū)，諱法就不那么嚴(yán)。所以，帝王的名諱，并不是每書(shū)皆有避諱的。有時(shí)亦不能單從某字是否避諱來(lái)考訂古籍的版本時(shí)代，比如，某書(shū)中玄字避諱，弘字不避諱，就斷定它是康熙雍正時(shí)所刻，是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。?shū)坊刻書(shū)在避諱上極不嚴(yán)格的，一部書(shū)中的諱字有諱有不諱，或干脆不諱的情況是很常見(jiàn)的。如：《增補(bǔ)四書(shū)精繡圖像人物備考》，書(shū)坊刻者眾多，河南省圖書(shū)館就藏有康熙刻本、乾隆刻本、嘉慶刻本及道光刻本等多個(gè)版本，書(shū)中“玄”、“胤”、“弘”、“琰”均不諱。如果憑諸字不避諱，就斷定是清初或明刻本，豈不大錯(cuò)。再如《本事詩(shī)》一書(shū)，此書(shū)是清乾隆二十二年汪氏半松書(shū)屋所刊刻，書(shū)中“弘”字也不加避諱。僅憑“弘”字不諱，判定它是早于乾隆之刻本，也是錯(cuò)誤的。

第二是要與古籍版本鑒定的其它方法相結(jié)合。利用避諱字，是鑒定版本極為重要的方法，但它不是唯一的方法。從上面所舉例子可知，用避諱字鑒定古籍的版本有一定的局限性。所以要想準(zhǔn)確地判定版本，還要結(jié)合鑒定古籍的其它方法，如根據(jù)古籍的版刻風(fēng)格、書(shū)中的序跋、刻書(shū)牌記、刻工、古籍書(shū)目等等，加以綜合考證，才能得出正確的結(jié)論。

第三是注意重刻本、覆刻本諱字照刻。某書(shū)在后世被重新刻印時(shí)，往往會(huì)照原書(shū)寫(xiě)樣，這就產(chǎn)生了諱字不諱的情況。覆刻本則更是如此，由于覆刻本是對(duì)原刻進(jìn)行臨摹翻刻，所以原刻書(shū)中的避諱字，均照刻不誤。還有就是明刻本中有影宋或翻宋版的書(shū)中有諱“玄”、“弘”，注意不要與清諱搞混了。

第四是注意古籍中后印本與重修本中挖改諱字現(xiàn)象。某書(shū)在初次刻印的若干年后對(duì)書(shū)籍進(jìn)行重新刷印時(shí)，因要避諱當(dāng)朝皇帝的名諱，要對(duì)書(shū)版中的諱字進(jìn)行處理。如：河南省圖書(shū)館藏有《甓湖草堂文集》一書(shū)，書(shū)中剜改“曆”、“弘”二字為“歷”、“宏”?！端膸?kù)未收輯刊》中收有《甓湖草堂文集》，是康熙刻本，將兩書(shū)比較，是同一版本，但其中的“曆”、“弘”沒(méi)有被剜改。這就說(shuō)明河南省圖書(shū)館所藏的《甓湖草堂文集》，是后印時(shí)對(duì)書(shū)版中應(yīng)避諱的字進(jìn)行了處理。再如：《蠶尾集》康熙刻本，卷端著者王士禛的“禛”字在后印時(shí)被剜成缺筆諱，再次后印時(shí)則進(jìn)行了挖改，改“禛”為“禎”。以上兩實(shí)例，如憑書(shū)中的諱字判定版本就會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。再如：《申斗垣校正外科啟玄》，首卷卷端書(shū)名之“玄”字缺筆，但其它卷端均不避諱。如果只按照避諱字判定版本，此書(shū)應(yīng)屬清刻本。但細(xì)看此書(shū)首卷首葉，其邊欄、字體與全書(shū)不一樣，應(yīng)是補(bǔ)版。將此書(shū)與河南省圖書(shū)館所藏另一明萬(wàn)歷刻本對(duì)比后，可確認(rèn)二書(shū)為同一版本。這說(shuō)明，第一部書(shū)在清代刷印時(shí)，對(duì)殘缺的書(shū)版進(jìn)行了補(bǔ)版。補(bǔ)刻的書(shū)版中的對(duì)清代的諱字加以避諱。那么此書(shū)的版本可判定為明萬(wàn)歷刻清康熙重修本。

第五是注意影印本。因影印本是通過(guò)照像技術(shù)刷印的書(shū)籍，故與原刻底本的原貌是完全一致的，所以原書(shū)中出現(xiàn)的諱字亦留存下來(lái)。

總之，依據(jù)諱字鑒定古籍的版本，有相當(dāng)大的準(zhǔn)確度。但是不能僅憑一書(shū)中有無(wú)避諱字或僅憑一兩個(gè)避諱字就妄下結(jié)論。古籍版本鑒定最忌諱孤證。即使是諱字很準(zhǔn)確，也要再?gòu)钠渌矫婕右则?yàn)證。非要幾方面證據(jù)俱合，才能最后肯定。

[1] 陳垣著.史諱舉例.上海書(shū)店出版社，1997

[2] 李致忠著.古書(shū)版本鑒定（修訂本）.國(guó)家圖書(shū)館出版社，2007

[3] 施廷鏞著.中國(guó)古籍版本概要.天津古籍出版社，1987

（作者單位：河南省圖書(shū)館 河南鄭州 450052）

（責(zé)編：若佳）

G25

A

1004-4914（2014）01-256-03