走出《外管證》與企業(yè)所得稅管理誤區(qū)

●李乃勇

走出《外管證》與企業(yè)所得稅管理誤區(qū)

●李乃勇

《外出經(jīng)營活動稅收管理證明》與企業(yè)所得稅管理存在著一些誤區(qū)。文章認為，國家稅務(wù)總局對《外管證》和企業(yè)所得稅的管理，應(yīng)規(guī)定項目所在地稅務(wù)機關(guān)應(yīng)加強對跨地區(qū)經(jīng)營的納稅人提供的證明與實際經(jīng)營項目之間的是否一致的核查工作，以防止納稅人利用時間、空間差，偷漏國家稅款。

外出經(jīng)營活動稅收管理證明 企業(yè)所得稅管理 誤區(qū) 核查

《外出經(jīng)營活動稅收管理證明》（以下簡稱《外管證》），是納稅人離開注冊地到外地臨時從事生產(chǎn)經(jīng)營活動不超過180天，由注冊地稅務(wù)機關(guān)為其開具的證明其合法納稅人身份的“介紹信”，目的是確保納稅人的正常經(jīng)營活動能夠有效地接受稅務(wù)機關(guān)管理，減少納稅人不必要的重復(fù)辦理稅務(wù)登記證的麻煩，保證稅務(wù)機關(guān)管理的連續(xù)性?？墒牵瑢嶋H稅收征管中，對《外管證》的管理存在一些誤區(qū)，《外管證》對企業(yè)所得稅的管理也有一些不妥之處，是否需要對《外管證》進行核查也存在不同觀點，筆者現(xiàn)就上述問題談些自己的看法。

一、《外管證》三大誤區(qū)與企業(yè)所得稅管理關(guān)系

在實際稅收管理工作中，對于《外管證》的管理存在三大誤區(qū)：誤區(qū)一，認為《外管證》是用來證明企業(yè)所得稅是否應(yīng)該繳納的憑據(jù)；誤區(qū)二，認為《外管證》是用來證明企業(yè)所得稅應(yīng)在什么地方繳納的依據(jù)；誤區(qū)三，認為有了《外管證》，經(jīng)營地稅務(wù)機關(guān)就可以不用過問納稅人所得稅情況。這三大誤區(qū)在目前的建筑安裝行業(yè)所得稅管理工作中表現(xiàn)得尤為嚴重。

第一個誤區(qū)明顯混淆了《外管證》作用與企業(yè)所得稅管理之間的關(guān)系，前面說了《外管證》只是納稅人外出經(jīng)營的一個身份證明，而企業(yè)所得稅的管理是依照企業(yè)所得稅法，根據(jù)納稅人賬務(wù)核算的不同而分別不同的管理方式，如果納稅人只在注冊地從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，《外管證》的管理與企業(yè)所得稅的管理根本挨不上邊。所以它不是用來證明企業(yè)所得稅該不該繳納的依據(jù)。

那么《外管證》為什么讓人感覺它與企業(yè)所得稅息息相關(guān)呢？尤其是對從事建筑安裝行業(yè)的外出經(jīng)營單位，好像只要取得了《外管證》，企業(yè)所得稅就像拿到了減免稅政策一樣，就可以在經(jīng)營地少繳或不繳企業(yè)所得稅，回注冊地繳不繳企業(yè)所得稅與經(jīng)營地沒有關(guān)系，這就是要走出的第二個誤區(qū)。根據(jù)國稅發(fā)[2008]28號關(guān)于《跨地區(qū)經(jīng)營匯總納稅企業(yè)所得稅征收管理暫行辦法》及國稅函（2010）156號《國家稅務(wù)總局關(guān)于跨地區(qū)經(jīng)營建筑企業(yè)所得稅征收管理問題的通知》中明確規(guī)定：（1）必須是匯總納稅的居民企業(yè)；（2）必須向項目所在地主管稅務(wù)機關(guān)出具總機構(gòu)所在地主管稅務(wù)機關(guān)開具的《外管證》；（3）項目部應(yīng)向所在地主管稅務(wù)機關(guān)提供總機構(gòu)的證明該項目部屬于總機構(gòu)或二級分支機構(gòu)管理的證明文件；國稅函（2010）156號文件中特別強調(diào)了“其經(jīng)營收入、職工工資和資產(chǎn)總額應(yīng)匯總到二級分支機構(gòu)統(tǒng)一核算”兩個文件中都突出強調(diào)了一個匯總納稅和統(tǒng)一核算的內(nèi)容。也就是說只要存在不符合這兩個條件的跨地區(qū)經(jīng)營企業(yè)，文中明確規(guī)定“不能提供上述證明的，應(yīng)作為獨立納稅人就地繳納企業(yè)所得稅”。對外出從事生產(chǎn)經(jīng)營的納稅人在企業(yè)所得稅是在注冊地繳納還是在經(jīng)營地繳納給了明確的答復(fù)。

各省根據(jù)國家稅務(wù)總局文件精神，制定了各省更詳細的管理辦法，如江西省地方稅務(wù)局贛地稅發(fā)[2013]55號文〈江西省地方稅務(wù)局關(guān)于加強建筑企業(yè)所得稅征收管理的通知〉中規(guī)定：“省外建筑企業(yè)在我省設(shè)立的由總機構(gòu)直接管理的項目部，如能提供《外管證》和企業(yè)所得稅實行查賬征收方式以及收入、成本費用納入總機構(gòu)統(tǒng)一核算證明的，按該項目實際經(jīng)營收入的0.2%向項目所在地主管地稅機關(guān)預(yù)繳企業(yè)所得稅；設(shè)立的不具備法人資格的二級及二級以下的分支機構(gòu)直接管理的項目部，按預(yù)分所得稅辦法預(yù)繳所得稅。筆者也查閱了一些其他省局的規(guī)定，基本上要求一樣，都是緊緊圍繞總局的文件來制定的。仍然是強調(diào)了以下三個條件：（1）必須取得注冊地稅務(wù)機關(guān)開具的《外管證》；（2）必須取得查賬征收方式證明；（3）必須提供成本、費用、職工工資納入總機構(gòu)統(tǒng)一核算證明。如能提供這三個證明，企業(yè)所得稅應(yīng)回注冊地稅務(wù)機關(guān)繳納。否則由經(jīng)營地主管稅務(wù)機關(guān)征收管理。也正是因為《外管證》是三個證明條件之一，所以導(dǎo)致很多人認為只要有了《外管證》就可以不在經(jīng)營地繳納企業(yè)所得稅。卻忽視了另外兩項至關(guān)重要的證明。只有三個證明同時具備，企業(yè)所得稅才有可能回注冊地稅務(wù)機關(guān)繳納。

為什么說是有可能而不是一定呢？這就是第三個誤區(qū)：關(guān)于提供了相關(guān)證明材料要不要核查的問題，有些企業(yè)雖然三項證明都能夠出具，但實際經(jīng)營卻不一定符合三項證明要求。如果經(jīng)營地稅務(wù)機關(guān)發(fā)現(xiàn)實際經(jīng)營與三項證明內(nèi)容不相符，是可以對納稅人按規(guī)定征收企業(yè)所得稅的。

二、核查《外管證》的必要性

如果納稅人按照稅務(wù)機關(guān)要求提供了上述的三項證明材料，經(jīng)營地稅務(wù)機關(guān)要不要對外出從事生產(chǎn)經(jīng)營的納稅人實際經(jīng)營情況與賬務(wù)核算情況及三項證明情況進行核查？一種觀點認為不必要核查，符合國家稅務(wù)總局關(guān)于跨地區(qū)經(jīng)營企業(yè)所得稅管理規(guī)定的相關(guān)文件精神。到目前為止，國家稅務(wù)總局還沒有在哪個文件當中明確要求經(jīng)營地稅務(wù)機關(guān)應(yīng)對取得《外管證》及查賬征收證明的外出經(jīng)營的納稅人實際經(jīng)營情況進行核查，總局的出發(fā)點是站在各級稅務(wù)機關(guān)在開具《外管證》時嚴格把好審批關(guān)，經(jīng)營地稅務(wù)機關(guān)與注冊地稅務(wù)機關(guān)相互交流納稅人信息，兩地共同加強對納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營情況和納稅情況進行有效跟蹤管理的基礎(chǔ)上制定的。但事實上是不是這樣的呢？筆者用實際工作中查處的案例來回答這個問題：某市一家從事建筑安裝企業(yè)，到下面一縣區(qū)承包一房地產(chǎn)建筑安裝工程，總承包價款兩個多億，該企業(yè)向經(jīng)營地稅務(wù)機關(guān)提供了《外管證》及查賬征收證明。但根據(jù)經(jīng)營地稅務(wù)機關(guān)調(diào)查，該公司實際是把全部工程發(fā)包給當?shù)丶霸撌械?1個建筑老板施工，該企業(yè)只是從中收取5%到10%的管理費用，所有的材料采購，人員施工，工資結(jié)算，成本、費用核算，利潤分配均與該公司無關(guān)，完全就是一個掛靠經(jīng)營方式。該企業(yè)開具《外管證》及所得稅查賬征收證明的目的不言自明，經(jīng)營地稅務(wù)機關(guān)在查明事實后，對該企業(yè)下達了《限期改正通知書》，到該項工程全部完工，共補繳個人所得稅400多萬元。如果按照注冊地稅務(wù)機關(guān)對該企業(yè)的所得稅查賬征收管理方式，該企業(yè)是一個連年虧損企業(yè)，根本就沒有應(yīng)納稅所得額，況且，該企業(yè)根本就沒有將該項工程納入總機構(gòu)核算。將直接造成納稅人少繳稅款400多萬元。所以對于外出從事生產(chǎn)經(jīng)營的納稅人提供的《外管證》、企業(yè)所得稅查賬征收證明、企業(yè)賬務(wù)核算健全證明要不要進行核查的問題，筆者認為不僅有必要，而且要嚴格認真。

有觀點認為，如果進行核查，首先，不符合總局關(guān)于《外管證》及企業(yè)所得稅管理的文件精神，因為首先總局沒有規(guī)定對企業(yè)提供的相關(guān)證明應(yīng)進行核查；其次，會造成注冊地稅務(wù)機關(guān)與經(jīng)營地稅務(wù)機關(guān)之間不信任感。這里要說明的是總局的出發(fā)點完全是好的，也是正確的，站在總局的角度，各地稅務(wù)機關(guān)對開出和接受的《外管證》應(yīng)嚴格依法管理，各負其責，是不會存在稅收管理漏洞的。關(guān)于兩地稅務(wù)機關(guān)的信任問題的觀點，需要說明的是不是說哪一地的稅務(wù)機關(guān)不負責任，有意幫助納稅人偷逃稅款；但也不能排除社會上的人情關(guān)系，更多的是存在不知情情況；加上一些納稅人會利用兩地稅務(wù)機關(guān)相隔較遠，信息量不足，證明內(nèi)容與實際經(jīng)營不一定完全知情的空隙，從而達到少繳稅款的目的。下面一個案例更能突出地說明這一問題，上海某設(shè)計裝飾有限公司到江西承包一項工程的設(shè)計裝飾工程，總承包價款接近一個億，前期合同價款4000多萬，該公司向經(jīng)營地稅務(wù)機關(guān)出具了注冊地稅務(wù)機關(guān)的《外管證》、企業(yè)所得稅查賬征收證明及賬務(wù)統(tǒng)一核算證明，并且還提供了該公司為享受文化改制企業(yè)減免所得稅優(yōu)惠的單位。這就意味著該公司是不用繳納企業(yè)所得稅的，但稅收管理人員從合同的內(nèi)容中發(fā)現(xiàn)端倪：該公司提供的承包合同中，乙方是以一個聯(lián)合體的形式出現(xiàn)，而關(guān)于聯(lián)合體的其他方，沒有相關(guān)的證明材料，于是稅務(wù)機關(guān)決定對該項工程的證明材料與實際經(jīng)營情況進行核查，在與該公司相關(guān)人員和聯(lián)合體一方接觸后，發(fā)現(xiàn)該公司盡管提供的證明是真實有效的，但與其經(jīng)營的該項目實際存在相當大的出入，其中的聯(lián)合體一方，即上海的另一家公司，實際是該項目的分包方，既不能提供相關(guān)證明材料，也不是享受文化企業(yè)改制企業(yè)減免稅單位，雙方企圖利用相關(guān)證明及所得稅優(yōu)惠政策，逃避繳納企業(yè)所得稅。這一實際情況注冊地稅務(wù)機關(guān)不一定掌握，如果經(jīng)營地稅務(wù)機關(guān)又不進行認真核查，一大筆稅款將會付諸東流。在經(jīng)濟高速發(fā)展的今天，國家重點項目建設(shè)、各地城鎮(zhèn)化建設(shè)項目層出不窮，并且建設(shè)資金大得驚人，如果納稅人利用稅收空隙，只要少繳一個點的稅收，全國那么多的項目中，只要有1%的項目偷稅成功，帶來的稅收損失不可估量。因此，筆者認為，國家稅務(wù)總局對《外管證》和企業(yè)所得稅的管理，應(yīng)規(guī)定項目所在地稅務(wù)機關(guān)應(yīng)加強對跨地區(qū)經(jīng)營的納稅人提供的證明與實際經(jīng)營項目之間的是否一致的核查工作，防止納稅人利用時間、空間差，偷漏國家稅款。

[1] 陳穎.《外管證》管理中存在的問題及建議.中國稅務(wù)網(wǎng)，2013.2.6

（作者單位：江西省九江縣地方稅務(wù)局 江西九江 332100）

（責編：若佳）

F810.423

A

1004-4914（2014）01-139-02