實(shí)習(xí)前本科護(hù)生焦慮情緒及其應(yīng)對(duì)方式的研究

饒玉霞，葉 蕾

(湖北科技學(xué)院護(hù)理學(xué)院，湖北 咸寧 437100)

護(hù)生面對(duì)即將開始的臨床實(shí)習(xí)，由于學(xué)習(xí)環(huán)境、人際關(guān)系、學(xué)習(xí)方式等方面都會(huì)發(fā)生改變，護(hù)生可能會(huì)出現(xiàn)情緒上的波動(dòng)和行為上的改變。本文旨在了解本科護(hù)生在實(shí)習(xí)前的焦慮心理狀況及應(yīng)對(duì)方式，為心理健康指導(dǎo)者提供參考依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

選擇本校2011級(jí)大三年級(jí)護(hù)理本科生89人。排除標(biāo)準(zhǔn):確診患有精神疾病的護(hù)生;成人教育護(hù)生;不愿意參加本研究的護(hù)生。護(hù)生全部為女性，年齡20～23歲;來自城市的學(xué)生37人，來自農(nóng)村學(xué)生52人;獨(dú)生子女22人，非獨(dú)生子女67人。

1.2 方法

采用整群抽樣，通過問卷調(diào)查法進(jìn)行資料收集。于2014年3月對(duì)本校大三年級(jí)護(hù)理本科生進(jìn)行問卷調(diào)查。問卷采用不記名方式，征求調(diào)查對(duì)象同意后，向調(diào)查對(duì)象說明研究的目的、問卷填寫的要求和注意事項(xiàng)，由調(diào)查員統(tǒng)一發(fā)放、收回。調(diào)查工具包括:①焦慮自評(píng)量表(self-rating anxiety scale，SAS):由 William W.K.Zung于 1971 年編制，被廣泛應(yīng)用于心理研究領(lǐng)域。該量表由20個(gè)陳述句和相應(yīng)的問題組成，采用1～4級(jí)評(píng)分。以標(biāo)準(zhǔn)分50分以下為正常，50～59分為輕度，60～69分為中度，70分及以上為重度。②簡易行為應(yīng)對(duì)方式量表(simple coping strategy questionnaire，SCSQ)［1］:該量表在國內(nèi)已經(jīng)廣泛使用，由解亞寧檢測具有良好的信度和效度。問卷為自評(píng)量表，在每一應(yīng)對(duì)方式項(xiàng)目后，列有不采用、偶爾采用、有時(shí)采用和經(jīng)常采用4種選擇(相應(yīng)的評(píng)分為0、1、2、3分)，由受試者根據(jù)自己情況選擇作答。共發(fā)放問卷調(diào)查表89份，回收有效問卷89份，有效回收率100%。

1.3 數(shù)據(jù)處理

所有調(diào)查問卷由Epidata2.0雙人核對(duì)錄入，采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，采用頻數(shù)、統(tǒng)計(jì)描述、t檢驗(yàn)等進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，P＜0.01為統(tǒng)計(jì)學(xué)差異有顯著性。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)生SAS量表得分情況

護(hù)生89人SAS平均得分(41.71±9.29)分。其中正常73人平均得分(38.39±5.86)分;輕度焦慮11 人，平均得分(53.30 ±3.32)分;中度焦慮5人，平均得分(64.75±4.18)分;焦慮檢出合計(jì)16人，陽性率17.98%。

2.2 不同應(yīng)對(duì)方式的護(hù)生SAS得分對(duì)比

80位積極應(yīng)對(duì)護(hù)生的 SAS得分(40.77±8.91)，比9位消極應(yīng)對(duì)護(hù)生的SAS得分(50.14±8.69)要低，兩者具有顯著性差別(P＜0.01)。

3 討論

焦慮是個(gè)體對(duì)應(yīng)激事件的適應(yīng)性反應(yīng)，實(shí)習(xí)作為一個(gè)生活事件，給學(xué)生帶來了很多未知因素，而這些未知因素也是造成護(hù)生實(shí)習(xí)前焦慮的原因［2］。李揚(yáng)［3］等人的研究顯示護(hù)生實(shí)習(xí)前狀態(tài)焦慮評(píng)分明顯高于日常狀態(tài)焦慮評(píng)分，臨床實(shí)習(xí)對(duì)護(hù)生的焦慮情緒有影響，且焦慮與消極應(yīng)對(duì)呈正相關(guān)，與積極應(yīng)對(duì)呈負(fù)相關(guān)。本次研究本科護(hù)生實(shí)習(xí)前 SAS得分(41.71±9.29)分，陽性檢出率17.98%，提示護(hù)生的心理狀況良好，與崔亞丹的研究結(jié)果相似［4］。護(hù)生的心理狀況水平高于趙莉、蔣穎［5，6］等人的研究結(jié)果，說明我校護(hù)生心理狀態(tài)變化受實(shí)習(xí)的影響較小。其原因一方面可能與我院護(hù)理日常教學(xué)與臨床聯(lián)系緊密有關(guān)，讓學(xué)生早期接觸臨床，經(jīng)常到臨床見習(xí)，暑期組織學(xué)生到醫(yī)院、社區(qū)參加社會(huì)實(shí)踐，因此護(hù)生對(duì)醫(yī)院環(huán)境和護(hù)士工作職能有一定的了解;此外本科生實(shí)習(xí)前開展實(shí)習(xí)動(dòng)員大會(huì)、實(shí)習(xí)指導(dǎo)和崗前培訓(xùn)、邀請(qǐng)優(yōu)秀實(shí)習(xí)生作心得體會(huì)報(bào)告，這些可以鼓舞護(hù)生的士氣，減輕負(fù)面情緒，在一定程度上緩解了護(hù)生對(duì)醫(yī)院環(huán)境的陌生感和不適［7］。

采用積極應(yīng)對(duì)方式的護(hù)生心理處于正常狀態(tài)，采用消極應(yīng)對(duì)方式的護(hù)生處于輕度焦慮狀態(tài)，兩組SAS得分進(jìn)行對(duì)比有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01)，提示積極的應(yīng)對(duì)方式有利于減輕焦慮情緒。有研究［7］顯示應(yīng)對(duì)方式、焦慮與評(píng)判性思維密切相關(guān)，二者是護(hù)生評(píng)判性思維良好的預(yù)測因子。本科實(shí)習(xí)護(hù)生應(yīng)對(duì)方式對(duì)專業(yè)自我概念有一定影響，臨床教學(xué)過程中應(yīng)重視培養(yǎng)護(hù)生積極的應(yīng)對(duì)方式［8］。因此，教育者們要重視培養(yǎng)學(xué)生的心理自我調(diào)適能力，使她們面對(duì)外界各種壓力、挫折時(shí)能夠采取積極的應(yīng)對(duì)方式，消除不良情緒的影響，為社會(huì)培養(yǎng)健康優(yōu)秀的護(hù)理人才。

［1］解亞寧.簡易應(yīng)對(duì)方式量表信度和效度的初步研究［J］.中國臨床心理學(xué)，1998，6(2):114

［2］朱冉.護(hù)生實(shí)習(xí)前焦慮及其應(yīng)對(duì)方式的研究現(xiàn)狀［J］.中國醫(yī)藥指南，2011，09(20):366

［3］李楊，周郁秋，曹建琴，等.護(hù)理本科生實(shí)習(xí)前焦慮狀況及影響因素分析［J］.護(hù)理研究，2013，27(27):2989

［4］崔亞丹，胡翔，劉臘梅.本科護(hù)生實(shí)習(xí)前心理現(xiàn)狀的調(diào)查分析［J］.全科護(hù)理，2013，11(7):658

［5］趙莉，譚敏，吳玉瓊.綜合培訓(xùn)對(duì)本科護(hù)生實(shí)習(xí)前焦慮和抑郁的影響［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2009，24(10):69

［6］蔣穎.實(shí)習(xí)前不同學(xué)歷護(hù)生焦慮及抑郁狀況調(diào)查［J］.護(hù)理研究，2011，25(31):2855

［7］朱芬芬，蔡小紅，聞彩芬.護(hù)理大專生應(yīng)對(duì)方式和心理健康對(duì)其評(píng)判性思維的影響［J］.中華護(hù)理雜志，2012，47(5):433

［8］白雪，王惠連.本科實(shí)習(xí)護(hù)生應(yīng)對(duì)方式對(duì)專業(yè)自我概念的影響研究［J］.護(hù)理管理雜志，2012，12(12):855