器物學(xué)還是考古學(xué):考古學(xué)社的學(xué)術(shù)訴求

劉焱鴻

(廣東第二師范學(xué)院國際教育學(xué)院，廣東廣州510303)

“五四”之后一個非常引人注目的文化現(xiàn)象是雜志的興起。①羅志田:《從正名到打鬼:新派學(xué)人對整理國故的態(tài)度轉(zhuǎn)變》，見氏著:《國家與學(xué)術(shù):清末民初關(guān)于“國學(xué)”的思想論爭》，第308頁，北京三聯(lián)書店2003年版。一般意義而言，在20世紀的前20至30年間，整個世界的文化思想發(fā)展處于蓬勃興盛的黃金時代，不僅在中國，視野更及至國際學(xué)界;不僅在單一的文史哲領(lǐng)域，各種自然科學(xué)的觀點也逐次引入中國人文社會科學(xué)的研究之中，諸如社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、人種學(xué)、人類學(xué)、地質(zhì)學(xué)以至古生物學(xué)、考古學(xué)等都獲得新的發(fā)展空間，從而使一個時代的史學(xué)視線為之擴大，精神風貌為之一新。即就“考古”②“考古”二字包含時人的見解判斷、“內(nèi)襲”“外援”的傳統(tǒng)與吸收以及技術(shù)層面的田野活動等三層因素，其觀念層面把握已是不易，自《民國時期總書目(1911—1949)》(北京圖書館編，書目文獻出版社出版)所索引內(nèi)容及分類亦可窺一斑。例如其書目中列同時期的若干本著作，已經(jīng)包含了多重“考古”觀念在內(nèi):《中國玉器時代文化史綱》，謝英伯著，中華考古學(xué)會，1930年版;《考古學(xué)》，張鳳編，上海國立暨南大學(xué)文學(xué)院，1930年12月;《考古學(xué)通論》，(日)濱田耕作撰，俞劍華譯，上海商務(wù)，1931年5月;《東亞文化之黎明》，(日)濱田耕作著，孟世杰譯，北平文化學(xué)社，1932年4月;《考古學(xué)研究法》，(瑞典)孟斯魯斯(Oscar Montelins)著，鄭師許、胡肇椿譯，上海世界書局，1936年12月;《先史考古學(xué)方法論》，(瑞典)蒙德留斯(Oscar Montelius)著，滕固譯，上海商務(wù)，1937年1月。與“考古學(xué)”而言，也呈現(xiàn)出一種多變復(fù)雜的歷史圖景。近代意義的學(xué)術(shù)團體與學(xué)刊有著天然不可分的密切關(guān)系。王國維曾言:“庚辛以還，各種雜志接踵而起。其執(zhí)筆者，非喜事之學(xué)生則亡命之逋臣也。此等之雜志，本不知學(xué)問為何物，而但有政治上之目的。雖時有學(xué)術(shù)上之討論，不但剽竊滅裂而已?！雹弁鯂S:《論近年之學(xué)術(shù)界》，見《王國維遺書》，第5冊，第94頁，上海古籍出版社1983年版。到了二三十年代則于民智民理有回落低潮的趨勢，然“舊學(xué)”考證之功卻“為從古未有之進步”。④樊少泉原話為:“中國義理之學(xué)，與書畫諸技術(shù)，即群眾普通舊學(xué)之程度，在今日誠為衰頹。然昔人所謂考證之學(xué)，則于最近二十年中，為從古未有之進步。特專門之事、少數(shù)個人之業(yè)，世人鮮有知之者，而閱雜志之少壯諸君則知之尤鮮?！彪m然此話原意為針對當時只知道讀雜志不知道通“舊學(xué)”的青年而發(fā)，但確然可知乾嘉學(xué)問、錢大昕的考據(jù)之學(xué)并未倒退，而古器物古書籍古材料的發(fā)現(xiàn)與理論發(fā)明尤盛。參見羅志田:《從正名到打鬼:新派學(xué)人對整理國故的態(tài)度轉(zhuǎn)變》，見氏著:《國家與學(xué)術(shù):清末民初關(guān)于“國學(xué)”的思想論爭》，第308頁。相應(yīng)地，則是政府的大力支持，各大高校研究院所對其關(guān)注的增多;在學(xué)校機構(gòu)設(shè)置、師資力量投入和經(jīng)費運用等方面都落到實處。從北平學(xué)界來看，學(xué)風由虛入實，正是“以考據(jù)學(xué)的造詣來論及學(xué)者高下，而漸置學(xué)術(shù)的思想傾向于不論的時期”⑤陳以愛:《胡適的“整理國故”在20—30年代學(xué)術(shù)界的反響》，見中研院近代史研究所:《近代中國史研究通訊》，2002年第33期，第134頁。。

在此期間的北平學(xué)界“考古”風尚與考古學(xué)研究中，燕京大學(xué)考古學(xué)社雖辦刊時間不長(自民國二十三年六月至二十六年六月，發(fā)行刊物六期)，但內(nèi)容涉及各位學(xué)者的學(xué)術(shù)活動、各家所言的學(xué)術(shù)見聞以及學(xué)社中之運行營運機制，都堪為一時代學(xué)界的投射側(cè)影。此群體相聚的原意也不過“在聯(lián)絡(luò)同志，印行幾部同志們所作的書而已”①劉節(jié):《考古學(xué)社之使命》，載《考古學(xué)社社刊》第二期，民國二十四年六月，第3頁。中山大學(xué)圖書館館藏，南京大學(xué)圖書館影印本。此段引文后為劉子植先生進而闡發(fā)的學(xué)社三大使命，則此為更后賦予學(xué)社的意義所在，與“社團”針對的原始語義無太大干涉。，“社之任務(wù)不過為社員互通消息之一機關(guān)”②容庚:《考古學(xué)社之成立及愿望》，載《考古學(xué)社社刊》第一期，民國二十三年十二月，第7頁。中山大學(xué)圖書館館藏，南京大學(xué)圖書館影印本。此影印本有兩個版本，前后頁碼或有錯次，內(nèi)容亦有錯漏，故相互參照以得全貌，此處只標識南京大學(xué)圖書館版本。。本文希望就考古學(xué)社在1934年至1937年間的活動進行考察，以此為切入點，討論近代民國學(xué)術(shù)團體在“考究古史”的潮流中所扮演的角色。

學(xué)社成立的因由很多學(xué)者都曾在不同的著作中多番提及③如容氏的及門弟子、東莞鄉(xiāng)友都有相關(guān)的回憶記載，主要文章集中在《東莞近百年文化名人專輯》(政協(xié)東莞市文史委員會編:《東莞文史》第二十九期，1998年)和《容庚先生百年誕辰紀念文集》(廣東人民出版社1998年版)中;此外散記于各家傳記之中，而語多為概括，并沒有系統(tǒng)的集中討論。至于學(xué)社地位，也不過指出其為“當時考古學(xué)界最重要的學(xué)術(shù)團體”(馬國權(quán):《容庚先生的生平和學(xué)術(shù)成就》，載《燕京學(xué)報》新二期，北京大學(xué)，1996年，第 389頁)。，就當時社會形勢而言，學(xué)社的成立剛開始就帶有了與“時”并舉的意味:現(xiàn)代科學(xué)方法的“整理”使“國故”“國學(xué)”填充了新的內(nèi)容;但隨著民族主義思想的引入，治理方法的更新和對普遍“常識”的顛覆成為了古史前后相接的一個關(guān)鍵問題。地質(zhì)調(diào)查所與中央研究院在北京周口店石器時代遺址的考察工作，中央研究院考古組在安陽殷墟先后三次的發(fā)掘研究工作(1928—1937)，分別在地質(zhì)調(diào)查、古生物尋求而涉及的人類遺物和遺跡，以及為尋找早期歷史材料而發(fā)現(xiàn)人類居址和墓葬這兩方面同時進行，因此在技術(shù)層面上又促進了這一方法經(jīng)驗基礎(chǔ)的誕生:無疑為原史考古和上古考古添加了更為有力的佐證。一時間臨時發(fā)起的合作考古團體、較為固定的考古學(xué)術(shù)團體④此處襲用張豈之的提法，但其實內(nèi)中包含的已經(jīng)遠不止“團體”單一的成分所在了。參見張豈之主編:《中國近代史學(xué)學(xué)術(shù)史》，第501—502頁，中國社會科學(xué)出版社1996年版。紛紛而起，而之前成立的團體也因應(yīng)時勢開始了新一輪的工作?？梢娝麄児ぷ鞯膬?nèi)容、目的已呈現(xiàn)多樣化，開始帶有以新方法治理古史的意味。當時主要的考古團體略列如下⑤此處參考注解③、④，以及賈梅仙:《賀容媛先生九十壽辰》，載《東莞文史》第二十四期，第51頁。:

古物保管委員會——“民國以來古跡古物之保管歸內(nèi)務(wù)部，國民政府成立，設(shè)有古物保管委員會，辦事處設(shè)于被迫，屬教育部管轄?！?/p>

北京大學(xué)國學(xué)門考古學(xué)會——“民國十二年，北京大學(xué)有考古學(xué)會之設(shè)，困于經(jīng)費，未能進行?！雹奕莞?《記考古學(xué)社》，載《東方雜志》第三十卷第一號，1936年，第339頁。(按:容庚此說未為確切，實際是該年5月國學(xué)門正式于考古學(xué)研究室下設(shè)古跡古物調(diào)查會，可謂第一個由中國學(xué)者組成的考古學(xué)團體;自民國十二年至十四年皆有田野考察活動。⑦參見陳以愛:《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究機構(gòu)的興起》(政治大學(xué)史學(xué)叢書)，第170—175頁，臺北政治大學(xué)1999年版;傅振倫:《傅振倫文錄類選》，第820頁，學(xué)苑出版社1994年版。)

北平研究院史學(xué)研究會考古組——民國十八年(1929)11月，北平研究院史學(xué)研究會成立了考古組?！笆穼W(xué)研究會為吳敬恒(稚暉)先生所創(chuàng)辦，會員有陳垣(援庵)、沈兼士、馬衡(叔平)等十余人，吳先生任常務(wù)委員，史學(xué)會從事歷史與考古研究工作;分為歷史組與考古組，歷史組主任顧頡剛，考古組主任徐炳昶(旭生)。史學(xué)會后于民國二十五年改為史學(xué)研究所，由徐炳昶任所長?！雹嗬顣A:《二十年北平研究院(上)》，見《傳記文學(xué)》，第7卷第4期，第14頁，臺灣傳記文學(xué)出版社1965年版。李書華是國立北平研究院《史學(xué)集刊》編委中最早的成員之一，其語當真實可信。“自民國廿三年春至民國廿六年夏，共發(fā)掘三次，發(fā)現(xiàn)新石器時代至隋代的民居地及三代秦漢古墓多處?！雹崂顣A:《二十年北平研究院(下)》，見《傳記文學(xué)》，第7卷第6期，第42頁。

中國考古會——“中國考古會于民國二十二年成立?！盵10]原話未能尋證為何人何地創(chuàng)立，存疑。

山東古跡研究會——1930年成立，與中研院聯(lián)合發(fā)掘城子崖遺址(1930)。

河南古跡研究會——1933年2月成立，會址在開封，是中研院與河南省有關(guān)單位聯(lián)合組成，主要負責安陽殷墟以外的河南省境內(nèi)的考古發(fā)掘工作。

吳越史地研究會——1936年8月在上海成立，會長為蔡元培，于右任為評議，董作賓等為理事，衛(wèi)聚賢為總干事。曾對杭州一帶古文化遺址進行發(fā)掘，出版有《杭州古蕩新石器時代遺址之試掘報告》。

此外尚有上海的中華考古會①“聞上海有中華考古會，詢之友人(按:此處‘友人’為徐鴻寶)，答書謂惜乎欠一學(xué)字”(容庚:《記考古學(xué)社》，載《東方雜志》第三十卷第一號，1936年，第340頁)?？脊艑W(xué)社之中，李鳳廷也是中華考古會中的一員。、陜西考古學(xué)會②該學(xué)會的活動主要圍繞田野考察與發(fā)掘工作，參見容媛編:《二十三年一月至六月國內(nèi)學(xué)術(shù)界消息》，載《燕京學(xué)報》第十五期，1934年，第259頁。等，不作贅言。

民國二十三年六月容庚與徐中舒、董作賓、顧廷龍、劭子風、商承祚、王辰、周一良、容肇祖、張蔭麟、鄭師許、孫海波等人發(fā)起金石學(xué)會，征求會員。九月一日在北平大美餐館召開成立大會，社員到會者有三十五人，并將舊擬的“金石學(xué)會”之名改為考古學(xué)社，票選容庚、徐中舒、劉節(jié)、唐蘭和魏建功為執(zhí)委③《社務(wù)紀要》，載《考古學(xué)社社刊》第一期，民國二十三年十二月，第71頁。。學(xué)社的目的主旨也在第一期《考古學(xué)社簡章》中有大致的表述:“本社以我國古器物學(xué)之研究，纂輯，及其重要材料之流通為主旨”④《考古學(xué)社簡章》，載《考古學(xué)社社刊》第一期，民國二十三年十二月，第1頁。，這一主旨在第二至六期的簡章修正中都無改變。此外對學(xué)社本身成立的相關(guān)論述，第一期社刊有劭子風所寫的《考古學(xué)社緣起》、容庚所寫的《考古學(xué)社之成立及愿望》，第二期有劉節(jié)所寫的《考古學(xué)社之使命》，都值得注意。⑤以上三文分別見于《考古學(xué)社社刊》第一期，民國二十三年十二月，第3，5頁;《考古學(xué)社社刊》第二期，民國二十四年六月，第3頁。它們共通的起點在于辨別時勢以求取同道，對何謂“考古”、何謂“考古學(xué)”、社團組織的最初出發(fā)點等問題就有了基于自身社團意義的理解。如劭子風就有“吾人有鑒于此，爰集同好，組織斯會，冀于研究與整理之外，略盡流通材料之責”的話語。而為了更趨于此目的，如何組織考察、發(fā)起展覽、聯(lián)通各方學(xué)家進行討論正是手段所在。

學(xué)社于民國二十三年創(chuàng)立，至民國二十六年停辦⑥關(guān)于?？囊蛴?，眾說紛紜，而最主要的說法是軍事原因，即1937年盧溝橋事變的爆發(fā)。在第五期社刊(二十五年十二月)中已有所隱示，鄭師許自滬返粵，而容庚亦有“擬暑假南歸”之語。，前后四年之間共有三期社員(其名冊有正錄和續(xù)錄，因此共六期分刊于六期社刊內(nèi))，每期社刊都會附錄該期社員的通訊地址和著作目錄。第一期為五十八人(續(xù)錄二十六人)，第二期為八十九人(續(xù)錄十三人)，第三期為一百三十四人(續(xù)錄七人)，六期統(tǒng)計社員(含中途退會者)人數(shù)共一百五十二人。⑦此處統(tǒng)計按照六期社刊的社員名錄得出，重復(fù)、錯印引起的數(shù)字出入皆訂正(如莊嚴誤作“莊嚴”和“莊尚嚴”二人，張新誤作“張日新”和“張新”二人)。年歲分布自二十歲(為河南永城的蘇玉鑫⑧據(jù)南京大學(xué)圖書館影印本，疑第一期社刊錯印為“蘇金鑫”，因第二、三期皆印作“蘇玉鑫”。)至六十五歲(為河南睢縣的蔣藩)，以三十至四十歲為最多者。地域占江蘇、浙江、河南、安徽、兩湖、廣東等十三省。外國社員二人，分別是加拿大的明義士(James M.Menizes，齊魯大學(xué)國學(xué)研究所教授)和英國的葉慈(William.P.Yetts，英國倫敦大學(xué)中國美術(shù)及考古學(xué)教授)。

考古學(xué)社成員來源是非常廣泛龐雜的，主要由學(xué)界人士之間的互通⑨此一“互通”不僅僅包括了同“道”與學(xué)問探求的興趣“一致”，內(nèi)里涉及的還有核心成員的認同感，這一認同有出于東莞學(xué)人的了解、粵籍人士的來往的地域前提，亦有不同學(xué)府之間學(xué)風同異的微妙參照，此點對抗戰(zhàn)前燕京大學(xué)學(xué)術(shù)形象的塑造也有著特殊的側(cè)面關(guān)照作用。組成，有學(xué)者指出其為“中國現(xiàn)代考古學(xué)者和金石學(xué)者的群眾組織”[10]語出王世民《中國大百科全書·考古學(xué)卷》(中國大百科全書出版社1986年版)。而容庚亦曾提及學(xué)社社員可分為“對于考古有相當之成績者。對于考古有相當興趣，而致力他種學(xué)問，可為吾人之助者。對于考古有相當興趣，相當研究，而可以深造者”。參見容庚:《考古學(xué)社之成立及愿望》，載《考古學(xué)社社刊》第一期，民國二十三年十二月，第7頁。。北京學(xué)界的學(xué)者仍然占據(jù)絕大多數(shù)比重，尤以服務(wù)于燕京大學(xué)的學(xué)者群作為整個學(xué)社的基本力量所在。就燕京大學(xué)的組成進行分析，與容庚有師生之誼、同門師屬的不在少數(shù)，如劭子風、孫海波、周一良皆曾為容氏的學(xué)生。此外不可忽視的是上海和南京，單上海(持志書院、交通大學(xué)等)和南京(僅金陵大學(xué)和中央大學(xué)就各有七位和兩位學(xué)社社員)兩地社員就各占了十位，故此兩地也為考古學(xué)社的兩個相當重要的陣營。①民國二十五年四月、二十五年八月、二十六年六月的社務(wù)紀要中都分別提及駐滬、駐京(按:此處“京”為南京)通訊員的問題:“執(zhí)行委員會特約社員鄭師許先生為住滬通訊員，接洽一切，報告本社”(《社務(wù)紀要》，載《考古學(xué)社社刊》第四期，民國二十五年六月，第368頁);“南京社員較多，茲特約商錫永先生為住京通訊員，接洽一切，報告本社”(《社務(wù)紀要》，載《考古學(xué)社社刊》第五期，民國二十五年十月，第382頁);“敦請陸丹林君為本社住滬通訊員”(《社務(wù)紀要》，載《考古學(xué)社社刊》第六期，民國二十六年六月，第361頁)。而并非隸屬于各院校的博物館、圖書館的文化事業(yè)單位的參與和組織同樣也是值得注意的組成部分。如上海市博物館、河南博物館、昭通省立民眾教育館、南通圖書館、山東省立圖書館，皆可涵蓋當時相當重要的文化、文物資源，對學(xué)社本身的建設(shè)以及內(nèi)外交流也有裨益。故容氏等人所言的“交流平臺”的作用在一定程度上有所體現(xiàn)。

考古學(xué)社“異”于其他社團的地方在何處呢?首先，考古學(xué)社的編輯運行體例與其他學(xué)社有很大的不同。學(xué)社社章是了解考古學(xué)社運營操作的途徑之一。六期社刊一共對社章(第一期首發(fā))進行了五次修正，現(xiàn)試列出第一期《考古學(xué)社簡章》②《考古學(xué)社簡章》，載《考古學(xué)社社刊》第一期，民國二十三年十二月，第1頁。，結(jié)合每期《社務(wù)紀要》和學(xué)社發(fā)展的取向，并根據(jù)內(nèi)里各條款對六期的修正作一個前后對比分析:

一、本社定名為考古學(xué)社。

二、本社以我國古器物學(xué)之研究，纂輯，及其重要材料之流通為主旨。

三、社址暫設(shè)北平燕京大學(xué)燕東園二十四號。(由北平文津街北平圖書館劉子植先生轉(zhuǎn)交亦可)

四、凡贊同本社旨趣，經(jīng)社員介紹者，皆得為本社社員。

五、社員年納費二元，于每次大會時繳納(新社員于入社時繳納)。凡不交社費者，作為退出。特別捐款，于必要時募集之。

六、執(zhí)行委員會執(zhí)行一切事務(wù)，由大會票選五人任之。由五人中公推一人為常務(wù)委員，負召集責任，任期一年，得連任。

七、本社年開大會一次，于九月舉行，由執(zhí)委會召集，報告社務(wù)，選舉執(zhí)行委員，討論一切進行事宜，交由執(zhí)委會執(zhí)行。如有特別事故，得由執(zhí)委會臨時召集之。

八、工作計劃:

1社刊內(nèi)容分著作計劃，通訊討論，考古及出版消息，社務(wù)報告，社員題名等項。

2考古專集內(nèi)容為古器物照片，拓片等材料及考釋。

3考古從書內(nèi)容為會員新著，及名人舊著之罕見者。

九、本社出版物，除社刊由社出版分送各社員外，其余社員著作，得由執(zhí)行委員會審查，列為專集及叢書，由著作人自行出資印刷，或由本社集資出版。社員得享受扣折之權(quán)利。

十、本簡章由大會通過執(zhí)行，遇必要時得修改之。

考古學(xué)社在正式成立之前曾經(jīng)擬定“金石學(xué)會”一名，此點在第一期的《社務(wù)紀要》③《社務(wù)紀要》，載《考古學(xué)社社刊》第一期，民國二十三年十二月，第71頁。和鄭師許的《通俗考古學(xué)叢書編輯計劃》中都有所提及，但對改名的原因并沒有太多牽涉。即使時至今日我們?nèi)詿o法清晰理出是誰舊擬了“金石學(xué)社”這一名稱，又是由誰提議或者是在什么形勢驅(qū)動下改為“考古學(xué)社”，這一情勢的摹寫只能從當時的社會背景和主持學(xué)社學(xué)者的治學(xué)方向中尋得絲毫的端倪。就目前所掌握的材料看來，鄭氏在談到他主持發(fā)起編輯“考古學(xué)通俗叢書”的計劃時，從側(cè)面涉及到考古學(xué)社發(fā)起的契機之一，內(nèi)容頗為重要，表述如下:

本年春間，胡肇椿君來，因我舊日譯有孟德魯斯Oscar Montelius《考古學(xué)研究法》的譯稿，還沒完成，因慫恿共同合譯。同時他也決定將某氏的發(fā)掘法一書譯成。當時我便有一個提議，何不大家再聯(lián)合幾個朋友，共編一種通俗考古學(xué)叢書。他也極為贊成。登時由著者擬定基本的書籍。大家公推容希白為主編。并且由著者個人寫信去征求希白同意。未幾，便見北平的幾位同志發(fā)起了金石學(xué)會，有編輯各種叢書的擬議。九月十四日接到北平寄來的通告，云已由金石學(xué)會改名考古學(xué)社。這是我個人擬編“通俗考古學(xué)叢書”的動機。

《通俗考古學(xué)叢書編輯計劃》①鄭師許:《通俗考古學(xué)叢書編輯計劃》，載《考古學(xué)社社刊》第一期，民國二十三年十二月，第17—28頁?？芍^表達了鄭氏對考古治學(xué)的意向。雖名為“通俗”，實質(zhì)乃是對考古學(xué)社基調(diào)某種程度的初步訂立。他認為，考古學(xué)至今所以不能發(fā)達，“實因通俗的書籍供應(yīng)太少”②根據(jù)鄭氏列出來的幾種所謂“考古”的叢書，內(nèi)容還是相當龐雜，并沒有明確具體的范圍定義，例如衛(wèi)聚賢的《中國考古小史》就只是“常識”意義的小書而非嚴肅的學(xué)理考證與史實討論。，而且除了能夠直接閱讀外國語的人以外，未必人人都愿意閱讀那些雜亂無章的金石筆記或題跋?！耙环N通俗考古學(xué)叢書”的編訂可以看作是后來學(xué)社編輯各種專門從書、類書的基本出發(fā)點。所以學(xué)社正式成立之后，在滬、渝設(shè)立通訊員負責聯(lián)系社務(wù)的事宜，鄭師許和商承祚兩位也相應(yīng)地擔當了兩地的通訊員角色。無論是從學(xué)術(shù)體系的淵源還是從交往深度來說，他們都是容庚在考古學(xué)社工作中的重要協(xié)助人。

不可忽視的是學(xué)社內(nèi)部同樣也有更進一步的真知訴求，開始試圖了解中國以外學(xué)者圈子的動向，尤其是“考古學(xué)界”——此“考古”的意義才是真正西方意識下的科學(xué)產(chǎn)物——的動向成為了最快捷的可供參考的重要消息③例如鄭師許在其中著力甚多，有《日本考古學(xué)界最近之概況》，載《考古學(xué)社社刊》第二期，民國二十四年六月，第5—24頁;《印度考古學(xué)發(fā)達史》，載《考古學(xué)社社刊》第三期，民國二十四年九月，第133—153頁。又如丁士選:《介紹日本考古學(xué)者濱田梅原兩先生》，載《考古學(xué)社社刊》第六期，民國二十六年六月，第61—83頁。;并由此開始反思中國“考古學(xué)”的社團建設(shè)工作應(yīng)該從何做起，考古學(xué)社如何切實履行“考古”的使命，并試圖真正相合考古學(xué)、金石學(xué)與古器物學(xué)之間的關(guān)系。但這樣的“首創(chuàng)”在話語實踐中仍然并未理清脈絡(luò):

不管是上古史或中古史，如果真正要求改進的話，都不能離開考古學(xué)而獨立發(fā)展的?！谑嗄暌郧?，中國根本沒有考古學(xué)。只有所謂金石學(xué)，其內(nèi)容是拿考古學(xué)同古器物學(xué)合起來的一種學(xué)科。④劉節(jié):《考古學(xué)社之使命》，載《考古學(xué)社社刊》第二期，民國二十四年六月，第3頁。

然而作為技術(shù)意義上的考古事業(yè)的發(fā)展并不是首先作為中國古史考證的附庸——起碼作為西方意識催化的產(chǎn)物，“考古”本身的自然科學(xué)色彩在20世紀30年代的中國還沒被徹底消化——19世紀以來，大批新材料的發(fā)現(xiàn)，考古思想的引入，使學(xué)科意識得到提高，令人注目的考古成就可謂明證;但論及理論意義長期占據(jù)壟斷地位的“金石學(xué)”能否應(yīng)對近代意義下的學(xué)科挑戰(zhàn)時，就不得不重新考慮它是否具備足夠成熟的學(xué)科條件了。因此在如何界定“金石學(xué)”時，學(xué)者們的尷尬就明顯凸現(xiàn):此時的“金石學(xué)”之名是否還可以代表新時勢下擴大化了的中西學(xué)問?即使馬衡有“故今日之所謂金石學(xué)，乃兼古器物學(xué)、金石文字學(xué)而推廣之，為廣義的學(xué)科名稱”⑤馬衡:《凡將齋金石叢稿》，第2頁，中華書局1977年版。的話，舊瓶裝新酒的嫌疑和對“金石”的偏愛卻可見一斑;何況“金石學(xué)含金石文字學(xué)并廣之”的命題已足以引起新舊學(xué)者之間的爭議了，“廣義的金石學(xué)”即可發(fā)展到“古器物學(xué)”么?新材料的盡量擴充，如甲骨文、漢晉簡牘、敦煌經(jīng)卷等無不具有創(chuàng)造專門學(xué)問的可能，吉金在“金石學(xué)”中的中心地位開始邊緣化，但并不等同于金石學(xué)的治理方法可以吸納新知表達新興學(xué)問的深意，當進入到文字材料以外的價值判斷，例如“藝術(shù)鑒賞”等重大命題時，“金石學(xué)”的狹義顯然就力不從心了。何況在“金石學(xué)—古器物學(xué)—考古學(xué)”這一看似符合“進化”的單線順序中，實際包含了多個學(xué)科開始獨立運作的過程，考古學(xué)社的工作確實能夠名符其實地完成他們的“考古”使命么?故避重就輕使用時髦的新時勢話語:“考古”未嘗不是迎合了當時學(xué)界的主流聲音，同時亦似乎默許了兩種爭論不止的意見的同時存在:即“考古”在中國，作為近代意義下的技術(shù)考古⑥此處的強解恰恰是為了對應(yīng)另一種“考古”意義的存在，在西方學(xué)者看來，作為人類學(xué)、歷史學(xué)與自然科學(xué)的“考古”事業(yè)遠遠比狹隘的古史研究更具備嚴謹?shù)囊饬x。，還有作為復(fù)合詞的語意結(jié)構(gòu)(考究古史)。從《考古學(xué)社社刊》中得出一個完整齊備的古史導(dǎo)向?qū)嵲诓灰?，但亦由此得?古器物學(xué)的轉(zhuǎn)型也不過是研究方法上的一次“更新”，力圖降低主觀臆斷色彩的另一嘗試，基本內(nèi)容和編輯方法的話語體系仍然是建立在“羅王之學(xué)”的詮釋;從“金石學(xué)會”到“考古學(xué)社”的名稱轉(zhuǎn)變未嘗不是對考古學(xué)社乃至學(xué)者學(xué)科意識轉(zhuǎn)型的一次重大考驗。