基于市場(chǎng)路徑的粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化研究

楊 英

(暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東 廣州510632)

改革開放30多年來，粵港澳經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)、資源及產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性的基礎(chǔ)上開展多向度的合作，并由此推動(dòng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。目前，粵港澳的經(jīng)濟(jì)合作已處于誰也離不開誰的狀態(tài)。但是，由于粵港澳經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展是在探索中的“一國兩制”的環(huán)境中進(jìn)行，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化在很大程度上深受著內(nèi)地與港澳之間不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的約束及影響，因而無法充分利用市場(chǎng)機(jī)制高效地整合資源，粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化向縱深方向發(fā)展存在著機(jī)制上的障礙。在國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的今天，若再任由區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化無序地進(jìn)行，粵港澳三地在國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)體系中的競(jìng)爭(zhēng)力將難以得到有效提升甚至?xí)艿揭欢ǔ潭认魅酢榇?，探討?yōu)化基于市場(chǎng)路徑的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化機(jī)制，促使粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化研究顯得極為重要。

一、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化

(一)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化文獻(xiàn)綜述

早在上世紀(jì)50年代，丁伯根(J.Tinbergen，1954)便提出了經(jīng)濟(jì)一體化的概念，并將經(jīng)濟(jì)一體化劃分及界定為以消除歧視和管制制度、引入經(jīng)濟(jì)變量自由化的消極一體化和以運(yùn)用強(qiáng)制的力量改造現(xiàn)狀、建立新的自由化政策和制度的積極一體化。①J.Tinbergen.International Economic Integration Amsterdam:Elsevier.1954.之后，巴拉薩(B.Balassa，1961)在接受了丁伯根關(guān)于“消極一體化”理念的基礎(chǔ)上，將區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化定義為“產(chǎn)品和要素的移動(dòng)不受到政府的任何歧視和限制”，并將區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化看成既是一種過程，又是一種狀態(tài)。②B.Balassa.The Theory of Economic Integration Homewood Irwin，1961.國內(nèi)學(xué)者更多地是從“積極一體化”的角度定義區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，并將區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化定格在一國范圍之內(nèi)。如孫大斌(2003)認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是具地緣關(guān)系的省區(qū)之間、省內(nèi)各地區(qū)之間、城市之間，為于區(qū)域內(nèi)實(shí)行地區(qū)合理分工、優(yōu)化資源配置、提高資源使用效率、促進(jìn)聯(lián)合體共同繁榮，而在社會(huì)再生產(chǎn)的某些領(lǐng)域?qū)嵭胁煌潭鹊慕?jīng)濟(jì)聯(lián)合調(diào)節(jié)，形成一個(gè)不受區(qū)域限制的產(chǎn)品、要素、勞動(dòng)力及資本自由流動(dòng)的統(tǒng)一區(qū)域市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)過程。他指出，因區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化動(dòng)力機(jī)制的存在，產(chǎn)業(yè)組群化必然導(dǎo)致區(qū)域分工、產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移為區(qū)域成員提供了多贏的合作動(dòng)力、產(chǎn)業(yè)融合化發(fā)展能加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程、產(chǎn)業(yè)生態(tài)化可降減工業(yè)化的負(fù)外部性并實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。①孫大斌:《由產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)探討我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化動(dòng)力機(jī)制》，載《國際貿(mào)易探索》2003年第6期。張佑林(2004)將區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化定義為:在一定區(qū)域內(nèi)，通過統(tǒng)一基本方略、規(guī)劃布局、發(fā)展政策及資源整合等措施，如建立合理的利益調(diào)節(jié)機(jī)制、健全有效的激勵(lì)約束制度等，以減少諸如城市重復(fù)建設(shè)、惡性競(jìng)爭(zhēng)、行政壁壘等內(nèi)耗，保證本區(qū)域內(nèi)部各個(gè)方面運(yùn)轉(zhuǎn)有序、分工科學(xué)、揚(yáng)長(zhǎng)避短和合作共贏，從而達(dá)到提升對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力、區(qū)域整體利益最大化及可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。②張佑林:《長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)過度競(jìng)爭(zhēng)剖析》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》，2004－ 03－05。孟慶民(2001)認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是指不同的空間經(jīng)濟(jì)主體之間為了生產(chǎn)、消費(fèi)、貿(mào)易等利益的獲取，產(chǎn)生的市場(chǎng)一體化的過程，包括從產(chǎn)品市場(chǎng)、生產(chǎn)要素市場(chǎng)向經(jīng)濟(jì)政策的統(tǒng)一逐步演化。其反映的是狀態(tài)與過程、手段與目的的統(tǒng)一。③孟慶民:《區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的概念與機(jī)制》，載《開發(fā)研究》2001年第2期。一些學(xué)者還從實(shí)施區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的具體思路及手段進(jìn)行了探索，如:王瑛(2005)從區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)，提出促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的市場(chǎng)機(jī)制應(yīng)以形成商流的集聚效應(yīng)與擴(kuò)散效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的多贏與合作、區(qū)域分工協(xié)作的專業(yè)化生產(chǎn)和自由市場(chǎng)的貿(mào)易一體化為基本著力點(diǎn);④王瑛:《區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的驅(qū)動(dòng)機(jī)制分析》，載《區(qū)域經(jīng)濟(jì)》2005年第11期。李瑞林、駱華松(2007)站在政府的角度，探討區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化帶來的區(qū)域利益分配問題，指出區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化只有在參與合作的各方的福利大于合作前的福利水平且呈相對(duì)均衡化，才可能提增各方合作的積極性。為防范區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中經(jīng)濟(jì)利益受損或暫時(shí)延緩了經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的一方可能的政治抵制，應(yīng)該以多種形式給予利益補(bǔ)償;⑤李瑞林、駱華松:《區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化:內(nèi)涵、效應(yīng)與實(shí)現(xiàn)途徑》，載《經(jīng)濟(jì)問題探索》2007年第1期。李建勇(2006)從構(gòu)建立法機(jī)制角度探討區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化過程中，關(guān)于平衡及解決區(qū)域利益沖突的方法，提出建立規(guī)范中央和地方關(guān)系的法律體系、利用法律約束地方政府不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)行為等思路。⑥李建勇:《中國省級(jí)政區(qū)行政沖突機(jī)理分析及其應(yīng)對(duì)機(jī)制研究》，第73—92頁，華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2006.

市場(chǎng)在資源配置中必須發(fā)揮決定性作用。這一最為基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，在經(jīng)過長(zhǎng)期的實(shí)踐及艱辛探索之后，現(xiàn)也已成為國人的基本共識(shí)。筆者認(rèn)為，“消極一體化”和“積極一體化”都是市場(chǎng)手段與行政手段的有機(jī)組合。區(qū)域經(jīng)濟(jì)的消極一體化和積極一體化是相互密切聯(lián)系而又相輔相成的兩個(gè)方面。雖然，“消極一體化”其中有不少需要運(yùn)用行政手段得以實(shí)現(xiàn)，但畢竟其所運(yùn)用的行政手段基本上都是建立在依托市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)上的，因而消除歧視及管制制度、引入經(jīng)濟(jì)變量自由化應(yīng)該是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的基本前提;在市場(chǎng)“盲區(qū)”或當(dāng)市場(chǎng)“失靈”時(shí)，運(yùn)用強(qiáng)制的力量改造現(xiàn)狀、建立新的自由化政策和制度，則可以在更高的層次上更為有效地促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展。因而“積極一體化”若能建立在遵循市場(chǎng)規(guī)律的基礎(chǔ)上，其意義也是顯而易見的。但若是漠視市場(chǎng)機(jī)制而過分地運(yùn)用“積極一體化”的手段人為推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，只會(huì)因拔苗助長(zhǎng)而適得其反地致使區(qū)域之間的合作走向畸形化?！坝?jì)劃體制”下的區(qū)域合作就從來也沒有過成功的案例。基于這樣的考慮，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化必須建立在充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，即沿著“市場(chǎng)”的路徑同時(shí)在消極一體化和積極一體化兩個(gè)向度上進(jìn)行齊頭并進(jìn)式的推進(jìn)，才能取得應(yīng)有的成效。

從這一角度出發(fā)，本文將區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化定義為，區(qū)位相鄰的相關(guān)區(qū)域，為優(yōu)化資源配置效率、提升區(qū)域整體競(jìng)爭(zhēng)力及有效促進(jìn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展，在充分依托市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)上(即按照市場(chǎng)路徑)，區(qū)域內(nèi)各地區(qū)主體就經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的共同發(fā)展問題進(jìn)行協(xié)商，進(jìn)而通過運(yùn)用不同的“消極一體化”和“積極一體化”組合手段，推行不同程度的經(jīng)濟(jì)融合，以形成統(tǒng)一區(qū)域市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)過程或狀態(tài)。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn)一般應(yīng)包含如下幾個(gè)方面:一是區(qū)域內(nèi)區(qū)域需逐步實(shí)行相互對(duì)接的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化在“消極一體化”的軌道上運(yùn)行奠定最為基礎(chǔ)的環(huán)境。二是通過諸如優(yōu)惠稅率、降低經(jīng)濟(jì)要素價(jià)格及財(cái)政支持等行政手段推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)融合。三是消除妨礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的體制障礙，以促使不同的經(jīng)濟(jì)要素能在區(qū)域范圍內(nèi)順暢的流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的最大化。四是構(gòu)建區(qū)域合作的公共服務(wù)平臺(tái)，以在保障均衡公共服務(wù)的基礎(chǔ)上，既有利于培育的新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，也能保障“邊緣地區(qū)”有效地納入有序發(fā)展的軌道。五是在宏觀上對(duì)整個(gè)區(qū)域的發(fā)展進(jìn)行規(guī)劃指導(dǎo)，以使社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能有較為明確的方向及預(yù)期。

(二)粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的特殊性

與國內(nèi)其他地區(qū)推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化相比，粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化有其特殊性?；浉郯娜貐^(qū)位毗鄰、傳統(tǒng)區(qū)域文化同源及經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切，1997年和1999年，香港和澳門分別以“一國兩制”的方式回歸后，三地的經(jīng)貿(mào)合作也由原來的“國際性”轉(zhuǎn)化為“區(qū)域性”，從而在一定程度上有力地推動(dòng)著粵港澳經(jīng)濟(jì)的一體化進(jìn)程。香港無論在過去、現(xiàn)在，還是未來均是珠三角乃至廣東及整個(gè)華南地區(qū)最大的經(jīng)濟(jì)輻射中心之一;廣東省特別是珠江三角洲與港澳在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上作為一個(gè)整體，離開港澳便會(huì)變得并不完整，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展也會(huì)喪失一個(gè)強(qiáng)勁的動(dòng)力源。但是，由于“一國兩制”和粵港澳分別從屬三個(gè)不同的關(guān)稅區(qū)(港澳均為獨(dú)立關(guān)稅區(qū))，國家對(duì)港澳實(shí)施“一國兩制”造成的制度和體制差異、使用不同的貨幣，以及港澳作為自由港實(shí)行高度開放的經(jīng)濟(jì)自由政策體系，使三地的經(jīng)貿(mào)合作存在著制度、體制差異及政策障礙，引發(fā)出偏高的交易成本:作為廣東加工制造業(yè)的國際性服務(wù)中心的香港對(duì)廣東的輻射無法完全能夠遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行，而必須跨越不同的行政管理“邊界”，從而影響了區(qū)域整合的效率。①楊英:《對(duì)接粵港澳經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，推進(jìn)三地更緊密經(jīng)濟(jì)合作》，見《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)員論文集》，第191頁，華文出版社2012年版。這一特殊性使粵港澳區(qū)域一體化成為內(nèi)地探索市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的試驗(yàn)區(qū)及先行者。

二、粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化演變及其現(xiàn)狀評(píng)價(jià)

(一)粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的基本路徑及特征

粵港澳經(jīng)濟(jì)合作源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但真正意義上的經(jīng)濟(jì)合作則起自于20世紀(jì)70年代末期。1978年內(nèi)地開始實(shí)施改革開放政策后，港澳欲降低制造成本以維持其產(chǎn)品在國際市場(chǎng)上既有的低成本競(jìng)爭(zhēng)力，而廣東則擬通過利用港澳的多種要素資源以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛，在互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)引導(dǎo)下，粵港澳便迅猛地啟動(dòng)了經(jīng)濟(jì)合作的旅程。②楊英、鐘金來、林瑞強(qiáng):《港澳珠共同發(fā)展研究》，第2—10頁，華南理工大學(xué)出版社1996年版。到20世紀(jì)90年代中期，由于國際競(jìng)爭(zhēng)的加劇，粵港澳經(jīng)濟(jì)合作便又開始從基于上述目的而利用各自個(gè)別相關(guān)要素參與的“有限要素互補(bǔ)性合作”，逐步轉(zhuǎn)向?yàn)樘嵘齾^(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力而全面整合三方所有要素資源的“全面要素互補(bǔ)性合作”。③楊英:《香港經(jīng)濟(jì)新論》，第141—145頁，暨南大學(xué)出版社2002年版。2003年，內(nèi)地先后與港澳簽署了《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》(簡(jiǎn)稱CEPA)，為粵港澳開展更緊密的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作在降低合作的交易成本、服務(wù)扶持等方面，提供了系統(tǒng)性的制度安排，使三地經(jīng)濟(jì)合作在制造業(yè)及進(jìn)出口貿(mào)易為主的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)向服務(wù)業(yè)合作起重要作用的方向轉(zhuǎn)化。2008年底國家頒布了《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要2008—2020》(以下簡(jiǎn)稱《珠三角規(guī)劃綱要》)，2010年4月和2011年3月《粵港合作框架協(xié)議》及《粵澳合作框架協(xié)議》的分別簽署，又進(jìn)一步提升了粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展水平。2013年粵港澳GDP總量達(dá)到8.224萬億元，進(jìn)出口總額達(dá)2.239萬億美元。其中，內(nèi)地與香港的貿(mào)易額已達(dá)到2 687.8億美元。迄今為止，在投資的相互進(jìn)入方面，在粵港企121 259家(占外企72%)，其中有一家為國內(nèi)首家合資投資咨詢公司(廣州廣證恒生證券投資咨詢有限公司);多次降低港資銀行準(zhǔn)入門檻后，已有匯豐、恒生、東亞、永亨、南商等5家港資銀行先后到佛山、中山、惠州和江門設(shè)立25家異地支行(15家已開業(yè))，實(shí)現(xiàn)了全面覆蓋珠三角的基本目標(biāo);僅2013年一年便有1 938家粵企到港開業(yè)。1993年青島啤發(fā)H股后，H股具“567”特點(diǎn):上市743家(粵144家)，占近五成(47%);市值115 745億元(17 600億元)，占56%(近六成);日均交易額349億元，占71%;2013年全年由香港處理的26 000多億元貿(mào)易結(jié)算中，超兩成屬粵港兩地間結(jié)算交易。港澳在粵獨(dú)資設(shè)立了15家診所、門診部(8家開業(yè))、21家律師所代表處、1家粵港聯(lián)營律師所和18家獨(dú)資人力資源服務(wù)機(jī)構(gòu);有53位香港居民獲內(nèi)地律師執(zhí)業(yè)證。香港在粵在港居民開個(gè)體工商戶近4 000戶。在經(jīng)貿(mào)聯(lián)系方面，粵港澳集中了五大港口、五大國際機(jī)場(chǎng)和五大雙邊口岸，共同組成以香港、深圳、廣州為樞紐港，中山、虎門、佛山、江門港等喂給港組成的港口群，香港集裝箱和空運(yùn)貨物處理量的70%來自廣東;由香港、廣州、深圳、珠海、澳門機(jī)場(chǎng)等組成的空港群;由落馬洲、文錦渡、沙頭角、深港西部通道、拱北5個(gè)陸路口岸和廣九鐵路等組成的陸路運(yùn)輸體系，在幾年前國家海關(guān)總署通過全面實(shí)施“屬地申報(bào)、口岸驗(yàn)放”通關(guān)方式，積極推進(jìn)“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”試點(diǎn)、電子口岸建設(shè)和關(guān)檢合作機(jī)制后，較好地提升了通關(guān)效率。深圳公路口岸通關(guān)時(shí)間由原來2—3分鐘縮短為5秒鐘以內(nèi)，皇崗口岸實(shí)現(xiàn)24小時(shí)通關(guān)，香港到深圳的陸路貨運(yùn)量日均達(dá)4.1萬輛車次;廣東海關(guān)也在空運(yùn)中開通了“國際貨物卡車航班”，簡(jiǎn)化了海關(guān)申報(bào)工作。2013年僅深圳的羅湖、皇崗、文錦渡、沙頭角等口岸，便有2.25億人次及交通運(yùn)輸工具1 600萬輛次過境。到訪廣東的超過1億的境外游客中有92.6%為來源于港澳臺(tái)地區(qū);訪澳游客2 800萬人次中有1 700萬人次為內(nèi)地客;訪港游客4 842萬人次中有內(nèi)地客3 491萬人次，(占73%，而粵占其中47%)。可以說，目前，粵港澳經(jīng)濟(jì)區(qū)域一體化水平已相當(dāng)之高，并且處于“誰也離不開誰”的狀態(tài)。

(二)粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的基本機(jī)制

從最為基本的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化機(jī)制看，粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化在內(nèi)地實(shí)行改革開放后的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，政府采取的基本做法有降低稅費(fèi)、經(jīng)濟(jì)要素使用成本及主要的經(jīng)濟(jì)要素流的流動(dòng)障礙等，主要表現(xiàn)在從經(jīng)濟(jì)要素流的管制模式向逐步轉(zhuǎn)向有序的管理的模式。雖然，其中有著一定的“積極一體化”的色彩，但基本上還是屬于不斷承認(rèn)及依托市場(chǎng)規(guī)律的以“消極一體化”為主的范疇。而在實(shí)施CEPA，特別是實(shí)施《珠三角規(guī)劃綱要》以及《粵港合作框架協(xié)議》與《粵澳合作框架協(xié)議》兩個(gè)框架協(xié)議之后，粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化按市場(chǎng)路徑主要作了如下的努力:在內(nèi)地與港澳之間逐步減少或取消實(shí)質(zhì)上貨物貿(mào)易的關(guān)稅非關(guān)稅壁壘、逐步減少或取消實(shí)質(zhì)上歧視性措施以實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易的自由化、促進(jìn)貿(mào)易投資便利化，等等。但此時(shí)更多地是運(yùn)用了行政手段等強(qiáng)制的力量去著力于改造以至打造區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的愿景。

(三)粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化運(yùn)行機(jī)制存在的主要問題

粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化存在著的問題是:“消極一體化”不足，“積極一體化”錯(cuò)位或不當(dāng)，具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

1.規(guī)劃邏輯不合理

在推動(dòng)粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展方面，各級(jí)政府及各地政府一直高度重視且有許多設(shè)想及思路，但國家在制定《珠三角規(guī)劃綱要》時(shí)，并未針對(duì)目前珠港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的現(xiàn)實(shí)，將港澳當(dāng)成大珠江三角洲地區(qū)重要的一員進(jìn)行整體安排，而僅將其看作珠三角發(fā)展的一個(gè)與東盟及其他海外地區(qū)一樣的外部合作對(duì)象!同時(shí)，《珠三角規(guī)劃綱要》的規(guī)劃，也不是建立在對(duì)廣東全省的整體規(guī)劃之上，因?yàn)橹两駨V東省尚未對(duì)廣東全省進(jìn)行過整體的發(fā)展規(guī)劃。這一定程度上說明，國家特別是廣東省在潛意識(shí)上尚未把粵港澳合作提升到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的高度來認(rèn)識(shí)。僅把港澳看作外部合作對(duì)象的安排，以及沒按照“自上而下”的規(guī)劃邏輯在規(guī)劃全省發(fā)展的基礎(chǔ)上編制《珠三角規(guī)劃綱要》，無疑不利于最大限度地整合區(qū)域資源，既影響珠江三角洲與香港區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和珠江三角洲與粵東西北地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，必然最后也影響整個(gè)粵港澳區(qū)域一體化的發(fā)展。雖然，后來廣東省分別與港澳通過簽署《粵港合作框架協(xié)議》和《粵澳合作框架協(xié)議》，以及頒布《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)粵東西北振興發(fā)展的決定》，在一定程度來彌補(bǔ)這方面的不足，但規(guī)劃推進(jìn)的整體性要求還是難以得到有效的滿足。目前，粵港澳地區(qū)中經(jīng)濟(jì)發(fā)展上各自為戰(zhàn)的局面依然一定程度地存在著，如穗、港、深的“區(qū)域龍頭”之爭(zhēng)，國際機(jī)場(chǎng)、樞紐型港口、大型物流中心嚴(yán)重重復(fù)布局，各城市之間發(fā)展定位、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度雷同且自成體系等，約束著粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)一步深化。這應(yīng)該是“積極一體化”不當(dāng)造成的后果。

2.發(fā)展定位過于具體

為推動(dòng)粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)一步發(fā)展，無論是《珠三角規(guī)劃綱要》《粵港合作框架協(xié)議》和《粵澳合作框架協(xié)議》，還是國家及廣東省第十二個(gè)五年規(guī)劃，除體現(xiàn)政府的強(qiáng)勢(shì)職能對(duì)廣東經(jīng)濟(jì)社會(huì)的整體發(fā)展進(jìn)行具體且細(xì)致的規(guī)劃安排外，對(duì)港澳的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展也均作了明確的定位，具體是:繼續(xù)支持香港發(fā)展金融、航運(yùn)、物流、旅游、專業(yè)服務(wù)、資訊以及其他高增值服務(wù)業(yè)，支持香港發(fā)展成為離岸人民幣業(yè)務(wù)中心和國際資產(chǎn)管理中心，支持香港發(fā)展高價(jià)值貨物存貨管理及區(qū)域分銷中心，鞏固和提升香港國際金融、貿(mào)易、航運(yùn)中心的地位，增強(qiáng)金融中心的全球影響力;支持澳門建設(shè)世界旅游休閑中心，加快建設(shè)中國與葡語國家商貿(mào)合作服務(wù)平臺(tái)。明確提出要支持港澳增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，加快培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，及支持香港環(huán)保、醫(yī)療服務(wù)、教育服務(wù)、檢測(cè)和認(rèn)證、創(chuàng)新科技、文化創(chuàng)意等優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等新興產(chǎn)業(yè)，拓展合作領(lǐng)域和服務(wù)范圍，以及支持澳門推動(dòng)經(jīng)濟(jì)適度多元化，加快發(fā)展休閑旅游、會(huì)展商務(wù)、中醫(yī)藥、教育服務(wù)、文化創(chuàng)意等產(chǎn)業(yè)。由于港澳均為實(shí)行自由港政策且對(duì)全球高度開放的微型經(jīng)濟(jì)體，而廣東省在改革開放過程中也形成了相對(duì)成熟的市場(chǎng)環(huán)境，使市場(chǎng)對(duì)它們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義及作用力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出許多專家傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)水平。如香港的物流業(yè)、航運(yùn)中心的地位便因其比較優(yōu)勢(shì)的變化而正發(fā)生著系列的變化，其旅游業(yè)的發(fā)展定位也因內(nèi)地“自由行”趨勢(shì)影響而需作進(jìn)一步調(diào)整;澳門的博彩業(yè)等比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)與“適度多元化”的關(guān)系一直處于不斷發(fā)展變化之中，等等。因此，發(fā)展定位過于具體，也是“積極一體化”不當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)，它導(dǎo)致了粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化出現(xiàn)“規(guī)劃比不上發(fā)展快”的狀況，反而限制了粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平的有效提升。

3.合作體制機(jī)制不完善

廣東在改革開放方面有著比內(nèi)地先行一步的政策優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，而且在過去30多年的時(shí)間里已基本走出“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”并初步建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行雛形。但由于原有計(jì)劃模式的慣性作用及其他眾所周知的原因，其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制至今還或多或少地存在著與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求不相適應(yīng)的狀況，影響著粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)在“消極一體化”方向上的推進(jìn)。這方面的基本表現(xiàn)，一是以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的建設(shè)明顯滯后，至今仍然存在不少影響其與港澳開展合作的政策規(guī)定及做法。如CEPA至今已推出不少有利于廣東引進(jìn)港澳高水平服務(wù)業(yè)的政策框架，但具體推行時(shí)仍存在各種政策壁壘的約束;港澳進(jìn)入廣東的服務(wù)業(yè)投資的審批面廣時(shí)長(zhǎng)，市場(chǎng)配置資源的效率低下;不適應(yīng)金融全球化和資本自由流動(dòng)的趨勢(shì)資本跨境流動(dòng)仍受嚴(yán)格管制、跨境支付手段仍比較單一，金融機(jī)構(gòu)跨境經(jīng)營障礙較多，政府和民間的金融協(xié)調(diào)機(jī)制不健全，合作層次低等。香港發(fā)展規(guī)模及發(fā)展水平頗高的服務(wù)業(yè)，因受制度、法律、法規(guī)的影響和限制更為突出，①程玉鴻、李強(qiáng):《改革開放以來粵港產(chǎn)業(yè)合作關(guān)系演進(jìn)的實(shí)證研究》，載《產(chǎn)經(jīng)評(píng)論》2011年第4期。并未能同制造業(yè)一樣大規(guī)模地跟進(jìn)廣東省，說明香港在與廣東的經(jīng)濟(jì)融合方面，目前只是“伸入了制造業(yè)這一條腿”，導(dǎo)致香港對(duì)廣東的經(jīng)濟(jì)落差無法轉(zhuǎn)化為對(duì)區(qū)域整合的貢獻(xiàn)②丘杉、梁育民、郭楚:《打造更具競(jìng)爭(zhēng)力的大珠三角城市群》，載《廣東經(jīng)濟(jì)》2013年第1期。。二是政府尚未從管制型的行政體制向服務(wù)型及治理型轉(zhuǎn)型，熱衷于行政管理，公共服務(wù)不足且不善于提供公共服務(wù)，存在政府缺位、越位、錯(cuò)誤狀況，過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也影響到市場(chǎng)配置資源機(jī)制的發(fā)揮。如對(duì)相關(guān)發(fā)展規(guī)劃過分具體化，在一定程度上限制市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)揮;產(chǎn)業(yè)規(guī)劃及政策制定過于注重產(chǎn)業(yè)本身的發(fā)展，且主要運(yùn)用行政手段或通過大型國企推進(jìn)規(guī)劃的實(shí)施，以地方政府行政權(quán)力和地方利益為主導(dǎo)的地域分割狀態(tài)成為當(dāng)前粵港澳區(qū)域一體化的關(guān)鍵障礙。③諶毅兵:《以完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為推動(dòng)力，促進(jìn)粵港澳區(qū)域一體化》，http://oe1184854.m.oeeee.com/blog/archive/2009/4/1/681401.html。目前，粵港澳的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已高度一體化了，但經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制卻還存在“兩張皮”的狀況。這自然不利于逐步降低乃至消除粵港澳三地按市場(chǎng)機(jī)制推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的障礙。三是一些地方官員常打本位“小算盤”，制定區(qū)域規(guī)劃僅從政績(jī)及城市本位考慮，各地互不信任、畫地為牢、隨意更改當(dāng)?shù)匕l(fā)展規(guī)劃及不執(zhí)行區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化規(guī)劃，導(dǎo)致低水平重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)能嚴(yán)重過剩及各地?zé)o序競(jìng)爭(zhēng)等，從而影響區(qū)域間合理分工與協(xié)作，④江飛濤、曹建海:《市場(chǎng)失責(zé)還是體制扭曲——重復(fù)建設(shè)形成機(jī)理研究中的爭(zhēng)論、缺陷與新進(jìn)展》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2009年第1期。企業(yè)投資在一定程度上存在著不找“市場(chǎng)”找“市長(zhǎng)”的狀況。一些地方政府還采取直接投資的方式擴(kuò)大國企經(jīng)營規(guī)模，導(dǎo)致一些地區(qū)出現(xiàn)了“國進(jìn)民退”的現(xiàn)象，進(jìn)一步扭曲了市場(chǎng)配置資源機(jī)制的有效發(fā)揮⑤楊英、張守哲:《區(qū)域治理視角下粵港澳經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制對(duì)接的基本思路》，載《中國發(fā)展》2012年第4期。。四是決策機(jī)制不科學(xué)，如廣東的許多發(fā)展問題的決策，就存在廣泛匯集社會(huì)資源及智慧不足的問題。早先廣東向中央申報(bào)設(shè)立“粵港澳自由貿(mào)易區(qū)”時(shí)，也因與港澳社會(huì)各界的溝通不足，就曾引發(fā)過港澳一些階層擔(dān)憂其成為與之直接競(jìng)爭(zhēng)的疑慮的問題。五是粵港澳合作體制機(jī)制差異大，導(dǎo)致三地市場(chǎng)化水平、營商環(huán)境及市場(chǎng)效率不同;對(duì)既定合作項(xiàng)目的啟動(dòng)程序多、實(shí)施步驟不同步及低效率;粵港澳三地稅收不同，教育、衛(wèi)生、環(huán)保、科技、文化、司法等方面的資質(zhì)認(rèn)證和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)差別大;在合作自主權(quán)上，廣東自主權(quán)也較小，好多事項(xiàng)均需中央各部委審批，而港澳方面則需經(jīng)過繁復(fù)的法定程序后，再交立法會(huì)批準(zhǔn)，這更增加了粵港澳三地相互溝通和協(xié)作的成本及推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的難度。

三、基于市場(chǎng)路徑的

粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的基本思路基于市場(chǎng)路徑的粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化包含著粵港澳區(qū)域一體化的發(fā)展定位及其相應(yīng)的對(duì)策措施兩個(gè)方面。

(一)粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展定位

國家及廣東省第十二個(gè)五年規(guī)劃對(duì)粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的基本定位是:在“互利共贏，深化粵港澳合作”的前提下，通過深入落實(shí)內(nèi)地與港澳更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排(CEPA)，全面實(shí)施粵港、粵澳合作框架協(xié)議，加強(qiáng)粵港澳三地的規(guī)劃協(xié)調(diào)、完善粵港澳的交通運(yùn)輸體系、加強(qiáng)內(nèi)地與港澳文化、教育、科技、醫(yī)療等領(lǐng)域交流與合作，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生活等多方面對(duì)接融合，率先形成最具發(fā)展空間和增長(zhǎng)潛力的世界級(jí)新經(jīng)濟(jì)區(qū)域、更具綜合競(jìng)爭(zhēng)力的世界級(jí)城市群、亞太地區(qū)最繁榮發(fā)達(dá)、最有活力的經(jīng)濟(jì)區(qū)、現(xiàn)代流通經(jīng)濟(jì)圈及重要的經(jīng)貿(mào)合作平臺(tái)。實(shí)現(xiàn)這一宏偉的發(fā)展目標(biāo)，必須致力于推進(jìn)服務(wù)業(yè)分工與合作、加快以港珠澳大橋和粵澳新通道等為主要項(xiàng)目的跨界重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、共建大珠江三角洲優(yōu)質(zhì)生活圈、完善和創(chuàng)新合作機(jī)制、推進(jìn)服務(wù)機(jī)構(gòu)跨境設(shè)立和服務(wù)要素資源便捷流動(dòng)，等等。①中華人民共和國國務(wù)院:《中國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》，2011年;廣東省人民政府:《廣東省國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》，2011年;朱小丹:《廣東省人民政府工作報(bào)告》，2014年。

(二)基于市場(chǎng)路徑的推進(jìn)粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的基本對(duì)策

基于市場(chǎng)路徑的推進(jìn)粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的基本對(duì)策，應(yīng)該根據(jù)粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的定位及要求，著力于有效解決目前粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化運(yùn)行機(jī)制存在的主要問題，在“消極一體化”和“積極一體化”兩個(gè)向度上進(jìn)行系統(tǒng)的研究和安排。

1.轉(zhuǎn)變思維定勢(shì)

轉(zhuǎn)變思維定勢(shì)是針對(duì)目前粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化推進(jìn)過程中存在的妨礙“積極一體化”推進(jìn)的相關(guān)思維方式提出的基本對(duì)策。其具體考慮有二:一是針對(duì)粵港澳三地官員及學(xué)者中普遍存在著固有的“風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)”“三十年河?xùn)|，三十年河西”等本位且對(duì)立的定式，充分認(rèn)識(shí)到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是區(qū)域內(nèi)所有成員共同的發(fā)展事業(yè)，粵港澳作為一個(gè)具多層面且有不同特色的經(jīng)濟(jì)中心的區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系，其中的每個(gè)地區(qū)及城市均有著其他地區(qū)無法替代的各自的優(yōu)勢(shì)及條件，同時(shí)也存在著一定的劣勢(shì)。只有建立在互補(bǔ)、互促及互利的“多贏”“共贏”及最大化共同利益的基礎(chǔ)上，才有可能充分地調(diào)動(dòng)整個(gè)區(qū)域不同成員及不同層面的資源與力量，目標(biāo)一致地致力于這一事業(yè)的建設(shè)之中。二是粵港澳區(qū)域一體化作為一個(gè)涉及廣東、香港和澳門三地共同發(fā)展的事業(yè)，勢(shì)必要求決策層在確立重大的相關(guān)發(fā)展事項(xiàng)及事務(wù)時(shí)，必須充分征詢區(qū)域內(nèi)不同方面與不同層面的意見，吸納粵港澳三地各界代表和專家參與研究及探討區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化各領(lǐng)域合作發(fā)展策略、方式及問題，以客觀反映整個(gè)區(qū)域內(nèi)人們的意愿，使區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn)能盡量地減少阻力及摩擦，確保通過此渠道更好地凝聚及利用社會(huì)的智慧，使區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn)能匯集各方合力并更加順利有效。

2.調(diào)整規(guī)劃思路

發(fā)展規(guī)劃是“積極一體化”的最為基礎(chǔ)且重要的手段之一?；谑袌?chǎng)路徑推進(jìn)粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，在調(diào)整發(fā)展規(guī)劃思路上有四個(gè)重要的著力點(diǎn):一是調(diào)整規(guī)劃邏輯。即是將粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展規(guī)劃，從目前由領(lǐng)導(dǎo)“拍板”定向后進(jìn)行規(guī)劃編制的“先入為主”的做法，回歸到按照規(guī)范的規(guī)劃要求作系統(tǒng)規(guī)劃的軌道上。即要求所有的規(guī)劃研究及發(fā)展規(guī)劃編制，一定要建立在戰(zhàn)略研究的基礎(chǔ)上，以確保規(guī)劃編制能在宏觀上及中長(zhǎng)期發(fā)展要求上把握方向及基本格局;同時(shí)，規(guī)劃也不宜過細(xì)，避免出現(xiàn)“規(guī)劃跟不上發(fā)展快”及現(xiàn)行規(guī)劃脫離實(shí)際僅能是“手上畫畫、墻上掛掛”的狀況。二是發(fā)展規(guī)劃的實(shí)施，必須確立先系統(tǒng)研究、制定出相應(yīng)的嚴(yán)密的發(fā)展計(jì)劃及具可行性的實(shí)施方案之后才進(jìn)行實(shí)施，以體現(xiàn)規(guī)劃實(shí)施的效率及邏輯要求。三是實(shí)施發(fā)展規(guī)劃時(shí)，還應(yīng)該建立起適時(shí)對(duì)其實(shí)施狀況進(jìn)行評(píng)估，并結(jié)合經(jīng)濟(jì)及市場(chǎng)形勢(shì)發(fā)展的新特征進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整的機(jī)制，以促使發(fā)展規(guī)劃能更好地符合發(fā)展要求。四是重視重大項(xiàng)目和大型基礎(chǔ)設(shè)施的布局與建設(shè)規(guī)劃與建設(shè)的協(xié)調(diào)。

3.消除歧視和不合理的管制制度

粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是中國走向世界及與國際對(duì)接的重要一著。因此，需要用全球化的視野及國際合作的基本規(guī)則來進(jìn)行謀劃，通過擴(kuò)大開放和體制改革創(chuàng)造條件逐步實(shí)現(xiàn)貨物、資金、信息等經(jīng)濟(jì)要素的自由流通和人員的充分流動(dòng)，以消除、解決粵港澳三地彼此之間的合作障礙和利益矛盾，既為其自身實(shí)現(xiàn)“利益共同體”塑造相應(yīng)的運(yùn)營環(huán)境，也可為全國在高水平的層面上實(shí)行與國際對(duì)接作有益的探索并推廣經(jīng)驗(yàn)。具體考慮:一是基于由“紅頭文件”不可能堆砌出發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)所需的環(huán)境的認(rèn)識(shí)，讓廣東市場(chǎng)體制建設(shè)上加大進(jìn)行先行先試的力度，以盡快探索及構(gòu)建去“計(jì)劃化”的，能與港澳營商環(huán)境對(duì)接的，真正使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的經(jīng)濟(jì)行為主體獨(dú)立化、經(jīng)濟(jì)行為契約化、經(jīng)濟(jì)規(guī)范法制化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，為粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化奠定體制環(huán)境。二是消除區(qū)域市場(chǎng)壁壘，切實(shí)促使實(shí)現(xiàn)粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化。這主要包括按高標(biāo)準(zhǔn)對(duì)外開放的要求縮短港澳投資準(zhǔn)入的負(fù)面清單;突破CEPA僅關(guān)注服務(wù)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻的降低和貿(mào)易投資便利化的極限，能就其投資待遇和投資保護(hù)問題作出優(yōu)惠性規(guī)定①王楠:《構(gòu)建CEPA框架下內(nèi)地與香港間投資協(xié)議的若干思考》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)》2013年第5期。。三是進(jìn)一步下放審批權(quán)，簡(jiǎn)化審批程序，以發(fā)揮CEPA的開放政策效應(yīng)。四是不斷應(yīng)用新技術(shù)及新的管理方法創(chuàng)新口岸通關(guān)及檢驗(yàn)檢疫模式，在有效監(jiān)管的前提下，推動(dòng)符合貿(mào)易便利與安全要求的通關(guān)安排，提升市場(chǎng)配置資源效率。五是進(jìn)一步加大開展銀行、證券、保險(xiǎn)、評(píng)估、會(huì)計(jì)、法律、教育、醫(yī)療等服務(wù)領(lǐng)域從業(yè)資格互認(rèn)工作力度，為粵港澳服務(wù)業(yè)的合作與發(fā)展創(chuàng)造條件。六是盡快設(shè)立粵港澳自由貿(mào)易區(qū)，使其成為粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的先行區(qū)，以形成推進(jìn)粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的高水平的樞紐平臺(tái)。

支持服務(wù)業(yè)開放的廣東“先行先試”，率先實(shí)現(xiàn)粵港服務(wù)貿(mào)易自由化，并為完善CEPA措施和制定相關(guān)配套政策探索經(jīng)驗(yàn)。加快落實(shí)《粵港合作框架協(xié)議》，進(jìn)一步支持建設(shè)以香港為龍頭的金融合作區(qū)域，構(gòu)建現(xiàn)代流通經(jīng)濟(jì)圈，共建珠三角優(yōu)質(zhì)生活圈，深化粵港服務(wù)業(yè)合作。推進(jìn)珠三角加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)示范區(qū)建設(shè)，支持港資加工貿(mào)易企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級(jí)，以此深化兩地商貿(mào)服務(wù)的合作。大力推動(dòng)前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)建設(shè)，積極發(fā)展創(chuàng)新金融、現(xiàn)代物流、信息服務(wù)、科技服務(wù)和其他專業(yè)服務(wù)，在政策實(shí)施、項(xiàng)目安排、體制機(jī)制創(chuàng)新等方面給予支持。利用好深圳前海、廣州南沙、珠海橫琴等示范區(qū)，在完善服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)制定和“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”政策等領(lǐng)域“先行先試”。②楊英、林典如:《論粵港澳一體化創(chuàng)新合作平臺(tái)建設(shè)——橫琴、前海、南沙的分工與合作》，載《產(chǎn)經(jīng)評(píng)論》2014年第4期。針對(duì)個(gè)別服務(wù)業(yè)發(fā)展在制度上遇到的阻礙，粵港兩地可共同提出完善相關(guān)法律法規(guī)和配套政策的建議，為實(shí)施CEPA探索經(jīng)驗(yàn)。

4.構(gòu)建高層次及多層次的協(xié)調(diào)機(jī)制

粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的特殊性，使其系統(tǒng)推進(jìn)涉及“一國兩制”、三個(gè)關(guān)稅區(qū)及各地開放層次差異性大等好多由區(qū)域自身及政府都難以解決的問題。為此，構(gòu)建高層次及多層次的協(xié)調(diào)機(jī)制顯得十分重要。一是由于粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是國家發(fā)展戰(zhàn)略的一個(gè)重要內(nèi)容，建議從國家層面成立由國務(wù)院主管副總理任組長(zhǎng)，粵港澳三地首長(zhǎng)和國務(wù)院各部委負(fù)責(zé)人為成員的“粵港澳區(qū)域一體化”領(lǐng)導(dǎo)小組，以有效協(xié)調(diào)涉及廣東與香港及澳門之間在推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化方面出現(xiàn)的問題，以及促使國家各主管部門出臺(tái)政策能有效地協(xié)調(diào)。二是在按照粵港、粵澳合作框架協(xié)議要求適時(shí)舉行粵港高層會(huì)晤，研究重大合作事項(xiàng)，達(dá)成戰(zhàn)略性共識(shí)、形成合作綱領(lǐng)性文件、指導(dǎo)和推動(dòng)合作的開展;完善粵港合作聯(lián)席會(huì)議制度，強(qiáng)化工作機(jī)制的協(xié)調(diào)和執(zhí)行職能、簡(jiǎn)化環(huán)節(jié)不斷提高工作的實(shí)效性;根據(jù)需要組建或重組粵港合作有關(guān)專責(zé)小組，加大統(tǒng)籌協(xié)調(diào)力度;加強(qiáng)香港與廣州、深圳等珠江三角洲城市協(xié)同發(fā)展的聯(lián)系，共同推進(jìn)重點(diǎn)項(xiàng)目和重點(diǎn)合作區(qū)的合作;擴(kuò)充粵港合作聯(lián)絡(luò)辦公室職能，負(fù)責(zé)跟進(jìn)落實(shí)本協(xié)議有關(guān)事項(xiàng)、協(xié)調(diào)解決合作爭(zhēng)端、建立公共信息平臺(tái)并定期公布粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化實(shí)施進(jìn)展情況之外，支持并激勵(lì)粵港澳三地的不同的工商專業(yè)組織、不同的社會(huì)組織及專業(yè)團(tuán)體建立起種類聯(lián)系機(jī)制和交流、合作平臺(tái)，推動(dòng)粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化全面系統(tǒng)地耦合。