論我國環(huán)境法的實(shí)施困境及其出路
——以阿馬蒂亞·森的發(fā)展理論為視角

晉 海,周 龍

(河海大學(xué)環(huán)境法研究所,江蘇南京 210098)

論我國環(huán)境法的實(shí)施困境及其出路
——以阿馬蒂亞·森的發(fā)展理論為視角

晉 海,周 龍

(河海大學(xué)環(huán)境法研究所,江蘇南京 210098)

環(huán)境法律實(shí)施難是我國當(dāng)代環(huán)境法治面臨的主要困境。地方政府GDP至上的發(fā)展觀、環(huán)境行政中出現(xiàn)的“權(quán)力尋租”行為等是環(huán)境行政執(zhí)法難的主因,公民守法精神的欠缺、政府部門有法不依所產(chǎn)生的消極影響等則使我國環(huán)境守法狀況不盡如人意。環(huán)境問題是一個發(fā)展問題,環(huán)境問題須在發(fā)展過程中予以解決。阿馬蒂亞·森的發(fā)展理論對解決我國環(huán)境法律實(shí)施難題極富啟示意義。確立公民主體地位、拓展公民實(shí)質(zhì)自由是走出我國環(huán)境法治困境的必由之路。

環(huán)境法律;法律實(shí)施;環(huán)境執(zhí)法;環(huán)境守法;實(shí)質(zhì)自由

目前,我國環(huán)境法治面臨的主要問題,已不是“無法可依”的問題,而是“有法不依,執(zhí)法不嚴(yán),違法不究”的問題。環(huán)保部部長周生賢明確指出,在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域,“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、監(jiān)督不力、違法不究的現(xiàn)象普遍存在”[1]。環(huán)保部副部長潘岳也多次強(qiáng)調(diào),“我國的環(huán)境法雖多,但管用的卻不多?！眱晌画h(huán)保部部長的話,道出了我國環(huán)境法治建設(shè)中存在的環(huán)境行政執(zhí)法與環(huán)境守法的困境。法律的生命在于實(shí)施。如果不能在社會生活中得以實(shí)施,法律無異于一紙空文。因此,研究與解決環(huán)境法律的實(shí)施問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)于環(huán)境法律實(shí)施難的問題已提出多年,有關(guān)部門非常重視,學(xué)者也從加強(qiáng)環(huán)境立法、完善環(huán)境管理體制等方面提出不少對策。但是,實(shí)施難的“老調(diào)”依然在年復(fù)一年地“重彈”。筆者認(rèn)為,環(huán)境立法完善固然重要,但忽視環(huán)境法律實(shí)施難深層次的社會根源,不僅不能解決問題,還可能會貽誤“治病”的時機(jī)。認(rèn)識我國環(huán)境法律實(shí)施難問題,應(yīng)當(dāng)有一個全新的視角。阿馬蒂亞·森于1999年提出了“以自由看待發(fā)展”的發(fā)展觀。該發(fā)展觀不僅對發(fā)展的理論與實(shí)踐產(chǎn)生了革命性影響,而且對我們應(yīng)對環(huán)境問題,解決我國環(huán)境法律實(shí)施難題,也極富啟示意義。本文擬從當(dāng)前我國環(huán)境執(zhí)法和守法困境(限于篇幅以及環(huán)境司法的特點(diǎn),對我國環(huán)境司法的困境,本人將另外行文論述)入手,以阿馬蒂亞·森的發(fā)展理論為分析工具,挖掘其深層次的社會根源,以期提出一些具有長遠(yuǎn)意義的“治根”之策。

一、我國環(huán)境執(zhí)法和守法困境成因解析

環(huán)境法實(shí)施難的原因非常復(fù)雜。有環(huán)境立法上的原因,如立法質(zhì)量有待提高、管理體制不健全等。但是,從目前環(huán)境保護(hù)實(shí)踐來看,僅從環(huán)境立法層面已無法解釋我國的環(huán)境執(zhí)法與守法困境。

1.環(huán)境執(zhí)法困境成因解析

環(huán)境資源是公共物品?！肮乇瘎　?、“搭便車”等理論模型,為解決環(huán)境問題開出了政府干預(yù)的處方。但是,開具這些處方隱含著預(yù)設(shè)前提:政府及其官員能夠正確、廉潔、勤勉地承擔(dān)起政府環(huán)境責(zé)任。[2]然而,該預(yù)設(shè)前提并非不需要制度保障。在我國環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域,執(zhí)法不力、違法不究等現(xiàn)象“非常流行”主要有三方面原因。

(1)地方政府GDP至上發(fā)展觀的“盛行”

溫家寶總理曾指出,“有的地方不執(zhí)行環(huán)境標(biāo)準(zhǔn),違法違規(guī)批準(zhǔn)嚴(yán)重污染環(huán)境的建設(shè)項(xiàng)目,有的地方對應(yīng)該關(guān)閉的污染企業(yè)下不了決心,動不了手,甚至視而不見,放任自流;還有的地方環(huán)境執(zhí)法受到阻礙,使一些園區(qū)和企業(yè)環(huán)境監(jiān)管處于失控狀態(tài)?！盵3]溫總理講話針對的是一些較為普遍的現(xiàn)象:有的地方環(huán)保局長“站得住”就“擋不住”、“擋得住”就“站不住”。[4]有地方“土政策”規(guī)定,在環(huán)境評價(jià)上可以“先上車后買票,甚至上了車也不買票”;有的地方規(guī)定,環(huán)保執(zhí)法權(quán)由開發(fā)區(qū)代辦,環(huán)保部門一年只能進(jìn)園區(qū)檢查一次[5]。這些現(xiàn)象反映出某些地方政府正在與環(huán)境法律之間的“角力”。可是,作為環(huán)境法律的執(zhí)行者與監(jiān)督者,這些地方政府緣何要“阻撓”環(huán)境執(zhí)法?除了可能出現(xiàn)的“權(quán)力尋租”情況外,地方政府GDP至上的發(fā)展觀是一個較為普遍的原因。在我國,“有一種‘GDP拜物教’無處不在,且愈發(fā)盛行?！瓽DP唯上’不是制度卻勝似制度?！盵6]由于環(huán)境法律已成為影響GDP增長的“攔路虎”,因此,一些地方政府出臺各種土政策規(guī)避、對抗與抵制環(huán)境法律,環(huán)境法律也因此被“架空”,環(huán)境法律陷入實(shí)施困境。

(2)環(huán)境行政管理中出現(xiàn)的“權(quán)力尋租”行為

近年來環(huán)境管理職權(quán)的不斷擴(kuò)大,由于“權(quán)力尋租”而引起的環(huán)境污染案件已不鮮見:南江華原環(huán)保局長入股的有毒工廠,不僅嚴(yán)重污染了環(huán)境,而且造成重大經(jīng)濟(jì)損失;[7]武漢市洪山區(qū)環(huán)保局副局長自行有償處理有毒廢物,并成為污染的最大制造者。[8]某制藥廠排放異味,嚴(yán)重影響周圍居民的正常生活,廠方承認(rèn)違規(guī)生產(chǎn),而環(huán)保局工作人員卻稱異味對人體健康無害[9]。從這些環(huán)境監(jiān)管失職事件中,我們發(fā)現(xiàn)行政權(quán)力監(jiān)控體系的“無能”與“失靈”:一些法律早已明令淘汰的落后生產(chǎn)工藝和設(shè)備的小工廠,環(huán)保部門卻一一批準(zhǔn),只在東窗事發(fā)后才被媒體曝光。法律明確規(guī)定環(huán)境行政機(jī)關(guān)只應(yīng)是危險(xiǎn)廢物處置過程的監(jiān)管者而不是處理者,“權(quán)力者”卻可以親自回收化工廢棄物并從中謀取利益。當(dāng)“權(quán)力開始尋租”時,犧牲的不僅是各種污染所造成的環(huán)境退化以及各種人身與財(cái)產(chǎn)損失,還包括政府的形象以及法律的尊嚴(yán)。

(3)環(huán)境行政管理中官僚作風(fēng)的普遍化

環(huán)境問題的復(fù)雜性、不確定性和技術(shù)性,使得柔性的環(huán)境管理措施成為重要手段,決定了技術(shù)援助、提供信息、資金補(bǔ)助、環(huán)境教育等措施對于鼓勵與促進(jìn)企業(yè)、公民自覺守法的重要意義。但是,一些地方長期的威權(quán)模式,培育著一些政府官員高高在上的“主人意識”和官僚作風(fēng),這些官員津津樂道于如何揮舞著手中越來越嚴(yán)厲的“大棒”,卻很少想到利用引導(dǎo)、示范、支持、暗示等柔性管理手段。環(huán)境行政管理中的官僚作風(fēng),不僅難以排除公眾對法律的異己感和畏懼感,更難以使行政相對方感知、領(lǐng)悟法律對其自身的關(guān)懷和保障。[10]由于環(huán)境法律實(shí)施欠缺厚實(shí)的社會基礎(chǔ),公眾對環(huán)境法律的缺乏認(rèn)同感,即使環(huán)境執(zhí)法力度不斷加大,環(huán)境執(zhí)法成本不斷上升,但是環(huán)境法律的實(shí)施仍然步履維艱。

可見,GDP至上的政績觀可使政府官員“不正確”地執(zhí)行法律,“權(quán)力尋租”行為可使政府官員不廉潔地履行其職責(zé),“官僚”作風(fēng)則可為政府官員的不勤勉進(jìn)行注解。[2]李啟家教授指出,政府決策及權(quán)力行使中的不當(dāng)和失誤以及失范是環(huán)境問題最直接和最重要問題;許多問題乍看是企業(yè)行為,背景因素其實(shí)是政府行為問題;政府行為的影響具有宏觀性、長期性和深遠(yuǎn)性。[11]

2.環(huán)境守法困境成因解析

在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域,違法現(xiàn)象也十分普遍。許多重大環(huán)境污染故事的發(fā)生,都與企業(yè)偷排與故意違法有關(guān)。公民不自覺守法,也是造成環(huán)境執(zhí)法成本上升、環(huán)境執(zhí)法難的原因之一。我國環(huán)境守法狀況差強(qiáng)人意主要有以下三方面原因。

(1)公民守法精神欠缺

川島武宜認(rèn)為,要使法律在現(xiàn)實(shí)中取得實(shí)效,公民“守法精神”的存在是不可缺少的。川島所稱的“守法精神”包括兩個要素,其一是主體性意識,它包含兩層含義:第一,人要認(rèn)識自己作為人的價(jià)值,是有獨(dú)立價(jià)值的存在,是不隸屬于任何人的獨(dú)立存在者;第二,這種意識在社會范圍內(nèi),同時是“社會性”的存在,大家互相將他人也作為這種主體人來意識并尊重其主體性。[12]52其二是“主觀自發(fā)性”。所謂主觀自發(fā)性,是指人尊重和遵守某規(guī)范只是因?yàn)樗鳛橐?guī)范來命令這一惟一的理由[12]97。在這兩個要素中,主體性意識是產(chǎn)生主觀自發(fā)性的基礎(chǔ)和前提條件,而主觀自發(fā)性,描述了公民對法律的信仰所產(chǎn)生的物質(zhì)力量。

有學(xué)者將公民守法分為三個階段:自在、自為和自由階段[13]。在這三個階段中,自在階段,為守法的最低狀態(tài)。在這一階段,公民“外化”于法律,公民“因?yàn)楹ε路傻闹撇枚胤ā盵14],一旦有逃避法律制裁之機(jī),獲取利益成為行為人的不二選擇。自由階段,為守法的最高狀態(tài)。在這一階段,法律成為一種信仰,法律成為公民守法的唯一理由。即使不存在外在強(qiáng)制,即使會喪失獲取利益的機(jī)會,公民也會出于他們對法律的心理認(rèn)同而守法。守法的自為階段,處于自在、自由兩個階段之間,為公民守法的中層狀態(tài)。在這一階段,公民對于法律的態(tài)度游離于“懼怕”與“信仰”之間,具有不穩(wěn)定性。在失去外在強(qiáng)制或存在巨大利益的誘惑之際,行為人仍有可能選擇違法。

在我國環(huán)境保護(hù)實(shí)踐中普遍存在的環(huán)境違法行為向我們揭示,我國公民的法律意識仍然薄弱,許多公民依然把法律視為異己之物,而缺乏對法律的應(yīng)有尊重,法律的權(quán)威性不高,法律強(qiáng)制仍然在促進(jìn)公民守法中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。我國公民守法仍處于守法的最低層次——守法的自在階段。

(2)物質(zhì)文化生活水平制約著公民對良好環(huán)境的需求,影響著公民環(huán)境意識的提升

環(huán)境庫茲涅茨曲線反映了環(huán)境惡化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在倒“U”型關(guān)系的客觀規(guī)律。隨著物質(zhì)生活水平的提高和經(jīng)濟(jì)條件的改善,公民自發(fā)地產(chǎn)生了對“良好環(huán)境”的需求;而且物質(zhì)生活水平越高,這種需求越迫切。在民主與法治國家中,公民對健康、良好環(huán)境的需求,推動著國家環(huán)境政策和法律的頒布實(shí)施,并進(jìn)一步推動著環(huán)?？萍嫉陌l(fā)展以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,同時也會“鼓勵”與“推動”污染企業(yè)向環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低和環(huán)境管制相對寬松的地區(qū)轉(zhuǎn)移,于是,經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的環(huán)境問題得以逐步解決,環(huán)境出現(xiàn)日益好轉(zhuǎn)之趨勢。目前,我國公民物質(zhì)生活條件狀況較低,有學(xué)者指出,即使經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的上海市也尚未迎來環(huán)境質(zhì)量改善的拐點(diǎn)。[15]公民物質(zhì)文化生活水平已嚴(yán)重制約了公民對良好環(huán)境的需求以及環(huán)境意識的提升,這不僅使我國環(huán)境保護(hù)運(yùn)動缺少了“自下而上”的推動力,也對公民自覺、主動遵守環(huán)境法律產(chǎn)生不利影響。

(3)政府環(huán)境執(zhí)法中的失靈現(xiàn)象對公民環(huán)境守法產(chǎn)生消極影響

地方政府官員的GDP情結(jié),不僅“身體力行”地向公眾宣傳著“先污染后治理”、“經(jīng)濟(jì)增長至上”的傳統(tǒng)發(fā)展模式,而且對法律的尊嚴(yán)和政府的威信構(gòu)成極大傷害,影響著公民環(huán)境意識和守法意識的提升。在企業(yè)、公民環(huán)境意識不高、法律信仰欠缺的情況下,環(huán)境管理中的“尋租、腐敗”、地方政府官員疏于環(huán)境執(zhí)法則為環(huán)境違法行為打開了方便之門。而缺少柔性與適應(yīng)性的環(huán)境管理,不僅在實(shí)踐中困難重重,而且始終“外化”于民眾,得不到民眾的認(rèn)同。在這種情況下,要求公民主動、自覺守法無異于“紙上談兵”。

二、走出環(huán)境法實(shí)施困境——來自阿馬蒂亞·森發(fā)展理論的啟示

針對“守法精神”,川島指出,這種規(guī)范意識意味著人類歷史發(fā)展的一個高度[12]98。事實(shí)上,不論是公民守法精神的培育,還是政府失靈的治理以及公民物質(zhì)文化生活水平的提高,都與“人類發(fā)展”這一概念緊緊地聯(lián)系在一起,都與我們?nèi)绾慰创拔覀優(yōu)槭裁匆l(fā)展?”、“我們?nèi)绾稳グl(fā)展?”這些問題密不可分。阿馬蒂亞·森的發(fā)展理論,為我們分析我國的環(huán)境執(zhí)法和守法問題提供了新的理論視角。

1.阿馬蒂亞·森發(fā)展理論的主要觀點(diǎn)

在阿馬蒂亞·森的發(fā)展理論中,實(shí)質(zhì)自由是一個核心概念,它是指享受人們有理由珍視的那種生活的可行能力,“一個人的可行能力指的是此人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動組合?！薄皩?shí)質(zhì)自由包括免受困苦——諸如饑餓、營養(yǎng)不良、可避免的疾病、過早死亡之類——基本的可行能力,以及能夠識字算數(shù)、享受政治參與等等的自由?！盵16]63阿馬蒂亞·森所提出的自由概念是實(shí)質(zhì)意義上的,它關(guān)注的是公民可能獲得的一個基本生活能力。以實(shí)質(zhì)自由概念為核心,阿馬蒂亞·森提出了兩個基本命題:①實(shí)質(zhì)自由是人類發(fā)展的首要目的。這是阿馬蒂亞·森發(fā)展觀與其他發(fā)展觀的一個根本區(qū)別。其他一些發(fā)展觀,往往將GDP的增長、或社會現(xiàn)代化、或技術(shù)進(jìn)步等為發(fā)展的首要目標(biāo)。阿馬蒂亞·森指出,這些發(fā)展觀關(guān)注的是發(fā)展過程中某些特定的手段,而以自由看待發(fā)展的發(fā)展觀,直接關(guān)注人及人的各種基本可行能力。該發(fā)展觀將人置于發(fā)展的“中心”,與以人為本的科學(xué)發(fā)展觀是一致的,對我國和諧社會之構(gòu)建具有重要的指導(dǎo)意義。②實(shí)質(zhì)自由是人類發(fā)展的主要手段。在這一個命題中,阿馬蒂亞·森強(qiáng)調(diào)了人的實(shí)質(zhì)自由在人類發(fā)展中的工具性作用。阿馬蒂亞·森認(rèn)為,實(shí)質(zhì)自由至少包括以下五種工具性自由:政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會機(jī)會、透明性保證和防護(hù)性保障,而且,這些不同類型的實(shí)質(zhì)性自由可以互相補(bǔ)充、互相促進(jìn)[16]30。

2.拓展公民的實(shí)質(zhì)自由,走出環(huán)境法的實(shí)施困境

(1)拓展公民實(shí)質(zhì)自由,矯正“政府失靈”

“GDP至上”的發(fā)展觀、政府官員的“權(quán)力尋租”等現(xiàn)象,反映了政府決策及權(quán)力行使的失誤、不當(dāng)和失范。矯正“政府失靈”,就是要針對這些“不當(dāng)、失誤和失范”等現(xiàn)象,建立起科學(xué)、有效的權(quán)力監(jiān)控體系,以保證政府官員在環(huán)境管理中能“正確、廉潔、勤勉”地履行其職責(zé)。我國是一個人口眾多、幅員遼闊的國家,由于中央政府在能力、理性、信息、成本等方面的客觀限制,無力形成對下層政府,特別是基層政府的有效約束,因此,這種以“自上而下”、“內(nèi)部控制”為主要特征的權(quán)力監(jiān)控與考核機(jī)制存在先天不足。多年來實(shí)踐中出現(xiàn)的政府失靈現(xiàn)象無法得以克服,主要原因在于我們沒有走出“內(nèi)部控制”、“自上而下”這一傳統(tǒng)思維模式。根據(jù)其他國家的成功經(jīng)驗(yàn),有效約束政府的監(jiān)控體系,以“外部控制”、“自下而上”為主要形式,以政治途徑和司法途徑為主要途徑。真正將參與權(quán)利、信息知情權(quán)、結(jié)社權(quán)、司法審查請求權(quán)、司法救濟(jì)權(quán)等監(jiān)督政府的權(quán)利賦予普通公民,通過公民手中的選票以及獨(dú)立司法機(jī)關(guān)的司法監(jiān)督,對政府官員形成強(qiáng)大的、持續(xù)的外部壓力,并結(jié)合傳統(tǒng)的自上而下和內(nèi)部控制的約束機(jī)制,才可能保證政府官員盡心盡職地履行其職責(zé)。公民的參與權(quán)利、結(jié)社權(quán)、信息知情權(quán)等屬于阿馬蒂亞·森所稱的實(shí)質(zhì)自由——政治自由、透明性保障等的范疇。公民的司法審查請求權(quán)和司法救濟(jì)權(quán)實(shí)際上也屬于公民的一種基本可行能力——一種實(shí)質(zhì)自由,這種基本可行能力可以保證司法機(jī)關(guān)對政府行為進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束,并使公民權(quán)利在遭受侵犯時得到救濟(jì),恢復(fù)權(quán)利。

(2)拓展公民實(shí)質(zhì)自由,培育公民守法精神

在《現(xiàn)代化與法》一書中,川島武宜分析了近代日本國民欠缺守法精神的原因。他指出,“在明治維新以后的絕對主義政治體制下,政府是超越民眾之上的‘神’;在這里,近代規(guī)范意識是無論如何也得不到的。法最早首先是遭到政府自己大規(guī)模的踐踏,而且,民眾公然地踐踏它,這是理所當(dāng)然的?！盵12]92-93川島的分析,對我們是有啟發(fā)意義的。在公民守法精神的兩個要素中,公民的主體性意識是形成主觀自發(fā)性的基礎(chǔ)性條件,主觀自發(fā)性是公民守法精神的核心內(nèi)涵。公民沒有主體性意識,主觀自發(fā)性只能是“空中樓閣”。那么,公民如何才能具有“主體性意識”?所謂主體,即自己能決定自己的前途與命運(yùn)。無法想象,公民在缺乏各種基本可行能力的情況下能決定自己的命運(yùn),能夠成為決定自己命運(yùn)的主宰。公民既然不可能成為“主體”,則更不可能有所謂的“主體性”意識,更不可能將他人也作為一種社會性存在而予以尊重,也不可能形成所謂的“主觀自發(fā)性”。

陳志武教授認(rèn)為,“民主制度是經(jīng)濟(jì)增長的要素之一。民主和法治自身不創(chuàng)造收入,但它可讓同樣的勤勞創(chuàng)造更多的收入,讓社會事半功倍,讓同樣多的努力創(chuàng)造出更高的財(cái)富?！盵17]陳志武教授指出了民主制度建設(shè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。民主制度的建設(shè),首先意味著公民政治自由的拓展,公民政治自由的拓展以及隨之而來的制度變革,不僅可以有效地遏制官員腐敗、避免社會浪費(fèi),而且有助于防止貧富兩極的過度分化、擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)社會和諧與穩(wěn)定等等,而所有這些對于經(jīng)濟(jì)的增長都具有至關(guān)重要的意義。經(jīng)濟(jì)增長是一個“多元函數(shù)”,它不僅與公民政治自由有關(guān),它與公民的其他實(shí)質(zhì)自由也有關(guān)。改革開放以來,我國經(jīng)濟(jì)所取得了舉世矚目的成就。關(guān)于其中的原因,不少人將之歸功于中國的市場化經(jīng)濟(jì)體制改革和自由市場的建立與運(yùn)轉(zhuǎn)。但是,阿馬蒂亞·森卻指出,中國的經(jīng)濟(jì)成就不僅僅是經(jīng)濟(jì)開放(自由市場機(jī)制的建立),積極的社會變革——包括土地改革、教育和識字的普及、更好的醫(yī)療服務(wù)也為以后的增長奠定了基礎(chǔ)[16]7。自由市場機(jī)制的建立,擴(kuò)大了公民的公民參與貿(mào)易和生產(chǎn)的機(jī)會,這是公民實(shí)質(zhì)自由——經(jīng)濟(jì)條件的增長,這種增長,不僅使更多的人投入生產(chǎn),而且通過市場競爭提高了生產(chǎn)效率。改革開放前,教育、醫(yī)療、社會保障等體系的建立與普及以及土地改革,這也是公民實(shí)質(zhì)自由——各種社會機(jī)會、防護(hù)性保障的拓展,這種拓展為日后的經(jīng)濟(jì)增長奠定了一定的人力資本和社會基礎(chǔ)。

三、結(jié) 語

阿馬蒂亞·森關(guān)于“自由是發(fā)展的目的”的命題,闡釋了“我們?yōu)槭裁匆l(fā)展?”這一重大問題;而“自由、自立的主體才是發(fā)展的主要動力”[16]2這一論斷,則為我們決定“如何去發(fā)展?如何去應(yīng)對人類發(fā)展過程中所遭遇問題與挑戰(zhàn)?”提供了解題思路。

當(dāng)今人類社會所面臨的主要環(huán)境問題,是由于人類的不當(dāng)行為所造成的。事實(shí)上,對于環(huán)境問題,與其解釋為“環(huán)境”出了問題,還不如解釋為“人類行為”的不當(dāng);與其解釋為人類行為的不當(dāng),還不如解釋為人類政治、經(jīng)濟(jì)、社會、技術(shù)等規(guī)范體系出現(xiàn)了偏差。世界環(huán)境與發(fā)展委員會認(rèn)為,“尋求可持續(xù)發(fā)展的要求是:保證公民有效參與決策的政治體系;在自力更生和持久的基礎(chǔ)上能夠產(chǎn)生剩余物資和技術(shù)知識的經(jīng)濟(jì)體系;為不和諧發(fā)展的緊張局面提供解決方法的社會體系;尊重保護(hù)發(fā)展的生態(tài)基礎(chǔ)的義務(wù)的生產(chǎn)體系;不斷尋求新的解決方法的技術(shù)體系;促進(jìn)可持續(xù)方式的貿(mào)易和金融的國際體系;具有自身調(diào)整能力的靈活的管理體系?！盵18]從世界環(huán)境與發(fā)展委員會對環(huán)境問題所“開具的藥方”中可以看出,環(huán)境問題實(shí)是一個多因的“復(fù)合病癥”,環(huán)境問題的“病根”深藏于人類所實(shí)際運(yùn)行的各種規(guī)則與潛規(guī)則之中。環(huán)境問題不是環(huán)境的問題,而是人類政治、經(jīng)濟(jì)、社會等制度與潛制度所存在的問題。相應(yīng)地,解決環(huán)境問題,也必須從這些制度的變革中入手?！叭藗兛梢猿晒Φ貙?shí)現(xiàn)什么受到經(jīng)濟(jì)機(jī)會、政治自由、社會權(quán)力、促進(jìn)良好健康的條件、基本教育以及對開創(chuàng)性行為的鼓勵和培養(yǎng)等等因素的影響。”[16]3自立與自由的主體不僅是人類發(fā)展的主要動力,也是人類應(yīng)對環(huán)境危機(jī)、解決環(huán)境問題的根本動力。

中國的環(huán)境問題猶如一種“慢性病”,我們不能期望通過服用一兩副良藥,就能在短時間里徹底治愈它。“我們不僅要重視環(huán)境法律的建設(shè),也要重視法律環(huán)境的建設(shè)。”[19]

參考文獻(xiàn):

[1]周生賢.適應(yīng)新形勢,迎接新挑戰(zhàn)全面開創(chuàng)環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督工作新局面[EB/OL].[2012-10-10].[2013-06-10].環(huán)保 部網(wǎng) 站,http://www.zhb.gov.cn/info/ldjh/ 200804/t20080425_121679.htm.

[2]晉海.我國基層政府環(huán)境監(jiān)管失范的體制根源與對策要點(diǎn)[J].法學(xué)評論,2012(3):89-94.

[3]溫家寶.全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀 加快建設(shè)環(huán)境友好型社會[EB/OL].[2006-04-17].[2013-06-17].http://www. southcn.com/nflr/11zhuanti/xhjj/zy1s/200604190638. htm.

[4]夏振鵬.環(huán)境執(zhí)法突圍之困[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì),2008(2): 42-46.

[5]羅永林.產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移為何演變成污染轉(zhuǎn)嫁[N].安徽經(jīng)濟(jì)報(bào),2007-1-5(1).

[6]鄭易生.中國環(huán)境與發(fā)展評論:從突進(jìn)走向協(xié)調(diào)[C]//中國環(huán)境與發(fā)展評論:第2卷.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004:6.

[7]禹志明.湖南江華原環(huán)保局長入股有毒工廠獲刑[EB/ OL].[2008-02-28].http://news.sina.com.cn/c/l/ 2008-02-28/201715040760.shtml.

[8]陸野.環(huán)保局成了污染大案的制造者[J].民主與法制, 2004(8):24-27.

[9]楊大勇.河南天方藥業(yè)排怪味:廠方承認(rèn)違規(guī) 環(huán)保局稱無害[EB/OL].[2010-01-10].[2013-06-10]http:// env.people.com.cn/GB/8452431.html.

[10]崔卓蘭,朱虹.從美國的環(huán)境執(zhí)法看非強(qiáng)制行政[J].行政法學(xué)研究,2004(2):42-48.

[11]李啟家,李丹.環(huán)境法的利益分析之提綱[C]//武漢大學(xué)環(huán)境法研究所.2003年環(huán)境資源法學(xué)國際研討會論文集,2003:373-378.

[12]川島武宜.現(xiàn)代化與法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2004.

[13]曹剛.法律的道德批判[M].南昌:江西人民出版社, 2001:173.

[14]楊素云.論法律制度的有效性與公民守法意識的內(nèi)在關(guān)聯(lián)[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版,2003(3):34-37. [15]石超藝.上海市的環(huán)境質(zhì)量探討:兼談環(huán)境庫茲勒茨曲線理論[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版,2012,14 (4):50-55.

[16]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].任賾,于真,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2002.

[17]陳志武.中國為什么需要民主?[J].經(jīng)濟(jì)管理文摘, 2007(17):8-11.

[18]世界環(huán)境與發(fā)展委員會.我們共同的未來[M].王之佳,譯,吉林:吉林人民出版社,1997:80.

[19]晉海,韓雪.美國水環(huán)境保護(hù)立法及其啟示[J].水利經(jīng)濟(jì),2013(3): 44-48.

D912.6

A

1671 4970(2014)01 0070 05

2013 06 26

晉海(1968—),男,安徽天長人,教授,博士,從事環(huán)境法研究。