潘小松
一
我們身處的這個五彩斑斕的時代,是個在學(xué)術(shù)社區(qū)也需要進(jìn)行常識灌輸?shù)臅r代。若謂不信,讀者諸君請看下面的推論是否常見:
某論文注釋不足十個,所以它不是一篇高質(zhì)量的論文。某論文注釋不合編輯規(guī)范,所以不宜刊用。某專著參考書目太少,所以它的材料來源可疑。
如此往下推便可以得出這樣的結(jié)論:凡是注釋不足十個的論文都不是好論文;魯迅先生的《摩羅詩力說》注釋不足十個,所以他的這篇“論文”不是好論文。
接下去往下推,還可以有結(jié)論:凡是不合編輯規(guī)范的論文都不宜刊用;尼采的《悲劇的誕生》不合編輯規(guī)范,所以不宜刊用。
再往下推:托克維爾的《論美國的民主》參考書目太少或者沒有列參考書目,所以它的材料來源很可疑。
論文的作者們寫的文章存在學(xué)術(shù)規(guī)范問題,設(shè)立“規(guī)范學(xué)術(shù)”的刊物和出版社就顯得重要了。我想,“核心期刊”大概就是在這種背景下誕生的。
“六經(jīng)”的年代似乎沒有“核心期刊”;“史、漢”的年代似乎也不存在“參考書目太少”的問題?!皾h學(xué)”“宋學(xué)”似乎也不屑于談注釋合不合“編輯規(guī)范”;乾嘉時期倒是很強(qiáng)調(diào)學(xué)者漢字認(rèn)全了沒有,滿不在乎你注釋少于十個。梁啟超想用小說來進(jìn)行社會啟蒙,陳獨(dú)秀、胡適要鬧新文學(xué)革命;他們在乎的都是主張,而沒有誰去理論《新青年》之類是否“核心”。
既有“核心”之立,“非核心”當(dāng)然代表水平不足。于是學(xué)子們甚至學(xué)者們趨之若鶩,非“核心期刊”不足以論文,不足以論高下——很簡單:高下立判啊。
于是,評價機(jī)構(gòu)也就依此論學(xué)者的高下了:
凡未刊登于“核心期刊”的論文都難屬于“科研成果”。凡記入“績效”的必須是“核心期刊”上刊登的成果。往下推便是:
只有“核心期刊”上刊登的論文才叫論文。一切不是刊登于“核心期刊”的論文都難說是論文。
陳寅恪先生的許多文章只收入于一本叫《金明館叢稿》的書里,所以不能被稱為“論文”。資中筠先生的《美國十講》是廣西師大出版社出的,不是“核心”出版社出的,所以不叫“學(xué)術(shù)”。
既然有“核心期刊”,當(dāng)然也就要求有“核心”元素。比如,論文的寫作必須符合特定的路數(shù),否則就不“規(guī)范”。比如,先要把導(dǎo)師們或者導(dǎo)師們看過的同一領(lǐng)域的專門著述羅列一番,否則就是你功夫用得不深。近賢們的研究成果你都不看,怎么能研究原典呢?君不見《文心雕龍》《詩品》《人間詞話》《談藝錄》《管錐編》《柳如是別傳》都是要羅列近賢們的“研究心得”的么?羅列的時候也要胸中有“核心”。因?yàn)?,邏輯告訴我們:“泰安煤炭學(xué)?!敝愂遣豢赡苡小昂玫目蒲谐晒钡?,因?yàn)樗弧昂诵摹薄?/p>
文章要起承轉(zhuǎn)合,有無“新意”兩可,一定要讓評委們覺得沒有什么突兀?!拔乃瓶瓷讲幌财健睂儆谏裨挘粚儆趯W(xué)術(shù)研究:“不合學(xué)術(shù)規(guī)范”。年輕的學(xué)子出道千萬別走歪了路,輕則寫不了“論文”了,重則影響飯碗。
二
終于面臨學(xué)術(shù)有沒有“等級”的問題。
我們學(xué)術(shù)界的口號是喊“學(xué)術(shù)不分等級”的,并且“學(xué)術(shù)無禁區(qū)”,“百花齊放,百家爭鳴”——“一枝獨(dú)放不是春”。揆諸實(shí)際,學(xué)術(shù)等級是存在的,就跟社會其他領(lǐng)域存在等級一樣。
傳統(tǒng)馬克思主義者是講“階級”的,他們并不回避等級差異。我們這片土地脫離封建社會剛剛過百年,脫離“半殖民地、半封建”社會不足65年。封建等級觀念以及“官本位”觀念即便在學(xué)術(shù)界也影響深遠(yuǎn),根深蒂固。這種觀念必然影響學(xué)術(shù)判斷和學(xué)術(shù)評價。
此中邏輯是:國字號的學(xué)術(shù)必然高過省市字號、地方字號的學(xué)術(shù)。往下推到極致就是 “核心期刊”所操學(xué)術(shù)必然高過“非核心”期刊所操學(xué)術(shù)。由于期刊屬于“核心”,此類期刊的編輯們當(dāng)然也就處于學(xué)術(shù)的核心位置?!昂诵摹逼诳木庉媯冞x取稿子的眼光當(dāng)然是“非核心”期刊編輯們所不能望其項(xiàng)背的。論文一經(jīng)“核心”期刊的編輯們首肯,其身價也就非同尋常:至少是論文作者求職、升級、績效評價的依據(jù)。論文作者惟此馬首是瞻,全然忘了自己是文化產(chǎn)品的生產(chǎn)者、意識形態(tài)的主張者、知識良知的體現(xiàn)者。我簡直要懷疑學(xué)術(shù)媒介分等級是陰謀論的組成部分(此是題外話,按下不表)。
學(xué)術(shù)研究以及學(xué)術(shù)成果的形成過程是個極其復(fù)雜的心靈活動過程。任何行文方式,只要它不違背語言表達(dá)和邏輯思維的基本規(guī)律,都構(gòu)成學(xué)術(shù)成果的形式。我們這個時代允許句讀不分、句子不通,卻不依不饒不容有個性的論文寫作方法,一個“規(guī)范”抹殺了多少思想和警句!
三
這是一個令學(xué)術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)者困惑的年代。
學(xué)術(shù)語言的單調(diào)枯燥讓大眾讀者對你的產(chǎn)品持“敬而遠(yuǎn)之”的態(tài)度;你若生動活潑,編輯說你的論文不夠“學(xué)術(shù)”。幾個來回,知識生產(chǎn)者的自信心基本泯滅。接下來操心的便是生計(jì)與學(xué)術(shù)的關(guān)系了。論文要是不被“核心”期刊的編者俯允,也就是你的學(xué)術(shù)研究存在問題?!昂诵摹逼诳虼顺蔀閷W(xué)術(shù)的門檻;“核心”期刊上發(fā)表的論文因此就成了學(xué)術(shù)行當(dāng)?shù)摹扒瞄T磚”。學(xué)子的可造就與否,要看他(她)的論文合不合“核心”期刊的標(biāo)準(zhǔn)。我們的學(xué)術(shù)成就要看“核心”期刊認(rèn)可與否。
于是,辦學(xué)術(shù)刊物的,想盡辦法也要取得“核心”期刊的資格;否則,就算你捧出另一個陳寅恪來,也無濟(jì)于事:何況這個時代好像注定出不了文科學(xué)術(shù)大家。既然出不了“大家”,大家就以“核心”期刊為標(biāo)準(zhǔn)吧。這是我們這個時代產(chǎn)生的另一個邏輯。
“核心”期刊不需要考慮知識產(chǎn)品的消費(fèi)者的感受,因?yàn)樗鼈兊墓ぷ魇菫樽x者設(shè)計(jì)一種閱讀物?!昂诵摹逼诳踔磷孕诺搅恕拔业鑫业?,你讀不讀無所謂”的程度。這是學(xué)術(shù)“核心”期刊少有讀者的根子所在?!巴庑腥瞬恢阍谡f什么,同行覺得你故作深沉”。別的領(lǐng)域我不敢插嘴,文學(xué)研究今天的末路就是學(xué)科范圍內(nèi)的“理論建樹”鋪就的。而這些“理論建樹”十有八九是“核心”期刊發(fā)表的。
學(xué)術(shù)期刊的“核心”界定是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)程序帶來的結(jié)果,是工業(yè)流水線(福特汽車流水線是其濫觴)的產(chǎn)物?,F(xiàn)代企業(yè)的管理者正缺少鉗制異端的工具呢,“天上掉下個林妹妹”,流水線的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)程序?yàn)樗麄兲峁┝恕肮芾砟J健?。把你都框進(jìn)來,看你還異想天開不??蓱z見兒的,知識生產(chǎn)者居然首當(dāng)其沖,最嚴(yán)重地成了標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)程序上的一個工種。人文學(xué)科本應(yīng)當(dāng)是最異彩紛呈的,結(jié)果還是難逃被“框”的命運(yùn)。
知識產(chǎn)品的消費(fèi)過程需要智力積累。即便是積累了許多年知識的消費(fèi)者,也還有個“段位”高不高的問題。因此,文科知識產(chǎn)品的評價就有難度。段位高的,不一定有機(jī)會評價,也不一定屑于評價。于是,知識產(chǎn)品的評價工作就有賴于操“選政”的專業(yè)人士了。專業(yè)隊(duì)伍跟別的隊(duì)伍一樣有著一百單八將的排序。此排序很能決定學(xué)術(shù)的話語權(quán)。知識產(chǎn)品因此脫離了消費(fèi)者的好惡而成為一種學(xué)術(shù)機(jī)制的附屬物。學(xué)術(shù)評價最終成為OPC(Office Politics Correctness)范疇內(nèi)的事情也就不足為奇了。
四
“世法平等”。
期刊只有水平的高下之分,并沒有身份等級的必然分別。
“文章無定法。”
這是我國優(yōu)秀的文評傳統(tǒng)里少有的幾句精華語錄之一?,F(xiàn)代人居然仗著電腦的便捷,想給文章“立法”。
“文章千古事,得失寸心知!”
握“選政”的專業(yè)人士千萬要多掂量一下。嚴(yán)重一點(diǎn)說:有一天要是學(xué)術(shù)文脈斷了,這責(zé)任很大呢。印刷出來并發(fā)行各地的文字比“學(xué)術(shù)規(guī)范”厲害得多——后代讀者是要跟前輩算學(xué)術(shù)賬的。
(作者單位:中國社會科學(xué)院)