復(fù)性之學(xué)與教化之樂

許家星

摘要：朱子對《論語》“學(xué)而時習(xí)”章作出了綜合諸說而別開生面之解，具有奠基其四書學(xué)的意義。朱子之解圍繞何為學(xué)、如何學(xué)、學(xué)何樂、學(xué)何成四個中心問題而發(fā)。從工夫?qū)嵺`著眼，朱子提出以“效”釋“學(xué)”說，主張“學(xué)字本是無定”之開放觀念，“明善復(fù)初”乃為學(xué)之目的，以此綰合四書：視“時習(xí)”為孔門“第一件”，闡釋了其內(nèi)在的工夫意涵；凸顯先知先覺的示范意義，認(rèn)為朋來而樂非講習(xí)切磋之樂，乃“善信及人”的教化之樂。此樂彰顯了教、學(xué)的雙向一體及大公無私之精神。全章乃一層次分明、逐層遞進之連續(xù)體，“學(xué)而時習(xí)”居工夫要領(lǐng)地位，由此進于自得之悅、教化之樂、不慍之德，經(jīng)此教、學(xué)雙向一體之歷程，最終成就君子人格。朱子之解廣大精微，突顯了儒家道德教化的特質(zhì)，今人應(yīng)深刻領(lǐng)會其智慧，以為開新之資鑒。

關(guān)鍵詞：朱子；學(xué)而；復(fù)性；教化；成德

中圖分類號：B224.7 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2014）01-0088-06

“學(xué)而時習(xí)”章為《論語》開篇之作，歷來為學(xué)者所重視，但自古至今也聚訟紛紜，難有確詁。朱子作為宋代理學(xué)的集大成者，對本章的注解亦投入極大心力，他在繼承二程理學(xué)，歷經(jīng)多年修改的基礎(chǔ)上，作出了具有綜合性而又別開生面的詮釋，對后世產(chǎn)生了重要影響。但由于朱子詮釋用詞精密含蓄，“渾然猶經(jīng)”，而且早晚思想頗有差異，致使其中精義不僅不為人知，而且常遭致誤解批評。故此，本文擬用歷史還原式的手法，結(jié)合朱子思想之演變歷程，揭示朱子本章詮釋的主旨及其變化。同時辨析、厘清諸家之誤解，以還朱子思想之原貌，為今人理解提供一信實之參照。

一、何為學(xué)——明善復(fù)性

“學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎”！究竟此“學(xué)”為何，古往今來，眾解紛繁?！皩W(xué)”之解大致有三種看法：一是“覺、悟”說，此為最普遍悠久之看法，朱子之前漢唐魏晉之學(xué)及之后的陽明心學(xué)，大體持此義，如《白虎通》云：“學(xué)，覺也，悟也。”二是朱子開創(chuàng)的“學(xué)，效”說，此說因朱學(xué)之影響而成為南宋后主流，甚至劉宗周、王夫之等亦持此說。三是把“學(xué)”解為名詞“（政治）學(xué)說”、“學(xué)?！?、“思想”等，此為清代毛奇齡、阮元、程樹德等訓(xùn)詁學(xué)家，以及今人劉家齊、李啟謙、楊朝明、王瑞來等學(xué)者所持新解。

朱子一反“學(xué)”為“覺、悟”說，采用“之為言”這一聲訓(xùn)手法釋“學(xué)”為“效”，意在突出學(xué)的工夫?qū)嵺`義。注重為學(xué)工夫的指點，這是朱子解經(jīng)的根本原則，據(jù)此方能理解《集注》異于古注處。朱子以“效”釋“學(xué)”之解成熟甚早，始終未變。但對“學(xué)”之內(nèi)涵的認(rèn)識，朱子卻多有變化。癸巳（1173年）至丁酉（1177年）年間，朱子認(rèn)為學(xué)是指未知未能向已知已能的效仿轉(zhuǎn)換的求知求能過程，包含知、能兩面，知指知其理，能指能其事，學(xué)的作用在于化未知未能為有知有能?！杜c張敬夫論癸已論語說》提出：“學(xué)之為言效也，以已有所未知而效夫知者，以求其知；以已有所未能而效夫能者，以求其能之謂也?！w人而不學(xué)，則無以知其所當(dāng)知之理，無以能其所當(dāng)為之事?！薄墩撜Z或問》同樣持此看法?！都ⅰ穭t重新定義“學(xué)”之內(nèi)涵為“明善復(fù)初”，言“人性皆善而覺有先后，后覺者必效先覺之所為，乃可以明善而復(fù)其初也”。此一轉(zhuǎn)變具有四方面意義：

1.由此前注重客觀的事理知能轉(zhuǎn)向了儒學(xué)倫理性善觀。朱子指出盡管人性先天皆善，但后知后覺因受氣質(zhì)稟賦、后天物欲等因素影響，往往對此先天之善渾然無覺。有賴先知先覺啟發(fā)引領(lǐng)，經(jīng)由自身努力效仿先知先覺，方能顯明本性之善而回歸人性之初。

2.凸顯了教、學(xué)雙向一體下先知先覺的教化意義。據(jù)《說文》可知，教、學(xué)本為一字分化而來，先天即有水乳交融關(guān)系?！墩f文》對“教”的解釋是“教，上所施下所效也”?！敖獭钡墓盼摹皩W(xué)攵”，段注：“詳古之制字作學(xué)攵，從教，主于覺人。秦以來去攵，作學(xué)，主于自覺?！倍斡癫谜J(rèn)為秦以前“教”、“學(xué)”為尚未分化的同一字，其時教本就包含學(xué)的觀念，教與學(xué)融合無問。自秦以來“教”、“學(xué)”二字分化，意味著教和學(xué)所指有別。朱子將教、學(xué)理解為先知先覺、后知后覺，正與此二字字義之轉(zhuǎn)變相契合。

3.將明善復(fù)性說與整個《集注》相連通，定下了四書學(xué)之基調(diào)。朱子此一詮釋，既上承先秦孔孟儒學(xué)精蘊，義熔鑄理學(xué)時代精神，體現(xiàn)了很強的綜合創(chuàng)造力。以明善復(fù)性解“學(xué)”，并將此解貫通于《大學(xué)章句》、《中庸章句》、《孟子集注》之中，顯示了朱子四書系統(tǒng)的一體關(guān)聯(lián)。首先，《大學(xué)章句序》首段即論“復(fù)性”之學(xué)，先知先覺者是“盡其性者”，性之內(nèi)容是仁義禮智，為一切生民所共有，后覺者受氣稟影響，不能知性而保全之。盡性之先知居君師教化之位，幫助后覺者復(fù)其本性?！缎颉肺南露胃鞔_指出先知之教與后知之學(xué)具有同一性，所教為躬行心得、日用彝倫之事，所學(xué)為“性之固有，職之當(dāng)為”，皆為人性本分所具，本職所當(dāng)。其次，《中庸章句序》闡發(fā)的道統(tǒng)說亦不外乎“復(fù)性”。朱子之道統(tǒng)以復(fù)本性之善為宗旨，上古圣神開創(chuàng)了以十六字心傳為核心的道統(tǒng)，先知、后覺皆有人心道心，差別在于是否篤力心性工夫，使道心成為人心之主宰，以復(fù)其本性。又次，《孟子集注》同樣體現(xiàn)了復(fù)性?！皽渖碇闭陆?，朱子引程子說從“性即理”、理同氣異的理學(xué)本體論高度，論證學(xué)而知之即能變化氣質(zhì)，以復(fù)其性，此即“湯武身之”的工夫論意義。 “學(xué)而知之，則氣無清濁，皆可至于善而復(fù)性之本。湯武身之是也?！痹凇捌鯙樗就健闭拢熳又赋鋈私韵忍旆A有善根，若無教化則易放失怠惰泯滅善根，故圣人設(shè)官而教以人人固有之人倫，期于使人各得其本性。即此可證，朱子于《論語》開篇拈出效先知先覺以“明善復(fù)性”這一學(xué)之主旨，貫穿于其整個四書學(xué)系統(tǒng)，點明了理學(xué)工夫的根本追求。具有本原上的奠基意義。

4.突出了“學(xué)”的普遍性與實踐性。“學(xué)”之所指，學(xué)界歷來即有主知、主行、知行兼具之爭。在朱子看來，“‘學(xué)字本是無定底字”，故此學(xué)不可限定為具體知識、技能、德目，不可限定為知或行，乃是一成就德性回歸性善之學(xué)，是最普遍意義上的生命實踐之學(xué)，其范圍不受限制，知行理事皆納于其中。如《答虞士朋太中》即強調(diào)學(xué)兼知行不可偏頗：“但‘學(xué)之一字，實兼致知力行而言，不可偏舉，今所引顏子工夫，乃專為力行事耳?！敝熳用鞔_反對把此“學(xué)”限定為大學(xué)或小學(xué)，指出凡學(xué)皆須經(jīng)歷學(xué)、習(xí)、悅?cè)齻€階段，此為學(xué)之通性，并不因?qū)W之層次而有差別?！皩W(xué)而習(xí)，習(xí)而說，凡學(xué)皆然。不以大小而有問也?！逼浯危熳臃浅Ｖ匾暣藢W(xué)的實踐性。為此批評胡寅把“學(xué)”等同于學(xué)仁，蓋仁是無形無影的形上超越之性理，若將學(xué)限定為學(xué)仁，則無從下手，學(xué)需要落實在具體事為上，不能總是固守于前言往行，“凡事上皆是學(xué)”，事事皆學(xué)，方才篤實。“蕭定夫說：胡致堂云：‘學(xué)者何？仁也?！唬骸畬W(xué)字本是無定底字，若止云仁，則漸人無形體去了。所謂‘學(xué)者，每事皆當(dāng)學(xué)，便實?！?

朱子始終強調(diào)學(xué)的普遍開放性，主張學(xué)兼顧理論與實踐、求知與做事。反對給學(xué)設(shè)置藩籬。認(rèn)為學(xué)可包容六藝。但卻不可限定為六藝，否則成為一專門俗學(xué)也。與此同時，朱子卻主張學(xué)之范圍雖無所限，學(xué)之性質(zhì)卻有正誤高低圣俗之分。圣、俗之分不在形跡而在目標(biāo)。俗學(xué)為讀書而讀書，圣學(xué)為求道而讀書，故圣學(xué)雖講求具體知識卻又能超越之，以實現(xiàn)求道之目的。“或問：‘學(xué)而時習(xí)，不是詩書禮樂?！滩皇窃姇Y樂。然無詩書禮樂，亦不得。圣人之學(xué)與俗學(xué)不同，亦只爭這些子。圣賢教人讀書，只要知所以為學(xué)之道。俗學(xué)讀書，便只是讀書，更不理會為學(xué)之道是如何?！?/p>

朱子還從“心、理”相涵為一的角度論證為學(xué)境地。他提出“學(xué)而時習(xí)”的效果是達到心理相涵、身事相安而知精能固：“故既學(xué)矣，又必時習(xí)之，則其心與理相涵而所知者益精，身與事相安而所能者益固。”他批評今人心身道理隔截疏離的狀況，認(rèn)為為學(xué)人道根本在于心身與道理親切無間，合而為一：“而今人道理在這里，自家身在外面，全不曾相干涉！”他肯定孟子“求放心”說。提出心是身之主宰，理之寄托，具眾理應(yīng)萬事，無心則無法安頓理，無法應(yīng)對事。故無心則無理：但有心亦不必然有理，心、理乃分合關(guān)系。只有通過長久學(xué)習(xí)，才能達到“心與理一”，隨心所欲之境。為學(xué)之事雖有無窮多端，其要卻只在求放心?！叭粜牟辉冢抢锏美韥?！惟學(xué)之久，則心與理一，而周流泛應(yīng)無不曲當(dāng)矣?！w為學(xué)之事雖多有頭項，而為學(xué)之道，則只在求放心而已。”

二、如何學(xué)——時習(xí)而悅

朱子極為重視本章首句，他在《與張敬夫論癸巳論語說》中指出，“學(xué)而時習(xí)之，此是《論語》第一句，句中五字雖有虛實輕重之不同，然字字皆有意味，無一字無下落”，皆須落實透徹說明，不可輕易放過。朱子此時釋“而”為“承上啟下”之連詞，“時”為“無時不然”，與《集注》“時時”說一致，突出為學(xué)之恒久不間斷性：“而者，承上起下之辭也，時者，無時而不然也。”

“習(xí)”與“學(xué)”關(guān)聯(lián)緊密，習(xí)是對“學(xué)”之習(xí)，是“習(xí)學(xué)”。學(xué)界流行之解是溫習(xí)學(xué)業(yè)。如王肅把“習(xí)”釋為“誦讀”，修習(xí)舊學(xué)業(yè)：“習(xí)是修故之稱也。”朱子對“習(xí)”之解亦經(jīng)歷了一番轉(zhuǎn)變。早年《精義》時期，持主流“講習(xí)”說，偏于知識的學(xué)習(xí)，如《與張敬夫論癸巳論語說》中即理解為“重復(fù)溫習(xí)”，“之”指“學(xué)”，“習(xí)之”即是“習(xí)學(xué)”：“習(xí)者，重復(fù)溫習(xí)也，之者指其所知之理，所能之事而言也?！敝熳訐?jù)古人用法，指出“學(xué)”、“習(xí)”大意是知識講習(xí)而不必是行為實踐，講習(xí)更切合正文意思。批評黃干提出的謝上蔡、游定夫的習(xí)禮、習(xí)樂實踐義，乃是對“習(xí)”之推廣，與正文不夠順暢貼切。“據(jù)正文意，只是講習(xí)。游、謝說乃推廣‘習(xí)字畢竟也在里面?！盄但自丁酉《或問》始，朱子即改變看法，將“習(xí)”的實踐義擺在了首位。《集注》以《說文》“鳥數(shù)飛”之本意解“習(xí)”，突出習(xí)的反復(fù)實踐義，而且通過對程子，尤其是上蔡說之增引，既保留講習(xí)義。又凸顯行動實踐義，此見朱子詮釋之曲折周到?！都ⅰ芬套佣f指出“習(xí)”有知上習(xí)與行上習(xí)兩層含義。首先，習(xí)是指對思想義理的反復(fù)思考體會，最終達到通貫自如的地步，心情自然喜悅?！俺套尤眨毫?xí)，重習(xí)也。時復(fù)思繹，浹洽于中，則說也。”此說保留了習(xí)的重復(fù)溫習(xí)義。其次， “學(xué)”的目的是為了行動實踐，通過反復(fù)實踐所學(xué)內(nèi)容，化外在陌生的知識為自身內(nèi)在熟悉之物，達到學(xué)與己一的心靈自得狀態(tài)，自然發(fā)出喜悅之情。“又曰：學(xué)者，將以行之也。時習(xí)之，則所學(xué)者在我，故說。”此條為癸巳后所添加，以補充“學(xué)”的實踐義。朱子之說早、晚期往往差別甚大，今之學(xué)界在引用評論朱子之說時，常抓住其早年一點之說，不顧其余，難免無的放矢，對“習(xí)”的理解亦有此弊。如有論者提出：“朱子如大多傳統(tǒng)注釋一樣，傾向于將‘習(xí)的內(nèi)容落實為‘誦習(xí)、‘溫習(xí)之意，把‘習(xí)作為‘當(dāng)下切實之行的意義遮蔽了?！?/p>

朱子在《或問》中詳細討論了程子說，認(rèn)為程子“習(xí)”之兩義分別指知和能，指出此知、能（行）包括了學(xué)問之道，稱贊其說提綱挈領(lǐng)，相互發(fā)明?！俺套又诹?xí)有兩義焉，何也？日：重復(fù)思繹者，以知者言也；所學(xué)在我者，以能者言也。學(xué)之為道，不越乎兩端矣。”⑩由此可知，在丁酉年《或問》完成后的一段時期，朱子認(rèn)為程子說已包含知行二義，故并未采用上蔡說。但鑒于學(xué)者多從知上理解“習(xí)”，而程子說“習(xí)”之行為義不甚分明，為突出它的實踐行動義，《集注》后來又補充上蔡說，以坐立時行強化“習(xí)”的行動義?！爸x氏日：時習(xí)者，無時而不習(xí)。坐如尸，坐時習(xí)也；立如齊，立時習(xí)也。”楊道夫、徐宇所錄朱子晚年《語類》明確提出伊川說專于義理思索，上蔡說專于躬行實踐，皆有所偏，二者相合，正好起到相互補充之用：“學(xué)而時習(xí)之，若伊川之說，則專在思索而無力行之功；如上蔡之說，則專于力行而廢講究之義，似皆偏了。問：‘程云：習(xí)，重習(xí)也?！磥碇痪土x理處說。后添人上蔡坐如尸一段。此又就躬行處說，然后盡時習(xí)之意。曰：‘某備兩說，某意可見。兩段者各只說得一邊，尋繹義理與居處皆當(dāng)習(xí)，可也?！?/p>

朱子極重視“時習(xí)”，稱為孔門教法“第一件”，宣稱孔子之教，也不過“學(xué)而時習(xí)之”而已。故弟子編集時置為篇首?！皶r習(xí)”要求學(xué)習(xí)者自動自主，發(fā)揮主體能動自覺性，持之以恒，如此方能由難到易，化生為熟?！半m孔子教人，也只是‘學(xué)而時習(xí)之。若不去時習(xí)，則人都不奈你何。這是孔門弟子編集，把這個作第一件?！标惔尽ⅫS毅剛所錄晚年《語類》中，朱子批評上蔡說過于粗疏、籠統(tǒng)，不夠緊湊，不滿于上蔡只是總體言“坐如尸，立如齋”，而未具體闡發(fā)當(dāng)如何習(xí)于尸齋。因為要達到如尸如齋，并非易事，其中當(dāng)有諸多細小節(jié)目處。故朱子嫌其未細膩闡述習(xí)之工夫，此正反映出朱子晚年對習(xí)之實踐義愈加看重?！啊缡⑷琮S，謝氏說得也疏率。這個須是說坐時常如尸，立時常如齊，便是。今謝氏卻只將這兩句來（亻龍）侗說了。不知這兩句里面尚有多少事，逐件各有個習(xí)在?！敝熳又赋觥傲?xí)”應(yīng)“浹洽”，只有熟練透徹，才會到達輕松自如、游刃有余，前后貫通、怡然自得、欣然自悅之境地，此方是“浹洽”所在?！胺蛄?xí)而熟，熟而說，脈絡(luò)貫通，最為精切，程子所謂‘浹洽者是已。”“習(xí)”應(yīng)持久有恒，不可間斷，“要習(xí)，須常令工夫接續(xù)則得”；習(xí)也應(yīng)專一篤志，“若習(xí)得專一，定是脫然通解”。

朱子認(rèn)為學(xué)、習(xí)既具有階段差異性，同時又具有通貫一體性，是一體下的差異，差異下的一體。任何知識技能的獲得。皆離不開“學(xué)習(xí)”與“習(xí)學(xué)”兩階段。學(xué)是未知未能向已知已能的轉(zhuǎn)化，以效仿為主，由學(xué)進入到習(xí)；習(xí)則是在學(xué)的基礎(chǔ)上對已知已能的重復(fù)深化，是再次學(xué)，是對學(xué)之習(xí)，是“習(xí)學(xué)”，并不是舍去已有而轉(zhuǎn)向新事物。學(xué)、習(xí)合起來構(gòu)成認(rèn)識事理、培養(yǎng)能力所必須的摸索和熟練階段?！拔粗茨芏笾竽苤^學(xué)，已知已能而行之不已之謂習(xí)。”“‘學(xué)，是未理會得時便去學(xué)；‘習(xí)是已學(xué)了，又去重學(xué)?！敝熳犹貏e強調(diào)“學(xué)習(xí)”與“習(xí)學(xué)”不可分離，不可間斷，即學(xué)即習(xí)，即習(xí)即學(xué)：“只是學(xué)做此一件事，便須習(xí)此一件事?！彼J(rèn)為程子所說的“思”，也離不開“習(xí)”的反復(fù)實踐。思、行是完成同一事物所不可或缺的內(nèi)心思維和外在行為的先后兩階段，思在行先，對行指導(dǎo)；行在思后，對思落實，思行一體不可分離。“伊川意是說習(xí)于思。天下事若不先思，如何會行得！說習(xí)于行者，亦不是外于思。思與行亦不可分說。”朱子反對簡單將學(xué)、習(xí)與知、行對應(yīng)劃分，提出四者是交叉關(guān)系，學(xué)有知行，習(xí)也有知行；知要學(xué)習(xí)，行亦要學(xué)習(xí)。知在行先，故知上習(xí)乃是知之深化、行之前提，是實有諸己的必要條件。“知，自有知底學(xué)，自有知底習(xí)；行，自有行底學(xué)，自有行底習(xí)。”

朱子還討論了學(xué)、習(xí)、時之間的一體遞進關(guān)系，指出它們代表三個層次，各有其不可或缺之作用。早在《與張敬夫論癸巳論語說》時朱子即提出，學(xué)是開端，是時習(xí)之前提，涉及理、事兩方面，不學(xué)無以知理無以能事，但此時對理事的理解運用尚處于初步階段。習(xí)是學(xué)的進一步深化，幫助消化所學(xué)之理事，使其由生疏干澀達到熟悉自如通貫的地步；時則是成就習(xí)的必要條件，它要求所習(xí)不能間斷，必須持久以恒，反對有始無終、時斷時續(xù)?！把匀思葘W(xué)矣，而又時時溫習(xí)其所知之理所能之事也。蓋人而不學(xué)，則無以知其所當(dāng)知之理，無以能其所當(dāng)為之事。學(xué)而不習(xí)，則雖知其理，能其事，然亦生澀危殆而不能以自安。習(xí)而不時，雖日習(xí)之，而其功夫間斷，一暴十寒，終不足以成其習(xí)之之功矣。”此說揭示了工夫連續(xù)是達到怡然自得、欣然暢懷境界的前提，由時習(xí)進入內(nèi)在自得，則表現(xiàn)為“不可言說”之妙趣和油然生出不可遏止的愉悅之感，勝于口腹之物質(zhì)享受。

三、學(xué)何樂——教化之樂

“有朋自遠來，不亦樂乎”！何為朋，朋來為何，所樂為何？學(xué)界對“朋”之解，有同門、同類、同志之分。何晏提出“朋、友”之分，將“朋”限定為同門同黨，“同處師門曰朋，同執(zhí)一志為友。朋猶黨也?！彼J(rèn)為朋自遠來是因師德甚高，吸引同門，遠及四方，與己講學(xué)，故此為樂?！斑h來”正顯示出師德高明影響廣泛?！敖裼晌?guī)煹赂?，故有朋從遠方而來，與我同門，共相講說，故可為樂也。所以云遠方者，明師德洽被，雖遠必集也?！焙问险J(rèn)為全句大意乃是“明取友交也?！敝熳印都ⅰ钒选芭蟆贬尀橥?，引程子說指出遠人之來，乃是因自身明善復(fù)初之效，己善昭昭，足以取信感化他人，故不僅近處之人，遠處之人亦為己之善德所吸引而至。見己之善為眾人所信從，自然心中快樂，洋溢于外?！芭螅愐?。自遠方來，則近者可知。程子曰：‘以善及人，而信從者眾，故可樂。又曰：‘說在心，樂主發(fā)散在外。朱子與何氏解的根本差別在于，朋來是己德而非師德所致，所樂是己善之被信從而非同門講學(xué)之助，自身于此已然是施教者而非受學(xué)者。朱子這一“教化者”詮釋立場與流行之說大異其趣，卻幾不為學(xué)界所提及。朱子在早期亦持講習(xí)切磋之說，如辛卯《記謝上蔡論語疑義》言，“有朋自遠方來，觀圣人立言正意，止為朋友講習(xí)，上蔡所推似亦太遠”。

丁西《或問》中朱子已改變舊說，提出今說。他從公私之分的角度，以孟子理義同然說為據(jù)，指出理義乃天地間客觀公共之物，人先天皆有之。此前吾雖因己具有理義而內(nèi)心深為喜悅，然卻未能作用于外，取信于人，“朋來”則表明己學(xué)發(fā)揮更大效用，由個人內(nèi)心獨具進入到服務(wù)大眾，與生民分享之公共境地。在獨具其善、獨善其身之時，實有無法造福世人之客觀遺憾：今則能使人感吾之善、知吾之知、能吾之能，人己之間相通無礙，躍升到兼濟天下之境地，內(nèi)心快樂舒暢，非復(fù)聲音之樂可比，此樂乃善與人共、心與人通之樂，足顯儒家以善濟天下之人世情懷。《或問》同時嚴(yán)厲批判程門諸家“朋來而樂”說：其一，朋來之樂不是因為取益、講學(xué)，若此則表明自身修為不夠，體驗不深，未能從學(xué)習(xí)中獲得快樂而尚有賴于外在幫助之樂。朋來乃自身修為所至自然而有之效用，是自身道德所散發(fā)出之魅力，把遠方朋友凝聚吸引而來。其二，朋來之樂不是因有學(xué)者與己義理相同，志同道合，若此則顯示為學(xué)缺乏自信，沒有內(nèi)在抉擇標(biāo)準(zhǔn)而依賴外在事物。成德乃為己之學(xué)，自修之學(xué)，是否有同道響應(yīng)，并不重要，更不能據(jù)此作出判斷?！盀槿视杉憾扇撕踉铡保瑢W(xué)者應(yīng)有此自信。其三，朋來之樂也不是因為己之才大友遠、令聞廣譽，若此則背離了修德宗旨。適成自我慶幸驕傲吝嗇之私心。其四，以不講學(xué)為憂，講學(xué)為樂更是偏離文意生造之說。判定樂之唯一標(biāo)準(zhǔn)在于個人本心，與任何外在事物皆無關(guān)系。其五，“朋來”是對己德之信從，反對據(jù)“朋來”而驗證己之道德說。朋自遠來的根本原因乃是對人己皆有的公共道理之領(lǐng)會信從，而不可視為對個人道德之崇拜，自我因與他人共知此理而快樂，顯示出對公共道理而非個人一己得失的重視。若自身道德修養(yǎng)深有所得，則根本無需他人之信從才樂。反言之，則見出自身道德無力。

“朋來之樂奈何？以為樂其可以取益，以為樂其相與講學(xué)，則我方資彼以為益，彼又安能自遠而來哉？以為樂其義理之不二，則是未能自信而藉外以為樂也；以為樂于才大而友遠，以為樂于充實輝光而聞譽有以致之，則是以此自幸而有驕吝之私也；至于知不講之為憂，則知講學(xué)以為樂，則正前所謂以彼之有，形此之無者。夫樂與不樂決于吾心可矣，豈待此而后判耶？”“‘朋自遠方來，莫是為學(xué)之驗否？曰：‘不必以驗言。大抵朋友遠來，能相信從，吾既與他共知得這個道理，自是樂也。”“舊嘗有‘信從者眾，足以驗己之有得。然己既有得，何待人之信從始為可樂？”朱子在此強調(diào)了有道之人所應(yīng)有之自信，所應(yīng)具備之社會教化影響力。此句與首句存在兩個微妙差別：～是主體身份發(fā)生了錯位，由首句學(xué)習(xí)先覺的效仿者轉(zhuǎn)換為覺悟他人影響他人的教化者，學(xué)生變成了老師，此亦是朱子說與諸家說的一個重大差別。朱子的理由是：若己之德性尚停留于效仿他人、取資他人之階段，還未達到能教化影響他人之地步，如何能吸引遠方眾多朋友慕名而來呢？“朋來”反映的乃是自身道德境界對他人所產(chǎn)生的吸引力、輻射力，朱子把“朋”解釋為“類”，正切合于“同聲相應(yīng)，同類相求”之意味，因自身道德修養(yǎng)之高而自然影響同類遠來受教，這一見解是很獨特深刻的。這也切合孔子、朱子晚年弟子四方來學(xué)之情形。《語類》對此有說明：“程氏云：‘以善及人而信從者眾，故樂。此說是。若楊氏云：‘與共講學(xué)之類，皆不是。我既自未有善可及人，方資人相共講學(xué)，安得‘有朋自遠方來！”“我若未有所得，誰肯自遠方來？要之，此道天下公共，既已得于己，必須及于人?！倍侵熳哟藭r僅言道德之善信及于人，而不再言及首句“學(xué)”所涉及技能知識等，反映出關(guān)注道德成就始終是朱子詮釋重心所在。

朱子明確指出“樂”的落腳點在信從者眾而非己善及人，顯示出關(guān)注道在現(xiàn)實人生落實推行之公心，見出君子大公無私心量寬宏，以濟人教人為樂，樂與人善；反之，小人私心淺量，以自得自多為能，而無教人予人之心?！皢枺骸陨萍叭硕艔恼弑姡菢菲渖浦梢约叭撕?？是樂其信從者眾乎？曰：樂其信從者眾也。大抵私小底人，或有所見，則不肯告人，持以自多。君子存心廣大，己有所得，足以及人。若己能之，以教諸人而人不能，是多少可悶！”朱子認(rèn)為伊川說與講習(xí)之樂說的差別在于朋來之樂關(guān)切公共道理之傳承，講習(xí)資鑒之樂關(guān)切個人道德之得失，二者心胸之公私廣狹，境界之高低寬窄截然有別。朱子再三強調(diào)若己獨知此道而未能弘揚廣施，喻人以道，則心中必然郁悶不已，可見朱子對此樂之理解近乎《孟子》“得天下英才而育之”之樂，皆為公而忘私，境界高遠?！叭粲信笞赃h方來，則信向者眾，故可樂。若以講習(xí)為樂，則此方有資于彼而后樂，則其為樂也小矣。這個地位大故是高了。”

朱子反復(fù)強調(diào)朋來之樂善以及人的前提是善有諸己，“學(xué)而時習(xí)之”是實現(xiàn)“朋來”的工夫根本，后此皆為成就發(fā)用。“緊要在‘學(xué)而時習(xí)之，須是自家有這善，方可及人；無這善，如何及得人?！钡陨萍叭四斯し蚍e累所至，若初學(xué)者如何適用？朱子提出，以善及人所包甚廣，隨處可為，比如揚人之善等，關(guān)鍵在于心之公私。此見出朱子詮釋既關(guān)注義理的周全，同時注重實踐教化之可行。朱子還引程子說，分辨悅、樂乃內(nèi)心含蓄與外在發(fā)露之別，樂之程度較悅更深一層。雖然悅內(nèi)樂外，然則二者皆源于內(nèi)，樂乃內(nèi)心喜悅充溢自然發(fā)散于外，悅則停留內(nèi)心未能外溢。悅、樂是自得與教化、為學(xué)與為教之別。

四、學(xué)何為——成德君子

最后一句“人不知而不慍，不亦君子乎”的重點在不慍、君子、不知，最有爭議的是“不知”。何晏解此為：“君子，有德之稱也”，“慍，怒也”，認(rèn)為“此第三段明學(xué)已成者也”。此與朱子解差別不大。朱子將“慍”的語義淡化弱化，釋為含怒意而未發(fā)作，只是小小不快，顯出君子修養(yǎng)之難得?！皯C，含怒意?！薄皯C，非勃然而怒之渭，只有些小不快活處便是。”朱子把“君子”釋為“成德之名”，亦是從德性成就著眼，但意義更深。朱子指出《論語》中君子有高說、低說、泛說多種情況，應(yīng)具體分析，不能一概而論。朱子的“君子”之解，主要從德、才、位三者考慮，三者具有獨立、交錯關(guān)系，如德位、才位、德才，也有德才位兼具情況。最外延者從位上言，最典型者德才兼?zhèn)洌罡菊叱傻?。此處從德性論述君子，與前后兩句之相通貫，與明善復(fù)性章旨相契合。

何晏對“人不知而不慍”提出兩解：一是他人不知己獲先王之道而己不怒；二是教誨他人而不知所授，己不怒，皆是他人不理解之義。朱子引尹焞說，主張他人不知己而不慍?！耙显唬簩W(xué)在己，知不知在人，何慍之有。”（據(jù)《精義》可知，朱子于尹氏原說增加了“知”字，語義更完善）學(xué)為己，德在己，乃自我“職分之所當(dāng)為”，他人知不知己之學(xué)之德，與己無干?！啊瞬恢粦C。為善乃是自己當(dāng)然事，于人何與？”《或問》指出圣門之教是向內(nèi)為己之學(xué)而非向外為人之學(xué)，學(xué)者經(jīng)由持續(xù)反復(fù)之實踐磨礪，對此學(xué)篤信不移。人之知不知絲毫無損己之德性，故處之泰然而造于君子成德境界也。由此自修不已，從容懇切，下學(xué)上達，自可進于圣人境地，達至為學(xué)最終成就。“若圣門之學(xué)，則以為已而已，本非為是以求人之知也。人知之，人不知之，亦何加損于我哉！……今也人不見知而處之泰然，且略無纖芥含怒不平之意，非成德之君子，其孰能之?！敝熳优u謝氏以“自厚”說解“不慍”，不慍乃是修養(yǎng)所至自然而有，無須自抬身價。尤其反對游氏以“知命”說此，認(rèn)為其“安命”說乃失意者之安慰劑止痛劑，適足顯其不得已也：“又有謂不慍則其自待厚者，又有謂安于命故不慍者，皆非?！敝熳右嗯u范氏、謝氏以孔顏圣人說此，犯有過高弊病，強調(diào)此處僅是君子境界，不可詮釋為圣人。圣人境界尚須于此勤下苦功，方可達到。此路自是達到圣域之路，但尚非圣境。朱子在《答陳明仲》中還批評陳的“容人”說犯了自我傲慢計較分別之病，而有論者推至“容天”說，則更陷于狂妄境地而不知也?！叭粢匀萑藶檎f，竊恐為己之心不切而又涉乎自廣狹人之病，其去道益遠矣?！?/p>

《或問》認(rèn)為，不慍與君子之德關(guān)系密切。君子默然自修，不求人知，但也并非有意讓人不知。從理上言，有德君子，人自會知之，并不用廣而告之推銷于世，人方才知之。故此處人不知，反映的是有君子之實，應(yīng)為人所知但卻未能如此，對此違背常理之人生遭遇，君子安之若素，并無絲毫怨怒不平之意。由此見出儒家之君子，特別注重道德、情感、心境的修為。《集注》引程子說指出，朋來而樂還未到君子境界，不知不慍方顯出德性之成，君子追求內(nèi)在德性的完善而不在乎外在遭遇?！俺套釉唬弘m樂于及人，不見是而無悶，乃所謂君子?！敝熳佑诖颂丶影凑Z指出，不知不慍為君子之德，高于及人而樂，面對此非理逆情之境遇，人之心理情感難以承受，往往易產(chǎn)生波動，于此保持不慍狀態(tài)更為艱難；反之，以善影響于人，為人所信服聽從，由此產(chǎn)生快樂之感，此乃順境常人之所易為。二者相較，顯然不慍更難，只有成德君子方能做到。“愚謂及人而樂者順而易，不知而不慍者逆而難，故惟成德者能之?！敝熳犹貏e強調(diào)，此一不慍境界非口耳言說之學(xué)可至，端賴于日常實踐工夫，非修養(yǎng)深厚者，絕不可及此?！叭瞬恢粦C，說得容易，只到那地位自是難。”但朱子在《精義》時期卻對“不知不慍”評價不高，認(rèn)為“此也是小可事，也未說到命處。為學(xué)之意，本不欲人知”。朱子還從公私之別的角度對樂、慍兩種情感做了細致區(qū)別，樂指因天下之公，大道昭明而產(chǎn)生的公扯情感，慍乃一己得失所產(chǎn)生之情感：樂所關(guān)涉的是推行道學(xué)，教化生民之公共事業(yè)，慍僅關(guān)乎一己之聲譽得失，私人之利害。君子大公無私，故有樂無慍。但樂、慍皆為人所必有之情感，合理之態(tài)度是因物之當(dāng)樂而樂，當(dāng)慍而慍，樂、慍之情，系于物而不留于心，過而不流，如此方能做到大公無私，成就君子之德。“有朋自遠方來而樂者，天下之公也；人不知而慍者，一己之私也。以善及人而信從者眾則樂，人不己知則不慍。樂慍在物不在己，至公而不私也?！?

五、余論

朱子認(rèn)為，本章三句關(guān)聯(lián)緊密，分別代表不同為學(xué)境地。首先突出學(xué)、時、習(xí)的工夫根基意義。《集注》指出學(xué)有正誤，習(xí)有生熟，說有淺深，須持久不懈，方能進入“朋來而樂”之階段。沒有學(xué)習(xí)之悅，就不可能有朋來之樂，樂乃由悅而得，是悅之深化?！叭坏轮猿?，亦日學(xué)之正、習(xí)之熟、說之深，而不已焉耳?！敝熳右辉僦v到首句的工夫意義，時習(xí)工夫所至，不可遏制地自然產(chǎn)生此后之境界效用?！按硕喂し?qū)Ｔ跁r習(xí)上做。”“學(xué)之正”的意義在于抵制佛老虛空之說、世俗功利之學(xué)、訓(xùn)詁辭章之學(xué)，告誡學(xué)者應(yīng)以儒者之學(xué)、顏子之學(xué)為下手方向。其次，朱子認(rèn)為本章三句環(huán)環(huán)相扣，樂因悅而后得，不慍之君子亦須具朋來之樂，無此公共之樂不足以為君子。“程子日：樂由說而后得，非樂不足以語君子?！睈偂贰⒉粦Ci者前后鋪墊，依次上升。前者為后者之必經(jīng)階段必要前提，后者乃前者躍升境界自然歸宿，統(tǒng)一于為學(xué)成德這一總宗旨，可見此章三句并非毫無關(guān)聯(lián)之散沙。朱子同時很注意三者層次深淺之區(qū)分，反對模糊三者界限，跳躍發(fā)展。《或問》曾批評諸家說悅、樂與不慍連接過快，造成T夫不踏實。再次，為了明確三者邏輯先后關(guān)系，《或問》把三句概括始、中、終關(guān)系，“此學(xué)之始也……是學(xué)之中也……此學(xué)之終”。但朱子對此說又作了自我否定，認(rèn)為太過簡約，義理上雖不能說有誤，但卻不貼切文義，未能深入揭示文本的微妙曲折之義，不利于讀者理解。朱子向來主張字字落實，句句有說，力求義理親切平和，工夫篤實可行，故《集注》未取此說?！暗览硪彩琼サ兀灰膊幌サ卣f?！舭咽肌⒅?、終三個字括了時便是了，更讀個甚么！”

朱子秉持“學(xué)本無定”的開放觀，極大擴展了“學(xué)”的外延，同時以明善復(fù)性為學(xué)之內(nèi)涵，以之統(tǒng)合貫通四書，從而具有奠基意義。朱子認(rèn)為“習(xí)”兼講誦與行動，突出了“習(xí)學(xué)”、時習(xí)的實踐工夫，以反對“覺、悟”空虛之學(xué)：看重先知先覺的教化意義，獨標(biāo)新解，提出朋來之樂乃是教化之樂，并詳細闡述了“樂”之緣由是出于大道之公而非一己之私，以公私人我之別判定君子成德境界。朱子對本章之解歷經(jīng)多年反復(fù)，看似采用他說為主，其實皆是慎重考慮，反復(fù)斟酌之結(jié)果。體現(xiàn)熔鑄百家自出新意的創(chuàng)造力。

深入理解朱子之解，來觀照古今之解，可以發(fā)現(xiàn)諸多所謂“新解”，所謂對朱子之批評，其實皆或多或少已為朱子所包容含攝，但由于朱子思想的前后變化，時人在處理朱子說時，往往不加選擇判斷，隨意引用批評，在證成己之“新說”時，適顯“抓其一點，不及其余”之偏頗、誤讀。此章之解再次顯示了朱子思想的深刻廣博，真正做到了“致廣大、盡精微”。故我們在面對其說時，應(yīng)以虛心態(tài)度投入其中以求諦解，而不是妄加論斷。只有虛心吸取朱子詮釋經(jīng)典的思想、態(tài)度、方法，才能深切體會朱子在重詮經(jīng)典、反本開新道路上所作出的巨大貢獻，才能使之成為當(dāng)下中國思想反本以開新的不竭源泉。