制度意義上的價(jià)值轉(zhuǎn)軌
——從《中國(guó)好聲音》的制度創(chuàng)新談起

□商建輝 趙利圓

制度意義上的價(jià)值轉(zhuǎn)軌
——從《中國(guó)好聲音》的制度創(chuàng)新談起

□商建輝 趙利圓

制度影響變革，更影響未來(lái)。大至國(guó)運(yùn)興衰，小至組織變革，制度帶來(lái)的影響都?xì)v久彌新。面對(duì)信息革命帶來(lái)的比特級(jí)競(jìng)爭(zhēng)，新的市場(chǎng)環(huán)境下，廣播電視的制度創(chuàng)新與制度選擇，對(duì)中國(guó)電視的未來(lái)發(fā)展將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

不僅有“好聲音”，而且有好制度

對(duì)于業(yè)界探索已久的制播分離來(lái)說(shuō)，2013年夏天浙江衛(wèi)視的《中國(guó)好聲音》第二季再次帶來(lái)一筆好生意的同時(shí)，也為節(jié)目制作的模式創(chuàng)新與制度創(chuàng)新帶來(lái)了一縷清新的變革之風(fēng)。業(yè)界普遍認(rèn)為，這是中國(guó)電視發(fā)展史上第一次真正意義上的制播分離。相較于以往制播分離中的一口價(jià)承包，即電視臺(tái)以一次性費(fèi)用承擔(dān)購(gòu)買(mǎi)相關(guān)公司的電視節(jié)目，《中國(guó)好聲音》在制播分離上的成就在于創(chuàng)造了一種全新的承包制度——對(duì)賭式協(xié)議。

業(yè)界所謂的具有劃時(shí)代意義的這份“風(fēng)險(xiǎn)協(xié)議”，指的是燦星制作和浙江衛(wèi)視共同投入、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享利潤(rùn)的約定。燦星制作和浙江衛(wèi)視之間有一個(gè)約定，即“收視率低于2，燦星制作賠償播出損失，收視率高于2，二者分紅”。 ①

在舊有制播分離中的節(jié)目購(gòu)買(mǎi)模式上，一次性的費(fèi)用交換意味著對(duì)于節(jié)目制作方來(lái)說(shuō)，收入是固定的，如果要獲取更大的利潤(rùn)空間，只能朝控制自身成本的方向努力。燦星制作參與電視臺(tái)廣告分成的制播分離模式，避免了過(guò)去的惡性循環(huán)。為了贏(yíng)取更多的利潤(rùn)，制作單位會(huì)竭盡全力制作出最好的節(jié)目來(lái)確保收視率。②“以前的利潤(rùn)是電視臺(tái)給的，現(xiàn)在的利潤(rùn)是市場(chǎng)給的”，此項(xiàng)利益激勵(lì)機(jī)制的形成讓市場(chǎng)的調(diào)控能力發(fā)揮到最大，作為逐利并尋求市場(chǎng)空間的制作主體，自然會(huì)全力以赴。

“好聲音”的好制度似乎只是個(gè)例

從好的向度上看，《中國(guó)好聲音》的成功意味著制播分離有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，在制度創(chuàng)新上也取得了新的進(jìn)展，可謂是“好聲音”的一小步，中國(guó)電視業(yè)界的一大步。但從反向上看，這也意味著自上世紀(jì)80年代末一些電視臺(tái)把電視劇制作交由社會(huì)專(zhuān)門(mén)的制作公司開(kāi)始，過(guò)往中國(guó)電視業(yè)的制播分離實(shí)踐大多只是走在 “成功的路上”。換句話(huà)說(shuō)，并不是每一次對(duì)于制播分離的探索都在賺的盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)的同時(shí)贏(yíng)得滿(mǎn)堂喝彩，更多的時(shí)候，業(yè)界對(duì)于制播分離的嘗試總以失敗或草草收尾告終。

即便本次《中國(guó)好聲音》的制度創(chuàng)新在制播分離上一定程度取得了成功，但并不標(biāo)志著制播分離實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題得到了本質(zhì)性解決，畢竟《中國(guó)好聲音》開(kāi)創(chuàng)出的對(duì)賭協(xié)議只代表著對(duì)節(jié)目制作方有了更有效的激勵(lì)，更好地保證了節(jié)目質(zhì)量。對(duì)于節(jié)目制作方來(lái)說(shuō)，可謂是風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇并存——優(yōu)者勝，劣者汰，由此形成的正向激勵(lì)與競(jìng)爭(zhēng)也將促成節(jié)目制作市場(chǎng)步入更為良性的發(fā)展軌道。

不過(guò)以上環(huán)節(jié)僅僅考慮了如何激勵(lì)民營(yíng)節(jié)目市場(chǎng)中的內(nèi)容提供方，對(duì)于把控內(nèi)容平臺(tái)的渠道方，即具有事業(yè)單位性質(zhì)的電視臺(tái)在制播分離探索中出現(xiàn)的問(wèn)題并未得到有效解決。制播分離的本質(zhì)意義在于充分利用市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)在激發(fā)活力的同時(shí)創(chuàng)造更為豐富的內(nèi)容市場(chǎng)，為文化事業(yè)的市場(chǎng)化改革奠定相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。《中國(guó)好聲音》中“對(duì)賭協(xié)議”的創(chuàng)新僅僅是將壓力加在市場(chǎng)化的節(jié)目制作商身上，活躍的是與此對(duì)應(yīng)的節(jié)目市場(chǎng)，對(duì)于體制內(nèi)關(guān)于節(jié)目制作的原有方面無(wú)法觸及?！昂寐曇簟蹦Ｊ絼?chuàng)新所起到的作用，至多只是通過(guò)體制外活力迸發(fā)的節(jié)目市場(chǎng)帶動(dòng)體制內(nèi)的部分改革。因此，“好聲音”帶來(lái)的好制度只是對(duì)特定領(lǐng)域的特定節(jié)目具有借鑒意義，無(wú)法對(duì)制播分離下的場(chǎng)域形成普遍性影響。

制度保障的缺失是制播分離的最大體制性障礙

是什么造成了制播分離雷聲大、雨點(diǎn)小的實(shí)踐困境，又是什么讓業(yè)界的探索止步不前？筆者認(rèn)為，制度保障的缺失在制播分離來(lái)回逡巡而不得前進(jìn)的過(guò)程中起著主要的阻礙作用。

首先，制度缺失滯延人事改革。對(duì)于“企業(yè)化經(jīng)營(yíng)，事業(yè)化管理”的傳媒業(yè)界而言，體制內(nèi)人員收入與生活相對(duì)平穩(wěn)，福利保障也更為完善，競(jìng)爭(zhēng)壓力相對(duì)較小，故而集聚了大部分精英人才。在制播分離的具體實(shí)踐中，業(yè)界管理層試圖從體制內(nèi)剝離出部分人員參與體制外公司化運(yùn)營(yíng)，但對(duì)未來(lái)模糊不清的政策導(dǎo)向與安全感的缺失以及“鐵飯碗”的打破都讓這一設(shè)想阻力重重，即便對(duì)于探索較為成功的“上海模式”仍不可照搬照用。按照我國(guó)“四級(jí)辦電視”的原則，各臺(tái)之間人員、資金、管理情況差異很大，與底氣十足的東方衛(wèi)視相比，自然不可同日而語(yǔ)。由此，對(duì)于改革中關(guān)聯(lián)到的體制內(nèi)人群，建立相應(yīng)完善的制度保障機(jī)制勢(shì)在必行。

其次，制度缺失影響公平競(jìng)爭(zhēng)。在制播分離的具體實(shí)踐中，已經(jīng)出現(xiàn)了此類(lèi)問(wèn)題。節(jié)目制作若在體制內(nèi)或與體制有牽連，則是“小姐命”，若在市場(chǎng)外，則是“丫環(huán)命”。對(duì)于體制內(nèi)已然形成的固化階層來(lái)說(shuō)，很難不利用手中原有的影響力對(duì)播出平臺(tái)施加影響，進(jìn)而波及最后的決策。有地方臺(tái)人員認(rèn)為，在市場(chǎng)交易中，節(jié)目制作機(jī)構(gòu)和播出機(jī)構(gòu)的不對(duì)等也是矛盾所在，尤其是民營(yíng)電視機(jī)構(gòu)在與國(guó)營(yíng)公司之間進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)中存在雙方收益不平等、風(fēng)險(xiǎn)不共擔(dān)、權(quán)益不對(duì)等的問(wèn)題。③如何建立在第三方評(píng)審基礎(chǔ)上的節(jié)目選擇機(jī)制，最大可能規(guī)避主觀(guān)選擇與主觀(guān)影響，使體制外節(jié)目能夠和體制內(nèi)節(jié)目公平競(jìng)爭(zhēng)，制度的探索仍然任重而道遠(yuǎn)。

第三，制度缺失易致媒介壟斷。《中國(guó)好聲音》節(jié)目的成功并非偶然，對(duì)于節(jié)目質(zhì)量的要求，可以用嚴(yán)苛來(lái)形容。幕后總指揮田明解釋?zhuān)唤M組數(shù)字證實(shí)著節(jié)目制作的不易：8000萬(wàn)的制作成本，2000萬(wàn)的音響設(shè)備、80萬(wàn)一把的導(dǎo)師轉(zhuǎn)椅；提前4個(gè)月，6個(gè)導(dǎo)演組到全國(guó)各地尋找2000個(gè)好聲音；游說(shuō)那英和劉歡三四個(gè)月，往返京滬十余次；邀來(lái)北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式音響總工程師金少剛擔(dān)任音響總監(jiān)，零點(diǎn)樂(lè)隊(duì)王笑冬領(lǐng)銜的一線(xiàn)大明星巡演樂(lè)隊(duì)，在一個(gè)2000平方米的錄影棚里，打造出可供3萬(wàn)人享受的音樂(lè)效果；現(xiàn)場(chǎng)有26個(gè)機(jī)位，每期96分鐘節(jié)目的素材達(dá)1000分鐘……④如此巨額的投入顯然不是實(shí)力一般的體制外中小公司所能承擔(dān)的，這對(duì)體制外民營(yíng)節(jié)目制作公司形成了隱形資金壁壘。高門(mén)檻帶來(lái)的不是自由市場(chǎng)中多元意見(jiàn)、多彩節(jié)目形態(tài)的共存，而是在馬太效應(yīng)的促使下形成新的寡頭壟斷。在寡頭壟斷的背后，實(shí)質(zhì)上涉及到的將是有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力的政商背景財(cái)團(tuán)。如何完善相應(yīng)的制度機(jī)制，如何在保證自由競(jìng)爭(zhēng)與維持多元意見(jiàn)市場(chǎng)中求得平衡，制度的設(shè)計(jì)完善不可或缺。

解鈴還須系鈴人：轉(zhuǎn)軌由制度始

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀(guān)念是：制度結(jié)構(gòu)以及制度變遷是影響經(jīng)濟(jì)效率以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。⑤制度產(chǎn)生的全局性影響無(wú)論在傳媒產(chǎn)業(yè)與外部環(huán)境的宏觀(guān)層面，還是在廣電產(chǎn)業(yè)體制規(guī)劃中的中觀(guān)層面，抑或在業(yè)界具體操作實(shí)踐上的微觀(guān)層面都影響深遠(yuǎn)。

自上世紀(jì)80年代末一些電視臺(tái)把電視劇制作交由社會(huì)專(zhuān)門(mén)的制作公司開(kāi)始，中國(guó)電視的制播分離至今已走過(guò)了20多年歷程。90年代曾迅速發(fā)展，特別是國(guó)辦發(fā)【1999】82號(hào)文件提出的 “網(wǎng)臺(tái)分營(yíng)”的要求，標(biāo)志著以國(guó)家為主導(dǎo)的中國(guó)電視制播分離改革大幕的正式開(kāi)啟，但改革進(jìn)展緩慢，未見(jiàn)顯著成效。2003年12月30日，國(guó)家廣電總局頒布 《關(guān)于促進(jìn)廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》，再次提出 “制播分離”和“電視產(chǎn)業(yè)化”的概念，直至2009年8月，廣電總局66號(hào)文印發(fā)了《關(guān)于認(rèn)真做好廣播電視制播分離改革的意見(jiàn)》，為制播分離提供了政策指引，“制播分離”由此進(jìn)入主流話(huà)語(yǔ)體系，再度成為熱門(mén)話(huà)題。此后，國(guó)家廣電總局出臺(tái)了一系列鼓勵(lì)制播分離的講話(huà)和政策，帶動(dòng)了國(guó)內(nèi)廣播電視制播分離的快速發(fā)展。

由此，制播分離改革的實(shí)踐告訴我們，政策先行，是拉動(dòng)和確保制播分離改革得以順利推進(jìn)的引擎與保障。⑥如今，改革已進(jìn)入深化期，各種關(guān)鍵性的矛盾和問(wèn)題也更加突出。這一時(shí)期，戰(zhàn)略性的制度考量比具體的戰(zhàn)術(shù)性實(shí)踐更為重要，制播分離的效益首先應(yīng)在制度改革中產(chǎn)生。對(duì)于當(dāng)前制播分離中出現(xiàn)的探索困境來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)軌需從制度始。

結(jié)語(yǔ)：在實(shí)踐中進(jìn)行制度創(chuàng)新

沒(méi)有人會(huì)嘲笑呀呀學(xué)語(yǔ)的幼童，成長(zhǎng)就是如此，需要在不斷地嘗試中探尋成功的路徑，而點(diǎn)點(diǎn)滴滴的有益進(jìn)步都是為質(zhì)的飛越做好量的積累。無(wú)論怎樣，《中國(guó)好聲音》都開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)歷史，它的嘗試注定在制播分離摸索的道路上留下自己的特有腳印，對(duì)于頂層設(shè)計(jì)抑或管理層既定的目標(biāo)來(lái)說(shuō)，這個(gè)腳印的內(nèi)涵依然意義不凡。在制度設(shè)計(jì)中，摸著石頭過(guò)河的基層創(chuàng)新與高屋建瓴架構(gòu)出的理論模型同樣重要。畢竟，實(shí)踐才是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

（作者單位：河北大學(xué) 四川省榮縣宣傳雜志社）

欄目責(zé)編：陳道生

注釋?zhuān)?/p>

①李 翔：《一份“風(fēng)險(xiǎn)協(xié)議”帶來(lái)的電視節(jié)目制播的啟示》，《當(dāng)代電視》，2013（4）。

②蔣秀麗：《中國(guó)好聲音紅遍中國(guó)的秘密》，《中國(guó)聯(lián)合商報(bào)》，2012年11月26日。

③商亞南，苑志強(qiáng)：《城市臺(tái)制播體制的改革的困局和突破》，《南方電視學(xué)刊》，2011（2）。

④蔡芳芳：《總指揮田明揭秘〈好聲音〉走紅：僅制作成本就8000萬(wàn)》，《現(xiàn)代快報(bào)》，2012年9月12日。

⑤盛 洪：《現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué) （上卷）》，北京，北京大學(xué)出版社，第9頁(yè)。

⑥張 雷：《制播分離的體制性障礙及其突破路徑》，人民網(wǎng)傳媒頻道。