制度意義上的價值轉(zhuǎn)軌
——從《中國好聲音》的制度創(chuàng)新談起

□商建輝 趙利圓

制度意義上的價值轉(zhuǎn)軌
——從《中國好聲音》的制度創(chuàng)新談起

□商建輝 趙利圓

制度影響變革，更影響未來。大至國運興衰，小至組織變革，制度帶來的影響都歷久彌新。面對信息革命帶來的比特級競爭，新的市場環(huán)境下，廣播電視的制度創(chuàng)新與制度選擇，對中國電視的未來發(fā)展將產(chǎn)生深遠影響。

不僅有“好聲音”，而且有好制度

對于業(yè)界探索已久的制播分離來說，2013年夏天浙江衛(wèi)視的《中國好聲音》第二季再次帶來一筆好生意的同時，也為節(jié)目制作的模式創(chuàng)新與制度創(chuàng)新帶來了一縷清新的變革之風。業(yè)界普遍認為，這是中國電視發(fā)展史上第一次真正意義上的制播分離。相較于以往制播分離中的一口價承包，即電視臺以一次性費用承擔購買相關公司的電視節(jié)目，《中國好聲音》在制播分離上的成就在于創(chuàng)造了一種全新的承包制度——對賭式協(xié)議。

業(yè)界所謂的具有劃時代意義的這份“風險協(xié)議”，指的是燦星制作和浙江衛(wèi)視共同投入、共擔風險、共享利潤的約定。燦星制作和浙江衛(wèi)視之間有一個約定，即“收視率低于2，燦星制作賠償播出損失，收視率高于2，二者分紅”。 ①

在舊有制播分離中的節(jié)目購買模式上，一次性的費用交換意味著對于節(jié)目制作方來說，收入是固定的，如果要獲取更大的利潤空間，只能朝控制自身成本的方向努力。燦星制作參與電視臺廣告分成的制播分離模式，避免了過去的惡性循環(huán)。為了贏取更多的利潤，制作單位會竭盡全力制作出最好的節(jié)目來確保收視率。②“以前的利潤是電視臺給的，現(xiàn)在的利潤是市場給的”，此項利益激勵機制的形成讓市場的調(diào)控能力發(fā)揮到最大，作為逐利并尋求市場空間的制作主體，自然會全力以赴。

“好聲音”的好制度似乎只是個例

從好的向度上看，《中國好聲音》的成功意味著制播分離有了實質(zhì)性的進步，在制度創(chuàng)新上也取得了新的進展，可謂是“好聲音”的一小步，中國電視業(yè)界的一大步。但從反向上看，這也意味著自上世紀80年代末一些電視臺把電視劇制作交由社會專門的制作公司開始，過往中國電視業(yè)的制播分離實踐大多只是走在 “成功的路上”。換句話說，并不是每一次對于制播分離的探索都在賺的盆滿缽滿的同時贏得滿堂喝彩，更多的時候，業(yè)界對于制播分離的嘗試總以失敗或草草收尾告終。

即便本次《中國好聲音》的制度創(chuàng)新在制播分離上一定程度取得了成功，但并不標志著制播分離實踐中出現(xiàn)的問題得到了本質(zhì)性解決，畢竟《中國好聲音》開創(chuàng)出的對賭協(xié)議只代表著對節(jié)目制作方有了更有效的激勵，更好地保證了節(jié)目質(zhì)量。對于節(jié)目制作方來說，可謂是風險與機遇并存——優(yōu)者勝，劣者汰，由此形成的正向激勵與競爭也將促成節(jié)目制作市場步入更為良性的發(fā)展軌道。

不過以上環(huán)節(jié)僅僅考慮了如何激勵民營節(jié)目市場中的內(nèi)容提供方，對于把控內(nèi)容平臺的渠道方，即具有事業(yè)單位性質(zhì)的電視臺在制播分離探索中出現(xiàn)的問題并未得到有效解決。制播分離的本質(zhì)意義在于充分利用市場的競爭在激發(fā)活力的同時創(chuàng)造更為豐富的內(nèi)容市場，為文化事業(yè)的市場化改革奠定相應的物質(zhì)基礎?！吨袊寐曇簟分小皩€協(xié)議”的創(chuàng)新僅僅是將壓力加在市場化的節(jié)目制作商身上，活躍的是與此對應的節(jié)目市場，對于體制內(nèi)關于節(jié)目制作的原有方面無法觸及。“好聲音”模式創(chuàng)新所起到的作用，至多只是通過體制外活力迸發(fā)的節(jié)目市場帶動體制內(nèi)的部分改革。因此，“好聲音”帶來的好制度只是對特定領域的特定節(jié)目具有借鑒意義，無法對制播分離下的場域形成普遍性影響。

制度保障的缺失是制播分離的最大體制性障礙

是什么造成了制播分離雷聲大、雨點小的實踐困境，又是什么讓業(yè)界的探索止步不前？筆者認為，制度保障的缺失在制播分離來回逡巡而不得前進的過程中起著主要的阻礙作用。

首先，制度缺失滯延人事改革。對于“企業(yè)化經(jīng)營，事業(yè)化管理”的傳媒業(yè)界而言，體制內(nèi)人員收入與生活相對平穩(wěn)，福利保障也更為完善，競爭壓力相對較小，故而集聚了大部分精英人才。在制播分離的具體實踐中，業(yè)界管理層試圖從體制內(nèi)剝離出部分人員參與體制外公司化運營，但對未來模糊不清的政策導向與安全感的缺失以及“鐵飯碗”的打破都讓這一設想阻力重重，即便對于探索較為成功的“上海模式”仍不可照搬照用。按照我國“四級辦電視”的原則，各臺之間人員、資金、管理情況差異很大，與底氣十足的東方衛(wèi)視相比，自然不可同日而語。由此，對于改革中關聯(lián)到的體制內(nèi)人群，建立相應完善的制度保障機制勢在必行。

其次，制度缺失影響公平競爭。在制播分離的具體實踐中，已經(jīng)出現(xiàn)了此類問題。節(jié)目制作若在體制內(nèi)或與體制有牽連，則是“小姐命”，若在市場外，則是“丫環(huán)命”。對于體制內(nèi)已然形成的固化階層來說，很難不利用手中原有的影響力對播出平臺施加影響，進而波及最后的決策。有地方臺人員認為，在市場交易中，節(jié)目制作機構和播出機構的不對等也是矛盾所在，尤其是民營電視機構在與國營公司之間進行競爭中存在雙方收益不平等、風險不共擔、權益不對等的問題。③如何建立在第三方評審基礎上的節(jié)目選擇機制，最大可能規(guī)避主觀選擇與主觀影響，使體制外節(jié)目能夠和體制內(nèi)節(jié)目公平競爭，制度的探索仍然任重而道遠。

第三，制度缺失易致媒介壟斷?！吨袊寐曇簟饭?jié)目的成功并非偶然，對于節(jié)目質(zhì)量的要求，可以用嚴苛來形容。幕后總指揮田明解釋，一組組數(shù)字證實著節(jié)目制作的不易：8000萬的制作成本，2000萬的音響設備、80萬一把的導師轉(zhuǎn)椅；提前4個月，6個導演組到全國各地尋找2000個好聲音；游說那英和劉歡三四個月，往返京滬十余次；邀來北京奧運會開幕式音響總工程師金少剛擔任音響總監(jiān)，零點樂隊王笑冬領銜的一線大明星巡演樂隊，在一個2000平方米的錄影棚里，打造出可供3萬人享受的音樂效果；現(xiàn)場有26個機位，每期96分鐘節(jié)目的素材達1000分鐘……④如此巨額的投入顯然不是實力一般的體制外中小公司所能承擔的，這對體制外民營節(jié)目制作公司形成了隱形資金壁壘。高門檻帶來的不是自由市場中多元意見、多彩節(jié)目形態(tài)的共存，而是在馬太效應的促使下形成新的寡頭壟斷。在寡頭壟斷的背后，實質(zhì)上涉及到的將是有雄厚經(jīng)濟實力的政商背景財團。如何完善相應的制度機制，如何在保證自由競爭與維持多元意見市場中求得平衡，制度的設計完善不可或缺。

解鈴還須系鈴人：轉(zhuǎn)軌由制度始

制度經(jīng)濟學的基本觀念是：制度結構以及制度變遷是影響經(jīng)濟效率以及經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。⑤制度產(chǎn)生的全局性影響無論在傳媒產(chǎn)業(yè)與外部環(huán)境的宏觀層面，還是在廣電產(chǎn)業(yè)體制規(guī)劃中的中觀層面，抑或在業(yè)界具體操作實踐上的微觀層面都影響深遠。

自上世紀80年代末一些電視臺把電視劇制作交由社會專門的制作公司開始，中國電視的制播分離至今已走過了20多年歷程。90年代曾迅速發(fā)展，特別是國辦發(fā)【1999】82號文件提出的 “網(wǎng)臺分營”的要求，標志著以國家為主導的中國電視制播分離改革大幕的正式開啟，但改革進展緩慢，未見顯著成效。2003年12月30日，國家廣電總局頒布 《關于促進廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見》，再次提出 “制播分離”和“電視產(chǎn)業(yè)化”的概念，直至2009年8月，廣電總局66號文印發(fā)了《關于認真做好廣播電視制播分離改革的意見》，為制播分離提供了政策指引，“制播分離”由此進入主流話語體系，再度成為熱門話題。此后，國家廣電總局出臺了一系列鼓勵制播分離的講話和政策，帶動了國內(nèi)廣播電視制播分離的快速發(fā)展。

由此，制播分離改革的實踐告訴我們，政策先行，是拉動和確保制播分離改革得以順利推進的引擎與保障。⑥如今，改革已進入深化期，各種關鍵性的矛盾和問題也更加突出。這一時期，戰(zhàn)略性的制度考量比具體的戰(zhàn)術性實踐更為重要，制播分離的效益首先應在制度改革中產(chǎn)生。對于當前制播分離中出現(xiàn)的探索困境來說，轉(zhuǎn)軌需從制度始。

結語：在實踐中進行制度創(chuàng)新

沒有人會嘲笑呀呀學語的幼童，成長就是如此，需要在不斷地嘗試中探尋成功的路徑，而點點滴滴的有益進步都是為質(zhì)的飛越做好量的積累。無論怎樣，《中國好聲音》都開創(chuàng)了一個歷史，它的嘗試注定在制播分離摸索的道路上留下自己的特有腳印，對于頂層設計抑或管理層既定的目標來說，這個腳印的內(nèi)涵依然意義不凡。在制度設計中，摸著石頭過河的基層創(chuàng)新與高屋建瓴架構出的理論模型同樣重要。畢竟，實踐才是檢驗真理的唯一標準。

（作者單位：河北大學 四川省榮縣宣傳雜志社）

欄目責編：陳道生

注釋：

①李 翔：《一份“風險協(xié)議”帶來的電視節(jié)目制播的啟示》，《當代電視》，2013（4）。

②蔣秀麗：《中國好聲音紅遍中國的秘密》，《中國聯(lián)合商報》，2012年11月26日。

③商亞南，苑志強：《城市臺制播體制的改革的困局和突破》，《南方電視學刊》，2011（2）。

④蔡芳芳：《總指揮田明揭秘〈好聲音〉走紅：僅制作成本就8000萬》，《現(xiàn)代快報》，2012年9月12日。

⑤盛 洪：《現(xiàn)代制度經(jīng)濟學 （上卷）》，北京，北京大學出版社，第9頁。

⑥張 雷：《制播分離的體制性障礙及其突破路徑》，人民網(wǎng)傳媒頻道。