中國轉(zhuǎn)基因食品標識與信息傳播的改進
——基于公眾權(quán)益保障視角

陸群峰

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)科技與社會發(fā)展研究所，江蘇 南京 210095)

中國轉(zhuǎn)基因食品標識與信息傳播的改進
——基于公眾權(quán)益保障視角

陸群峰

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)科技與社會發(fā)展研究所，江蘇 南京 210095)

目前，中國轉(zhuǎn)基因食品標識目錄過于狹窄，標識制度的執(zhí)行和監(jiān)管以及食品標簽內(nèi)容存在欠缺；在轉(zhuǎn)基因食品的信息傳播方面，有些媒體在傳播有關(guān)信息時存在偏差，加上公眾對轉(zhuǎn)基因食品的認知能力較差，公眾對轉(zhuǎn)基因食品普遍存在恐懼感。這些都影響了公眾在轉(zhuǎn)基因食品上做出自由的、理性的選擇。在轉(zhuǎn)基因食品銷售中，為保障和實現(xiàn)公眾的知情權(quán)和選擇權(quán)，要嚴格執(zhí)行轉(zhuǎn)基因食品標識制度，改進標識方式和內(nèi)容；專家、科普工作者和媒體要站在客觀立場上向公眾傳播轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)和知識，要注重雙向互動和溝通交流，并根據(jù)不同的社會文化環(huán)境進行有針對性地傳播。

轉(zhuǎn)基因食品；標識制度；信息傳播；公眾權(quán)益

轉(zhuǎn)基因食品在當前頗受爭議。 一方面，一些公眾可能敏感地看到了轉(zhuǎn)基因食品的健康風(fēng)險，認為轉(zhuǎn)基因食品由于其基因來源和產(chǎn)生過程的特殊性而會對其健康帶來不利影響，因而不想購買轉(zhuǎn)基因食品。另一方面，一些公眾認為轉(zhuǎn)基因食品是由先進的分子生物技術(shù)創(chuàng)造出來的，含有一些特定的健康元素，想獲取轉(zhuǎn)基因食品的健康收益，因而做出購買轉(zhuǎn)基因食品的選擇。因此，要讓公眾針對自身的營養(yǎng)需要和身體感受，去規(guī)避轉(zhuǎn)基因食品的某些健康風(fēng)險，或去選擇一些含有特定健康元素的轉(zhuǎn)基因食品，以保障其對轉(zhuǎn)基因食品的知情權(quán)和選擇權(quán)?！罢嬲撠?zé)任的做法是把選擇權(quán)交給公眾自己”[1]，以滿足公眾在心理上對自身健康的追逐。

由此可見，在轉(zhuǎn)基因食品銷售環(huán)節(jié)，保障好公眾的轉(zhuǎn)基因食品知情權(quán)和選擇權(quán)極其必要。在這一研究領(lǐng)域，目前國內(nèi)外學(xué)者主要關(guān)注的是轉(zhuǎn)基因食品標簽。他們認為對轉(zhuǎn)基因食品進行標識，可以使公眾識別食品性質(zhì)，從而作出自己的獨立選擇。如毛新志等[2]就持有應(yīng)對轉(zhuǎn)基因食品加以強制性標識的觀點。Stephen Nottingham[3]也認為對轉(zhuǎn)基因食品進行標識是對消費者知情權(quán)和選擇權(quán)的尊重。這些觀點很有價值，因為對轉(zhuǎn)基因食品進行標識，就為保障好公眾的知情權(quán)創(chuàng)造了條件。需要明了的是，僅有標識還不夠，關(guān)鍵要對轉(zhuǎn)基因食品進行恰當標識，否則公眾難以真正實現(xiàn)知情權(quán)。當然，有了知情權(quán)未必就一定能實現(xiàn)選擇權(quán)。因為對轉(zhuǎn)基因食品進行標識只是使公眾能有機會進行選擇，并不表明公眾有能力進行真正的選擇，如果公眾缺少轉(zhuǎn)基因食品認知能力的話，即使有了標簽，公眾還是難以在轉(zhuǎn)基因食品上做出理性選擇。筆者擬基于公眾知情權(quán)和選擇權(quán)保障視角，在分析中國轉(zhuǎn)基因食品標識和信息傳播缺失的基礎(chǔ)上謀求改進之策。

一、中國轉(zhuǎn)基因食品標識制度及其缺失

2001年國務(wù)院頒布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》，規(guī)定在國內(nèi)銷售的轉(zhuǎn)基因生物需要標識。2002年農(nóng)業(yè)部頒布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標識管理辦法》和《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標識審查認可程序》兩部配套性規(guī)章，對標識作出具體規(guī)制，并公布第一批實施標識管理的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物目錄。上述法規(guī)明確規(guī)定，凡是列入標識管理目錄并用于銷售的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物應(yīng)進行標識，標志中國轉(zhuǎn)基因食品強制性標識制度得以建立。

農(nóng)業(yè)部2002年公布的第一批標識目錄是：大豆種子、大豆、大豆粉、大豆油、豆粕；玉米種子、玉米、玉米油、玉米粉(含稅號為11022000、11031300、11042300的玉米粉)；油菜種子、油菜籽、油菜籽油、油菜籽粕；棉花種子；番茄種子、鮮番茄、番茄醬。自此之后至今未更新過標識目錄。目前這一標識目錄范圍是否合適，需要對國內(nèi)市場轉(zhuǎn)基因食品的流通現(xiàn)狀進行考察。

轉(zhuǎn)基因食品可以分為轉(zhuǎn)基因作物食品和轉(zhuǎn)基因作物加工品。自1997年以來，中國政府已給耐貯存番茄、抗蟲棉、改變花色牽牛花、抗病辣椒、抗病番木瓜、抗蟲水稻、轉(zhuǎn)植酸酶玉米七種轉(zhuǎn)基因作物頒發(fā)生產(chǎn)應(yīng)用安全證書。據(jù)農(nóng)業(yè)部資料，2010年轉(zhuǎn)基因作物種植和進口情況如下：轉(zhuǎn)基因棉花種植面積330萬公頃，轉(zhuǎn)基因番木瓜有少量種植，其余已發(fā)放安全證書的轉(zhuǎn)基因作物未大面積應(yīng)用；先后批準進口轉(zhuǎn)基因棉花、轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米、轉(zhuǎn)基因油菜的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書，除轉(zhuǎn)基因棉花可以種植外，另外三種轉(zhuǎn)基因作物只被允許用作加工原料[4]。2006年轉(zhuǎn)基因番木瓜的產(chǎn)業(yè)化種植僅限于廣東，2010年已經(jīng)允許在整個華南地區(qū)種植。就廣東而言，該省70%以上番木瓜為轉(zhuǎn)基因番木瓜[5]。由此看來，在中國市場上銷售的轉(zhuǎn)基因作物食品主要是轉(zhuǎn)基因番木瓜，而轉(zhuǎn)基因食品中的轉(zhuǎn)基因作物加工品主要是轉(zhuǎn)基因大豆油、玉米油、油菜籽油，以及利用轉(zhuǎn)基因大豆、玉米、油菜為原料制成的其他加工品，例如以轉(zhuǎn)基因大豆為原料可以制成豆奶、豆?jié){等。

顯然，就轉(zhuǎn)基因食品流通現(xiàn)狀而言，目前其標識目錄過于狹窄。根據(jù)中國標識制度規(guī)定，列入標識管理目錄的轉(zhuǎn)基因食品才需進行標識，現(xiàn)在大量轉(zhuǎn)基因番木瓜以及轉(zhuǎn)基因作物加工品未進行標識就在市場上銷售，且未受到相應(yīng)管制。例如雀巢公司面對國內(nèi)消費者對于其銷售的產(chǎn)品含有轉(zhuǎn)基因成份而沒有標識的質(zhì)疑時，竟然給出因為中國法律沒有要求標注的答復(fù)[6]。因此，“我國轉(zhuǎn)基因生物納入標識體系仍局限于《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標識管理辦法》所規(guī)定的5大類，已滿足不了轉(zhuǎn)基因食品市場的現(xiàn)實需要?！盵7]如果還是依據(jù)原有標識目錄進行管理，就會使得一些轉(zhuǎn)基因作物食品和很多含有轉(zhuǎn)基因成分的轉(zhuǎn)基因作物加工品未進行標識就上市，公眾的知情權(quán)和選擇權(quán)會受到嚴重傷害。

需要指出的是，如果標識制度的執(zhí)行和監(jiān)管存在問題，那么依然難以保證公眾在購買轉(zhuǎn)基因食品時真正有機會進行自由選擇。盡管《轉(zhuǎn)基因生物標識管理辦法》明確由農(nóng)業(yè)部門負責(zé)全國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標識的審定和監(jiān)督管理工作，但由于轉(zhuǎn)基因食品標識的監(jiān)管涉及到農(nóng)業(yè)、檢驗檢疫、衛(wèi)生等多個部門，而在實際中，各部門在協(xié)調(diào)配合上存在一定欠缺，致使在標識執(zhí)行的監(jiān)管上存在監(jiān)管不力的現(xiàn)象?！案鞣N沒有轉(zhuǎn)基因標識的轉(zhuǎn)基因食品在各地市場上公然銷售，無人監(jiān)管?！盵7]而且，監(jiān)管不力還導(dǎo)致種種標識不規(guī)范現(xiàn)象存在，如“生產(chǎn)者對轉(zhuǎn)基因食品的標識往往采用較小的字體, 使公眾難以察覺?！盵8]可以說，這些“似是而非、意義模糊的標簽對于消費者而言是相當難理解的?！盵9]因而，轉(zhuǎn)基因食品標識制度的執(zhí)行和監(jiān)管存在很大漏洞。

另外，目前轉(zhuǎn)基因食品標簽內(nèi)容存在欠缺。它僅告訴公眾這是不是轉(zhuǎn)基因作物食品和轉(zhuǎn)基因作物加工品。雖然《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》要求對一些可能會對特定消費者造成過敏的轉(zhuǎn)基因食品進行一定的提示，但目前在市場上銷售的轉(zhuǎn)基因食品中并未看到此種提示。目前轉(zhuǎn)基因食品標簽的內(nèi)容難以保證公眾能在對轉(zhuǎn)基因食品完全知情的情況下進行自由選擇，甚至“只能讓消費者更迷茫，而不是更‘知情’?！盵10]

二、中國轉(zhuǎn)基因技術(shù)傳播的缺失及后果

學(xué)界對國內(nèi)一些主要城市消費者開展的實證調(diào)查表明，公眾轉(zhuǎn)基因食品認知能力是比較差的。如王玉清和薛達元調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京市場的消費者有10.88%的人完全不了解轉(zhuǎn)基因生物及產(chǎn)品，不太了解的占46.95%，一般了解的有40%；非常了解的只有 2.18%[11]。沈娟等調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南京市場上有11.56%的人完全不了解轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品，不太了解的占38.33%，一般了解的占44.22%，非常了解的只占5.88%[12]。公眾轉(zhuǎn)基因食品認知能力之所以不足，究其原因主要是轉(zhuǎn)基因食品信息傳播欠缺。在過去，比較關(guān)注的是轉(zhuǎn)基因食品的推廣，而較少注重向公眾傳播轉(zhuǎn)基因食品健康風(fēng)險、收益方面的相關(guān)知識。在這方面，不管是政府部門，還是媒體、專家和科普工作者等傳播媒介所做工作還遠遠不夠，尤其是向中小城市以及農(nóng)村地區(qū)的較低文化層次的消費者傳播轉(zhuǎn)基因技術(shù)知識非常欠缺。而

公眾對轉(zhuǎn)基因食品及其風(fēng)險和收益的無知，表現(xiàn)在購買食品時，抱著無所謂的態(tài)度，盲目、隨意選擇食品。這種非理性的選擇不利于公眾轉(zhuǎn)基因食品選擇權(quán)的實現(xiàn)。

此外，在很多科技專家看來，只要通過國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會的評價，并獲得農(nóng)業(yè)部批準上市的轉(zhuǎn)基因食品都是安全的。但在現(xiàn)實中，一些公眾卻對轉(zhuǎn)基因食品表現(xiàn)出了較大的恐懼、反感、抵制，甚至作出一些極端行為。如當2009年農(nóng)業(yè)部給兩種轉(zhuǎn)基因水稻頒發(fā)安全證書后，一些激進的公眾到有關(guān)部門前表示抗議，更多公眾則在一些網(wǎng)站論壇上發(fā)布反對轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的帖子，言辭激烈，情緒激動。這固然與轉(zhuǎn)基因技術(shù)的新穎性、特殊性密不可分，但同時也與公眾的認知能力不足以及“風(fēng)險的社會放大”導(dǎo)致對轉(zhuǎn)基因食品的誤解不無關(guān)系。1988年Roger E.Kasperson等為了解決“為什么被專家評估為一些相對較小的風(fēng)險和風(fēng)險事件往往會引起公眾的強烈關(guān)注，并對社會和經(jīng)濟產(chǎn)生重大影響”這一令人困惑的問題，提出“風(fēng)險的社會放大”理論，認為風(fēng)險的社會放大包含兩個階段：風(fēng)險信息或風(fēng)險事件的傳播和社會的響應(yīng)[13]。

就第一個階段轉(zhuǎn)基因食品健康風(fēng)險信息的傳播而言，公眾獲取風(fēng)險信息主要是從媒體獲取的，英國 HSE(health&safety executive)的研究報告稱，媒體對外行公眾的風(fēng)險感知有重要影響[14]。通過對中國知網(wǎng)報紙數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，當 2009年農(nóng)業(yè)部給轉(zhuǎn)基因水稻頒發(fā)安全證書后，報紙以“轉(zhuǎn)基因”為標題的報道篇數(shù)明顯增加?！靶畔⒘魇秋L(fēng)險放大的主要原動力，大批量的信息可以充當風(fēng)險的放大器?！盵15]因此，媒體的密集報道加大了公眾對轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險的感知和憂慮。而且，風(fēng)險信號在傳播過程中還可能會被媒體放大，如很多媒體在報道轉(zhuǎn)基因食品時都冠以一些吸引眼球的字眼，使用一些極端語句，進行一些夸張的比喻等，引起公眾對轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險的過分關(guān)注，導(dǎo)致其風(fēng)險意識異化。

風(fēng)險與心理、社會和文化過程互動響應(yīng)，會進一步強化公眾對其的反應(yīng)。例如公眾對轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險感知與其心理感受緊密相關(guān)。一些公眾認為，專家、政府和生物技術(shù)公司形成了利益鏈，公眾與政府、科學(xué)家缺乏互信，因而對轉(zhuǎn)基因食品無風(fēng)險論也產(chǎn)生了顧慮。鑒于轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)具有較大不確定性，包含技術(shù)和產(chǎn)品本身的不確定性、風(fēng)險和收益發(fā)生的不確定性、科學(xué)對其評價的不確定性等，學(xué)界對轉(zhuǎn)基因食品安全性存在較大爭議，加劇了公眾對轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險的不確定和恐懼感。有些轉(zhuǎn)基因?qū)＜以谵D(zhuǎn)基因食品安全性上過分肯定性的判斷也引起公眾猜疑：作為一項尚未成熟的技術(shù)所創(chuàng)造出來的轉(zhuǎn)基因食品難道真的如其所言一點風(fēng)險也沒有嗎？因此，“風(fēng)險的社會放大”會導(dǎo)致公眾對轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險變得更加敏感、恐懼，使得他們一定程度上對轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)生誤解，把轉(zhuǎn)基因食品當成“弗蘭肯斯坦食物”，認為其風(fēng)險大得讓人難以接受，要避而遠之。如此，公眾在對轉(zhuǎn)基因食品選擇上很難做出理性決定。

三、轉(zhuǎn)基因食品標識及信息傳播的改進

在轉(zhuǎn)基因食品銷售中，保障公眾轉(zhuǎn)基因食品知情權(quán)和選擇權(quán)，包含兩層含義：一要嚴格執(zhí)行轉(zhuǎn)基因食品標識制度，對轉(zhuǎn)基因食品進行規(guī)范標識，使得公眾在對食品性質(zhì)知情的前提下，有機會做出選擇；二要改進轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)傳播，提高公眾轉(zhuǎn)基因食品認知能力，使得他們有能力進行理性選擇。

1. 嚴格執(zhí)行轉(zhuǎn)基因食品標識制度

中國 2001年建立的強制性標識制度將轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因食品區(qū)別開來，使得公眾能夠掌握相關(guān)食品信息，減少信息不對稱，能有機會自由選擇食品種類。這是保證公眾選擇權(quán)得以實現(xiàn)的重要保障。因此，必須嚴格執(zhí)行強制性轉(zhuǎn)基因食品標識制度，并針對其不合理現(xiàn)象進行制度性改進。

（1）對所有轉(zhuǎn)基因食品進行強制性標識。只有對所有轉(zhuǎn)基因食品實行強制性標識，才能保障好公眾的轉(zhuǎn)基因食品知情權(quán)，為公眾選擇轉(zhuǎn)基因食品創(chuàng)造條件。不過，也有一些學(xué)者對實行強制性標簽制度提出了質(zhì)疑。他們認為，給轉(zhuǎn)基因食品添加標簽會增加生產(chǎn)成本，使得生產(chǎn)者不愿意生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因食品，從而使得那些想購買轉(zhuǎn)基因食品的消費者買不到此類食品，從而會傷害到公眾的選擇權(quán)。如Colin A Carter和 Guillaume P Gruère認為，強制性標簽給了生產(chǎn)者和銷售商選擇的機會，而沒有達到服務(wù)于消費者選擇的目的。在他們看來，由于強制性標簽會向消費者傳達轉(zhuǎn)基因食品有害的信息，導(dǎo)致一些消費者對此產(chǎn)生恐懼，而作為理性的生產(chǎn)者和零售商就可能會不生產(chǎn)和出售轉(zhuǎn)基因食品，強制性標簽扮演著轉(zhuǎn)基因食品進入市場的障礙身份，而相比于強制性標簽，自愿性標簽會給消費者更多的選擇權(quán)，使得那些喜歡轉(zhuǎn)基因食品的消費者，可以從市場上買到此類食品[16]。應(yīng)該說，此種論證是站不住腳的，“轉(zhuǎn)基因食品的制造者對這些新產(chǎn)品感到如此自信，那么為什么還會害怕對它們進行標識呢？”[3]即使強制性標簽會導(dǎo)致公眾的恐慌，但這也不是標簽本身的錯，而是由于轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險、收益的不確定性以及轉(zhuǎn)基因食品信息傳播的欠缺導(dǎo)致公眾對轉(zhuǎn)基因食品認知能力的不足所致。如果實行自愿性標識制度，在當前公眾對轉(zhuǎn)基因食品存在較大顧慮的情況下，大多數(shù)生產(chǎn)商和銷售者就極有可能會對一些轉(zhuǎn)基因食品不進行標識，而當成非轉(zhuǎn)基因食品出售。如此，那些不喜歡轉(zhuǎn)基因食品的公眾就有可能會在自己不知覺的狀態(tài)下購買、食用轉(zhuǎn)基因食品，才是對公眾選擇權(quán)的傷害。

（2）加強對轉(zhuǎn)基因食品標識制度執(zhí)行的監(jiān)管。首先，作為轉(zhuǎn)基因食品標識的主管者——農(nóng)業(yè)部門要建立起有效的監(jiān)管體系，同時要與其他市場監(jiān)管部門建立協(xié)調(diào)機制，從而加強監(jiān)管力度，嚴防不進行標識和不按規(guī)范標識的轉(zhuǎn)基因食品流入市場。其次，對違反轉(zhuǎn)基因食品標識制度的生產(chǎn)者和銷售者加大懲罰力度。而現(xiàn)在“現(xiàn)有法規(guī)有關(guān)不當標識的生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)的民事、行政責(zé)任的規(guī)定近乎空白”[17]，制定違反標識制度的懲罰條例迫在眉睫，以建立起相應(yīng)的懲戒制度，給違規(guī)者以震懾力，才能杜絕或減少未標識或未合理標識的轉(zhuǎn)基因食品流入市場，真正保證公眾能有機會自由地作出是否購買轉(zhuǎn)基因食品的選擇。

2．改進轉(zhuǎn)基因食品標識方式和內(nèi)容

針對轉(zhuǎn)基因食品流通現(xiàn)狀，要么更新擴大轉(zhuǎn)基因食品的標識目錄；要么改進標識方式，即通過制定標簽閾值的方式來執(zhí)行轉(zhuǎn)基因食品標識制度，即在食品中轉(zhuǎn)基因成份的含量達到一定程度才需要標識。第二種途徑顯然更好，也是目前很多國家和地區(qū)采取的方法。如歐盟設(shè)定的閾值為0.9%，澳大利亞為1%，韓國為3%，日本為5%[18]。標簽閾值設(shè)定的意義在于可以擴展標識范圍，確保轉(zhuǎn)基因食品標識的可執(zhí)行性，因為“技術(shù)上難以避免的原因以及偶然因素，加之現(xiàn)有檢測儀器靈敏度的原因，幾乎不可能將產(chǎn)品的轉(zhuǎn)基因含量閾值控制為零?！盵19]如此，就可以擴大標識范圍，而不是僅僅局限于標識目錄，使得更多的轉(zhuǎn)基因作物食品以及含有轉(zhuǎn)基因成份的下游產(chǎn)品能亮明身份，以便公眾在購買時能有機會進行自由選擇。

另外，轉(zhuǎn)基因食品標簽的內(nèi)容僅僅包含其是否轉(zhuǎn)基因還遠不夠，還需對轉(zhuǎn)基因食品標簽的內(nèi)容進行改進。如在標簽上至少應(yīng)該標明轉(zhuǎn)基因食品中外源基因的來源；其基因組成發(fā)生了什么樣的變化，基因改造的目的是什么；具有哪些健康收益(如增加了哪些營養(yǎng)元素等)；可能會產(chǎn)生哪些健康風(fēng)險(如是否會產(chǎn)生毒性、過敏性以及食品原有營養(yǎng)成分是否受到了破壞等)。此外，還應(yīng)提醒哪些消費者應(yīng)該對其健康風(fēng)險要格外注意，哪些消費者更能從中獲益等等。如此，轉(zhuǎn)基因食品標簽才能保證公眾能有機會獲得更多關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的信息，作出是否購買轉(zhuǎn)基因食品的自由選擇。

3．改進轉(zhuǎn)基因食品信息傳播

現(xiàn)在關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品所進行的有限傳播主要是“缺失模型”式的傳播。這種模型是在公眾理解科學(xué)運動早期杜蘭特提出來的，主要觀點是公眾缺少科學(xué)知識，因而需要提高他們對于科學(xué)知識的理解[20]，科學(xué)家、科普工作者、媒體要向公眾傳播科學(xué)知識，以獲得他們對科學(xué)及其產(chǎn)品的信任和支持。如農(nóng)業(yè)部發(fā)布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物知識100問》，轉(zhuǎn)基因科學(xué)家向公眾做科普講座，相關(guān)網(wǎng)站發(fā)布關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)、轉(zhuǎn)基因食品的信息等。應(yīng)該說，此種單向度、灌輸式地向公眾傳輸轉(zhuǎn)基因技術(shù)知識，以此來提高轉(zhuǎn)基因食品認知能力的做法具有一定合理之處，它可以幫助那些對轉(zhuǎn)基因技術(shù)一無所知或知之甚少的公眾在一定程度上了解轉(zhuǎn)基因食品。

需要指出的是，“缺失模型”是存在欠缺的，因為它把科學(xué)知識看作是絕對正確的東西來向公眾傳播。尤其在面對科學(xué)的不確定性時，把科學(xué)當成絕對的真理，向公眾作單向度的傳輸，顯然是不恰當?shù)摹＿@不僅不利于公眾正確地理解科學(xué)，準確地分析相關(guān)風(fēng)險和收益，而且還會遭到公眾質(zhì)疑，失去科學(xué)的公信力。對此，布賴恩·溫在反思杜蘭特“缺失模式”的基礎(chǔ)上提出了公眾理解科學(xué)運動的新理念——“內(nèi)省模型”。該模型認為，一方面科學(xué)需要“自省”，另一方面專家再也不應(yīng)該采取一種自上而下的方式來向公眾單向地傳輸科學(xué)知識，而是要注重與公眾的協(xié)商[21]，以增加公眾對轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品)的認識，并消除不應(yīng)有的誤解，“不僅要規(guī)避客觀存在的技術(shù)發(fā)生不利影響的可能性，更要控制技術(shù)風(fēng)險的社會放大過程?！盵22]唯有如此，才能真正提高公眾轉(zhuǎn)基因食品認知能力，實現(xiàn)公眾的知情權(quán)和選擇權(quán)。在“內(nèi)省模型”理念指引下，轉(zhuǎn)基因食品信息傳播需要做到以下幾點：

一是專家、科普工作者、媒體要站在客觀立場上向公眾傳播轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)知識，要認識到轉(zhuǎn)基因技術(shù)的局限性以及轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險和收益的不確定性，在轉(zhuǎn)基因食品安全性的評價上要采取審慎態(tài)度，不可過分自信、武斷地做出轉(zhuǎn)基因食品沒有絲毫風(fēng)險的結(jié)論，一方面要向公眾傳播轉(zhuǎn)基因技術(shù)的優(yōu)勢及其健康收益，另一方面也要向公眾傳播其可能存在的不確定性以及健康風(fēng)險，以便公眾對轉(zhuǎn)基因技術(shù)有一個較為全面認識。二是在轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品風(fēng)險和收益的傳播中要注意雙向互動，不僅要注重向公眾單向地、線性地傳播知識，而且更為重要的是要重視公眾的參與，與公眾進行風(fēng)險、收益的溝通。如丹麥所倡導(dǎo)的“共識會議”，就是科學(xué)共同體與公眾進行風(fēng)險溝通的一種較為有效的實踐形式。通過公共協(xié)商以使得公眾對科學(xué)共同體形成信任，“公眾對科學(xué)的‘接受’或‘理解’來自于他們對控制并管理科學(xué)的機構(gòu)有一種潛在的信任和認同”[23]，促使公眾對轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品形成一個理性的認識和價值判斷。三是轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品風(fēng)險和收益的傳播要與具體社會語境結(jié)合起來，根據(jù)不同公眾所處的社會文化環(huán)境，進行有針對性地科學(xué)傳播。對此，美國學(xué)者西拉·賈薩諾夫所提出的“公民認識論”，即強調(diào)要把科學(xué)技術(shù)放到一定的文化和社會環(huán)境中去考慮[24]，對于做好轉(zhuǎn)基因信息傳播具有較大的指導(dǎo)價值。

綜上所述，實行轉(zhuǎn)基因食品強制性標識制度并進行一定的改進和加強轉(zhuǎn)基因信息傳播是確保公眾轉(zhuǎn)基因食品選擇權(quán)得以實現(xiàn)的兩個重要路徑。另外，還需謹防食品的單一化對公眾選擇權(quán)的傷害，“如果有一天，市場上只有轉(zhuǎn)基因食品而沒有非轉(zhuǎn)基因食品，那么消費者就無法選擇非轉(zhuǎn)基因食品?！盵25]根據(jù)薛達元的調(diào)查，早在 2005年北京市場上銷售的色拉油已經(jīng)幾乎全部是采用國外進口的轉(zhuǎn)基因大豆作為原料加工而成的[26]，公眾在此類食品上已經(jīng)沒有了太多選擇。這樣發(fā)展下去，未來難免出現(xiàn)一些公眾可能想購買某種非轉(zhuǎn)基因食品但由于市場上沒有出售而被迫選擇轉(zhuǎn)基因食品的情況，因此需要確保食品種類的多樣性，使得在市場上既要有轉(zhuǎn)基因食品又要有非轉(zhuǎn)基因食品。必須擺脫轉(zhuǎn)基因作物培育技術(shù)可能的壟斷性和絕對控制力，杜絕出現(xiàn)轉(zhuǎn)基因作物一元化種植的局面，促使傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。唯有如此，才能確保市場上流通的食品種類多樣化，滿足公眾食用習(xí)慣的自由性、豐富性、差異性，使他們真正能有機會自由選擇食品的種類，保證其選擇權(quán)的真正實現(xiàn)。

[1] 薛達元．生物安全與公眾知情權(quán)[J]．生命世界，2006(2)：34-39．

[2] 毛新志．對轉(zhuǎn)基因食品能實行自愿標簽制度嗎?——兼與侯守禮、顧海英商榷[J]．科學(xué)學(xué)研究，2006(6)：851-855．

[3] Stephen Nottingham．Eat your genes：how genetically modified food is entering our diet[M]．London：New York：Zed Books Ltd，1998：148．

[4] 農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室．農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物知識100問[M]．北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2011：81-82．

[5] 黃季焜．轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的經(jīng)濟影響——中國抗Bt抗蟲棉10年[M]．北京：科學(xué)出版社，2010：32．

[6] 林中明，蔡鷹揚．中國消費者因轉(zhuǎn)基因標識狀告瑞士雀巢公司[J]．檢察風(fēng)云，2004(4)：4-7．

[7] 劉旭霞，歐陽鄧亞．轉(zhuǎn)基因食品標識法律問題研究綜述[J]．糧油食品科技，2011(3)：70-74．

[8] 馬春艷，柳鵬程．我國轉(zhuǎn)基因食品的標識問題及管理對策[J]．湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006(4)：506-508．

[9] 郭于華．天使還是魔鬼——轉(zhuǎn)基因大豆在中國的社會文化考察[J]．社會學(xué)研究，2005(1)：84-112．[10] 侯守禮，顧海英．轉(zhuǎn)基因食品標簽管制與消費者的知情選擇權(quán)[J]．科學(xué)學(xué)研究，2005(4)：461-466．

[11] 王玉清，薛達元．消費者對轉(zhuǎn)基因食品認知態(tài)度再調(diào)查[J]．中央民族大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2008(Z1)：27-32．

[12] 沈娟．南京市消費者對轉(zhuǎn)基因食品認知程度的調(diào)查分析[J]．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011(18)：10909-10912，10914．

[13] Roger E．Kasperson，Ortwin Renn，Paul Slovic，et al．The social amplification of risk a conceptual framework[J]. Risk Analysis，1988(2)：177-187．

[14] 卜玉梅．風(fēng)險的社會放大：框架與經(jīng)驗研究及啟示[J].學(xué)習(xí)與實踐，2009(2)：120-125．

[15] 羅杰·E·卡斯帕森．風(fēng)險的社會放大：一個概念框架[C]//珍妮·X·卡斯帕森，羅杰·E·卡斯帕森．風(fēng)險的社會視野(上)：公眾、風(fēng)險溝通及風(fēng)險的社會放大．北京：中國勞動社會保障出版社，2010：79-92．

[16] Colin A．Carter，Guillaume P．Gruère．Mandatory labeling of genetically modified foods：does it really provide consumer choice[J]．Ag Bio Forum，2003(6)：68-70．

[17] 王宇紅，韓文蕾．論轉(zhuǎn)基因食品消費者知情權(quán)保障制度的完善[J]．西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010(1)：9-13．

[18] 薛達元．轉(zhuǎn)基因生物安全與管理[M]．北京：科學(xué)出版社，2009：248．

[19] 于文軒．轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品，讓公眾心知肚明——農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全視角下的轉(zhuǎn)基因標識制度[J]．農(nóng)業(yè)環(huán)境與發(fā)展，2007(5)：14-16．

[20] 李正偉，劉兵．公眾理解科學(xué)的理論研究：約翰·杜蘭特的缺失模型[J]．科學(xué)對社會的影響，2003(3)：12-15．

[21] 劉兵，李正偉．布賴恩·溫的公眾理解科學(xué)理論研究：內(nèi)省模型[J]．科學(xué)學(xué)研究，2003(6)：581-585．

[22] 毛明芳．技術(shù)風(fēng)險的社會放大機制——以轉(zhuǎn)基因技術(shù)為例[J]．未來與發(fā)展，2010 (11)：50-54，30．

[23] 布賴恩·溫內(nèi)．公眾理解科學(xué)[C]//希拉·賈撒諾夫等．科學(xué)技術(shù)論手冊．北京：北京理工大學(xué)出版社，2004：276-297．

[24] 希拉·賈薩諾夫．自然的設(shè)計——歐美的科學(xué)與民主[M]．上海：上海交通大學(xué)出版社，2011：410．

[25] 毛新志．轉(zhuǎn)基因食品的倫理問題與公共政策[M]．武漢：湖北人民出版社，2010：203

[26] 佚名．權(quán)威發(fā)布：色拉油幾乎全是“轉(zhuǎn)基因”，知情權(quán)不到位[J]．商品與質(zhì)量，2005(28)：5．

責(zé)任編輯：曾凡盛

Improving of Chinese genetically modified foods labeling and information communication: Based on the perspective of public interests protecting

LU Qun-feng
(Institute for STS, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095, China)

At present, the list of genetically modified foods label in China is too narrow, the implementation and monitoring of the labeling regulation are ineffective, and the content of food labels is deficient. Besides, the public generally fear about GMOs due to their poor cognitive abilities and the non-objective attitude of some mass media. All those mentioned above influence the public to choose GMOs freely and rationally. In order to ensure and realize the public’s right to know and right to choose, it is necessary to execute the mandatory labeling system, improve the way and content of label. Meanwhile, the experts, science communicators and mass media communicate objectively the genetically modified technology to the public, focus on the interaction and communication with the public, and implement targeted communication based on different social, culture environment.

genetically modified food; labeling institution; information communication; public interests

N30

A

1009-2013(2014)04-0090-05

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2014.04.014

2014－06－28

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費－南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)基金(SK2013022)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)經(jīng)費專項基金項目(XKXM201201)

陸群峰(1981—)，男，浙江嘉興人，博士，講師，主要研究方向為科學(xué)技術(shù)與公共政策。