學(xué)科及其評判標(biāo)準(zhǔn)探析——兼與劉小強(qiáng)先生商榷

申天恩

(1.耶魯大學(xué)研究生院；2.大連海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系，遼寧 大連 116023)

在大學(xué)歷史發(fā)展中，學(xué)科充當(dāng)著極其重要的角色。如劉曉雪、胡欽曉認(rèn)為，世界各國高等教育發(fā)展實(shí)際上無一不通過學(xué)科統(tǒng)攝完成，并由此形成了各國特有的大學(xué)發(fā)展軌跡，諸如技術(shù)統(tǒng)攝下的法國大學(xué)發(fā)展、文學(xué)統(tǒng)攝下的英國大學(xué)發(fā)展、哲學(xué)統(tǒng)攝下的德國大學(xué)發(fā)展以及科技統(tǒng)攝下的美國大學(xué)發(fā)展等。[1]暫且不論上述二位論者所謂的“技術(shù)”、“科技”等是否為傳統(tǒng)或現(xiàn)代意義的學(xué)科范疇，只就學(xué)科與大學(xué)多態(tài)互動(dòng)來說，論者所持有的基本觀點(diǎn)和邏輯思路是妥帖和恰當(dāng)?shù)?。正因?yàn)閷W(xué)科對于大學(xué)歷史發(fā)展和未來面向有著舉足輕重的作用，所以更應(yīng)該冷靜思索學(xué)科元理論知識(shí)，如學(xué)科是什么，如何對學(xué)科態(tài)勢進(jìn)行相關(guān)界定，學(xué)科的元心、維度、表象都作何理解，學(xué)科互動(dòng)層面和本質(zhì)表現(xiàn)到底何如？筆者試在對學(xué)科概念進(jìn)行簡要文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，對學(xué)科概念及其評判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探討。

一、學(xué)科及其內(nèi)涵研究文獻(xiàn)回顧

米歇爾·?？屡c華勒斯坦等均將學(xué)科指向規(guī)訓(xùn)，其中福柯對作為規(guī)訓(xùn)的學(xué)科進(jìn)行了譜系學(xué)考察，而華勒斯坦在此基礎(chǔ)上，提出了學(xué)科是作為一種制度安排的存在。其后，國外學(xué)者們對學(xué)科的意指進(jìn)行了全面的探索，普遍共識(shí)的結(jié)論是學(xué)科作為知識(shí)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)以及動(dòng)態(tài)知識(shí)分類體系的存在。有論者專門對ProQuest、UMI、Kluwer、Springerlink、JSTOR、ISTP 等數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)進(jìn)行分析后認(rèn)為國外對于學(xué)科研究具有兩個(gè)方面特征：一是研究維度圍繞學(xué)科作為學(xué)校科目以及規(guī)訓(xùn)或制度兩個(gè)方面向度展開；二是研究內(nèi)容主要限定在學(xué)科如何建設(shè)、組織與學(xué)科關(guān)系以及跨學(xué)科問題三個(gè)方面。[2]

由國外視角轉(zhuǎn)向國內(nèi)，孔寒冰[3]認(rèn)為學(xué)科是教學(xué)的科目、學(xué)問的分支以及學(xué)術(shù)組織。葉賽華[4]將學(xué)科進(jìn)行廣義和狹義兩個(gè)層面的界定，前者指的是學(xué)術(shù)的分類，是一定科學(xué)領(lǐng)域或一門科學(xué)的分支；后者僅僅視為學(xué)校的教學(xué)科目。王建華[5]認(rèn)為學(xué)科主要是高等教育學(xué)的范疇，一般認(rèn)為學(xué)科應(yīng)包括教學(xué)科目、學(xué)問分支與學(xué)術(shù)組織三重含義。楊天平[6]將學(xué)科的內(nèi)涵概括為一定科學(xué)領(lǐng)域或一門科學(xué)的分支、按學(xué)問的性質(zhì)而劃分的門類、教學(xué)的科目以及相對獨(dú)立的知識(shí)體系。孫綿濤[7]把學(xué)科分為科學(xué)領(lǐng)域中的學(xué)科與教育領(lǐng)域中的學(xué)科，并在分析學(xué)科形成、發(fā)展及影響因素基礎(chǔ)上，將學(xué)科本質(zhì)歸納為科學(xué)的研究對象、科學(xué)研究方法與科學(xué)體系三個(gè)方面。陸軍[8]等進(jìn)一步深化了宣勇[9]的觀點(diǎn)，將學(xué)科概念界定為由一群學(xué)者依賴于一定物質(zhì)基礎(chǔ)圍繞知識(shí)進(jìn)行的創(chuàng)造、傳遞、融合與應(yīng)用的活動(dòng)所組成的組織系統(tǒng)，是一個(gè)具有實(shí)實(shí)在在組織形態(tài)的學(xué)術(shù)組織系統(tǒng)。萬力維[10]將學(xué)科概念界定為原指、延指以及隱指三方面，其中原指意為在一定歷史時(shí)期形成的規(guī)范化、專門化的知識(shí)體系；延指是由規(guī)范化、專門化知識(shí)群體結(jié)成的學(xué)術(shù)組織，它為規(guī)范化、專門化知識(shí)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)提供平臺(tái)；隱指則指向?yàn)閷?shí)現(xiàn)知識(shí)的專門化、規(guī)范化，對研究對象與門徒予以規(guī)訓(xùn)和控制的權(quán)力技術(shù)的組合。宣勇與凌健[11]認(rèn)為學(xué)科概念可分為教學(xué)科目說、創(chuàng)新活動(dòng)說、知識(shí)門類說、科學(xué)分支說以及雙重形態(tài)說等五種學(xué)說。蘇娜與陳士俊[12]將學(xué)科視為基于一定的范式安排而從事的增進(jìn)、傳播與完善知識(shí)體系的學(xué)術(shù)活動(dòng)以及產(chǎn)生的學(xué)術(shù)成果。譚月娥[13]考察了學(xué)科演進(jìn)的歷史，指明學(xué)科包含三方面涵義：知識(shí)體系、權(quán)力規(guī)訓(xùn)與學(xué)術(shù)分支。閻光才[14]在結(jié)構(gòu)學(xué)科建構(gòu)邏輯基礎(chǔ)上，提出學(xué)科不過是一種人為的建構(gòu)或者說人類為了便于自我認(rèn)識(shí)世界而建構(gòu)起來的系統(tǒng)知識(shí)分類體系與規(guī)范。

國內(nèi)學(xué)者對學(xué)科概念的相關(guān)見地集中在四個(gè)方面，一是對學(xué)科進(jìn)行詞源意義的探討；二是對學(xué)科進(jìn)行知識(shí)譜系的探索；三是對學(xué)科進(jìn)行史學(xué)角度的思考；四是對學(xué)科進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)主義的介紹。再綜合國外學(xué)者對于學(xué)科的研究成果來看，國內(nèi)外學(xué)者研究所取得的共通結(jié)論是學(xué)科表現(xiàn)并呈現(xiàn)出知識(shí)體系、組織建構(gòu)、規(guī)訓(xùn)制度三方面的態(tài)勢，其中，知識(shí)體系應(yīng)作為學(xué)科存在的根基，而組織建構(gòu)與規(guī)訓(xùn)制度可視為學(xué)科外在拓展路徑。進(jìn)一步梳理關(guān)涉學(xué)科內(nèi)涵及外延相關(guān)學(xué)理，在學(xué)科內(nèi)涵建構(gòu)上，學(xué)科形成淵源于知識(shí)發(fā)現(xiàn)——知識(shí)挖掘——研究對象領(lǐng)域的確立——知識(shí)譜系構(gòu)建——知識(shí)體系成熟這一線性過程，而學(xué)科能夠形成范式其路徑依賴于學(xué)科組織在規(guī)訓(xùn)制度統(tǒng)領(lǐng)下進(jìn)一步對知識(shí)體系進(jìn)行推廣及優(yōu)化。

不可否認(rèn)，國內(nèi)外學(xué)人對于學(xué)科的認(rèn)知已經(jīng)取得一定共識(shí)并有較多研究成果，但關(guān)于學(xué)科更深層次的本質(zhì)問題涉獵較少。諸如，作為學(xué)科的知識(shí)體系是如何進(jìn)行建構(gòu)的，知識(shí)體系中主體人與客觀研究對象之間怎樣實(shí)現(xiàn)有機(jī)互動(dòng)，如何認(rèn)定一門知識(shí)或一個(gè)研究領(lǐng)域發(fā)展成熟形成普遍認(rèn)同的學(xué)科等問題。下面筆者將對此展開一些探索性研究。

二、知識(shí)體系構(gòu)建中的學(xué)科元認(rèn)知解讀

(1)學(xué)科內(nèi)涵。學(xué)科在其自有知識(shí)體系中可概分為學(xué)問中的學(xué)科以及教育中的學(xué)科，后者具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，而前者可視為后者發(fā)生的本源。因此，從研究的意義而言，對于學(xué)問中學(xué)科知識(shí)體系的探索更具價(jià)值和意義。就學(xué)問中學(xué)科的形成而言，中西方路徑迥異。西方學(xué)科先以哲學(xué)作為各學(xué)科之統(tǒng)帥，其后神學(xué)占據(jù)統(tǒng)治地位，最后分化成為技術(shù)學(xué)科與自然學(xué)科、人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)，并一直作為學(xué)科細(xì)分主流延續(xù)至今；中方學(xué)科發(fā)展的歷程在漫長的封建時(shí)期表現(xiàn)為由諸子百家到獨(dú)尊儒家；在近代至現(xiàn)代呈現(xiàn)為由學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式向?qū)W習(xí)歐美模式轉(zhuǎn)化。因此，在中國學(xué)問底蘊(yùn)中始終缺少對學(xué)問或科學(xué)中學(xué)科本源的理性思考。反觀西方學(xué)科城堡中知識(shí)體系的建構(gòu)始終存在“人——客觀世界”互動(dòng)模型建構(gòu)，人作為發(fā)現(xiàn)知識(shí)、創(chuàng)造知識(shí)、編纂知識(shí)的主體，在自身心智結(jié)構(gòu)與客觀世界之間建構(gòu)了知識(shí)大廈，其運(yùn)作模式涵蓋了不同心智結(jié)構(gòu)之間、個(gè)體心智結(jié)構(gòu)與客觀世界之間以及群體心智結(jié)構(gòu)與客觀世界三種類型。三種模式下人對世界的客觀認(rèn)知構(gòu)成了學(xué)科存在的基礎(chǔ)，因此，從認(rèn)知論和生成社會(huì)學(xué)視角出發(fā)，所謂的學(xué)科乃科學(xué)主體為了探究科學(xué)本源需要，由內(nèi)在心智結(jié)構(gòu)與客觀世界互動(dòng)而形成的具有特定知識(shí)范疇的邏輯體系。

(2)學(xué)科外延。學(xué)科概念在不同語境中涵義建構(gòu)不同。社會(huì)學(xué)語境中的學(xué)科內(nèi)涵指向?yàn)橹R(shí)體系生成。若學(xué)科要真正成為一種成熟范式得以傳繼與發(fā)展，需要傳播和發(fā)展同類知識(shí)的群體進(jìn)行聯(lián)結(jié)建構(gòu)為一定的學(xué)科組織。伯頓·R·克拉克曾對學(xué)科這一組織建構(gòu)給予充分說明，“學(xué)科明顯是一種聯(lián)結(jié)化學(xué)家與化學(xué)家、心理學(xué)家與心理學(xué)家、歷史學(xué)家與歷史學(xué)家的專門化組織形式。這種組織形式通過知識(shí)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)專門化?！盵15]這種專門化的學(xué)科組織在實(shí)踐中通常被冠以學(xué)部、學(xué)院、學(xué)系、研究所、研究中心等稱謂。同時(shí)，“一門學(xué)科是一群人的產(chǎn)物，只要這些人從事某些活動(dòng)(觀察、實(shí)驗(yàn)、思考)，這些活動(dòng)又導(dǎo)致某些相互作用，那么這些相互作用就只有通過交流(文章、口頭交流、書籍)才能實(shí)現(xiàn)。這些交流主要是在本學(xué)科的實(shí)踐者內(nèi)部進(jìn)行。這種活動(dòng)只有在具有通過教育手段從一代傳到下一代的特點(diǎn)時(shí)，才能成為學(xué)科?！盵16]上述言論邏輯建構(gòu)基礎(chǔ)在于學(xué)者在進(jìn)行學(xué)科知識(shí)體系建構(gòu)過程中，利用其外在代理(即上文所分析的相關(guān)學(xué)科組織)進(jìn)行學(xué)科的制度化調(diào)整，由社會(huì)中學(xué)科建構(gòu)轉(zhuǎn)化為教育學(xué)中的學(xué)科制度建制，此時(shí)學(xué)科作為同類知識(shí)體系學(xué)者們共同的范式得以長久存在。應(yīng)當(dāng)注意的是，國外學(xué)者波普爾曾提出“三個(gè)世界”相關(guān)理論。在其論述中將學(xué)科歸屬于世界3，即依據(jù)客觀認(rèn)知，學(xué)科在產(chǎn)生以后不再屬于某一個(gè)人、某一個(gè)教條、某一個(gè)機(jī)構(gòu)或某一個(gè)流派，學(xué)科只能屬于它自己。從實(shí)踐觀之，學(xué)者必須依附于學(xué)科才能彰顯存在價(jià)值，其話語權(quán)才具有合法性。在波普爾看來，學(xué)科本身是一種客觀認(rèn)知，是不依賴于任何組織或個(gè)人的單獨(dú)存在。波普爾的觀點(diǎn)是否和前文所主張的論點(diǎn)相悖呢？筆者認(rèn)為看似相左的兩種觀念實(shí)際上是學(xué)科發(fā)展過程中的兩個(gè)階段，前者存在于學(xué)科的創(chuàng)立和成長時(shí)期，而后者依存于學(xué)科的穩(wěn)定和成熟時(shí)期。

從實(shí)踐觀之，學(xué)科的演進(jìn)過程實(shí)際上是權(quán)力干預(yù)過程。?？聦⒅R(shí)政體變化中權(quán)力與話語實(shí)踐進(jìn)行了緊密聯(lián)系，“權(quán)力制造知識(shí)，權(quán)力和知識(shí)之間是緊密聯(lián)系的，二者呈現(xiàn)相互連帶關(guān)系，不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識(shí)領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時(shí)預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會(huì)有任何知識(shí)。”[17]?？滤Z中的權(quán)力實(shí)際上是國家權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、教授權(quán)力等權(quán)力束。這種權(quán)力束在學(xué)科領(lǐng)域中形成固定的學(xué)科規(guī)訓(xùn)，一方面可確保有效形成知識(shí)類型證明權(quán)力主體或權(quán)力政體合法性，另一方面更要防止不利于其統(tǒng)治的言論進(jìn)入到教育領(lǐng)域。上述見解中的學(xué)科規(guī)訓(xùn)實(shí)質(zhì)上是合法性問題，而權(quán)力之于學(xué)科規(guī)訓(xùn)的意義更是表現(xiàn)于不同學(xué)科所蘊(yùn)含權(quán)力大小實(shí)際上決定了該學(xué)科應(yīng)當(dāng)具有何種地位問題。黃文彬、胡春光[18]認(rèn)為因?yàn)闊o法精準(zhǔn)確自己的任務(wù)和立場，所以權(quán)力較小的社會(huì)科學(xué)在面對(理工等)優(yōu)勢學(xué)科在學(xué)科建制中具有的權(quán)力和地位時(shí)，一方面需要傾聽較高地位學(xué)科批評；另一方面往往通過模仿優(yōu)勢學(xué)科具有的理論、模型、方法等獲求更高層次的確認(rèn)和聲譽(yù)。因此，學(xué)科規(guī)訓(xùn)是學(xué)科概念的一個(gè)重要外延。

從上述分析可以看出：學(xué)科組織和學(xué)科規(guī)訓(xùn)可以視為學(xué)科概念內(nèi)涵所延指面向。從學(xué)科概念研究拓展外延再結(jié)合演化觀點(diǎn)透析學(xué)科的概念，其意為:學(xué)科系社會(huì)組織(學(xué)問組織)與教育組織的結(jié)合體，是權(quán)力配置下制度建設(shè)與規(guī)訓(xùn)設(shè)置的統(tǒng)一體。

三、學(xué)科的基本特征及其評判標(biāo)準(zhǔn)

作為學(xué)科的知識(shí)體系由實(shí)體結(jié)構(gòu)、句法結(jié)構(gòu)以及組織結(jié)構(gòu)三部分構(gòu)成。實(shí)體結(jié)構(gòu)中涵蓋研究的問題、解釋問題的材料以及材料定性或定量所確立的概念、原則以及理念；句法結(jié)構(gòu)則指向研究學(xué)科對象遵循的正當(dāng)程序和方法；組織結(jié)構(gòu)意味著適應(yīng)和適用于不同學(xué)科特定活動(dòng)過程。英國學(xué)者赫斯特認(rèn)為能稱得上學(xué)科的知識(shí)體系須具有四個(gè)方面特征：一是具有該學(xué)科特有的中心概念；二是具備蘊(yùn)含邏輯關(guān)系結(jié)構(gòu)的概念關(guān)系網(wǎng)；三是該學(xué)科具有屬于自己獨(dú)特的表達(dá)方式；四是具有考察其特殊表達(dá)方式的特殊技術(shù)和技巧。以上四個(gè)方面特征同時(shí)統(tǒng)攝了建構(gòu)學(xué)科或評價(jià)學(xué)科所顯像的三個(gè)要素即科學(xué)研究對象、科學(xué)方法及科學(xué)體系。

需要指明的是學(xué)科是特定研究領(lǐng)域逐步發(fā)展、完善并走向成熟的產(chǎn)物。稱一門知識(shí)為學(xué)科須嚴(yán)格并具有認(rèn)受性的意義。[19]劉小強(qiáng)[20]認(rèn)為：成熟的學(xué)科可以沒有獨(dú)特的對象、獨(dú)特的方法和單向度、線形知識(shí)體系。這絲毫不會(huì)削弱其學(xué)科地位。該觀點(diǎn)集中體現(xiàn)在其所撰寫的《學(xué)科還是領(lǐng)域：一個(gè)似是而非的爭論——從學(xué)科評判標(biāo)準(zhǔn)看高等教育學(xué)的學(xué)科合法性》(以下簡稱為《學(xué)科還是領(lǐng)域》)一文中。該文詳細(xì)闡述了其主張的學(xué)科評判內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，其中對于“學(xué)科不一定需要獨(dú)特的研究方法”與“學(xué)科不一定形成單向度、線型知識(shí)體系”的主張筆者持贊成態(tài)度，上述觀點(diǎn)可以視為因應(yīng)實(shí)踐的學(xué)科評判標(biāo)準(zhǔn)。

所需商榷的是劉小強(qiáng)先生所提出“成熟學(xué)科可以沒有獨(dú)特對象”的觀點(diǎn)。在《學(xué)科還是領(lǐng)域》一文中，劉先生進(jìn)一步將其所論述“沒有獨(dú)特對象”概釋為一門學(xué)科不可能獨(dú)占一個(gè)客觀對象的研究，同時(shí)一個(gè)客觀對象也不可能在一門學(xué)科中得到完全研究。但在其接下來的論述中，對獨(dú)特對象的解讀又發(fā)生了如下轉(zhuǎn)變：學(xué)科研究對象的獨(dú)特性，并不一定是指學(xué)科對世界某一客觀對象的認(rèn)識(shí)的壟斷，也包括學(xué)科對一定客觀現(xiàn)象的特定方面進(jìn)行研究的獨(dú)特選擇。至此，筆者贊成的是劉小強(qiáng)先生關(guān)于獨(dú)特對象涵義的相關(guān)界定，即獨(dú)特對象不但對應(yīng)特定或唯一的科學(xué)研究對象，而且在實(shí)踐中更應(yīng)指向研究對象的某個(gè)維度或某一面向。需要作出注解的是，這種逐漸被縮減空間化的客觀對象是學(xué)科細(xì)化的必然。筆者所質(zhì)疑的是劉小強(qiáng)先生所提出的成熟學(xué)科可以沒有獨(dú)特的對象。相反，筆者強(qiáng)調(diào)一門學(xué)科從知識(shí)發(fā)現(xiàn)——知識(shí)挖掘——知識(shí)管理的知識(shí)領(lǐng)域到學(xué)科確立直至并公認(rèn)為獨(dú)立的成熟的學(xué)科必定有其獨(dú)特的研究對象，只不過這個(gè)研究對象具有整體唯一性或研究對象的某一或某個(gè)維度具有研究對象獨(dú)特性。

綜上，學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)或在一定意義上所說的成熟學(xué)科評判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是：學(xué)科必須具有獨(dú)特的客觀研究對象，但不一定需要獨(dú)特的研究方法，也不一定形成單向度、線型的知識(shí)體系。

[1]劉曉雪，胡欽曉．學(xué)科統(tǒng)攝視野下的大學(xué)發(fā)展研究[J]．現(xiàn)代大學(xué)教育，2013(2)：32-38．

[2]常文磊．學(xué)科問題研究綜述[J]．黑龍江高教研究，2009(1)：23．

[3]孔寒冰．高等學(xué)校學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)重建的動(dòng)因探析[J]．清華大學(xué)教育研究，2001(2)：78-82．

[4]葉賽華．關(guān)于學(xué)科概念的若干辨析與思考[J]．黑龍江高教研究，2002(2)：89．

[5]王建華．學(xué)科、學(xué)科制度、學(xué)科建制與學(xué)科建設(shè)[J]．江蘇高教，2003(3)：54．

[6]楊天平．學(xué)科概念的沿演與指謂[J]．大學(xué)教育科學(xué)，2004(1)：14．

[7]孫綿濤．學(xué)科論[J]．教育研究，2004(6)：49-54．

[8]陸軍，宋筱平，陸叔云．關(guān)于學(xué)科、學(xué)科建設(shè)等概念的討論[J]．清華大學(xué)教育研究，2004(12)：13．

[9]宣勇．基于學(xué)科的大學(xué)管理模式選擇[J]．中國高教研究，2002(4)：45-46．

[10]萬力維．學(xué)科：原指、延指、隱指[J]．現(xiàn)代大學(xué)教育，2005(2)：19．

[11]宣勇，凌?。皩W(xué)科”考辨[J]．高等教育研究，2006(4)：18．

[12]蘇娜，陳士?。?dāng)前我國高等學(xué)校學(xué)科建設(shè)若干問題的理論思考[J]．學(xué)位與研究生教育，2008(11)：46．

[13]譚月娥．“學(xué)科”演進(jìn)的理性審視[J]．中國高教研究，2011(9)：40．

[14]閻光才．高等教育研究的學(xué)科化：知識(shí)建構(gòu)還是話語策略[J]．北京大學(xué)教育評論，2011(4)：63．

[15]伯頓·R·克拉克．高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M]．王承緒，徐輝，譯．杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：34．

[16]宣勇．論大學(xué)學(xué)科組織[J]．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2002(5)：50．

[17]米歇爾·福柯．規(guī)訓(xùn)與懲罰[M]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999：29．

[18]黃文彬，胡春光．試論大學(xué)學(xué)科邊界的形成與分化[J]．中國高教研究，2010(7)：49-50．

[19]華勒斯坦．學(xué)科——知識(shí)——權(quán)力[M]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：13．

[20]劉小強(qiáng)．學(xué)科還是領(lǐng)域：一個(gè)似是而非的爭論——從學(xué)科評判標(biāo)準(zhǔn)看高等教育學(xué)的學(xué)科合法性[J]．北京大學(xué)教育評論，2011(4)：77-90．