英雄也問(wèn)出處
—— 《貝奧武普》與《東海黃公》比較研究

宋根成

(鄭州大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院，鄭州450001)

英國(guó)中世紀(jì)的文學(xué)突出表現(xiàn)為民族史詩(shī)，其代表作就是《貝奧武普》。民族史詩(shī)間接起源于但是又不同于古希臘時(shí)代的英雄史詩(shī)。雖然民族史詩(shī)一樣也歌頌英雄，但是希臘英雄的人性缺點(diǎn)在民族史詩(shī)里消失了，風(fēng)流任性、好勇斗狠的孤膽英雄演變?yōu)椤笆乃谰S護(hù)國(guó)民與榮譽(yù)”的民族英雄。英雄主人公貝奧武普，跨越大陸擊殺妖魔怪獸，展現(xiàn)了中世紀(jì)的人民在艱難的客觀(guān)自然條件下，渴望戰(zhàn)勝一切困難險(xiǎn)阻的大無(wú)畏精神。這樣的英雄史詩(shī)會(huì)影響潛在的讀者，號(hào)召民眾去承繼英雄精神，做一個(gè)文明生活、信仰和榮譽(yù)的守護(hù)者。從古希臘英雄形象到民族史詩(shī)英雄形象的轉(zhuǎn)變是歐洲各地方民族文化發(fā)展的結(jié)果，也是民族意識(shí)覺(jué)醒的產(chǎn)物。

《東海黃公》被認(rèn)為是中國(guó)古典戲曲的發(fā)端，是第一部具有戲劇元素雛形的藝術(shù)作品?！稏|海黃公》的出現(xiàn)在中國(guó)戲劇文學(xué)史上具有里程碑的意義。它第一個(gè)突破了古代倡優(yōu)即興隨意的逗樂(lè)與諷刺，把戲曲表演、化妝、舞蹈、服裝等幾種元素初步融合起來(lái)，為中國(guó)古典戲曲的形成奠定了初步基礎(chǔ)。

一個(gè)是史詩(shī)，一個(gè)為戲曲，或許是因?yàn)椤敦悐W武普》和《東海黃公》題材上巨大差異，迄今為止國(guó)內(nèi)外比較文學(xué)界還沒(méi)有任何研究者對(duì)二者進(jìn)行過(guò)比較研究。但是比較文學(xué)的開(kāi)放性決定了“比較不是理由”[1]，但是需要理由。兩個(gè)作品在故事情節(jié)、敘事主題、原型意象、敘事動(dòng)機(jī)等方面存在一些驚人的相似性，成為筆者比較研究和深入闡釋的出發(fā)點(diǎn)。

一、故事情節(jié)比較

《貝奧武普》(Beowulf)雖然是中世紀(jì)的英國(guó)史詩(shī)，講述的卻是古代的非英國(guó)本土的北歐傳奇英雄貝奧武普的英雄事跡。詩(shī)歌內(nèi)的敘事時(shí)間是公元6世紀(jì)末期的北歐，而作品創(chuàng)作時(shí)間歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。比較權(quán)威和流行的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，《貝奧武甫》是完成于公元8世紀(jì)至10世紀(jì)的英雄敘事長(zhǎng)詩(shī)[2]。全詩(shī)共3 182行，以斯堪的納維亞(Scandinavia)的英雄貝奧武普英勇事跡構(gòu)成其主要內(nèi)容。雖然歷史上并未證實(shí)確有貝奧武普其人，但詩(shī)中所提及的許多其他人物與事跡卻得到相關(guān)文獻(xiàn)和考古發(fā)現(xiàn)的印證。

《貝奧武普》全詩(shī)內(nèi)容圍繞著3次決戰(zhàn)在結(jié)構(gòu)上分成3個(gè)部分。第1部分描敘丹麥霍格國(guó)王(King Hrothgurs)宏偉的宮殿，在前后12年中，半人半魔的妖怪格蘭戴 (Grendel)每晚出沒(méi)捉食霍格的戰(zhàn)士。此時(shí)恰巧瑞典南部濟(jì)茲 (Geats)王子貝奧武普率家臣來(lái)訪(fǎng)，并協(xié)助除害。國(guó)王當(dāng)晚設(shè)宴款待，熟料妖怪格蘭戴又出現(xiàn)，捉食一名濟(jì)茲戰(zhàn)士，貝奧武普放棄武器，公平與之格斗，徒手扭斷其臂，妖怪落荒而逃，因受重傷致死;第2部分，第2天晚上，格蘭戴的母親前來(lái)為其子復(fù)仇，其后貝氏追至她在一湖泊的地下洞穴中將其殺死。前2次都是英雄之戰(zhàn)。第3部分描敘王者之戰(zhàn):貝奧武普返國(guó)，被擁為王，詩(shī)歌跨越50年，舉國(guó)大治。此時(shí)貝奧武普的國(guó)家出現(xiàn)一條火龍，因看守的寶物中一個(gè)金杯被人偷走，開(kāi)始復(fù)仇人類(lèi)，它噴火燒毀國(guó)王的皇家大廳，戕害貝奧武普治下的無(wú)辜臣民。國(guó)王貝奧武普親身犯險(xiǎn)，以垂老之軀，在侄子威格拉夫的協(xié)助下，殺死了這個(gè)噴火巨龍，但貝奧武普亦因傷重而死。臨死前，貝奧武普宣布勇敢的威格拉夫繼承自己的王位。詩(shī)末敘其葬禮，并有挽歌，吟游詩(shī)人預(yù)言，這個(gè)王國(guó)最終將被顛覆。

《東海黃公》始于漢代初期的關(guān)中一帶的一個(gè)民間故事。漢武帝后將其納入宮廷，加工后成為角抵戲。角抵戲是西漢年間的百戲節(jié)目之一。而百戲是當(dāng)時(shí)各種技藝歌舞的總稱(chēng)，其中既有從西域傳來(lái)的魔術(shù)雜技之類(lèi)，又有傳統(tǒng)的歌舞、俳優(yōu)等表演，它們都集中在同一廣場(chǎng)演出。東漢人張衡在《西京賦》其中就記載了類(lèi)似戲劇表演的角抵戲《東海黃公》。“吞刀吐火，云霧杳冥。畫(huà)地成川，流渭通徑。東海黃公，赤刀粵祝，冀厭白虎，卒不能救。挾邪作蠱，于是不售。”[3]

晉朝道家代表人物葛洪在《西京雜記》里對(duì)黃公搏虎的故事有更為詳細(xì)的記載:“有東海人黃公，少時(shí)為術(shù)，能制蛇御虎。佩赤金刀，以絳繒束發(fā)，立興云霧，坐成山河。及衰老，氣力羸憊，飲酒過(guò)度，不能復(fù)行其術(shù)。秦末有白虎見(jiàn)于東海，黃公乃以赤刀往厭之。術(shù)既不行，遂為虎所殺。三輔人遂以為戲，漢帝亦取以為角抵戲焉?！盵4]故事的意思為:東海人黃公，年少時(shí)學(xué)會(huì)一套法術(shù)，能擒虎捉蛇，能興云霧，造山河，后來(lái)年老體衰，飲酒過(guò)度，法術(shù)失靈了。一次，秦末的東海又出現(xiàn)白虎，黃公持赤金刀前往，與虎搏斗，結(jié)果卻被虎所害。

兩個(gè)版本的東海黃公，立場(chǎng)明顯不同。漢代張衡的《西京賦》沿用了漢朝官方文獻(xiàn)的立場(chǎng)，而晉朝的葛洪《西京雜記》本身就是對(duì)關(guān)中一帶民間故事的搜羅整理，屬于民間文學(xué)。

二、敘事主題比較

西方社會(huì)的早期英雄形象大多是從古希臘神話(huà)中引申出來(lái)的，可中國(guó)人歷來(lái)“不語(yǔ)怪力亂神”，故罕見(jiàn)神話(huà)人物，英雄形象只能在歷史現(xiàn)實(shí)中找，然后根據(jù)官方的政治利益和意識(shí)形態(tài)，加以精心打造和宣傳。

《貝奧武普》雖然沿用古希臘的悲劇主題:英雄無(wú)敵和國(guó)王必死 (The king must die)，但是棄用了古希臘命運(yùn)悲劇模式:諸神還是英雄，無(wú)論如何抗?fàn)庮A(yù)言，最終還是逃不過(guò)宿命的安排。南非的英國(guó)女作家瑪麗·倫娜烏爾特曾寫(xiě)過(guò)一部歷史小說(shuō)—— 《國(guó)王必死》?！秶?guó)王必死》的前言部分是希臘半人半神的英雄阿喀琉斯對(duì)母親進(jìn)行告白:母親，我生下來(lái)就會(huì)很快死去，但在我死去之前，宙斯——雷霆之神，因?yàn)槲业乃蓝澢肺乙恍s譽(yù)。[5]《貝奧武普》英雄不同于古希臘神話(huà)包含人性缺點(diǎn)的、一味追求榮譽(yù)的英雄形象，如荷馬史詩(shī)《伊利亞特》和《奧德賽》中的自相殘殺、七情六欲、半人半神的英雄，演變一個(gè)為保家衛(wèi)國(guó)、剪除邪惡、死而后已的完美基督戰(zhàn)士形象。貝奧武普的死，不是命運(yùn)的約定，而是個(gè)人信仰的抉擇。他從青年時(shí)代就選擇了忠于自己的君主，信奉天上的帝神，在成為國(guó)王之后，將保護(hù)自己的臣民、造福于百姓的福祉視為最高的個(gè)人榮譽(yù)。正如詩(shī)歌結(jié)束時(shí)所說(shuō)，雖然他與窮兇極惡的火龍殊死搏斗，傷重而死，但死后他的英名和精神遠(yuǎn)播四方。

而《東海黃公》主題，根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的記載，似乎不是恒定不變的。單從張衡和葛洪的記述，就存在兩個(gè)敘事主題:諷喻敘事和宏大敘事。兩個(gè)記載的故事情節(jié)基本相同，都是說(shuō)東海黃公原本是個(gè)能“立興云霧，坐成山河”的人，力大無(wú)比，“制御蛇虎”。但是到了老年，氣力衰竭，法術(shù)不靈，搏白虎不售而被虎所食。有史學(xué)家指出，“二說(shuō)不同處是對(duì)這個(gè)歌舞戲的評(píng)語(yǔ)”，即《西京賦》認(rèn)為東海黃公是“挾邪作蠱，于是不售”，不過(guò)是個(gè)走江湖的騙子;而《西京雜記》卻認(rèn)為東海黃公是個(gè)悲情英雄，在年輕力壯時(shí)，確有真才實(shí)學(xué)，擁有制御蛇虎的法術(shù)，只是因?yàn)槟赀~力衰、飲酒過(guò)度才使得法術(shù)失靈，葬身于虎口。顯然東漢的張衡對(duì)《東海黃公》持譏諷和批判態(tài)度，而晉代的葛洪則在一定程度上歌頌了黃公的俠義精神。前者將黃公刻畫(huà)成一個(gè)念著“粵咒”，走著“禹步”的法師形象，以其古怪的動(dòng)作和語(yǔ)言，將黃公神秘化的同時(shí)進(jìn)行丑化;而葛洪的記載雖然晚于張衡的《西京賦》，但更接近于這個(gè)角抵戲在民間的流傳，表達(dá)了廣大勞動(dòng)人民對(duì)為了挽救蒼生、搏虎而死的黃公的追思?？梢?jiàn)，東海黃公的形象經(jīng)歷了歷史的流轉(zhuǎn)，從民間的一個(gè)悲情英雄演變成后來(lái)的官家視野中的小丑術(shù)士。

《貝奧武普》和《東海黃公》的敘事情節(jié)比較之下，有很多平行一致之處:第一，兩個(gè)主人公均為悲劇英雄，均以年少勇敢成名，且都受到擁戴;其次，都在年事已高后依然“老驥伏櫪，志在千里”;第三，結(jié)局都是身死，但是貝奧武普憑借古稀之軀，殺死了惡龍，而黃公則為餓虎所食。所以，貝奧武普的死，是個(gè)英勇愛(ài)民帝王的死，是成功之死，重于泰山;而黃公的死是失敗的死，輕于鴻毛;無(wú)論詩(shī)中的吟游詩(shī)人，還是貝奧武普的臣民皆對(duì)貝奧武普的英勇無(wú)敵和犧牲精神贊揚(yáng)和痛惜。詩(shī)歌中的吟游詩(shī)人對(duì)他的評(píng)價(jià)極盡哀悼愛(ài)戴之情，“他是世界上最仁慈、最公正、最親民、對(duì)榮譽(yù)最熱枕的英雄。”[6]

而從《西京雜記》等文獻(xiàn)記載可知，漢代的民眾對(duì)東海黃公的結(jié)局同情多于譏諷，哀嘆其酗酒傷身，導(dǎo)致英名不保;而在張衡為代表的官家歷史記載看來(lái)，黃公是個(gè)玩弄法術(shù)的江湖騙子，被白虎吃掉是咎由自取、貽笑大方罷了。對(duì)于葬身虎腹的黃公，關(guān)中地區(qū)的老百姓基本是抱著同情的態(tài)度;而到了漢代宮廷，觀(guān)看這個(gè)戲劇的統(tǒng)治者們則帶著明顯的調(diào)侃和批評(píng)色彩。

三、意象比較

這兩部作品里都有關(guān)于猛獸意象的敘事?！稏|海黃公》里是只肆虐一方的白虎，而《貝奧武普》中有三大怪獸:格蘭戴爾，格蘭戴爾的母親，火龍。正像許多事物都具有兩面性一樣，虎在中國(guó)人的心目中是兩種形象的矛盾體。一方面，它是最高級(jí)別的猛獸，是萬(wàn)獸之王，中國(guó)人民向來(lái)有虎圖騰的歷史;另一方面，它又是兇殘暴戾的代表，經(jīng)常橫行鄉(xiāng)野，殘骸生靈，讓百姓困苦不堪。所以人民既喜歡和崇拜能夠降服虎狼的英雄，又把殘忍無(wú)道的人或者爪牙稱(chēng)作“虎狼之輩”。古人常把衡量男子孔武有力的標(biāo)準(zhǔn)定為他是否能夠單獨(dú)殺死一只老虎，如《水滸傳》中的打虎英雄武松和李逵等?？梢哉f(shuō)，中國(guó)人對(duì)老虎擁有復(fù)雜的文化情感。自古以來(lái)，人們常把性情彪悍的婦人稱(chēng)為母老虎或者母大蟲(chóng)。黃公搏虎的故事，應(yīng)該是當(dāng)時(shí)人虎之間人與自然格斗歷史現(xiàn)實(shí)的文學(xué)表現(xiàn)。

在中國(guó)五行中，白虎是戰(zhàn)神、殺伐之神?；⒕哂斜苄?、禳災(zāi)、祈豐、懲惡揚(yáng)善、發(fā)財(cái)致富、喜結(jié)良緣等多種神力。它還是道教西方七宿星君四象之一，是由二十八星宿中的西方七宿 (奎、婁、胃、昂、畢、觜、參)變成。西方在五行中屬金，金色為白[7]，所以它叫白虎不是因它是白色，而是從五行中而言。凡人如能打敗掌管生死的神 (白虎)，就超越了生死，就實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)生。在封建帝王意識(shí)形態(tài)中，只有秉承天命的天子 (或未來(lái)天子)才具有這個(gè)能力，這就注定了黃公必喪身于虎口。故此，《東海黃公》中白虎的辟邪角色之設(shè)置動(dòng)機(jī)，就是為了預(yù)設(shè)“挾邪作蠱”的黃公的失敗。

而怪獸在《貝奧武普》中是個(gè)重要的敘事單元，它的形象和角色盡管荒誕可怕，卻是英雄史詩(shī)敘事框架的必要組成部分。詩(shī)中有3個(gè)怪獸，格蘭戴爾，格蘭戴爾的母親，火龍，都是邪惡的象征。格蘭戴爾被描述成半人半獸、看上去極其恐怖的嗜血怪物。除了貝奧武普，它無(wú)敵無(wú)懼于任何人。它的丑陋和殘忍只能激起讀者的厭惡和憎恨，它的藏身之地也被匠心獨(dú)具地安排為泥濘骯臟的沼澤，更加凸顯了格蘭戴爾的可怖形象。而它的母親失去兒子后的痛苦，則讓讀者略生惻隱之心:怪獸之母出于愛(ài)子的天性，看到兒子傷重而死在自己的懷里，母親發(fā)誓要以牙還牙，殺死貝奧武普。如若不是史詩(shī)在文中開(kāi)頭交代了這雙母子源于該隱的出身，讀者的不忍和同情或許更多。

火龍，是個(gè)東西方傳說(shuō)中都有的、能夠噴火的、飛行的大型爬行動(dòng)物。在《貝奧武普》里，火龍守護(hù)著一個(gè)秘密的寶庫(kù)，后來(lái)，因?yàn)槿祟?lèi)出于貪念，偷走了它守護(hù)的金杯，它開(kāi)始像格蘭戴爾母子一樣兇殘，燒毀國(guó)王貝奧武普的金殿，濫殺無(wú)辜，摧毀百姓的家園。但是火龍被詩(shī)人放在詩(shī)篇的最后，具有更多的內(nèi)涵。貝奧武普自成名以來(lái)，一直戰(zhàn)無(wú)不勝攻無(wú)不克。人們肯定猜測(cè)他究竟是不是像希臘神話(huà)英雄阿喀琉斯一樣也有弱點(diǎn)，但是結(jié)果出人意料，貝奧武普是個(gè)完美的英雄，再次勝利了。在詩(shī)歌的第27 942 801詩(shī)行，貝奧武普對(duì)侄子吐露了自己殺死火龍的動(dòng)機(jī)，“作為英明之王，我不愛(ài)金銀，我更愛(ài)金銀能夠?yàn)槿嗣駧?lái)的福祉”。如果說(shuō)，詩(shī)歌第一部分的格蘭戴爾母子代表了當(dāng)時(shí)威脅生活安寧的外部邪惡力量的話(huà)，那么第三部分的火龍就是人類(lèi)內(nèi)心邪惡力量的化身，貝奧武普戰(zhàn)勝它，就象征著戰(zhàn)勝了自己內(nèi)心的貪欲。

四、創(chuàng)作語(yǔ)言比較

《貝奧武普》主要以西撒克斯 (Wessex)方言寫(xiě)成，押頭韻而不押尾韻，用雙字隱喻而不用明喻，是現(xiàn)存古英語(yǔ)文學(xué)中最古老的作品，也是歐洲最早的方言史詩(shī)，在語(yǔ)言學(xué)方面也是相當(dāng)珍貴的文獻(xiàn)?，F(xiàn)存的手稿中，很多盎格魯薩克遜語(yǔ)詩(shī)句可能是從大陸上的早期維京或日耳曼戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)歌“弱化”改編而來(lái)，不過(guò)當(dāng)時(shí)的那些方言卻和今天的挪威語(yǔ)甚至冰島語(yǔ)非常相近。這類(lèi)詩(shī)歌傳入英格蘭時(shí)，仍然是遵循口頭繼承的傳統(tǒng)，輔音押頭韻的大量存在也幫助了盎格魯薩克遜民族記憶這些詩(shī)歌。這種韻律是日耳曼語(yǔ)族的一個(gè)特點(diǎn)，不同于羅曼語(yǔ)族的元音押尾韻，具有濃厚的日耳曼語(yǔ)族的特點(diǎn)。在史詩(shī)《貝奧武普》3 183行的詩(shī)句中，名詞有1 600個(gè)，其中700個(gè)從單詞的性質(zhì)來(lái)看，顯然有一些是諾曼公爵征服以后才重新出現(xiàn)和通用的。這也證明了現(xiàn)存草稿之前的《貝奧武普》一直處于口語(yǔ)傳播和加工的過(guò)程中。

這一點(diǎn)，可從《貝奧武普》的草稿中存在廣泛的語(yǔ)言形式得到印證。不少研究者認(rèn)為，《貝奧武普》經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的傳播，曾經(jīng)流行于所有的主要方言地區(qū)。詩(shī)歌的確包含了復(fù)雜的方言形式，如，莫西亞方言，諾森伯蘭方言，早期西塞克斯方言，肯特方言和晚期西薩克斯方言等?？履暇吞岢?，《貝奧武普》一代代傳下來(lái)，歷經(jīng)每個(gè)謄寫(xiě)人員的潤(rùn)色，融入一個(gè)又一個(gè)方言的形式[8]。因此，定稿后的《貝奧武普》是10世紀(jì)的盎格魯撒克遜人給當(dāng)時(shí)讀者講述的丹麥故事，而非講述公元7世紀(jì)或者8世紀(jì)盎格魯撒克遜人對(duì)于自己祖先故國(guó)的看法。

雖然中國(guó)古典文學(xué)界幾乎都認(rèn)為《東海黃公》是戲曲的雛形，但是還是有人持有異議。其中一個(gè)重要的理由是沒(méi)有人能夠證明《東海黃公》這個(gè)角抵戲已經(jīng)具有一般戲劇都有的臺(tái)詞對(duì)話(huà)。從《西京賦》的記載只能得出，這個(gè)劇目的主角是東海黃公，他使用的口頭語(yǔ)言很少，和另一個(gè)主角“白虎”沒(méi)有對(duì)白。黃公使用的粵咒語(yǔ)是一種南方方言的咒語(yǔ)，此外，運(yùn)用道具布景、舞蹈和武打動(dòng)作等非口頭語(yǔ)言手段來(lái)表達(dá)故事情節(jié)。比《西京賦》記載更為詳細(xì)的《西京雜記》只是詳細(xì)記載了這個(gè)故事的梗概，包括之前更早的文獻(xiàn)也都沒(méi)有給出定論:這個(gè)《東海黃公》有沒(méi)有臺(tái)詞，有沒(méi)有說(shuō)唱，卻未可遽斷[9]。即便沒(méi)有臺(tái)詞，依然可以肯定的是，《東海黃公》集故事、化妝、固定角色、服裝為一體，戲劇性比較突出的漢代樂(lè)舞表演劇目。

《西京雜記》包括以后許多文獻(xiàn)記載也說(shuō)明東海黃公故事不是出現(xiàn)即定型的，在流傳過(guò)程中人物形象和故事主旨都發(fā)生了較大的改變。這種改變，與該故事在口傳流傳、文字加工、背景圖像、舞臺(tái)設(shè)置的多途徑傳播方式有關(guān)。

五、敘事動(dòng)機(jī)比較

無(wú)論是宏大敘事還是諷喻敘事，都是服務(wù)于社會(huì)政治和時(shí)代精神的需要?！稏|海黃公》的出現(xiàn)既是文藝發(fā)展的歷史必然，也是政治思想斗爭(zhēng)的表現(xiàn)。在一個(gè)“防民之口甚于防川”的封建帝王社會(huì)，一個(gè)民間的角抵戲之所以可以進(jìn)入宮廷演出，肯定要通過(guò)政治審查，包括進(jìn)行一些必要的改編，以達(dá)到權(quán)力規(guī)訓(xùn)的要求。究其原因，東海黃公的出現(xiàn)背后有三個(gè)歷史因素。第一，漢武帝后期因?yàn)閷m廷內(nèi)斗，大興刑罰，尤其懲治結(jié)黨的外戚，對(duì)宮廷興蠱之事深?lèi)和唇^，因此才有迎上者編排《東海黃公》，取悅君王，諷刺民間裝神弄鬼之輩。連張衡這個(gè)中國(guó)古代科學(xué)的杰出代表，也在《西京賦》中依附官方的立場(chǎng)，批黃公之死乃是“挾邪作蠱，于是不售”，咎由自取。第二，《東海黃公》表現(xiàn)的歷史背景正值秦朝末期，偌大的帝國(guó)正處于危機(jī)四伏、風(fēng)雨飄搖之際。一方面，民不堪重負(fù)，怨聲載道，四海叛亂不止，內(nèi)廷奪嫡流血，殺戮異己。選擇這個(gè)背景有鮮明的時(shí)代原因，每每起義者都通過(guò)神化自己的出生和事跡來(lái)取信于民眾。漢武帝自詡為奉天命滅秦、斬白蛇起義劉邦的子孫。白蛇，作為危害國(guó)家的怪獸，只能由真命天子斬殺，而同時(shí)代禍害一方的白虎，傷害不會(huì)少于白蛇太多，一個(gè)年老血虧、沉溺酒色的老術(shù)士自然不能承天命除害，救民出水火;只有漢家天子才可以保境安民，鬼邪之風(fēng)的術(shù)士黃公嘩眾取寵，只能自取其辱。這個(gè)文本的潛臺(tái)詞就是高抬武帝的高祖劉邦，斬蛇起義，一統(tǒng)天下，乃天命所歸;而東海黃公，一個(gè)術(shù)士之流，作蠱橫死，不自量力。由此可見(jiàn)，任何英雄的宏大敘事或者對(duì)英雄的諷喻敘事都是為當(dāng)政者意識(shí)形態(tài)宣傳服務(wù)的。第三，是文景時(shí)期的黃老學(xué)說(shuō)讓位給儒家學(xué)說(shuō)的必然產(chǎn)物。早在“文景之治”時(shí)期，儒家思想開(kāi)始發(fā)展，試圖挑戰(zhàn)黃老學(xué)說(shuō)的統(tǒng)治地位。然而作為三朝統(tǒng)治者的竇太后，篤信黃老學(xué)說(shuō)，打壓儒家，甚至拿術(shù)士亂國(guó)的帽子來(lái)迫害朝中儒學(xué)大臣。漢武帝即位初期，內(nèi)心雖倚重儒者，傾向儒術(shù)，卻也不得不韜光養(yǎng)晦于竇太后之威。竇太后駕崩標(biāo)志著西漢治國(guó)思想儒家化的最大與最后一個(gè)障礙的消除。竇氏去世的次年即元光元年，漢武帝正式采納了新儒學(xué)思想家董仲舒的《天人三策》，最終確立了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的基本國(guó)策。人類(lèi)政治歷史素來(lái)奉行“成者王，敗者寇”。走上政治舞臺(tái)的漢代儒家們想必歡迎看到和黃老學(xué)說(shuō)關(guān)系一向密切的方士、術(shù)士形象被丑化，而《東海黃公》的諷刺喜劇式表演正好迎合了這一幸災(zāi)樂(lè)禍的心態(tài)，讓他們痛快釋放先前“文景之治”時(shí)期被黃老學(xué)派打壓的恥辱和憤懣。這種社會(huì)意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)是《東海黃公》流行于西漢統(tǒng)治階級(jí)上層的第三個(gè)原因。

《貝奧武普》的故事背景是公元6世紀(jì)的北歐部落國(guó)家。詩(shī)歌本身在描寫(xiě)貝奧武普英勇為民事跡的同時(shí)，也敘述了部落國(guó)家之間的恩怨情世仇，如實(shí)反映了當(dāng)時(shí)氏族部落沖突、血仇必報(bào)的異教徒歷史現(xiàn)實(shí)。公元5世紀(jì)，也是北歐部落南下征服古羅馬帝國(guó)的開(kāi)端。在北歐部落英雄主義的沖擊下，古羅馬帝國(guó)很快七零八落，在公元476年被一個(gè)北歐日耳曼部落首領(lǐng)滅亡了。同時(shí)北歐部族也入侵英國(guó)，作為日耳曼族一支的盎格魯人和另一支素以海盜行為著稱(chēng)的撒克遜人在5世紀(jì)到11世紀(jì)源源移民英國(guó)，并且成為英國(guó)民族的主要成分。他們的到來(lái)也將丹麥英雄貝奧武普的傳說(shuō)傳入英國(guó)。所以《貝奧武普》史詩(shī)口頭傳誦之所以可以流傳下來(lái)，說(shuō)明英國(guó)存在堅(jiān)實(shí)的北歐民族文化基礎(chǔ)。11世紀(jì)初，英國(guó)被丹麥國(guó)王丹努特大帝征服，他和他的繼任者們?cè)诿媾R內(nèi)憂(yōu)外患的情況下，自然弘揚(yáng)丹麥王室祖先英勇為民的戰(zhàn)斗精神，增強(qiáng)英國(guó)人的民族意識(shí)和凝聚力。然而歷史無(wú)情，公元1066年，最后的英國(guó)丹麥后裔王朝被諾曼底公爵威廉一世消滅了。

有研究者說(shuō)，這個(gè)史詩(shī)反映了尚處在氏族社會(huì)末期蠻族部落的戰(zhàn)爭(zhēng)生活，他們信奉“血仇必報(bào)”，把自己當(dāng)成“正義的化身”。當(dāng)時(shí)北歐的各個(gè)部落還沒(méi)封建化，也沒(méi)有受到基督教傳入的影響。只是當(dāng)《貝奧武普》傳到英國(guó)后，它才逐漸被信仰基督教的修道院人員改造，牽強(qiáng)的把格蘭戴和它的母親說(shuō)成是《圣經(jīng)》里犯了殺死弟弟該隱的子孫，人為地明顯牽強(qiáng)地給詩(shī)歌敘事涂抹上了一層宗教色彩。最為明顯的是火葬貝奧武普的時(shí)候燃起的煙霧描寫(xiě)，“濃煙被天堂吞沒(méi)了”，直接喻指了圣子基督升天的故事。

《貝奧武普》的上部分異教徒文化色彩突出，而后半部分存在鮮明的基督教文化。據(jù)研究，《貝奧武普》從口頭傳說(shuō)文學(xué)形式到文字文學(xué)轉(zhuǎn)變的定稿大約發(fā)生于公元11世紀(jì)初，當(dāng)時(shí)正好是丹麥人作為英國(guó)的統(tǒng)治者，緬懷祖先，歌頌祖先的英雄事跡，號(hào)召封臣和貴族以及民眾起來(lái)英勇護(hù)國(guó)，實(shí)現(xiàn)大國(guó)夢(mèng)想，這自然是再合適不過(guò)的宣傳策略。

六、結(jié) 語(yǔ)

《貝奧武普》和《東海黃公》，二者同為敘事作品，在背景、敘事框架、主題、創(chuàng)作、流變、敘事動(dòng)機(jī)等方面存在諸多相似之處。《貝奧武普》的上編是典型的英雄敘事，而下編則變成了王權(quán)敘事，并融入了對(duì)人性的批判，由此從宏大敘事向諷刺敘事轉(zhuǎn)變，但是仍以宏大敘事為主，諷喻敘事為輔。在史詩(shī)的結(jié)尾，這個(gè)國(guó)家很快陷入分裂，表達(dá)了對(duì)人性的進(jìn)一步墮落、英雄時(shí)代一去不返的影射與惋惜。而《東海黃公》，不管是官方和民間的哪個(gè)版本，都是以宏大敘事開(kāi)始的，以諷喻敘事結(jié)束的。只不過(guò)官方敘事《西京賦》采用的是以宏大敘事為托，諷刺敘事為實(shí)“先揚(yáng)后抑”的策略，利用黃公的失敗和方術(shù)表演，丑化和諷刺了黃公作為江湖騙子的形象，間接突出了君權(quán)神授的隱喻;而民間敘事《西京雜記》則是以英雄敘事為主，諷喻敘事為輔，更多了表達(dá)了對(duì)黃公早期英雄形象的肯定和對(duì)英雄末日的同情和理解。

通過(guò)比較，可以印證文學(xué)創(chuàng)作的一個(gè)外在規(guī)律:所有的文學(xué)敘事，都是一個(gè)時(shí)代文化精神的反映和為政治宏大敘事服務(wù)的要求而產(chǎn)生的，即所謂的“英雄也問(wèn)出處”。《貝奧武普》是時(shí)代變遷的產(chǎn)物，表達(dá)了動(dòng)亂時(shí)期的部落人民對(duì)英雄的呼喚，渴望他能領(lǐng)導(dǎo)人民結(jié)束分裂和實(shí)現(xiàn)和平幸福的生活。從分裂的氏族社會(huì)到統(tǒng)一的封建社會(huì)的過(guò)度時(shí)期，必然出現(xiàn)英雄敘事的教化。而《東海黃公》也表現(xiàn)了一個(gè)歷史必然性:和平年代的政治從分權(quán)到集權(quán)的過(guò)程中，個(gè)人英雄逐漸退出歷史舞臺(tái)，對(duì)個(gè)人英雄主義的摒棄，必定伴隨著對(duì)君權(quán)的抬高與遵從。將《貝奧武普》和《東海黃公》進(jìn)行全方位比較和對(duì)位性解讀，有助于幫助突破本民族的思維慣性和批評(píng)視野，重新認(rèn)識(shí)過(guò)去文學(xué)作品所蘊(yùn)含的卻被人們或歷史長(zhǎng)期遺忘的英雄。

[1] 艾金伯勒，羅芃.比較不是理由——比較文學(xué)的危機(jī)[J].國(guó)外文學(xué)，1984(2):99-138.

[2] 高繼海.簡(jiǎn)明英國(guó)文學(xué)史 [M].開(kāi)封:河南大學(xué)出版社，2006:2.

[3] 郭杰，秋芙，楊樹(shù)增.中國(guó)文學(xué)史話(huà):秦漢卷[M].吉林:吉林人民出版社，1998:677.

[4] 葛洪.西京雜記 [M].西安:三秦出版社，2005:120.

[5] RENAULT，MARY.The King Must Die[M].New York:Vintage，1988.

[6] JOSEPH，F(xiàn) TUSO.Beowulf[M].New York:W.W.Norton ＆ Company，1975:55.

[7] 呂不韋.呂氏春秋 [M].哈爾濱:哈爾濱出版社，2007:124.

[8] KIERNAN，KEVIN.Beowulf and the Beowulf Manuscript[M].Ann Arbor(MI):University of Michigan，1996.

[9] 徐振貴.中國(guó)古代戲劇統(tǒng)論 [M].濟(jì)南:山東教育出版社，1997:26.