虛擬化交流的主體異化性*

王永峰

(沈陽(yáng)工程學(xué)院 思想政治教學(xué)與科研部，遼寧 沈陽(yáng) 110136)

虛擬化狹義是指通過某種技術(shù)把一個(gè)物理實(shí)體變?yōu)槿舾蛇壿嬌系膶?duì)應(yīng)物。虛擬化廣義是指人類思維認(rèn)識(shí)對(duì)實(shí)體符號(hào)化、表征化、概念化、形式化、抽象化、邏輯化、規(guī)律化、程序化的過程，形成可信息化的認(rèn)識(shí)結(jié)果。虛擬化交流的意義十分重大，我們把它比作認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域中的二次革命；當(dāng)代人類的認(rèn)識(shí)不僅來源于實(shí)踐，更多的是來自于虛擬化交流，而且人類借助語(yǔ)言符號(hào)和信息技術(shù)創(chuàng)造更多的思維符號(hào)空間和虛擬實(shí)境，從而推動(dòng)人類認(rèn)識(shí)和實(shí)踐以結(jié)構(gòu)性量變或優(yōu)化的方式發(fā)展。

一、虛擬化交流的本質(zhì)和特征

馬克思主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，認(rèn)識(shí)來源于實(shí)踐，其發(fā)展經(jīng)過感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)。隨著信息和符號(hào)技術(shù)的發(fā)展，認(rèn)識(shí)的實(shí)踐領(lǐng)域從現(xiàn)實(shí)開拓出虛擬實(shí)在，越來越少的參與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)的人，其思想發(fā)展則越來越多的依賴交流，而交流的主要方式則演變?yōu)樘摂M化交流。人類最初用語(yǔ)言文字和邏輯概念指代現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)物——實(shí)在，可語(yǔ)言在符號(hào)的幫助下獨(dú)立為新的“實(shí)在王國(guó)”，將現(xiàn)實(shí)實(shí)在“懸置”一邊。在新“實(shí)在王國(guó)”里，語(yǔ)言幾乎可以獨(dú)立發(fā)展成“理念世界”，如符號(hào)文本、規(guī)章、法律和習(xí)俗等，這正是虛擬實(shí)在的早期形式，在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論里被稱為意識(shí)產(chǎn)物或意識(shí)成果。比語(yǔ)言所創(chuàng)造的實(shí)在更實(shí)在的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)媒體式的虛擬實(shí)在借助信息符號(hào)語(yǔ)言系統(tǒng)，將聲音、圖像等感官信息作為虛擬化交流內(nèi)容直接呈現(xiàn)在人面前，這又稱之為虛擬技術(shù)實(shí)在。當(dāng)人所創(chuàng)造出的虛擬實(shí)在反而成為人本身對(duì)立的產(chǎn)物或者控制了人自身時(shí)，虛擬化交流對(duì)實(shí)在本身就表現(xiàn)為異化性。

如果從認(rèn)識(shí)論角度看，主客之間矛盾不僅是通過主體遵循倫理或規(guī)則來解決，還需要用交流的方式來解決。虛擬化交流如文字符號(hào)，其本質(zhì)是主客體之間的溝通中介，交流主體所直接面對(duì)的首先是信息終端，其次才是交流對(duì)象，區(qū)別傳統(tǒng)交流的不是純粹的語(yǔ)言系統(tǒng)，而是整個(gè)信息交流系統(tǒng)，包括語(yǔ)言、符號(hào)、信息的各種媒介。在信息社會(huì)，虛擬技術(shù)的發(fā)展，為人的交流開拓了一個(gè)全新虛擬空間。依托于網(wǎng)絡(luò)的虛擬化交流不同于物理空間的交流，是建立在人的符號(hào)化基礎(chǔ)上并以符號(hào)為媒介的交流行為。虛擬化交流也不完全是網(wǎng)絡(luò)交流，是幾乎包括所有借助意識(shí)和信息載體的思想交流，其目的并不一定指向現(xiàn)實(shí)活動(dòng)。這就使得虛擬技術(shù)成為交流的必然選擇，而交流的效果好壞，不僅僅受主客體雙方的各種因素導(dǎo)致，還受交流技術(shù)的選擇和應(yīng)用所影響，甚至，沒有虛擬技術(shù)作為交流載體，主客體的思想交流都不可能實(shí)現(xiàn)，而虛擬技術(shù)如廣播、網(wǎng)絡(luò)、電視、文本的形式又多種多樣，科學(xué)理論思想也自然借助這些虛擬技術(shù)得以有效的推廣。交流也正是因?yàn)橛辛颂摂M技術(shù)，使得主客體相融沉浸、信息共享、互動(dòng)共生，但并不意味著主體對(duì)客體的認(rèn)識(shí)因虛擬中介性而不能保證認(rèn)識(shí)的真實(shí)性，因虛擬是將客體特征抽象化和符號(hào)化表征，與主體更易交流，反而使得認(rèn)識(shí)更加可靠和有效。

虛擬化交流的本質(zhì)在于符號(hào)化，虛擬化交流超越性和異化性則是圍繞符號(hào)化展開。戴森(EstherDyson)把交流主體的符號(hào)化稱之謂“化名”[1]，個(gè)人給自己取一個(gè)法定姓名以外的名字，以此虛擬世界里與其他虛擬主體交流，符號(hào)化的化身也具有人格特質(zhì)。符號(hào)指代主體，使交流主體在虛擬化交流中擺脫了生理和身份的約束，增強(qiáng)了交流的自主性，豐富了交流的形式。同時(shí)，也是因?yàn)榉?hào)化，交流主體面對(duì)著人性的異化。

二、虛擬化交流的異化性

異化理論是馬克思在論述勞動(dòng)價(jià)值時(shí)提出的，后來盧卡奇的物化理論，馬爾庫(kù)塞的單向度理論以及哈貝馬斯的交流理論，都是立足于技術(shù)對(duì)人的異化?，F(xiàn)代科學(xué)以及建立在現(xiàn)代科學(xué)基礎(chǔ)上的技術(shù)，已經(jīng)創(chuàng)造出了一個(gè)使得人對(duì)自然的統(tǒng)治與社會(huì)對(duì)人的奴役并行不悖的世界。虛擬技術(shù)在提高人的生活質(zhì)量時(shí)，也導(dǎo)致了對(duì)人的奴役。主要表現(xiàn)為交流主體的自主性、創(chuàng)造性、道德和交流形式幾個(gè)方面。

1.自主性方面，虛擬化交流超越了制約傳統(tǒng)交流自主性限制：一是交流自然主體狀況的限制，如性別、年齡、身體狀況等因素的影響；二是交流社會(huì)主體狀況的限制，如權(quán)力、身份、等級(jí)、資格等。這樣，虛擬化交流超越傳統(tǒng)交流的限制而使主體更加平等和自由。然而，隨著虛擬化交流的發(fā)展，人們利用技術(shù)對(duì)交流者做出身份、權(quán)限等各類條件限制，從而使交流主體再次被限制，甚至為了保護(hù)特定權(quán)益而反對(duì)利用新技術(shù)將交流圈封閉起來?！叭耸巧鐣?huì)關(guān)系的產(chǎn)物，但并不是社會(huì)關(guān)系的奴隸”[2]，可在虛擬化交流技術(shù)成熟時(shí)，交流主體又被異化為社會(huì)關(guān)系的奴隸，主體性與社會(huì)化結(jié)合起來成為虛擬化交流的主要異化方式。因虛擬化交流技術(shù)性原因，交流受虛擬知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響。對(duì)于受過良好教育、從事知識(shí)和信息中介人或個(gè)人條件優(yōu)越的人來講，虛擬化交流會(huì)有效幫助其交流目的實(shí)現(xiàn)。對(duì)更多無虛擬化交流技能的主體來說，廣告商業(yè)等各類附屬信息常常不利于他們的自我實(shí)現(xiàn)。

2.在創(chuàng)造性方面，虛擬技術(shù)在邏輯性、處理速度和數(shù)量方面的優(yōu)勢(shì)，虛擬地制定各種認(rèn)識(shí)方案、認(rèn)識(shí)道路和過程，可以擇優(yōu)比較。被選擇的最佳的認(rèn)識(shí)方案和認(rèn)識(shí)道路不是現(xiàn)實(shí)的復(fù)制，而是主體不間斷地生發(fā)出的創(chuàng)造力，這創(chuàng)造力頑強(qiáng)地指向周圍世界，為世界打上虛擬技術(shù)和虛擬存在的印跡，世界因此不斷地轉(zhuǎn)化為虛擬存在形式使虛擬存在的周圍世界物化，從而在現(xiàn)實(shí)世界的生存。虛擬化交流為主體提供了多元的交流方式，使主體更加容易理解交流內(nèi)容和對(duì)方，虛擬化交流更加自由和自主后，主體根據(jù)自身需求選擇并進(jìn)行交流，并且及時(shí)反饋交流效果，從而激勵(lì)主體更加積極的交流。然而，因技術(shù)、語(yǔ)境、認(rèn)知和交流方式的不適應(yīng)，可能會(huì)失去交流的愿望和能力。這也正是傳統(tǒng)交流形式雖存在成本、經(jīng)濟(jì)和效率等方面的不足，但其在場(chǎng)性保障了交流的權(quán)威性和效果。另外，交流的多元化和選擇的自主，反而使其迷失在碎片化、無主體感的交流中，主體的獨(dú)特性在虛擬化交流中消失。

3.交流形式異化。所謂交流形式是指交流方式、規(guī)則和環(huán)境等交流內(nèi)容的載體。人們減少了對(duì)現(xiàn)實(shí)人際交流的需求，成就了交流的虛擬化，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種超越。虛擬化交流往往在信息、知識(shí)和思想方面有明顯的推薦和發(fā)展作用，但在情感、精神、規(guī)范和情境方面卻疏遠(yuǎn)了人，使人失去的價(jià)值認(rèn)同。虛擬化交流因其間接性，交流方式更多的只是一種精神上的撫慰，它對(duì)面對(duì)面交流中所普遍使用的表情、手勢(shì)、眼神等體態(tài)語(yǔ)言的交流形式只能在想象中、虛擬中進(jìn)行，從而阻礙人們心靈深處的情感及精神交流，造成交流的異化。甚至對(duì)網(wǎng)絡(luò)等虛擬化交流的極端依賴將可能使人類陷入異化的深淵而不能自拔。交流雖然是自然產(chǎn)生的，但社會(huì)交流一旦產(chǎn)生，就不是任意進(jìn)行的。人們?cè)诮涣髦兄鸩叫纬梢欢ǖ慕涣餍袨橐?guī)范。人之所以能構(gòu)成有序和諧的社會(huì)，在社會(huì)中維持正常的社會(huì)生活，制度在其中起著重大作用。虛擬化的交流因沒有固定下來什么風(fēng)俗習(xí)慣或規(guī)則，沒有規(guī)則、法律和命令制定者，人人都可以用虛擬角色進(jìn)行交流，就可能會(huì)產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”，造成人人可危的感覺?；蛟S人們?cè)诿裣砉灿械木裣?，主張一切免費(fèi)，人人共享，并提倡價(jià)值觀虛無化或多元化。

4.道德異化。虛擬化交流具有便捷性和高效性，同時(shí)又自主性、間接性和開放性，這對(duì)不成熟的交流主體來說，無疑需要公認(rèn)的道德自律為前提，才能保證其交流的秩序性和安全性。人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的人際交流中，道德感往往是在固定交往群中才能被固定下來，都要遵從一定的規(guī)則，如誠(chéng)實(shí)、真誠(chéng)、禮貌等，并相應(yīng)產(chǎn)生一套交流禮儀和道德規(guī)范。主體的道德環(huán)境也隨之具有虛擬化、波動(dòng)性和間接性的特點(diǎn)。交流對(duì)象變動(dòng)時(shí)，道德感和交流規(guī)則的權(quán)威性就被弱化。虛擬化交流不受身份、時(shí)空和社會(huì)外界的限制，充分的自由使其交流時(shí)，可能不顧及交流對(duì)象的地位、尊嚴(yán)之類的影響。對(duì)此，哈貝馬斯指出：“任何根據(jù)道德進(jìn)行判斷和行動(dòng)的人，都必然期待在無限的交流共同體中得到認(rèn)可；任何在被認(rèn)真接受的生活歷史中的自我實(shí)現(xiàn)的人，都必然期待在無限共同體中得到承認(rèn)。如果我作為一個(gè)人格獲得承認(rèn)，那么，我的認(rèn)同，即我的自我理解，無論是作為自律行動(dòng)還是作為個(gè)體存在，才能穩(wěn)定下來”[3]交流主體對(duì)“我”的定位，直接由交流時(shí)的虛擬性決定。甚至，在這虛擬世界里無需關(guān)注現(xiàn)實(shí)身份的“我”。虛擬化交流的主體不再受他人、法律和各種程序機(jī)制約束，僅受自己的道德良知和修養(yǎng)約束，社會(huì)的基本運(yùn)行常識(shí)或許因此而不被認(rèn)可，甚至極端化理解。虛擬身份的“我”不僅印證弗洛伊德所說的“本我”，還放大或夸大了“本我”。交流主體因現(xiàn)實(shí)社會(huì)的壓抑不僅要暴露，還要以炫耀的方式被崇尚。因而，網(wǎng)絡(luò)圍繞的道德問題也就滋生和漫延開來。

三、虛擬化交流的超越性更為突出

我們運(yùn)用虛擬技術(shù)選擇代價(jià)最小的實(shí)踐來實(shí)現(xiàn)人的超越，把虛擬技術(shù)運(yùn)用到實(shí)踐，壓縮時(shí)空、數(shù)字能量、高效信息等都能減少成本，提高實(shí)踐效率，在現(xiàn)實(shí)中難以解決的問題，可以通過虛擬化交流的方法給予解決，實(shí)現(xiàn)人類自身超越。人通過虛擬技術(shù)優(yōu)化了認(rèn)知主體，從某種意義上說也讓認(rèn)知對(duì)象更容易被人認(rèn)知，人在虛擬化的過程中不斷得到提升，并超越自身。也許是基于這一考慮，虛擬技術(shù)被廣泛用于各個(gè)領(lǐng)域，并且產(chǎn)生出乎預(yù)料的效果。交流主體會(huì)適應(yīng)交流方式的變革，并自主分析判斷交流內(nèi)容，選擇利于主體發(fā)展的交流形式。虛擬交流使得交流更加充分和方便，為主體創(chuàng)新提供大量資源和方法，從而推動(dòng)哲學(xué)、科學(xué)和社會(huì)的發(fā)展。而我們現(xiàn)在看到的很多不合理的虛擬交流現(xiàn)象或道德問題也因虛擬交流的成熟趨于理性化、合理化。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]埃瑟·戴森.數(shù)字化時(shí)代的生活設(shè)計(jì)[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?998：315～316.

[2] 肖川.主體性道德人格教育[M].北京:北京師范大學(xué)出版社，2002.

[3] 哈貝馬斯.后形而上學(xué)思想[M].北京：譯林出版社，2001：213 .