資本邏輯的哲學性質(zhì)與歷史限度

周露平

(1.江蘇科技大學 蘇州理工學院，蘇州 212000；2.上海財經(jīng)大學 人文學院，上海 220043)

當前，“資本邏輯”問題是國內(nèi)外研究的一個重大課題。由于缺乏對其哲學性質(zhì)的確認，存在著兩種研究傾向：“廣義經(jīng)濟決定論”與“狹義歷史決定論”。前者認為歷史發(fā)展是一個經(jīng)濟發(fā)展史過程，經(jīng)濟的發(fā)展決定著資本邏輯的自動消亡；后者僅限于資本主義社會，資本的發(fā)展史就證明著資本邏輯的天然性與合法性。同時，資本邏輯的現(xiàn)實批判受到了巨大的挫折：理論上，蘇聯(lián)教科書體系遭致普遍質(zhì)疑，其狹義決定論的觀點受到科學哲學*具體見波普爾的《歷史決定論的貧困》。的挑戰(zhàn)；實踐上，集權(quán)式的社會主義實踐遭受了打擊，因而馬克思資本邏輯的批判理論受到了前所未有的質(zhì)疑——資本邏輯越是被批判，其生命力越是長久。19世紀的“邊際革命”與20世紀的凱恩斯革命之后，一方面出現(xiàn)了很多優(yōu)化“資本邏輯”的經(jīng)濟學派，如奧地利學派、芝加哥學派、調(diào)節(jié)學派等；另一方面，由于資本主義呈現(xiàn)出新的發(fā)展特征，如“后”工業(yè)社會、“晚期”資本主義等，資本邏輯的陳述形式逐漸“去政治化”、“去哲學化”。因此，以福山為代表的學者為資本邏輯大唱贊歌。在《歷史的終結(jié)及最后的人》中，福山嘲諷式地回味著東歐劇變與蘇聯(lián)解體的“紅色蛻變”，陳述出“自由、民主”下的資本主義制度的優(yōu)越性與永恒性?？傊麄児餐刚J的是，馬克思的資本邏輯批判是無法進入當代社會的，它是“過時”的。

一、問題的出場：質(zhì)疑馬克思批判效應的原因

為什么會出現(xiàn)“過時論”這個指認呢？這是由于國內(nèi)外《資本論》研究的“過時論的誤判”所引發(fā)的。馬克思在“資本論”(《資本論》及其手稿)時期以及后來的《歷史學筆記》中，并未提供出超越資本邏輯的替代性方案*盡管在《哥達綱領(lǐng)批判》中給出共產(chǎn)主義社會形態(tài)以及發(fā)展步驟的初步判斷，但共產(chǎn)主義社會的運行規(guī)律與發(fā)展狀態(tài)由于時代限制，馬克思無法給出具體答案，這也為西方學者所詬病。，這不可避免地引發(fā)兩個理論后果：一個是《資本論》的“過時論”定位。很多國外學者雖聚焦于《資本論》研究，但只是停留于經(jīng)濟學著作，僅限于對某些具體的知識細節(jié)付諸批判，如關(guān)于價值與價格的關(guān)系問題，俄國學者拉迪斯·馮·鮑特凱維茲的《論〈資本論〉第三卷中馬克思的基本理論結(jié)構(gòu)的改正問題》片面指責馬克思關(guān)于價值到生產(chǎn)價格轉(zhuǎn)換過程中的計算錯誤，英國學者本·法因和勞倫斯·哈里斯的《重讀〈資本論〉》也得出同樣判斷；又如雇傭勞動與資本主義的關(guān)系問題，英國學者I·梅扎羅斯的《超越資本》認為，馬克思研究的對象只是資本，而不是雇傭勞動本身，從而無法改變社會制度；再如對《資本論》的當下理解，美國學者理查德·沃爾夫等結(jié)合本土的資本主義的強大現(xiàn)實，對《資本論》提出新的解讀，認為傳統(tǒng)的解讀無法回應美國的資本積累的新問題、復雜的社會結(jié)構(gòu)以及由此帶來的社會新危機*傳統(tǒng)的資本積累理論認為通過對工人的剩余勞動的剝削不斷積累剩余價值，完成資本積累，而新解讀認為，資本積累不僅依賴唯一性的工人生產(chǎn)，更在于剩余價值在各個社會成員結(jié)構(gòu)中的分配，如服務者、商人、銀行家、經(jīng)理人等，目的在于維護資本家獲取剩余價值的連續(xù)性與有效性，顯然這是符合美國當前的社會結(jié)構(gòu)的，進而社會危機發(fā)生圖式也會相應改變，如美國的“次貸危機”等。。另一個是《資本論》的“工具化傾向”。許多學者僅僅將《資本論》作為一次哲學事件，任意詮釋它的當代價值，喪失了資本批判的歷史效應。如西方學者求助于人道主義批判、社會批判、文化批判、政治批判、符號批判等來理解、詮釋《資本論》，如阿爾都塞、巴利巴爾等的《讀〈資本論〉》、詹姆遜的《重讀〈資本論〉》、哈維的《資本之謎：資本主義的危機》、鮑德里亞的《生產(chǎn)之鏡》等，把它作為一種學術(shù)工具或者學術(shù)平臺來利用。因此這種“工具性傾向”本質(zhì)上還是認同“過時論”的。

“過時論”的批判就在于拋棄或回避了馬克思思想的理論立場，因為馬克思思想始終蘊含著對人的關(guān)注，即對人的實踐圖景的把握，因此對資本邏輯的診斷同樣也是如此，可以分為：早期的哲學—經(jīng)濟學思考賦予了資本邏輯的哲學性質(zhì)，稱之為資本邏輯Ⅰ；“資本論”時期展現(xiàn)出資本邏輯的經(jīng)濟學—哲學內(nèi)容，稱之為資本邏輯Ⅱ。前者是顯現(xiàn)在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》、《德意志意識形態(tài)》等文本之中，確立的是資本邏輯的哲學性質(zhì)；后者公示于“資本論”(《資本論》及手稿)之中，是這種哲學性質(zhì)的經(jīng)濟學論證。因此，只有理解資本邏輯Ⅰ的哲學性質(zhì)，才能過渡到資本邏輯Ⅱ的政治經(jīng)濟學批判內(nèi)容，否則就會引發(fā)“過時論”的誤解。

二、資本邏輯Ⅰ哲學性質(zhì)的界定

馬克思從《博士論文》開始就關(guān)注物質(zhì)利益與自由精神的關(guān)系，“自我意識”是這個時期的主要話語模式，但他此時還無法真正進入現(xiàn)實經(jīng)濟生活之中，故當他進入生活世界時，自我精神的詮釋話語開始出現(xiàn)動搖。

(一)資本邏輯Ⅰ的起源：物質(zhì)利益難事之哲學追問

資本邏輯Ⅰ起源于《萊茵報》時期馬克思遭遇的“物質(zhì)利益之發(fā)表難事”。國家精神與市民社會之間的關(guān)系在現(xiàn)實照應中出現(xiàn)了扭曲，私有財產(chǎn)的保護成為現(xiàn)實難事困惱著青年馬克思。當他在1843年進入古典經(jīng)濟學研究時，就一直在思考：私有財產(chǎn)背后是否隱藏著古典經(jīng)濟學所規(guī)避的內(nèi)容？這一直到《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》時期，馬克思才明確：“(1)從私有財產(chǎn)對真正人的和社會的財產(chǎn)的關(guān)系來規(guī)定作為異化勞動的結(jié)果的私有財產(chǎn)的普遍本質(zhì)。(2)我們可以承認勞動的異化、勞動的外化這個事實，并對這一事實進行了分析?，F(xiàn)在要問，人是怎樣使自己的勞動外化、異化的？這種異化又是怎么樣由人的發(fā)展的本質(zhì)引起的？我們把私有財產(chǎn)的起源問題變成為外化勞動對人類發(fā)展過程的關(guān)系問題，就已經(jīng)為解決這一任務得到了許多東西”[1]167。第一個是揭示了私有財產(chǎn)關(guān)系是異化勞動的結(jié)果，那么后者如何使私有財產(chǎn)成為一種普遍的本質(zhì)？第二個是人自身是如何異化的？此時馬克思能準確地點明，古典經(jīng)濟學的錯誤——“勞動價值論”的勞動是“異化勞動”*因受制于有限的經(jīng)濟學知識，此時這個準確的判斷并沒有給馬克思帶來經(jīng)濟學上的沖擊，僅僅是一次哲學上的定位。，由此推斷出私有財產(chǎn)的本質(zhì)來歷，“國民經(jīng)濟學沒有向我們說明勞動和資本分離以及資本和土地分離的原因”[1]155，進而要闡發(fā)勞動如何發(fā)生異化，并提前預設(shè)著“資本運行”的內(nèi)容：勞動產(chǎn)品的異化(產(chǎn)品成為商品、貨幣、資本)、勞動生產(chǎn)過程的異化(資本剝削內(nèi)容)、勞動的“類本質(zhì)”異化(經(jīng)濟拜物教)以及人與人的異化(資本主義社會矛盾)*這借用了馬克思的“人體解剖是猴體解剖的一把鑰匙”的理論。；同時“我們表述了這一個事實的概念：異化的、外化的勞動。我們分析了這一概念，因而我們只是分析了一個國民經(jīng)濟事實”，但更為關(guān)鍵的是，“應該怎樣在現(xiàn)實中去說明和表述異化的、外化的勞動這一概念”[1]164，馬克思詳細地探討了私有財產(chǎn)的來源——勞動的私有財產(chǎn)關(guān)系和資本的私有財產(chǎn)關(guān)系以及兩者間的相互關(guān)系：勞動是主體不斷被吸收入異化程序的過程，人只能以工人(雇傭工人)的身份存在。因此，異化勞動保證了私有財產(chǎn)的合法性存在；私有財產(chǎn)的現(xiàn)代表達就是資本，變成不斷將自然、工人吸附至資本生產(chǎn)系統(tǒng)中的決定性力量。此時，馬克思已經(jīng)意識到勞動的某種特殊運行導致了資本邏輯的生成，“只有把勞動理解為私有財產(chǎn)的本質(zhì)，才能同時弄清楚國民經(jīng)濟學的運動本身的真正規(guī)定性”[1]236，進而開始追問異化勞動的緣起問題。

(二)資本邏輯Ⅰ的哲學性質(zhì)：從異化勞動到感性實踐的確認

由此，馬克思確定了資本邏輯Ⅰ的雙重向度：異化勞動向度與私有財產(chǎn)向度。一方面，此時馬克思站立在古典經(jīng)濟學的批判立場之上，因為古典經(jīng)濟學視野中的勞動內(nèi)容是異化勞動，這從哲學維度上穿透資本社會的秘密：異化勞動創(chuàng)造出異化的社會關(guān)系，它表述為私有財產(chǎn)關(guān)系，資本邏輯關(guān)系乃是私有財產(chǎn)的當代形態(tài)，所以古典經(jīng)濟學已經(jīng)提示出資本邏輯Ⅰ的具體內(nèi)容——異化勞動。另一方面，從資本邏輯Ⅰ雙重向度的內(nèi)容來講：異化勞動是從主體出發(fā)，直接詮釋出資本邏輯統(tǒng)治下的主體生產(chǎn)狀態(tài)與生存性質(zhì)；私有財產(chǎn)是從客體出發(fā)，間接地闡述為社會財富的積聚狀態(tài)與社會性質(zhì)。馬克思認為，兩者統(tǒng)一化為異化勞動(感性實踐的異化狀態(tài))才能全面詮釋出資本邏輯Ⅰ的內(nèi)容。

這就是之前思考者迷誤的原因：古典經(jīng)濟學提示的是資本邏輯的內(nèi)容，卻將異化勞動當作合法性前提；英法社會主義雖也從勞動出發(fā)，試圖通過平均化私有勞動，化解社會危機；恩格斯的《國民經(jīng)濟學批判大綱》雖準確指認了資本邏輯的來源——私有制，但對私有制的本質(zhì)來歷卻未涉及，故糾纏于競爭等概念；赫斯從經(jīng)驗層面上論證了私有財產(chǎn)(貨幣)異化的具體內(nèi)容，卻閹割了貨幣背后的社會關(guān)系等。盡管此時馬克思還未準確地標識出資本邏輯的全部內(nèi)涵，但顯然把握住了問題的關(guān)鍵，資本社會是“全部異化和貨幣制度之間的本質(zhì)關(guān)系”[1]156，重點標志出貨幣及其制度，是它框架了感性活動的關(guān)系與疆界，也就是后來的資本邏輯Ⅱ的內(nèi)容。由此可見，在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思已經(jīng)預設(shè)出資本邏輯的雙重向度，梳理出兩者之間的關(guān)系：異化勞動(主體向度)決定私有財產(chǎn)(客體向度)，并將資本邏輯Ⅰ的來源問題歸結(jié)為人的異化問題。那么，這種異化勞動的本質(zhì)來歷是什么。

假如從主體向度做回答，要么是一種循環(huán)解釋，要么則陷入唯我主義與意志主義的深淵，如青年黑格爾派的“自我意識”、斯蒂納的“唯一者”，它們則由精神路徑直接通達至生產(chǎn)世界，繞開了主體何以異化的詮釋；如若從客體向度去回應，情況同樣如此，必然會呈現(xiàn)出資本邏輯的無批判論證，如古典經(jīng)濟學，因為私有財產(chǎn)本身是勿須追問的。馬克思認為，只有從雙重向度的統(tǒng)一性來源——感性活動(異化勞動的現(xiàn)象學還原)入手。所以在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思肯定人的感性活動，昭示出人的本質(zhì)問題，“在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”[1]501。這表明，一方面在人的現(xiàn)實性上，人的私有財產(chǎn)關(guān)系所主導下的異化現(xiàn)實就是人的本真存在，如在資本社會中，它的本質(zhì)就是資本生產(chǎn)關(guān)系的總和；另一方面，在實踐的平臺上，才有可能明確資本邏輯的來源。當古典經(jīng)濟學論證勞動價值論時，卻有意忽視了勞動的具體內(nèi)容。進而，在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思用唯物史觀內(nèi)容論證了資本邏輯Ⅰ的哲學性質(zhì)，即它是人類的實踐活動的特定階段，其本質(zhì)就是人的資本生產(chǎn)的異化實踐，盡管這個判斷一直到《雇傭勞動與資本》才得以詳細論述：勞動成為商品的問題*盡管馬克思在這個文本中用了一次“勞動力”概念，但是由于哲學理解的連貫性，一直到《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》的前半部分都是用勞動這個概念。參見孫樂強的《〈1857—1858年經(jīng)濟學手稿〉與馬克思經(jīng)濟哲學問題的新突破》，《南京政治學院學報》，2013年，第5期。。此時馬克思解決了《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中異化來源的哲學問題——實踐的特定社會狀態(tài)產(chǎn)生出自發(fā)分工，自發(fā)分工決定了異化勞動。因此，自發(fā)分工是異化勞動與私有財產(chǎn)的“共同母體”，一個就自發(fā)分工的活動而言，另一個就自發(fā)分工的產(chǎn)品而言，這樣解決自發(fā)分工問題成為馬克思思考的必然之路，這也是盧卡奇所理解的那樣，馬克思歷史唯物主義最重要的目標是揭開資本主義社會制度的本質(zhì)內(nèi)容*這與馬克思的運思保持了高度一致性，具體參見盧卡奇的《歷史與階級意識》，北京：商務印書館，1996年，第307頁。，即資本邏輯的現(xiàn)實本質(zhì)。

(三)資本邏輯Ⅰ的現(xiàn)實內(nèi)容：實踐如何異化

馬克思在《德意志意識形態(tài)》中明晰地指出，自發(fā)分工問題來源于現(xiàn)實社會，而現(xiàn)實社會就是資本生產(chǎn)實踐，因而他梳理了包括行會在內(nèi)的工業(yè)時期不同的實踐形式*馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》中，才將工業(yè)的最初形式定位為工場手工業(yè)，而《德意志意識形態(tài)》時期馬克思還未理解行會手工業(yè)的歷史性質(zhì)，故從它開始討論，具體見《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第236頁。：行會手工業(yè)時期，異化勞動與私有制是緊密聯(lián)系在一起，資本的特征還未出現(xiàn)，以等級資本為標志，但它并非現(xiàn)代意義上的資本，其實踐形式是以個體實踐為主；工場手工業(yè)時期，私有制關(guān)系是異化勞動的必然結(jié)果，資本的特征開始初步呈現(xiàn)，包括商業(yè)資本、金融資本等流動資本開始形成，產(chǎn)生出現(xiàn)代資本，而實踐開始走向某種聯(lián)合，生產(chǎn)實踐從個體性生產(chǎn)到集中式雇傭工作；現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)時期，資本所有制開始全面控制異化勞動，工業(yè)資本支配著分工的所有組織形式，雇傭勞動機制確立[2]。此時馬克思還未全面把控資本生產(chǎn)全貌，只是延續(xù)《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的任務，即如何消滅自發(fā)分工，為消滅私有制提供條件。由此問題得到了進一步推進，即資本所有制下的分工如何形成與何以呈現(xiàn)，實踐又是如何由于資本邏輯而發(fā)生自發(fā)分工，進而導致了異化勞動，從而產(chǎn)生出私有財產(chǎn)——現(xiàn)實意義上的資本*這里有個循環(huán)解釋的誤解：資本邏輯Ⅰ的來源是異化勞動，異化勞動的來源又是資本邏輯。其實這分兩個層次，從經(jīng)驗層面上講，資本邏輯產(chǎn)生出自發(fā)分工，然后自發(fā)分工引發(fā)異化勞動，這是在資本制度確立后的現(xiàn)實表述；而從邏輯層面上講，是異化勞動(即雇傭勞動)產(chǎn)生出資本邏輯，這是站立在人類歷史發(fā)生學的角度提煉這個話題。所以在理解本文時，應該區(qū)分里面的兩個層面，以免引起誤解。。由此，馬克思正式進入資本邏輯Ⅱ的批判歷程。

三、資本邏輯Ⅰ向資本邏輯Ⅱ的過渡基礎(chǔ)：從異化勞動到雇傭勞動的指認

如前面所言，資本邏輯Ⅰ的哲學性質(zhì)是異化勞動，它實現(xiàn)了對黑格爾哲學的精神驅(qū)動世界的扭轉(zhuǎn)，同時也是對舊唯物主義直觀性質(zhì)的改造，但是馬克思還未解決《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中私有財產(chǎn)的現(xiàn)實問題*馬克思在《德意志形態(tài)》中解決了《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中遺留的哲學話題：異化勞動之來源，但是卻限于經(jīng)濟學知識，無法回答私有財產(chǎn)的現(xiàn)實問題，這就成為馬克思的經(jīng)濟學研究的必由之路。：私有財產(chǎn)是如何一步步轉(zhuǎn)化為資本，并以資本邏輯的形式取得統(tǒng)治地位；雇傭勞動何以在資本主義社會變成增殖手段，并以異化勞動的形式推進著資本邏輯的蔓延*馬克思在《資本論》中對資本關(guān)系下的雇傭勞動與其他社會形態(tài)的雇傭勞動做了一個原則性的區(qū)別，其根本原因在于雇傭勞動的主體及其經(jīng)濟功能的開發(fā)，即能帶來資本本身的增殖可能；在《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》中，馬克思對雇傭勞動涵義作了準確的界定，具體見《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第545頁，本文所談論的雇傭勞動就是這個意義上的。。這就是《哲學的貧困》到“資本論”時期，馬克思要對資本邏輯Ⅰ的現(xiàn)實驗證與理論推進。表現(xiàn)為，一方面資本運行現(xiàn)實驗證了資本邏輯Ⅰ的哲學內(nèi)容；另一方面學理上推進了資本邏輯Ⅱ的經(jīng)濟學內(nèi)容。

(一)資本邏輯Ⅰ為資本邏輯Ⅱ提供了三大問題

馬克思在《哲學的貧困》中批判普魯東的經(jīng)濟學錯誤時，就認為他割裂了哲學與經(jīng)濟學之間的現(xiàn)實聯(lián)系，以非歷史的經(jīng)濟范疇反哺現(xiàn)實關(guān)系，顛倒了經(jīng)濟事實與經(jīng)濟范疇間的關(guān)系，如，“人類的事實是人類觀念的化身；所以，研究社會經(jīng)濟的規(guī)律就是討論理性規(guī)律的學說，就是創(chuàng)造哲學”[3]，他將資本邏輯的內(nèi)容僅局限于一種非歷史的框架，即經(jīng)濟發(fā)展史的全部內(nèi)容就是抽象范疇的自我成長史。這直接引發(fā)了一個問題：資本邏輯的歷史性運作被抽象為主觀臆測的意見。故馬克思批判“他不是把經(jīng)濟范疇看做歷史的、與物質(zhì)生產(chǎn)的一定發(fā)展相適應的生產(chǎn)關(guān)系的理論表現(xiàn)，而是荒謬地把它看做歷來就存在的、永恒的觀念”，普魯東其實在這個問題上，“他是如何拐彎抹角地又回到資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的立場上去”*馬克思的經(jīng)濟學立場與普魯東的本質(zhì)差異性導致了研究思路的差異性，這為后來“資本論”提出兩大話題開辟了道路，參見《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第19頁。。同樣，只是將資本邏輯看作是一種永恒觀念的話，資本存在的合理性問題就不證自明了。馬克思必然要對此做出回應，但須注意的是，盡管此時還是原則性的姿態(tài)，但其異化勞動理論已經(jīng)推進到資本工業(yè)生產(chǎn)，并以雇傭勞動與資本邏輯的組合內(nèi)容予以顯示*關(guān)于《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》到《資本論》之間的理論的內(nèi)在延續(xù)性，請參見卜祥記教授的《〈資本論〉的理論空間與哲學性質(zhì)》，《中國社會科學》，2013年，第10期。。此時他的工作是解決資本邏輯在雇傭勞動關(guān)系中如何實現(xiàn)資本擴張，進而帶來全球化效應；資本邏輯的具體內(nèi)容是什么，它如何使自己獲得某種增殖；資本邏輯是不是永恒的，假如不是，如何消亡。

第一個問題，在《共產(chǎn)黨宣言》、《雇傭勞動與資本》等文本得以解決。盡管他在《共產(chǎn)黨宣言》中用了很大篇幅去論述了資本生產(chǎn)方式的歷史性意義，并從哲學高度上闡發(fā)了資本邏輯的歷史作用，即它使一切堅固的、禮俗的、封閉的、民族的內(nèi)容都煙銷灰滅，最終以新的生產(chǎn)方式統(tǒng)治地球；但“在資產(chǎn)階級社會的細胞里發(fā)展的生產(chǎn)力，同時又是創(chuàng)造著解決這種對抗的物質(zhì)條件”[4]，資本邏輯的巨大生產(chǎn)力，發(fā)展到一定階段就會變成階級對抗的圖式，資本邏輯貫徹到底就是資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的剝削邏輯，反映出現(xiàn)存的資本生產(chǎn)關(guān)系與大工業(yè)生產(chǎn)力之間不可調(diào)和的矛盾，這是有史以來最具有終極意義的全球化效應——形成了消滅資本邏輯的現(xiàn)實圖景：無產(chǎn)階級及其實踐活動。

《雇傭勞動與資本》這個演講集一直沒有得到學界應有的關(guān)注，其實它是馬克思在哲學思路統(tǒng)攝下的經(jīng)濟學思路的第一次總爆發(fā)，即它將19世紀40年代哲學內(nèi)容在經(jīng)濟學平臺上做了高度概括，提出了政治經(jīng)濟學的批判路向：批判資本邏輯。所以，假如將資本邏輯Ⅱ的內(nèi)容(即雇傭勞動和資本)與資本邏輯Ⅰ的話題(即異化勞動和私有財產(chǎn))加以勾連，就會理解后來的“資本論”時期所展現(xiàn)出資本邏輯的哲學性質(zhì)。這也驗證了，政治經(jīng)濟學科學化之時，也就是哲學成熟之日*具體見唐正東教授的《歷史唯物主義的方法論視角及學術(shù)意義——從對西方學界的幾種社會批判理論的批判入手》，《中國社會科學》，2013年，第5期。。

第二個與第三個問題，主要集中在《資本論》及三大手稿之中。它們回應的是整個資本社會的增殖秘密，其實就是勞動力的巨大增殖能力。由此可見，“資本論”其實框定的是三大主題：勞動過程中價值如何形成、增殖與實現(xiàn)*有學者界定資本邏輯的含義時，從《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》中提煉出它是資本主義的“勞動過程”與“價值增殖”的內(nèi)在統(tǒng)一，這是很準確的，參見郗戈的《資本邏輯的當代批判與反思》，《南京社會科學》，2013年，第6期。，或者表述為價值形成、轉(zhuǎn)移和創(chuàng)造。這三大問題的考察，必然引導著資本邏輯作為資本社會的根本方式如何走向滅亡。所以，兩個問題明確了剩余價值來源于資本邏輯對勞動力的控制，其現(xiàn)象學還原為資本獲取無酬勞動的過程，這就是勞動力創(chuàng)造剩余價值的過程[5]207-231。

(二)資本邏輯Ⅱ的現(xiàn)實考察：勞動力是資本增殖的唯一源泉

盡管在《雇傭勞動與資本》中，馬克思確定了資本社會的兩大部件，但有一個根本性的問題沒有得到詮釋：勞動本來是感性活動，如何在資本社會中卻成了雇傭勞動，被資本吸入到生產(chǎn)系統(tǒng)中，成為一種增殖的工具性存在*在《資本論》(第1卷)“所謂原始積累”中，馬克思就明確了雇傭勞動在資本社會中的特殊性質(zhì)，“自由勞動者有雙重意義：他們本身既不是像奴隸、農(nóng)奴等等那樣，直接屬于生產(chǎn)資料之列”，雇傭工人是資本社會消費的最重要的組成部分，假如沒有工人，生產(chǎn)就無法進行，這在《1857—1858年經(jīng)濟學手稿導言》中就已經(jīng)討論過，同時他們“也不像自耕農(nóng)等等那樣，有生產(chǎn)資料屬于他們，相反地，他們脫離生產(chǎn)資料而自由了，同生產(chǎn)資料分離了，失去了生產(chǎn)資料”(具體見《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第821頁)，工人的自由是能夠一無所有去出賣自己的勞動的自由。這些都只能在資本社會中才可能出現(xiàn)這種雇傭勞動，它是建立在一種“資本關(guān)系以勞動者和勞動實現(xiàn)條件的所有權(quán)之間的分離為前提”的(同上)。?？梢钥隙ǖ氖?，感性活動必然在資本生產(chǎn)過程中改變了存在狀態(tài)，這就是“資本論”要解決的首要問題。在此，馬克思首先要批判的是古典經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)——“勞動創(chuàng)造價值”理論，因為它實際上是剩余勞動創(chuàng)造剩余價值理論，“資本及其自行增殖，表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點和終點，表現(xiàn)為生產(chǎn)的動機和目的”[6]，這種生產(chǎn)動機的保證在于不斷吸附勞動力。

首先，資本主義的社會基礎(chǔ)是雇傭勞動。雇傭勞動是工人能自由出賣勞動力，資本家能自由購買工人的勞動力，而資本是資本家組織工人生產(chǎn)的具體方式。表現(xiàn)為，雇傭勞動生產(chǎn)出超過勞動力價值的價值；而價值則通過貨幣轉(zhuǎn)化為購買工人的資本，通過占有無酬勞動，達到資本增殖。這就揭示了資本邏輯存在的歷史限度：以雇傭勞動與資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)是資本主義社會特有的。其次，雇傭勞動生產(chǎn)是勞動力生產(chǎn)出超出自身價值的增殖額。古典經(jīng)濟學論證的是勞動創(chuàng)造價值，卻無法揭示出剩余價值的來源問題，從而糾纏于“斯密教條”等問題。在《資本論》中，馬克思詳細區(qū)分了生產(chǎn)過程中增殖活動、資本形態(tài)中職能扮演以及資本周轉(zhuǎn)過程中流通狀態(tài)，這樣的劃分澄清了斯密與李嘉圖等古典經(jīng)濟學家掩蓋勞動力剝削的實情，直接將問題引向勞動力就是剩余價值的來源?？偠灾?，資本生產(chǎn)關(guān)系是建立在勞動力商品的交換原則，資本作為對象化勞動占有活勞動，將勞動作為酵母，使資本增殖。再次，資本邏輯的目的在于價值增殖。勞動本身是對象性的勞動，但由于對象化勞動的物質(zhì)方面：勞動條件都掌握在資本家手中，故勞動過程以及產(chǎn)品關(guān)系是受制于資本的，“資本自行增殖的秘密歸結(jié)為資本對別人的一定數(shù)量的無酬勞動的支配權(quán)”[5]611。所以，資本是一次消費勞動力的過程，生成的是超過勞動力價值的無酬勞動產(chǎn)品。因而資本生產(chǎn)具有雙重規(guī)定性：從具體物質(zhì)層面來說，它是生產(chǎn)過程，以商品為目的；從形式規(guī)定性上來講，是再生產(chǎn)過程，以價值增殖為要求。最后，勞動力生產(chǎn)是價值增殖的最終實現(xiàn)。勞動力進入生產(chǎn)過程中，才與資本把控下的生產(chǎn)條件相結(jié)合，才能生產(chǎn)出商品，并帶來價值增殖。這里馬克思特意對比了資本主義生產(chǎn)以前的各種形式，如，古典的、古代的與日耳曼的公社制度，由于剩余勞動是歸屬于共同體所有，個體化的資本形態(tài)無法表達出歷史性的力量，因為人身依附關(guān)系還處于“人的依賴關(guān)系”階段，各種資源形態(tài)是僵死的、固定的；而只有現(xiàn)代的勞資關(guān)系才能將自然資源、勞動力等要素流通運轉(zhuǎn)，特別是勞動力為資本提供無限增殖的可能性等[7]465-506?？傊R克思對資本邏輯Ⅱ做了詳細的現(xiàn)實考察，其目的在于清洗出資本邏輯Ⅱ的哲學性質(zhì)。

(三)資本邏輯Ⅱ的哲學性質(zhì)：雇傭勞動就是異化勞動

資本邏輯Ⅱ的哲學內(nèi)容是雇傭勞動機制，它是對資本社會運行的一種抽象提煉，把握私有財產(chǎn)(資本)來源問題，即資本生產(chǎn)制度。馬克思看到了資本制度下生產(chǎn)模式的異化性質(zhì)，并追溯這種異化性質(zhì)的根源，盡管在《資本論》中，他將自發(fā)分工范疇限定在機器大工業(yè)生產(chǎn)之內(nèi)*在《資本論》第1卷中，馬克思區(qū)分了工場手工業(yè)內(nèi)部分工與機器大工業(yè)的分工，前者產(chǎn)生的是局部工人的分工，而機器大工業(yè)生成的是總體工人的分工，機器的生產(chǎn)方式已經(jīng)取代了分工內(nèi)容，成為馬克思思考的新起點。盡管如此，解決自發(fā)分工問題一直引導著馬克思的研究。，不可否認的是，正是自發(fā)分工問題，才有可能引導著馬克思還原出資本邏輯的現(xiàn)象學實情，即雇傭勞動(異化勞動)其實就是其的本質(zhì)來歷*早在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思就明確了異化勞動與私有財產(chǎn)之間的關(guān)系，是異化勞動從邏輯層面上決定私有財產(chǎn)，這樣到了“資本論”時期，問題推進為是雇傭勞動決定資本，雇傭勞動成為馬克思要解決的首要問題。當資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家試圖通過財產(chǎn)(資本)公正、平等來調(diào)和階級矛盾時，是一次無意義的經(jīng)濟學實證過程。。

問題就轉(zhuǎn)向?qū)蛡騽趧拥漠惢再|(zhì)的分析：雇傭勞動怎么樣生成出剩余價值的問題，這涉及到主體、價值、意識形態(tài)等要素的哲學理解。首先，馬克思確立了“雙重主體說”。在雇傭勞動過程中，體現(xiàn)為資本與勞動之間的關(guān)系，資本是一種生產(chǎn)關(guān)系，勞動(力)是生產(chǎn)關(guān)系中能保證資本增殖的唯一力量，馬克思由此確立了雙重“主體說”——資本主體與勞動主體。勞動主體是處于欲被轉(zhuǎn)換為對象化勞動的主體形態(tài)，它是不斷失去對象化勞動的產(chǎn)業(yè)工人，是活勞動；資本主體是對象化勞動的固化，它在運行中變成一種特殊的“以太”，不斷吮吸著活勞動的存在形式，進而顯示出里面一切的存在比重。兩個主體間的關(guān)系是“與資本對立的勞動是他人的勞動，與勞動對立的資本是他人的資本”[7]223，標識出兩者的存在狀態(tài)，資本主體是剩余勞動的組織模式與實現(xiàn)路徑，它保障了剩余勞動的生產(chǎn)，為自我擴張與征服提供了“增肥劑”，增肥的動力來源就在于勞動主體的雇傭內(nèi)容。資本社會的雙重主體來源于價值關(guān)系的分裂*馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中就已經(jīng)明確，勞動與資本的分離，進而奈格里重申了這個話題，目的在于通過兩者的分離原則來重塑革命主體，通過對抗性結(jié)構(gòu)來強化之，形成自主抵抗的勞動階級的主體性，這顯然是馬克思思考的延續(xù)，具體參見《〈大綱〉：超越馬克思的馬克思》，北京：北京師范大學出版社，2011年，第1講。，因為價值其實就是資本生產(chǎn)關(guān)系的最本質(zhì)表達——勞資雙方的斗爭關(guān)系，這也是馬克思為什么從價值不從異化勞動來研究資本邏輯的原因*馬克思說過，“要闡明資本的概念，必須從價值出發(fā)，而不是從勞動出發(fā)”，具體參見《馬克思恩格斯全集》(第46卷上)，北京：人民出版社，1979年，第213頁。。

其次，價值分裂的結(jié)果。自《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中展現(xiàn)“勞動與資本關(guān)系”問題以來，馬克思只是明確“同資本這個已設(shè)定的交換價值相對立的使用價值，就是勞動”[7]232，他對價值問題一直未能把握，故在相當程度上，只是停留于斯密與李嘉圖的理解程度。故在《資本論》之前的很多地方，他只是將價值與交換價值等同使用。但是到了《資本論》時期，馬克思從商品的社會結(jié)構(gòu)出發(fā)，準確地提出商品成為社會內(nèi)容時，價值體現(xiàn)為社會內(nèi)在的特定交往關(guān)系，即資本生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容。此時價值是人與物的異化分裂過程，人的個別勞動必須經(jīng)過社會交往才能成為社會勞動。當勞動力成為商品時，這尤為明顯，勞動力只有經(jīng)過交換才能獲取自己的生存價值；資本家同樣只有購買勞動力才能將死的物質(zhì)資料轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐?。但價值在勞動力成為商品過程中出現(xiàn)了分裂：勞動力的使用價值與勞動力的價值。對于資本家來說，交換是獲得活勞動的使用價值，而對于工人而言，交換是獲得自我保存以及家庭生存可能的交換價值，這里就出現(xiàn)了資本的交換價值與勞動力的使用價值間的矛盾。同時，勞動作為使用價值存在于工人身體，作為一種潛在的價值增殖能力，進入到資本生產(chǎn)過程之中，才能確證自己的存在；同時這也是資本的自我保存與自我增大的一個基本要素，否則就是僵死之物。

最后，雇傭勞動的哲學陳述：經(jīng)濟拜物教。雇傭勞動的成果就是商品、貨幣與資本，故《資本論》從資本主義社會細胞——商品出發(fā)，在此，商品成為一種多元化的社會關(guān)系的物質(zhì)承載體，當它進入資本循環(huán)過程中，其物質(zhì)性內(nèi)容被拜物教性質(zhì)所取代，商品本身成為社會關(guān)系的串連的紐結(jié)，并成為人類交往話語溝通的工具，而獨立于生產(chǎn)過程，成為人類生存的理性指向物，這就是拜物模式。馬克思由此探討了資本邏輯的理論表達——拜物教問題。商品、貨幣及資本所構(gòu)成的經(jīng)濟拜物教是資本邏輯的理性表達，它們掩蓋了資本邏輯的剝削機制，用物的關(guān)系形式表達出現(xiàn)實的社會關(guān)系，“商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質(zhì)反映成勞動產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動的社會關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物的社會關(guān)系”[5]89，從而創(chuàng)造出資本邏輯構(gòu)建出的新的自然主義：人用物的內(nèi)容與外界發(fā)生對象性關(guān)系，人的內(nèi)容全部表述為物的內(nèi)容，即人的思想行為同步化為資本邏輯的內(nèi)容。

由于馬克思已經(jīng)指認出，勞動力商品已經(jīng)成為資本增殖的根本性來源，圍繞勞動力的歷史學出場在《資本論》中被打開：由于勞動的“二重性”，勞動力成為商品的根源就在于具體勞動的“自由性”與抽象勞動的“異化性”*這種“自由性”就是工人成為商品的原因：一個是一無所有，另一個是自由出賣自己的勞動力；而“異化性”則是表達出抽象勞動并不是體現(xiàn)出勞動創(chuàng)造財富，而是勞動成為一種異化力量。之間的矛盾，異化勞動來源于資本生產(chǎn)下的自發(fā)分工，自發(fā)分工陳述出資本邏輯的內(nèi)容；資本邏輯的本質(zhì)來歷就是異化勞動，那么消滅資本邏輯的關(guān)鍵就是消滅雇傭勞動，即消滅勞動力剝削的異化狀態(tài)，這是馬克思思考的一條“紅線”。

四、資本邏輯Ⅱ的歷史限度：雇傭勞動的歷史性

縱觀整個《資本論》的歷史意義，就在于馬克思尋求人類的解放，即批判剝削勞動力的現(xiàn)實存在，假如勞動力得以解放，自發(fā)分工必然會走向自由分工，資本邏輯就會煙銷灰滅。

(一)資本邏輯Ⅱ的歷史內(nèi)容：勞動力成為商品的歷史性考察

首先，資本原始積累是資本主義誕生的重要條件。勞動力成為商品不是天然的，而是資本主義發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。因此資本的原始積累過程，它為勞動力成為商品提供了歷史性的前提，這包括勞動力的來源與工業(yè)資本的形成，前者是非田園詩意式的掠奪過程，對農(nóng)民不斷地剝奪與驅(qū)逐，同時形成瓦解行會手工業(yè)的物質(zhì)力量，由此無地的農(nóng)民與破產(chǎn)的行會手工業(yè)者，共同成為勞動力的基本來源；后者是通過農(nóng)業(yè)的改革，特別是國家權(quán)力與農(nóng)業(yè)資本家的結(jié)合，在此基礎(chǔ)上，機器為資本主義農(nóng)業(yè)提供了堅實的基礎(chǔ)，徹底地將活勞動與勞動對象割裂開來，使之從屬于對象化勞動，“這樣，它才為工業(yè)資本征服了整個國內(nèi)市場”[5]858-859。因此，原始積累為資本的誕生創(chuàng)造了客觀條件，因為斯密錯誤地將之理解為資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)果[5]821，同時回應了資本起源的質(zhì)疑*西方學者關(guān)于資本主義的起源有很多說法，哲學家與社會學們，如韋伯認為資本主義起源于新教倫理；桑巴特則認為它起源于奢侈，莫斯認為它起源于原始禮物的耗費封閉，等；經(jīng)濟學家們，如多布、希爾頓等的“內(nèi)部起源說”，斯威齊的“貿(mào)易起源說”，波斯坦、拉布里、哈切爾等的“新人口論”，布倫納、克魯特等的“產(chǎn)權(quán)說”，等。這些學說都掩飾了資本的原始積累。。所以，殖民地理論的貢獻在于，殖民地為資本的原始積累創(chuàng)造出很好的條件，這是對經(jīng)濟學的“消費與生產(chǎn)等同論”觀點的反駁。而馬克思的討論目的在于，證明了資本邏輯的歷史性，即證明了勞動力成為商品(勞動異化)決定于特殊的歷史階段。

其次，資本生存方式?jīng)Q定了勞動力成為商品的事實。資本生產(chǎn)方式，是建立在無限獲取一個階級的無酬勞動的基礎(chǔ)之上，這種無酬勞動的獲取依賴于雇傭勞動制度，將勞動階級的剩余勞動通過平等買賣的方式奉獻給資本社會，所以說，“資本主義生產(chǎn)的整個體系，是建立在工人把自己的勞動力當作商品出賣的基礎(chǔ)上的”[5]495，勞動力成為商品，首要的是勞動者失去勞動資料與勞動對象，這是一個勞動去勞動條件的過程；同時資本主義為勞動力自由買賣提供資本市場，這是一個勞動力資本化過程，勞動力買賣表面上是自由的，“這里所說的自由，具有雙重意義：一方面，工人是自由人，能夠把自己的勞動力當作自己的商品來支配；另一方面，他沒有別的商品可以出賣，自由得一無所有，沒有任何實現(xiàn)自己的勞動力所必需的東西”[5]197。馬克思顯然抓住了資本邏輯的關(guān)鍵，它只有無限獲得勞動力商品，才能不斷地自我增值，而這種勞動力本身只有作為商品進入至資本邏輯之中才有價值?？梢钥闯觯@兩大前提可以根本性歸結(jié)為勞動力成為商品的事實，馬克思做了詳細歸納：貨幣和商品，包括勞動者本身并不能轉(zhuǎn)化資本或其增殖的手段，這是在一定的情況下才可能發(fā)生，“一方面是貨幣、生產(chǎn)資料和生活資料的所有者，他們要購買他人的勞動力來增殖自己所占有的價值總額，另一面是自由勞動者，自己勞動力的出賣者，也就是勞動的出賣者”[5]821。

最后，勞動力成為商品是勞動價值論、剩余價值論等理論的現(xiàn)實根基。雇傭勞動過程中勞動力商品的使用，是這些理論的現(xiàn)實基礎(chǔ)，離開這個前提都是一種理論性的“想象”。如，勞動價值論，主要提出了商品二重性基礎(chǔ)上的勞動二重性，交代了具體勞動如何通過社會關(guān)系轉(zhuǎn)化為抽象勞動，這是勞動價值論的基石。剩余價值理論，主要體現(xiàn)為通過對剩余勞動的盡可能剝奪，如外延式延長工作日，勞動力生產(chǎn)出更多的無酬勞動，形成絕對剩余價值；內(nèi)涵性提高勞動強度，改變必要勞動時間與剩余勞動時間的比例，形成相對剩余價值，剩余價值率是標識著勞動力受剝削程度的最直接證明，等。資本積累理論，在于資本邏輯對簡單再生產(chǎn)的設(shè)計與運算，主要有三大特點：消除了可變資本是由資本家的“工資基金”預付之假象；是工人養(yǎng)活資本家，而非反之；勞動力與勞動對象條件之分離，消除了工人“獨立性”與“自由性”的假象，工人是處于被剝削地位。資本循環(huán)理論中貨幣資本循環(huán)、生產(chǎn)資本循環(huán)與商品資本循環(huán)的內(nèi)在統(tǒng)一，才可能真實呈現(xiàn)出資本循環(huán)基礎(chǔ)是勞動力是無酬勞動之來源。社會總資本再生產(chǎn)和流通理論，批判了“斯密教條”中沒有理解資本商品生產(chǎn)的本質(zhì)就是通過勞動力的買與賣來生產(chǎn)和占有剩余價值，從而展現(xiàn)出總資本生產(chǎn)不斷增值的過程。危機理論同樣也是如此，勞動力創(chuàng)造出超過勞動者消費能力的無酬勞動產(chǎn)品，而引發(fā)經(jīng)濟危機，等等。

(二)資本邏輯的歷史使命與未來命運：發(fā)展個人與消滅資本

一方面，資本邏輯創(chuàng)造出勞動力的發(fā)展條件。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》中對人類發(fā)展做了總的劃分，即“三形態(tài)”理論[7]107-108。然后馬克思在《資本論》中詳細談論了，第二階段向人的全面自由發(fā)展轉(zhuǎn)化時，資本邏輯發(fā)揮了重要的作用。首先，資本邏輯提供了人類發(fā)展的平臺。在以人為依賴關(guān)系的社會中，人的發(fā)展受制于自然與區(qū)域關(guān)系，人只能在他人的統(tǒng)治中獲得存在意義。而進入以物的依賴關(guān)系的社會時，人的自我行為可以通過商品、貨幣與資本關(guān)系展現(xiàn)出來，人不僅屈從于機器，而且通過工業(yè)教育來驅(qū)動機器，同時獲得機器原則的本質(zhì)內(nèi)容——它是人的對象化手段與物化目的，進而為人的自由發(fā)展提供了廣闊的物質(zhì)基礎(chǔ)；其次，資本邏輯確證著人的現(xiàn)實方向，即獲得人的最大化自由，而資本邏輯推進的是人的生存自由，他對世界的統(tǒng)治方式取得了絕對性優(yōu)勢，并將自己的邏輯思維方式通過科學技術(shù)等手段強加于自然，以此得到一種確定性的勝利。由理性主義支撐的資本邏輯在征服過程中的非理性手段驗證著資本邏輯的本性：擴張，人類通過資本擴張驅(qū)動著自我發(fā)展，在此過程中發(fā)展了人的多方面的個性，如工場手工業(yè)的局部工人向機器大工業(yè)的全面工人的轉(zhuǎn)變。最后，資本邏輯也造就著自己的“掘墓人”。資本邏輯以物的形式表達出增殖的動力制度，為人類創(chuàng)造出極大的物質(zhì)財富；同時資本邏輯中物的關(guān)系背后是人的社會關(guān)系的表達，當資本家運用資本邏輯來入侵人類社會時，無意識地引發(fā)出階級對抗，如早期對機器的反抗到后來對資本的抵制，再發(fā)展成自覺的工人運動等。因此，資本邏輯不僅塑造出資本主義物質(zhì)內(nèi)容，還培育出具有革命使命的無產(chǎn)階級。

另一方面，消滅資本邏輯，建立自由勞動者的聯(lián)合體。如前面所言，雇傭勞動的主體是勞動者，主體本身是異化存在，而資本增殖背后隱藏著資本主體，資本邏輯的內(nèi)在矛盾就是兩者的對峙：資本主體與勞動主體之間的對立。要解決這個矛盾，必然要引向?qū)Y本邏輯的批判。資本邏輯的歷史作用是建立在對勞動力殘酷剝削的基礎(chǔ)之上。如，馬克思在《資本論》中全面展現(xiàn)了剩余價值獲取的不人道內(nèi)容，一個重要的目的就是消除資本，至于如何消除之，馬克思雖然在三卷本中未做詳細闡述，但是資本的發(fā)生機制與運行機制已經(jīng)得到清晰論證，這為馬克思及后來者提供了研究基礎(chǔ)，如，1865年的《工資、價格和利潤》認為，僅僅依賴于工資的斗爭是無法克服資本邏輯的，應該從雇傭制度層面來理解這種“現(xiàn)代制度給他們帶來的一切貧困，同時又造成對社會進行經(jīng)濟改造所必需的種種物質(zhì)條件和社會形式”，而“擯棄‘做一天公平的工作，得一天公平的工資’這樣保守的格言”，最為根本的是“消滅雇傭勞動制度”[8]77-78。資本邏輯的消滅，與之適應的勞動力商品就會得到解放，這個解放的含義就是勞動力不再作為一種商品，供資本驅(qū)使、利用與增殖，而勞動力能夠自由全面發(fā)展，社會形成一個自由勞動者的聯(lián)合體。

(三)資本邏輯批判的現(xiàn)實意義

馬克思資本邏輯批判的現(xiàn)實意義在于，首先，從哲學高度上鏈接與對話它，而不是一種空想性的批判。馬克思曾經(jīng)批判過普魯東以及空想社會主義者，一個重要的方面就在于他們無法理解資本邏輯的運行機制，只是用非歷史的視角構(gòu)建封閉式“理論”，呈現(xiàn)的是非批判性的“幻象”，如普魯東的“工資平等”幻想、《哥達綱領(lǐng)》的“勞動平等”誤讀等。如今，中國社會同樣也在借用資本邏輯，這就要求共產(chǎn)黨人首先要從哲學高度上去理解資本邏輯，鄧小平的經(jīng)濟思想就是明證。他將社會動力機制從感性通達信仰(信仰動力論)轉(zhuǎn)向為理性運用資本(欲望動力論)*參見張雄：《習俗與市場》，《中國社會科學》，1996年，第5期。，為中國合理利用資本邏輯提供了先河，并將資本邏輯固化為經(jīng)濟實踐的一個重大維度，同時注重賦予勞動者更好的價值地位。鄧小平說：“貧窮不是社會主義”，“社會主義和市場經(jīng)濟之間不存在根本矛盾。問題是用什么方法才能更有力地發(fā)展社會生產(chǎn)力”[9]。因此只有把握住社會主義經(jīng)濟的哲學本質(zhì)，才有可能防止資本邏輯運用的擴張化與絕對化。其次，從經(jīng)濟學視角去運用資本邏輯，而非一種放任自由式的縱容。經(jīng)濟學的最大優(yōu)勢在于實證與推演，這為經(jīng)濟的發(fā)展提供了很好的預期，也為資本邏輯的運行提供了廣闊的疆界；同時資本邏輯是服務于特色社會主義市場經(jīng)濟的建設(shè)，是一種工具性的運用。正如馬克思所言：“資本，別的不說，也是生產(chǎn)工具，也是過去的、客體化了的勞動。可見資本是一種一般的、永存的自然關(guān)系”，但“這樣說是因為恰好拋開了正是使‘生產(chǎn)工具’、‘積累的勞動’成為資本的那個特殊”[7]26-27。其意思是說，資本邏輯需要與雇傭勞動結(jié)合為一體，才能形成現(xiàn)實力量，但是雇傭勞動制度應該在社會主義法律的約束框架下運行，在最大程度上保證勞動者的權(quán)益，因此不能顛倒這兩者之間的關(guān)系。同時，資本邏輯的運行必須在一種可控的范圍之內(nèi)，經(jīng)濟學顯然要對此進行詳細論證與引導，但是僅僅依靠經(jīng)濟學卻是無法控制資本邏輯，特別是無法解決資本邏輯帶來的勞動異化問題的，這還需要從哲學高度去剖析。因此，最后，要從經(jīng)濟哲學的平臺去辯證地解讀資本邏輯。資本邏輯的歷史性作用在當前經(jīng)濟建設(shè)中已經(jīng)有所借鑒，但是更要注重的是資本邏輯帶來的“異化”內(nèi)容，在社會主義制度下要解決好勞動異化問題，為勞動者謀求最大化福利，同時要在經(jīng)濟進一步發(fā)展的過程中逐漸批判資本邏輯，故“馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的批判集中表現(xiàn)在對資本的批判中”[10]，如對資本擴張欲望的引導與限制，進而國家能夠?qū)Y本進行深度把控，并引導其服務于國計民生的重大事業(yè)；對環(huán)境保護的重視，不能以犧牲環(huán)境來發(fā)展經(jīng)濟，以生態(tài)和諧理念去規(guī)范資本對自然的掠奪；對勞動者的必要勞動(工資)做好法律保障，同時在最大程度上將剩余勞動回歸至公共事業(yè)，服務于人們的全面發(fā)展的需求；在利用資本邏輯提升生產(chǎn)力的同時，全面發(fā)展勞動者的勞動素質(zhì)，為將異化的謀生勞動轉(zhuǎn)化為全面性的自由勞動做準備，等等。

總之，盡管隨著現(xiàn)代經(jīng)濟學的發(fā)展，資本邏輯具體呈現(xiàn)有了新的表述方式，但資本邏輯的哲學性質(zhì)都是無法改變的，即它的本質(zhì)內(nèi)容就是異化勞動?？v觀馬克思的一生研究，都存有一根理論中軸就是感性活動或?qū)嵺`，故他不斷地批判著資本邏輯導致的“異化勞動”的內(nèi)容，最終目的在于形成自由勞動的共同體。因而，馬克思不是僅從經(jīng)濟學的視角嘗試，而是在政治經(jīng)濟學批判的基礎(chǔ)上，從哲學的維度加以審視，如從物質(zhì)利益中看到了黑格爾哲學解釋世界的困難，同時也從古典經(jīng)濟學發(fā)掘出“勞動價值論”的異化視野，這必然要求他深入至資本大工業(yè)生產(chǎn)中，去研究勞動現(xiàn)實，“整個資本主義生產(chǎn)體系的中心問題，就是用延長工作日，或者提高生產(chǎn)率，增強勞動力的緊張程度等方法，來增加整個無償勞動”[8]441?，F(xiàn)代的經(jīng)濟學家、哲學家只是從“勞動創(chuàng)造價值”這一領(lǐng)域入手，只是從物入手，看不到物背后的社會關(guān)系，在此有必要回顧一下恩格斯的話：“經(jīng)濟學研究的不是物，而是人和人之間的關(guān)系，歸根到底是階級和階級之間的關(guān)系；可是這些關(guān)系總是同物結(jié)合著，并且作為物出現(xiàn)”[11]，否則就無法深入到資本邏輯的哲學視野之內(nèi)，進而得出很多的誤判，就不足為奇了。

[參考文獻]

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第一卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)：節(jié)選本[M].北京：人民出版社，2003:48-59.

[3]普魯東.貧困的哲學：上卷[M].余叔通，王雪華，譯.北京：商務印書館，1961:142.

[4]馬克思，恩格斯選集：第二卷[M].北京：人民出版社，1995:3.

[5]馬克思.資本論：第一卷[M].北京：人民出版社，2004.

[6]馬克思.資本論：第三卷 [M].北京：人民出版社，2004：278.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第三十卷[M].北京：人民出版社，1995.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第三卷[M].北京：人民出版社，2009.

[9]鄧小平.鄧小平文選：第三卷[M].北京：人民出版社，1993：148.

[10]王海傳，岳麗艷.馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的批判及其當代價值[J].求索，2012(12)：79.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第二卷[M].北京：人民出版社，2009:604.