《金瓶梅》評(píng)論中的作品比較現(xiàn)象芻議

張進(jìn)德，李娟娟

(1．河南大學(xué)文學(xué)院，河南開封475001;2．河南大學(xué)國學(xué)研究所，河南開封475001)

作為一部在中國小說史上享有盛譽(yù)的世情小說，《金瓶梅》自問世以來就受到了人們的高度關(guān)注，對(duì)它的評(píng)論隨之拉開了序幕。從初始階段的評(píng)點(diǎn)到后來的專論，評(píng)論文獻(xiàn)洋洋大觀?！靶≌f評(píng)點(diǎn)長久以來深得讀者之喜愛，而其之所以引人入勝，往往并不在于理論上的邏輯論證，更重要的是評(píng)點(diǎn)者獨(dú)特的審美感悟和藝術(shù)情趣，尤其是運(yùn)用生動(dòng)靈活和富于情感的語言將這種感悟和情感傳遞給讀者，對(duì)讀者具有強(qiáng)烈的感染力?！保?］實(shí)際上，這種“審美感悟”和“藝術(shù)情趣”存在于所有的評(píng)論文字中。筆者注意到，歷代的評(píng)論者常常通過將《金瓶梅》與其他作品比較的方式，表達(dá)自己對(duì)《金瓶梅》的價(jià)值評(píng)判。由于學(xué)界對(duì)此罕有關(guān)注，本文擬以此作為切入點(diǎn)，審視金學(xué)中這一獨(dú)特的評(píng)論視角，以期對(duì)《金瓶梅》的豐富蘊(yùn)涵與文學(xué)地位有更加深刻全面的把握。

一

經(jīng)過仔細(xì)梳理我們發(fā)現(xiàn)，歷代論者在評(píng)價(jià)《金瓶梅》時(shí)，用來作比較的作品涉及面很廣，大致可分為以下幾類。

(1)詩賦:《詩經(jīng)》《離騷》《七發(fā)》。此類作品都有褒善貶惡的內(nèi)涵，因而論者將《金瓶梅》與它們作比較時(shí)，常常是為了強(qiáng)調(diào)《金瓶梅》的勸世作用，甚至是為了洗清《金瓶梅》“淫書”之惡謚。

詩云“以爾車來，以我賄遷”，此非瓶兒等輩乎?又云“子不我思，豈無他人”，此非金、梅等輩乎? “狂且狡童”，此非西門、敬濟(jì)等輩乎?乃先師手訂，文公細(xì)注，豈不曰此淫風(fēng)也哉!所以云“詩三百，一言以蔽之曰:思無邪?！弊⒃?“詩有善有惡。善者起發(fā)人之善心，惡者懲創(chuàng)人之逆志?！笔ベt著書立言之意，固昭然于千古也。今夫《金瓶》一書，作者亦是將《褰裳》、 《風(fēng)雨》、《籜兮》、《子衿》諸詩細(xì)為模仿耳。夫微言之而文人知儆，顯言之而流俗知懼［2］20。

用《離騷》 《七發(fā)》與《金瓶梅》作比較是因?yàn)檎撜哒J(rèn)為笑笑生與司馬遷、枚乘的創(chuàng)作初衷相同，即發(fā)憤著書。

夫必使梅花翻雪案，是又一部《離騷》，無處發(fā)泄，所以著書立說之深意也［2］112。

《金瓶梅》從何得來?伏枕略觀，云霞滿紙，勝于枚生 《七發(fā)》多矣［3］289。

(2)史傳:《史記》 《左傳》。小說與史傳有著千絲萬縷的聯(lián)系，史傳文學(xué)主要以歷史事件為主要描寫對(duì)象，其刻畫人物的手段與敘事方式為后世小說提供了典范。論者將《金瓶梅》與史傳文學(xué)相比較，也正是注意到了此點(diǎn)。

《史記》中有年表， 《金瓶》中亦有時(shí)日也……看其三四年間，卻是一日一時(shí)推著數(shù)去……此為神妙之筆［2］36-37。

……世之說部者動(dòng)曰: “慌爾，慌爾?！北怂^“慌者”，謊矣，彼所謂“真者”，果能盡書而讀之否?左丘明即千秋慌祖也……愿善讀說部者宜急取《水滸》、 《金瓶梅》、 《綠野仙蹤》三書讀之，彼皆慌到家之文字也，謂之大山水大奇書不亦宜乎［4］。

(3)戲劇:《西廂記》 《殺狗記》。作為敘事文學(xué)，戲劇與小說有諸多相通之處，因而不少論者常常將《金瓶梅》與戲劇作品相比較。戲劇的受眾有文人與市民之分，如《西廂記》文辭典雅，迎合了封建文人的愛好;《殺狗記》表現(xiàn)的則是普通市民生活，更多地起到了對(duì)民眾的勸誡作用。論者正是基于“語言”和“立意”這兩個(gè)不同的著眼點(diǎn)，將《金瓶梅》與這兩部作品作比較。

《金瓶梅》倘他當(dāng)日發(fā)心，不做此一篇市井的文字，他必能另出韻筆，作花嬌月媚如《西廂》等文字也［2］45。

此書為繼《殺狗記》而作，看他隨處影寫兄弟，如何九之弟何十，楊大郎之弟楊二郎，周秀之弟周宣，韓道國之弟韓二搗鬼，惟西門慶、陳經(jīng)濟(jì)無兄弟可想［2］50。

(4)小說:《三國演義》《水滸傳》《西游記》《紅樓夢(mèng)》《綠野仙蹤》。明清時(shí)期，中國古典小說的類型豐富，逐步走向多元化:神魔、歷史演義、英雄傳奇、艷情、世情等等。作為此期具有開創(chuàng)意義的《金瓶梅》，也就經(jīng)常被論者用來與其他各種類型的小說作比較。

小說家以真為正，以幻為奇。然語有之:“畫鬼易，畫人難。”《西游》，極幻矣…… 《三國志》，人矣，描寫亦工，所不足者幻耳。然勢不得幻，非才不能幻，其季孟之間乎……他如《玉嬌梨》，《金瓶梅》，另辟幽蹊，曲終奏雅，然一方之言，一家之政，可謂奇書，無當(dāng)巨覽，其《水滸》之亞乎［5］卷首!

二

有比較才有鑒別。比較是把握客觀事物本質(zhì)的有效途徑之一。日常生活中，人們?yōu)榱烁涌陀^全面地認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，往往根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)，將彼此有某種聯(lián)系、具有可比性的事物放在一起加以比較，找到它們的相同和相異之處，從而使事物的個(gè)性得到彰顯。比較既可在異類對(duì)象中進(jìn)行，也可在同類對(duì)象中展開。那么，金學(xué)史上人們將《金瓶梅》與其他作品作比，自然是看到了它們之間的共性或某種聯(lián)系，我們認(rèn)為主要體現(xiàn)在以下方面。

(一)人物塑造

作為虛擬的藝術(shù)，小說要求作者努力從生活中汲取創(chuàng)作營養(yǎng)，并進(jìn)行更高一步的藝術(shù)提煉，從而使作品中的人物須眉畢現(xiàn)。有了極具個(gè)性化與真實(shí)性的人物，小說才有經(jīng)久不衰的藝術(shù)魅力。

在文學(xué)史上頗負(fù)盛名的《水滸傳》《紅樓夢(mèng)》在此方面成就突出， 《金瓶梅》的評(píng)論者基于此點(diǎn)，將二者加以比較來肯定《金瓶梅》刻畫市井人物方面的成就。如靜庵在《金屋夢(mèng)識(shí)語》中說。

《西游》、《金瓶》、《水滸》，皆千載一遇之大文章也?！纭都t樓》、《水滸》、《金瓶》之文字，雖雅俚不倫，然不屑于尋章摘句，效老生常談，其描摹人物，莫不須眉畢現(xiàn)……［6］18

金圣嘆在感嘆《水滸傳》成功地塑造出一百零八好漢形象時(shí)說:“形容刻畫來各有派頭，各有光景，各有家數(shù)，各有身份，一毫不差，半些不混，讀者自有分辨，不必見其姓名，一睹事實(shí)就知某人某人也?！边@正說明了作者在此方面的深厚功力?！都t樓夢(mèng)》則更勝一籌，文中多用“特犯不犯”的筆法描摹相似的人物或者相似的情節(jié)，但其巧妙之處卻在同中之異的細(xì)微差別，使得相似的人物各顯風(fēng)采。不少論者也在比較《金瓶梅》與《紅樓夢(mèng)》時(shí)注意到了二者在刻畫人物方面的不同之處，如曼殊所謂的“倒影”之論:“論者謂《紅樓夢(mèng)》全脫胎于《金瓶梅》，乃《金瓶梅》之倒影云，當(dāng)是的論?！保?］315西門慶一家雖說也是富貴之家，但在各個(gè)方面都表現(xiàn)出暴發(fā)戶的庸俗氣，截然不同于賈府詩書簪纓之族的大家氣象。哪怕賈府已然走向沒落，但仍然保持著禮樂大家風(fēng)范。相比而言，《金瓶梅》中的人物雖然裝束、供給皆與貴族相似，但其下等本質(zhì)卻由內(nèi)而外自然散發(fā)，這無不證明《金瓶梅》刻畫人物的技巧嫻熟。

曼殊的“倒影”之論其實(shí)在某種程度上可以解釋為“反差”，張竹坡則將《金瓶梅》與《詩經(jīng)》作比，從另一個(gè)角度闡述《金瓶梅》在刻畫人物方面所達(dá)到的“反差”效果。

……月娘前后文，其貪人財(cái)，乘人短，種種不堪，乃此夜忽然“怨而不怒”，且居然《麟趾》、《關(guān)雎》，說得太好，反不像也［2］319。

在此，我們暫且不論《詩經(jīng)》中《麟趾》與《關(guān)雎》是否都真如張竹坡所說的“怨而不怒”，可以明確看到的是張竹坡把《詩經(jīng)》作為《金瓶梅》的比較對(duì)象是為了將“怨而不怒”與月娘燒香禱祝行為的表象作比較，借以點(diǎn)明月娘挾制西門慶的真實(shí)意圖，揭示出笑笑生運(yùn)用皮里陽秋的諷刺手法塑造人物所達(dá)到的特殊效果。

(二)敘事藝術(shù)

在談及《金瓶梅》的敘事藝術(shù)時(shí)，論者常用四部作品與《金瓶梅》作比較，分別為《史記》《三國演義》《水滸傳》《紅樓夢(mèng)》。如張竹坡多次將《金瓶梅》與《史記》相比，認(rèn)為《金瓶梅》全得《史記》壸奧，對(duì)《金瓶梅》的整體敘事架構(gòu)給予充分的肯定。

《史記》中的“本紀(jì)”部分以年代順序?yàn)榫V，貫穿歷代帝王的重要事件，而“表”的部分又將錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史事件加以表格化?！督鹌棵贰返臄⑹乱灿忻黠@的時(shí)間脈絡(luò)貫穿:西門慶二十七歲時(shí)出場，二十九歲讓吳神仙相面，三十三歲死亡退場;官哥政和四年丙申出場，到政和五年丁酉死亡退場等等。因此張竹坡認(rèn)為《金瓶梅》的敘事方式類似于《史記》中的年表形式。

而文龍?jiān)趯ⅰ督鹌棵贰放c《三國演義》作比較時(shí)，則提出前者在敘事上的不足。

挨光一回，有夸為絕妙文章者，余不覺啞然失笑。文字忌直，須用曲筆，文字忌率，須用活筆。挨光一層，早被王婆子全已說破，此一回不過就題敷衍，略者詳之，虛者實(shí)之，兩回仍是一回

也［7］413。

故《三國志》中，每設(shè)一計(jì)，只用附耳低言，如此如此，使人急于要看下文，方知如此如此，原來如此如此也。若事前合盤托出，則下文仍是如此如此，又安得謂為絕妙文章哉［7］413!

《三國演義》以戰(zhàn)爭描寫見長，采用限知視角設(shè)置懸念迭起的戰(zhàn)爭情節(jié)，節(jié)奏富于變化，張弛有度，給人以神秘之感。文龍指出《金瓶梅》第三回的行文明顯劣于《三國演義》，因?yàn)榍罢哂弥惫P提前交代了后面即將展開的情節(jié)，使得后文的描寫文字顯得缺少懸念，平淡無味，故不得謂“絕妙文章”。

哈斯寶在將《金瓶梅》與《紅樓夢(mèng)》作比較時(shí)也指出前者的不足。

我讀《金瓶梅》，讀到給眾人相面，鑒定終生的那一回，總是贊賞不已?，F(xiàn)在一讀本回 (第九回“西廂記妙詞通戲語牡丹亭艷曲警芳心”)，才知道那種贊賞委實(shí)過分了。 《金瓶梅》中預(yù)言結(jié)局，是一個(gè)歷數(shù)眾人，而《紅樓夢(mèng)》中則是各自道出自己的結(jié)局。教他人道出，哪如自己說出?《金瓶梅》中的預(yù)言浮淺，《紅樓夢(mèng)》中的預(yù)言深邃，所以此工彼拙［8］。

《金瓶梅》通過吳神仙給眾人相面道出了西門府幾個(gè)主要人物一生的遭際，這個(gè)情節(jié)在《金瓶梅》的敘事中起到預(yù)言作用，給敘事安排好了既定的方向。然而哈斯寶認(rèn)為此方法雖然巧妙，與《紅樓夢(mèng)》相比則未免略遜一籌?！都t樓夢(mèng)》中的預(yù)言多由當(dāng)事人自己說出，通過這種方式揭示出人物自身的命運(yùn)更具震撼性。除“西廂記妙詞通戲語牡丹亭艷曲警芳心”一回以外，《紅樓夢(mèng)》貫穿著多種形式的讖，包括讖圖、讖詩等等，因此相對(duì)而言《金瓶梅》中的讖語雖在作品的整體架構(gòu)中起到了重要作用，終有膚淺之失。但從小說發(fā)展的鏈條來看，如果沒有《金瓶梅》的稚嫩，何來《紅樓夢(mèng)》的成熟呢?

一般認(rèn)為，《金瓶梅》的故事情節(jié)發(fā)脈于《水滸傳》，鑒于此種特殊關(guān)系，論者常從敘事角度對(duì)二者加以比較。

首先是人物的出場:從《水滸傳》到《金瓶梅》，蘭陵笑笑生必須在原故事的基礎(chǔ)上重新安排人物命運(yùn)，完成事件的轉(zhuǎn)換銜接，才能使《金瓶梅》的敘事順暢進(jìn)行。如張竹坡云。

文字生色之妙，全在兩邊掩映。下文武二文字中，將李外傳替死，自是必然之法。又恐與《水滸》相左，為世俗不知文者口實(shí)，乃于結(jié)處止用一“倒說是西門大官人被武松打死了”，遂使《水滸》文字，絕不礙手。妙絕，妙絕［2］143。

從《水滸傳》的西門慶到《金瓶梅》的西門慶這個(gè)轉(zhuǎn)化中，需要重新安排此人的出場與退場方式。《水滸傳》中西門慶在出場不久就死于武松之手，《金瓶梅》的作者巧妙杜撰出李外傳替死這一情節(jié)，從而使后面的情節(jié)得以順理成章地展開。

其次是關(guān)于人物的退場:文龍將《金瓶梅》和《水滸傳》中關(guān)于西門慶之死的寫法作了比較，認(rèn)為相對(duì)于《金瓶梅》中西門慶自送其命，《水滸傳》中西門慶死于武松之手更為大快人心。我們認(rèn)為就兩種死法而言，孰優(yōu)孰劣取決于作品塑造人物時(shí)的既定目的?！端疂G傳》中武松處于主位，作者安排西門慶死于其手是為了凸顯武松的英雄之氣;而《金瓶梅》中的西門慶之死則在更大意義上是為了起到警戒世人的作用，同一個(gè)人物死亡的不同安排也正說明了《水滸傳》和《金瓶梅》的不同創(chuàng)作意旨。

(三)主旨立意

從作家的角度而言，盡管一部作品的創(chuàng)作意旨有其恒定性，但在不同的接受者那里，往往會(huì)出現(xiàn)見仁見智的差異。論者在論述《金瓶梅》的主旨立意時(shí)，也常將《金瓶梅》與其他不同的作品相比較。

首先，認(rèn)為《金瓶梅》立意在于“勸善懲惡”的論者，多用《詩經(jīng)》《易》《書》等作為《金瓶梅》的比較對(duì)象。有論者認(rèn)為《詩經(jīng)》的主旨是“思無邪”，可以起到凈化讀者心靈的作用，也就是所謂的“詩有善有惡，善者起發(fā)人之善心，惡者懲創(chuàng)人之逆志”。張竹坡提出《金瓶梅》的作者是將《詩經(jīng)》諸詩細(xì)為模仿的觀點(diǎn)，認(rèn)為雖然《金瓶梅》用了大量筆墨描寫淫褻，但是其立意并不在于宣淫，而旨在警戒世人。例如《隔簾花影·序》云。

《易》曰:“積善之家，必有余慶;積不善之家，必有余殃?！薄稌吩?“作善降之百祥，作不善降之百殃。”“…… 《金瓶梅》一書，雖系空言，但觀西門平生所為，淫蕩無節(jié)，豪橫已極，宜乎及身即受慘變，乃享厚福以終，至其報(bào)復(fù)，亦不過妻散財(cái)亡，家門零落而止，似乎天道悠遠(yuǎn)，所報(bào)不足以蔽其辜……”［9］序

從《易》《書》的觀念出發(fā)，認(rèn)為《金瓶梅》中作惡多端的西門慶雖然遭到果報(bào)，但其“慘變”程度似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以大快人心。

其次，認(rèn)為《金瓶梅》的立意在于倡導(dǎo)“孝悌”的論者，則多用四大南戲之一的《殺狗記》作比附。

此書為繼《殺狗記》而作，看他隨處影寫兄弟，如何九之弟何十，楊大郎之弟楊二郎，周秀之弟周宣，韓道國之弟韓二搗鬼，惟西門慶、陳敬濟(jì)無兄弟可想［2］50。

《殺狗記》是南戲四大傳奇之一，以家庭倫理為題材，以“親睦為本”“孝友為先”“妻賢夫禍少”為信條。張竹坡以此作比，顯然是為了強(qiáng)調(diào)《金瓶梅》的“孝悌”內(nèi)涵。而在《金瓶梅》中，作者也曾引用《殺狗記》來諷刺應(yīng)伯爵等人的丑惡嘴臉，指出西門慶生前所謂的“兄弟”完全是《殺狗記》中柳龍卿、胡子傳一類蹭吃蹭喝、見利忘義之徒。

最后，認(rèn)為《金瓶梅》的立意在于作者“澆胸中之塊壘”的論者，則常將《離騷》 《七發(fā)》《水滸》等作為比較對(duì)象。

夫必使梅花翻雪案，是又一部《離騷》，無處發(fā)泄，所以著書立說之深意也［2］112。

中國文學(xué)史上的“發(fā)憤著書說”發(fā)端于司馬遷，他認(rèn)為作家大多在自己理想或主張無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，轉(zhuǎn)而采用著書方式，抒瀉胸中塊壘。“發(fā)憤著書說”后來也常被用來觀照《金瓶梅》的創(chuàng)作，認(rèn)為《金瓶梅》正是作者胸中塊壘的發(fā)泄。如平子在《小說叢話》中將《金瓶梅》和《水滸傳》的立意進(jìn)行了詳細(xì)比較。

《金瓶梅》一書，作者抱無窮冤抑，無限深痛，而又處黑暗之時(shí)代，無可與言，無從發(fā)泄，不得已借小說以鳴之，其描寫當(dāng)時(shí)之社會(huì)情狀，略見一斑。然與《水滸傳》不同…… 《水滸》抱奇憤，《金瓶》抱奇冤。處境不同，故下筆亦不同［10］。

指出《水滸》和《金瓶梅》二者雖然有“正筆”和“側(cè)筆”、“明寫”和“暗寫”、“快語”和“痛語”、“明白暢快”和“隱抑凄惻”、 “奇憤”和“奇冤”的不同，但是兩者立意一樣，都是對(duì)黑暗社會(huì)情狀的暴露，鳴作者胸中之不平。

袁宏道對(duì)《金瓶梅》的立意也給予了很高評(píng)價(jià):“伏枕略觀，云霞滿紙，勝于枚生《七發(fā)》多矣?！保?］289《七發(fā)》對(duì)貴公子養(yǎng)尊處優(yōu)的生活進(jìn)行了力透紙背的諷刺，袁宏道將《金瓶梅》與之相比較，正是看到了《金瓶梅》對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)多層次的批判，提出其批判力度遠(yuǎn)勝于《七發(fā)》。

三

從宏觀上考察《金瓶梅》評(píng)論中的作品比較現(xiàn)象，不難發(fā)現(xiàn)其很大程度上突顯了小說評(píng)論者的主體意識(shí)和主觀目的性，融合了論者對(duì)文本賞讀的獨(dú)特感悟及其理論批判。由于評(píng)論者的人生閱歷、藝術(shù)修養(yǎng)和批判目的不盡相同，導(dǎo)致了他們?cè)u(píng)判的千差萬別。他們這些比較文字，既有值得肯定的價(jià)值所在，也存在有失公允的地方。

比如，張竹坡在評(píng)論中屢次將《金瓶梅》與《史記》并提，認(rèn)為“《金瓶梅》全得《史記》之妙也”，“謂之太史公之文哉”，“純是一部史公文字”等等。《史記》被稱為“史家之絕唱，無韻之離騷”，是史學(xué)和文學(xué)完美結(jié)合的典范，在史學(xué)史、文學(xué)史上是一座豐碑。張竹坡將《金瓶梅》與之相比較，正是看到了二者客觀上確實(shí)存在有共通之處。從積極的一面理解，可以說《史記》和《金瓶梅》分別代表了各自領(lǐng)域的最高成就，但不可否認(rèn)，張竹坡在某種程度上借《史記》表達(dá)了他對(duì)《金瓶梅》的溢美傾向。

再如，文龍?jiān)鴮ⅰ督鹌棵贰放c《詩經(jīng)》作比較，認(rèn)為《金瓶梅》中對(duì)淫的描寫與《詩經(jīng)》不刪淫奔之詩同出一理，這種觀點(diǎn)未免牽強(qiáng)。雖然《金瓶梅》的淫穢筆墨受到了縱欲世風(fēng)的影響，甚至出于人物形象塑造和表達(dá)意旨的需要，但這并不足以作為對(duì)其全盤肯定的理由。

李卓吾曾將《金瓶梅》與《西廂》 《水滸》并舉為“天下奇書”，而徐謙針對(duì)此點(diǎn)提出反對(duì)意見:“不知(《金瓶梅》《西廂》《水滸》)鑿淫竇，開殺機(jī)，如釀鴆酒然，酒味愈甘，毒人愈深矣?！保?1］徐謙對(duì)這三部作品的價(jià)值視而不見，而以封建衛(wèi)道者的眼光，給予“倡盜誨淫”的惡謚。這種極端荒謬的以偏概全，必然難“通作者之意，開覽者之心”。

總之，通過與其他作品的比較來肯定作品的成就或指出其不足，在《金瓶梅》的評(píng)論中比較突出。這種比較評(píng)論的文字，廣泛涉及人物塑造、敘事藝術(shù)、主旨立意等方面的問題。盡管在比較時(shí)往往受制于論者本人對(duì)被用來作比較的作品的理解，但這種評(píng)論方式的直觀性和通俗性，則是其他評(píng)論方式無法取代的。無論對(duì)于《金瓶梅》內(nèi)容、藝術(shù)的深刻理解，還是對(duì)于《金瓶梅》的傳播接受，都具有不可忽略的價(jià)值。

［1］ 譚帆．中國小說評(píng)點(diǎn)研究·導(dǎo)言 ［M］．上海:華東師范大學(xué)出版社，2001:303．

［2］ 張竹坡．張竹坡批評(píng)第一奇書金瓶梅 ［M］．濟(jì)南:齊魯書社，1987．

［3］ 袁宏道．袁宏道集箋校［M］．上海:上海古籍出版社，1981．

［4］ 李百川．綠野仙蹤 ［M］．北京:華藝出版社，1993:339．

［5］ 張無咎．明清善本小說叢刊初編第四輯·新平妖傳·卷首［M］．臺(tái)灣:天一出版社，1985．

［6］ 黃霖．金瓶梅資料匯編 ［M］．北京:中華書局，1987．

［7］ 文龍．金瓶梅回評(píng)［M］ //黃霖．金瓶梅資料匯編．北京:中華書局，1987．

［8］ 哈斯寶．新譯紅樓夢(mèng)回批 ［M］ //黃霖．金瓶梅資料匯編．北京:中華書局，1987:270．

［9］ 四橋居士．隔簾花影·序 ［M］．鄭州:中州古籍出版社，1993．

［10］ 平子．小說叢話 ［J］．新小說，1903(8):169-170．

［11］ 徐謙．桂宮梯 ［M］ //黃霖．金瓶梅資料匯編．北京:中華書局，1987:271．