我國用益物權(quán)期限“時(shí)效說”證偽

聶莉斌，武建國

(忻州師范學(xué)院 法律系，山西 忻州 034000)

【法壇論衡】

我國用益物權(quán)期限“時(shí)效說”證偽

聶莉斌，武建國

(忻州師范學(xué)院 法律系，山西 忻州 034000)

我國《物權(quán)法》規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的用益物權(quán)，但只列舉了一系列的不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)，并規(guī)定了部分用益物權(quán)的期限，對動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)沒有詳細(xì)規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為建設(shè)用地權(quán)的70年期限是除斥期間，進(jìn)而推及到所有的用益物權(quán)期限是除斥期間。這一觀點(diǎn)得到廣泛的傳播。然而，通過法理論證可知，現(xiàn)有用益物權(quán)的期限不是除斥期間，亦非取得時(shí)效或消滅時(shí)效，只是法定存續(xù)期間。

取得時(shí)效;除斥期間;消滅時(shí)效;用益物權(quán)

《物權(quán)法》第三編規(guī)定了用益物權(quán)，權(quán)利人在獲得這些用益物權(quán)時(shí)，一般都附隨有期限。但是該用益物權(quán)的期限到底屬于何種性質(zhì)，法律并未明確規(guī)定。我國民法領(lǐng)域僅有訴訟時(shí)效，而用益物權(quán)的期限顯然不是訴訟時(shí)效。隨著西學(xué)東漸，大家對民事權(quán)利的時(shí)間限制興趣愈濃，想從法學(xué)理論源頭去探究用益物權(quán)期限的性質(zhì)。有的學(xué)者將我國建設(shè)用地使用權(quán)的70年期限定性為除斥期間，百度百科中也選摘了該種觀點(diǎn)，[1]使得廣大民眾甚至一些法律學(xué)習(xí)者和工作者形成普遍認(rèn)識，以為該70年期限的性質(zhì)確實(shí)為除斥期間；推而廣之，所有用益物權(quán)期限均是除斥期間。但用益物權(quán)期限真的是除斥期間或某種時(shí)效嗎？本文意圖從此打開缺口，拋磚引玉，還望同仁們多加指點(diǎn)。

一、我國《物權(quán)法》中的用益物權(quán)種類及其期限規(guī)定

雖然我國《物權(quán)法》規(guī)定用益物權(quán)可于不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立，用益物權(quán)人依法享有占有、使用和收益的權(quán)利，但其所列舉的海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)等都是建立在不動(dòng)產(chǎn)上的。

基于歷史原因，我國物權(quán)理論深受日本法的影響，而日本在學(xué)習(xí)大陸法系的時(shí)候基于本國習(xí)慣摒棄了用益權(quán)這一針對動(dòng)產(chǎn)所設(shè)置的用益權(quán)利，卻采用了用益物權(quán)這個(gè)只針對不動(dòng)產(chǎn)所設(shè)立的權(quán)利概念。我國絕大部分學(xué)者藉此認(rèn)為用益物權(quán)的客體只能是不動(dòng)產(chǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，在大型機(jī)器設(shè)備、船舶、航空器、汽車等比較稀缺且具有較高價(jià)值，通常其物權(quán)變動(dòng)需經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)上宜設(shè)立用益物權(quán)，以鞏固當(dāng)事人間的法律關(guān)系，為利用人提供更加有力的物權(quán)保護(hù)。[2]或經(jīng)公示的租賃權(quán)實(shí)質(zhì)就是動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)，[3]或?qū)δ転樘囟ㄖ黧w支配的財(cái)產(chǎn)利益均可設(shè)置用益物權(quán)，[4]甚至碳排放權(quán)也可為準(zhǔn)用益物權(quán)。[5]因哪些權(quán)利可歸為動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域尚且不明，筆者對動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)期限性質(zhì)是否屬于時(shí)效暫不作探討。

《物權(quán)法》對土地承包經(jīng)營權(quán)根據(jù)耕地、草地、林地種類的不同設(shè)定了30年至50年或70年等不同的年限。對建設(shè)用地使用權(quán)的期限作出明確規(guī)定的卻是《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》，根據(jù)是否為住宅用地有70年、50年或40年的期限規(guī)定。

我國《物權(quán)法》中所規(guī)定的用益物權(quán)，除地役權(quán)可由當(dāng)事人在用益物權(quán)剩余期限內(nèi)約定期限，并自主決定是否登記之外，其余均需登記，由行政登記或?qū)徟鷻C(jī)關(guān)頒發(fā)權(quán)證，并根據(jù)法律法規(guī)的具體規(guī)定決定其期限。既然用益物權(quán)的期限為法律規(guī)定或當(dāng)事人通過法律行為約定的一項(xiàng)權(quán)利存續(xù)的特定時(shí)間，那么從民法理論角度來探討，這些用益物權(quán)期限的性質(zhì)有必要進(jìn)行探討。

二、我國現(xiàn)有用益物權(quán)期限之時(shí)效理論分析

用益物權(quán)期限在時(shí)效理論方面可供選擇的有三種：除斥期間、取得時(shí)效和消滅時(shí)效。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為除斥期間消滅了形成權(quán)，應(yīng)歸為消滅時(shí)效。[6]

(一)用益物權(quán)期限與除斥期間相異

除斥期間源自德語(AusschluBfristen)。根據(jù)德國民法理論，除斥期間主要是法定期間，也可為當(dāng)事人依法確定。該期間為不變期間，期間屆滿則實(shí)體權(quán)利當(dāng)然消滅，除法律有特殊規(guī)定外，不適用中斷、中止(時(shí)效不完成)或延長。除斥期間僅適用于形成權(quán)。[7]89我國法律中雖然有散見的類似于除斥期間的規(guī)定，例如合同解除權(quán)、撤銷權(quán)行使的期限規(guī)定等，但是并無“除斥期間”這一術(shù)語的表述。因此，除斥期間為學(xué)理名詞而非法典名詞。

除斥期間為法定期間，屬不變期間，且期間經(jīng)過則實(shí)體權(quán)利消滅，這點(diǎn)與用益物權(quán)的有效期限有類似之處。可能有人因此將用益物權(quán)期限定性為除斥期間，然而該種觀點(diǎn)是經(jīng)不起仔細(xì)推敲的。

除斥期間的設(shè)置是為了讓相關(guān)權(quán)利人在一定期間內(nèi)得以消滅現(xiàn)有法律關(guān)系，維護(hù)原有秩序。如果權(quán)利人在除斥期間內(nèi)不積極主動(dòng)地伸張權(quán)利，則意味著在該期間完全經(jīng)過后繼續(xù)維持現(xiàn)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，而非終結(jié)現(xiàn)有的法律關(guān)系或創(chuàng)設(shè)新的法律關(guān)系。除斥期間的期限一般較短，為6個(gè)月、1年，最長不超過5年。較短的除斥期間設(shè)置之根本目的是為了盡快穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序。

我國現(xiàn)有用益物權(quán)存續(xù)期間則是讓權(quán)利人在該期間內(nèi)積極行使自己的權(quán)利，取得占有、使用和收益權(quán)益等各種經(jīng)濟(jì)利益。該期間完成后則意味著終結(jié)了現(xiàn)有的法律關(guān)系，原有的用益權(quán)人和不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人之間的法律關(guān)系不復(fù)存在。用益物權(quán)存續(xù)期間往往較長，最短為3年，最長可達(dá)70年，甚至沒有期限限制。用益物權(quán)較長期限的設(shè)置，目的是為了追求各種資源利益的最大化，達(dá)到物盡其用的目的。由此可見，用益物權(quán)期間設(shè)置的目的和除斥期間是完全不同的。

另外，除斥期間經(jīng)過，消滅的是形成權(quán)，如撤銷權(quán)、解除權(quán)、追認(rèn)權(quán)等，而非物權(quán)。用益物權(quán)存續(xù)期間經(jīng)過，消滅的是用益物權(quán)本身。更何況除斥期間在法理上的探討也未將其擴(kuò)展到形成權(quán)之外。[8]我國的立法中也未將除斥期間的范圍擴(kuò)大到支配權(quán)和請求權(quán)，而只是在合同法、繼承法、擔(dān)保法中的合同解除權(quán)、追認(rèn)權(quán)、撤銷權(quán)等形成權(quán)中有所體現(xiàn)。

有學(xué)者認(rèn)為房屋典權(quán)是用益物權(quán)，其典權(quán)期限即為限制回贖權(quán)的期限。[9]1984年最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第58條中，關(guān)于房屋典權(quán)關(guān)系中出典人行使回贖權(quán)的10年或30年期限規(guī)定可以視為除斥期間。[10]但是，因?yàn)榇箨懙貐^(qū)的房屋典權(quán)關(guān)系都是歷史遺留問題，我國物權(quán)法中并未規(guī)定典權(quán)為用益物權(quán)，所以該問題會(huì)隨著時(shí)間的流逝而不再具有現(xiàn)實(shí)意義。因此，可以明確我國現(xiàn)行用益物權(quán)期限不是除斥期間。

(二)用益物權(quán)期限不合取得時(shí)效規(guī)范

取得時(shí)效 ( I’usucapion ou prescription acquisitive ) 源自于法國民法典，是指因占有之效力取得某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)或權(quán)利的方法，而且不屬于商事交易之內(nèi)的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利不得因時(shí)效經(jīng)過而取得。[11]取得時(shí)效意味著以公然和平的方式占有財(cái)產(chǎn)持續(xù)到一定期間即受保護(hù)，而原權(quán)利人財(cái)產(chǎn)權(quán)利喪失?；谖覈鐣?huì)主義公有制的社會(huì)性質(zhì)以及學(xué)者們對“取得時(shí)效應(yīng)當(dāng)被訴訟時(shí)效吸收”或“路不拾遺之公序良俗”的考慮，民事立法并未確立取得時(shí)效制度。[12]更何況我國物權(quán)法上所列的用益物權(quán)類型皆設(shè)立于國家所有之自然資源之上，對用益物權(quán)設(shè)立取得時(shí)效制度將有悖于憲法這一根本大法，且不利于社會(huì)穩(wěn)定。

另外，從取得時(shí)效與權(quán)利之間時(shí)間點(diǎn)來區(qū)分，用益物權(quán)期間是指權(quán)利已經(jīng)設(shè)置后法定或意定的存續(xù)期間，而取得時(shí)效是經(jīng)過某時(shí)間段后才可取得權(quán)利的情形。因此，用益物權(quán)期限不是取得時(shí)效。

(三)用益物權(quán)不適用消滅時(shí)效

消滅時(shí)效在大陸法系國家如德國、法國、意大利、西班牙、葡萄牙、日本等國的民法典中廣泛存在。消滅時(shí)效可停止、中止(暫不完成)和中斷(重新計(jì)算)。法國的消滅時(shí)效只規(guī)定了訴訟時(shí)效，但所有權(quán)不受時(shí)效限制。我國的訴訟時(shí)效制度習(xí)自蘇聯(lián)，屬于消滅時(shí)效，一般訴訟時(shí)效期間均為2年。但近些年來，我國的民法理論及時(shí)效制度構(gòu)建深受德國法影響。

按照德國民法典的規(guī)定，消滅時(shí)效一般適用于請求權(quán)?！罢埱髾?quán)”一詞是由德國法學(xué)家溫德夏特所創(chuàng)，貫穿于德國民法始終。受德國物權(quán)法體系影響的學(xué)者認(rèn)為，消滅時(shí)效是指因一定期間不行使權(quán)利，致其請求權(quán)消滅的法律事實(shí)。[13]消滅時(shí)效完成，消滅的是請求權(quán)本身，而物之權(quán)利仍然存在。用益物權(quán)期間經(jīng)過后，消滅的直接是用益物權(quán)本身，所以用益物權(quán)期限也不是消滅時(shí)效。

我國《物權(quán)法》沒有規(guī)定用益物權(quán)的消滅時(shí)效，只是對物上請求權(quán)適用訴訟時(shí)效。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，物權(quán)受到侵害后可提起的請求權(quán)包括確權(quán)請求權(quán)、返還原物請求權(quán)、排除妨害或消除危險(xiǎn)請求權(quán)、修理重作更換請求權(quán)、恢復(fù)原狀請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)。

對于所有物上請求權(quán)是否適用消滅時(shí)效，學(xué)者有不同觀點(diǎn)，或以為可適用消滅時(shí)效，或?qū)⑽锷险埱髾?quán)分類說明，或以是否為國家機(jī)關(guān)所登記為界辨分。有學(xué)者認(rèn)為物權(quán)請求權(quán)是債權(quán)，基于債權(quán)本性可當(dāng)然適用消滅時(shí)效制度。[14]尹田教授認(rèn)為物上請求權(quán)中的返還原物和排除妨害請求權(quán)因其為所有權(quán)權(quán)能之體現(xiàn)而不適用于消滅時(shí)效，只有諸如支付價(jià)金、賠償損失等債權(quán)請求權(quán)之類，才是消滅時(shí)效的客體。[15]王澤鑒先生則認(rèn)為未登記不動(dòng)產(chǎn)及動(dòng)產(chǎn)上所生的物上請求權(quán)可適用消滅時(shí)效，而已登記之不動(dòng)產(chǎn)不適用時(shí)效，蓋“土地法所為之登記，有絕對效力”，“若許已登記之不動(dòng)產(chǎn)所有人恢復(fù)請求權(quán)，得罹于時(shí)效而消滅，將使登記制度，失其效用。況已登記之不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人，既名列于登記簿上，必須依法負(fù)擔(dān)稅捐，而其占有人又不能依取得時(shí)效取得所有權(quán)，倘所有權(quán)人復(fù)得因消滅時(shí)效喪失恢復(fù)請求權(quán)，將仍永久負(fù)擔(dān)義務(wù)，顯失情法之平?！盵16]其觀點(diǎn)繼受了德國的立法和學(xué)術(shù)理論。德國民法典第898、902條規(guī)定：“對要求更正土地登記簿的請求權(quán)、因登記或因提出異議而得到保障的權(quán)利所產(chǎn)生的請求權(quán)，也不適用消滅時(shí)效?！?“土地登記簿具有特殊的證明力，它使消滅時(shí)效成為多余”。[7]104筆者也同意此種意見。

土地使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、海域使用權(quán)，取水權(quán)、養(yǎng)殖捕撈權(quán)因其設(shè)立于土地之上或土地之上的水體當(dāng)中，且必須登記于土地簿中，或者法律效果類似于土地登記簿的相應(yīng)登記簿中，權(quán)利自登記時(shí)起設(shè)立。所以上述用益物權(quán)的期限并非消滅時(shí)效，也不可適用消滅時(shí)效，只有物權(quán)請求權(quán)才可適用于我國現(xiàn)有法律中的消滅時(shí)效——訴訟時(shí)效。

地役權(quán)雖然設(shè)立于土地之上，但其自合同成立時(shí)生效，且并不強(qiáng)制要求登記，只是未經(jīng)登記不得對抗善意第三人。因此從理論上分析，已經(jīng)登記于土地登記簿的地役權(quán)不適用消滅時(shí)效，未登記的地役權(quán)在適用消滅時(shí)效上可進(jìn)一步探討，但地役權(quán)的期限本身不屬于消滅時(shí)效。

通過對我國《物權(quán)法》上所列舉用益物權(quán)期限進(jìn)行法理分析可知，現(xiàn)有用益物權(quán)期限不屬于除斥期間、取得時(shí)效、消滅時(shí)效，只是對權(quán)利的限制期間，即法定或意定存續(xù)期間。又基于自然資源的稀缺性和國家壟斷性，其用益物權(quán)的取得還需經(jīng)過國家的行政許可程序，所以該用益物權(quán)期限同時(shí)又是行政許可有限期限。將行政許可與用益物權(quán)分立尚屬學(xué)術(shù)探討的議題，[17]這些用益物權(quán)能否適用時(shí)效也需學(xué)術(shù)理論繼續(xù)探討。

[1]除斥期間[EB/OL].(2013-03-02)[2014-03-03] http://baike.baidu.com/link?url=1R9BypuxCQkM5iBrppzgAha6Lu8mUPAl3OuRE9Ku4jf7v_XVqEJpVQCT9pOXIzTw.

[2]李家軍. 論動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)——兼評我國《物權(quán)法》關(guān)于動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)之規(guī)定[J].法律適用，2008，(3)：31-35.

[3]申惠文.論動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)[J].理論月刊，2008，(4):104-106.

[4]夏杰，陳焜如.論動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2009，(3):47-49，65.

[5]葉勇飛.論碳排放權(quán)之用益物權(quán)屬性[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2013，(6)：74-81.

[6]李錫鶴.重構(gòu)民法時(shí)效理論體系[J].法學(xué)，2005，(6)：118-123.

[7]梅迪庫斯.德國民法總論[M]. 邵建東，譯.北京：法律出版社，2013.

[8]付小川.擔(dān)保物權(quán)為除斥期間客體之質(zhì)疑——兼評《物權(quán)法》第202條[J].法學(xué)雜志，2009，(5)：109-112.

[9]房紹坤.房屋典權(quán)略論[J].法學(xué)雜志，1992，(2)：23-25.

[10]史浩明.論除斥期間[J].法學(xué)論壇，2004，25(4)：83-85.

[11]法國民法典[M]. 羅結(jié)珍，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：496-497.

[12]尹田.民法典總則之理論與立法研究[M].北京：法律出版社，2010：55.

[13]王澤鑒.民法總則[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：409-410.

[14]董學(xué)立.物權(quán)請求權(quán)與消滅時(shí)效[J].法學(xué)論壇，2005，20(3)：73-78.

[15]尹田.論物權(quán)法規(guī)定取得時(shí)效的必要性[J].法學(xué)，2005，(8):10-13.

[16]王澤鑒.民法總則[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：415.

[17]聶莉斌，藍(lán)楠.論采礦權(quán)的分立管理[J].中國礦業(yè)，2013，(9):10-13.

FalsifiabilityonDurationofUsufructinChina

NIE Li-bin，WU Jian-guo

(LawDepartment,XinzhouTeachersCollege,Xinzhou034000,China)

The Property Law of the People’s Republic of China regulates the beneficial property right of personal property and real estate,while it only lists a collection of beneficial property right of real estate as well as the duration of some usufructs,but there is no detail regulation on usufructs of personal property. Some scholars think that the 70-year period of construction land is a scheduled period. However,the legal principle proves that the duration of usufruct is not the scheduled period,acquisitive prescription or extinctive prescription,and it is just a legal duration of existence.

acquisitive duration; scheduled period; extinctive duration; usufruct

2014-04-26

山西省高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(2013250)

聶莉斌(1983-)，女，山西忻州人，講師，碩士，主要從事環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)研究；武建國(1966-)，男，山西原平人，副教授，碩士，主要從事民法學(xué)研究。

D923.2

：A

1672-3910(2014)06-0099-04