校本評(píng)價(jià)在高校人才選拔中的困境與出路*

●章建石

校本評(píng)價(jià)在高校人才選拔中的困境與出路*

●章建石

在教學(xué)改進(jìn)、提高教學(xué)質(zhì)量過(guò)程中，校本評(píng)價(jià)發(fā)揮著重要作用。出于公平方面的考慮，當(dāng)前我國(guó)中學(xué)階段開展的校本評(píng)價(jià)沒(méi)有與大學(xué)的人才選拔標(biāo)準(zhǔn)緊密結(jié)合起來(lái)，考試成績(jī)?nèi)耘f是招生的主要指標(biāo)，這在很大程度上限制了綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的深入開展。對(duì)此，中學(xué)、大學(xué)和考試機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)合作，探索校本評(píng)價(jià)可信、可用的現(xiàn)實(shí)途徑。

校本評(píng)價(jià)；大學(xué)招生；高考

一、校本評(píng)價(jià)的盛行與尷尬

對(duì)于校本評(píng)價(jià)，近年來(lái)國(guó)內(nèi)外的研究者給出了不少描述和定義，根據(jù)一般地理解，它是以學(xué)校為主體，在學(xué)校內(nèi)部進(jìn)行的以促進(jìn)教學(xué)改進(jìn)為目的的活動(dòng)，在內(nèi)容上包括對(duì)教學(xué)、管理、學(xué)生、教師等多方面的評(píng)價(jià)，具有明顯的自發(fā)性、自主性、診斷性的特點(diǎn)。依據(jù)不同的評(píng)價(jià)方式來(lái)分，校本評(píng)價(jià)可以產(chǎn)生不同的結(jié)果。如果僅考慮對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)并且采用常用考試的方式來(lái)進(jìn)行，那么當(dāng)前基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的各類考試成績(jī)都可以看做是校本評(píng)價(jià)的結(jié)果，為了區(qū)別于中考、高考等選拔性的考試，將之稱為校本成績(jī)。校本成績(jī)是學(xué)生在學(xué)校學(xué)習(xí)階段中學(xué)科能力發(fā)展最為直接的表現(xiàn)，它不但即時(shí)性地反映了學(xué)生各科的學(xué)習(xí)狀況和學(xué)習(xí)結(jié)果，更歷時(shí)性地反映出學(xué)生在不同學(xué)習(xí)階段間的成長(zhǎng)變化情況。校本成績(jī)是學(xué)生在各學(xué)習(xí)階段中的詳細(xì)記錄，是學(xué)生學(xué)科能力發(fā)展的寫實(shí)性檔案，顯然比單一的外部考試能夠彰顯出學(xué)習(xí)的內(nèi)涵。校本成績(jī)的這個(gè)基本屬性又使得其帶有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，評(píng)價(jià)結(jié)果更加可靠。在我國(guó)目前特有的教學(xué)組織形式中，教師對(duì)學(xué)生各方面的了解超過(guò)其他任何群體，因而可以說(shuō)，教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行的評(píng)價(jià)更能反映學(xué)生的真實(shí)情況，結(jié)果也更令人信服。第二，評(píng)價(jià)結(jié)果更加穩(wěn)定。從教育測(cè)量的角度來(lái)看，單次考試的結(jié)果具有一定的偶然性，而且測(cè)量的誤差無(wú)法避免。校本成績(jī)記錄了學(xué)生不同學(xué)習(xí)階段的長(zhǎng)期表現(xiàn)，在評(píng)價(jià)的內(nèi)容、時(shí)間、方式上都克服了單次考試高度抽樣所帶來(lái)的弊端，顯然能夠更為穩(wěn)定、有效地反映學(xué)生的能力發(fā)展?fàn)顩r。然而，在目前國(guó)內(nèi)各階段的入學(xué)考試中，校本成績(jī)被使用的情形很少。究其原因，主要是擔(dān)心納入校本成績(jī)會(huì)造成不公平，主要表現(xiàn)在以下兩方面。首先，以平時(shí)考試、期中考試、期末考試為主要載體的校本成績(jī)，一般由學(xué)?；虻胤浇萄惺襾?lái)負(fù)責(zé)命題，命題的質(zhì)量參差不齊。另外，試卷之間的難度、各校評(píng)卷教師評(píng)分嚴(yán)格程度、評(píng)分時(shí)關(guān)心的重點(diǎn)都可能存在較大的差異。因此，如果要對(duì)各校學(xué)生的校本成績(jī)進(jìn)行直接的比較，顯然不利于那些試卷難度高、教師評(píng)分嚴(yán)格、學(xué)生整體水平較高的學(xué)校。其次，從分?jǐn)?shù)解釋的角度來(lái)看，校本評(píng)價(jià)更帶有常模參照的特征。校本成績(jī)要進(jìn)行校際之間的可比性，一般需要計(jì)算學(xué)生在學(xué)校內(nèi)的成績(jī)排名，這顯然會(huì)受其他學(xué)生能力的影響，如果某校學(xué)生的能力都比較高，則學(xué)生在學(xué)校中的相對(duì)位置可能較低。若該校學(xué)生能力都不太好，則相同能力的學(xué)生在學(xué)校中的相對(duì)位置就比較高。有一些研究對(duì)這方面問(wèn)題做過(guò)模擬，結(jié)果表明，學(xué)校的水平、學(xué)校人數(shù)多寡與該校能力的分散情形是影響校本成績(jī)誤差的重要因素。[1]

多年來(lái)，在高考改革領(lǐng)域，如何消除“一考定終身”所帶來(lái)的消極影響一直是社會(huì)各界關(guān)心、政府部門著力解決的一個(gè)難題。黨的“十八屆三中全會(huì)”提出了一年多次考試的改革目標(biāo)，給予學(xué)生更多的考試機(jī)會(huì)，以減輕學(xué)生的應(yīng)考?jí)毫?。增加考試次?shù)有利于提高對(duì)學(xué)生心理特質(zhì)進(jìn)行測(cè)量的準(zhǔn)確性，但增加的考試還是一種終結(jié)性的評(píng)價(jià)。把學(xué)生學(xué)習(xí)中的過(guò)程性評(píng)價(jià)結(jié)果和終結(jié)性評(píng)價(jià)結(jié)果相結(jié)合，在測(cè)量技術(shù)層面看更科學(xué)、準(zhǔn)確，也更符合教育規(guī)律和人才選拔的要求。如果能找到一種方式和機(jī)制，對(duì)學(xué)生的校本成績(jī)進(jìn)行合理的校正，確保公平性與可比性，并基于學(xué)生平時(shí)的校本成績(jī)甚至老師對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)、統(tǒng)一考試的成績(jī)以及其他素質(zhì)的評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)進(jìn)行大學(xué)選拔和錄取，將緩解“一考定終身”所帶來(lái)的種種壓力，而且也能夠?qū)崿F(xiàn)更深層次上的公平。

二、校本評(píng)價(jià)結(jié)果在高校選拔中的應(yīng)用

把過(guò)程性評(píng)價(jià)的結(jié)果作為終結(jié)性評(píng)價(jià)的一部分并用于具有一定風(fēng)險(xiǎn)的教育決策，已成為不少國(guó)家和地區(qū)開展教育評(píng)價(jià)工作的一個(gè)趨勢(shì)，多年來(lái)已經(jīng)積累了不少經(jīng)驗(yàn)。其中，美國(guó)、韓國(guó)、我國(guó)港臺(tái)地區(qū)的特點(diǎn)更加明顯。

韓國(guó)政府多次改革大學(xué)考試招生制度，從改革歷程上來(lái)看，可以大致分為以下幾個(gè)階段：大學(xué)單獨(dú)考試、統(tǒng)一考試與大學(xué)考試相結(jié)合、大學(xué)修學(xué)能力考試與高中成績(jī)相結(jié)合。目前，韓國(guó)大學(xué)入學(xué)考試主要有中央教育課程評(píng)價(jià)院負(fù)責(zé)組織的大學(xué)修學(xué)能力考試和各大學(xué)根據(jù)需要自行組織的考試。2010年，韓國(guó)公布了《2014年度高考體制改革方案》，方案提出從2014年起大學(xué)修學(xué)能力考試將在每年11月分兩次進(jìn)行，中間間隔15天，考生可自愿選擇考試次數(shù)，成績(jī)?nèi)纱慰荚囍蟹謹(jǐn)?shù)高的一次，科目有語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英語(yǔ)和探究4門。在錄取上，多數(shù)大學(xué)根據(jù)學(xué)生的高中在校成績(jī)、大學(xué)修學(xué)能力考試成績(jī)和各大學(xué)單獨(dú)考試成績(jī)來(lái)招生，其中高中成績(jī)?yōu)楸匦璨糠?，其他兩種各大學(xué)可自由選擇。可見其對(duì)高中校本評(píng)價(jià)的重視程度。當(dāng)然，這里的校本評(píng)價(jià)包括的內(nèi)容比較廣泛，除了學(xué)生在高中的學(xué)習(xí)成績(jī)外，還有他們?cè)诎嗉?jí)中的表現(xiàn)、是否擔(dān)任過(guò)班級(jí)干部或?qū)W校干部、是否參加社團(tuán)活動(dòng)、競(jìng)賽、科學(xué)作品展覽等等。從比例上來(lái)看，韓國(guó)高中生在高中階段的表現(xiàn)在大學(xué)錄取中所占的比例在40%左右。[2]同樣，為了保證學(xué)生的校本成績(jī)能夠進(jìn)行比較，政府部門出臺(tái)了細(xì)致的規(guī)定，先后頒布了“高中學(xué)校學(xué)業(yè)成績(jī)管理手冊(cè)”和“高中學(xué)校成績(jī)內(nèi)制施行細(xì)則”等，對(duì)學(xué)校開展校本評(píng)價(jià)提出明確的要求，對(duì)于學(xué)生高中階段的表現(xiàn)如何劃分等級(jí)、各部分成績(jī)比例如何確定、誰(shuí)來(lái)進(jìn)行校本評(píng)價(jià)等等都有具體的規(guī)定，操作性非常強(qiáng)。

在美國(guó)，大學(xué)的招生呈現(xiàn)出了多樣化的特點(diǎn)，不同類別、層次的大學(xué)的選拔標(biāo)準(zhǔn)各不相同。其中，高中課程的成績(jī)、入學(xué)考試成績(jī)、班級(jí)排名、課外活動(dòng)情況、教師推薦信等等構(gòu)成了復(fù)雜而又各具特色的標(biāo)準(zhǔn)體系。美國(guó)對(duì)大學(xué)在招生中所考慮的因素進(jìn)行了調(diào)查，其中，在“影響大學(xué)錄取的因素中，大學(xué)認(rèn)為‘非常重要’”一題中，大學(xué)預(yù)備課程成績(jī)、高中課程強(qiáng)度和大學(xué)入學(xué)考試成績(jī)的重要性居于前三位，學(xué)生高中所修課程的強(qiáng)度及其與大學(xué)有關(guān)的預(yù)備課程成績(jī)，其重要性超過(guò)了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化入學(xué)考試成績(jī)。另外，學(xué)生的班級(jí)排名、教師推薦信也是對(duì)校本評(píng)價(jià)的主要結(jié)果，其重要性也不容小覷，約20%左右的高校認(rèn)為“非常重要”?？梢哉f(shuō)，美國(guó)大學(xué)的招生標(biāo)準(zhǔn)做到了多元錄取，一方面是標(biāo)準(zhǔn)的維度多元，包含了學(xué)習(xí)成績(jī)、興趣、面試表現(xiàn)、課外活動(dòng)等多方面的因素，對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)相對(duì)比較綜合；另一方面，即使在同一個(gè)成績(jī)維度下，也通過(guò)把校本成績(jī)與統(tǒng)一考試成績(jī)相結(jié)合、標(biāo)準(zhǔn)化考試與多種考查相結(jié)合的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)了多元。

在臺(tái)灣，目前大學(xué)的入學(xué)方式主要有三種，包括“考試分發(fā)入學(xué)”、“甄選入學(xué)”和“繁星計(jì)劃”。校本成績(jī)的使用主要集中體現(xiàn)在“甄選入學(xué)”和“繁星計(jì)劃”中?！罢邕x入學(xué)”為單獨(dú)選拔入學(xué)制度，主要由大學(xué)校系通過(guò)自主的測(cè)試來(lái)選拔與其辦學(xué)特色相符的學(xué)生。在“甄選入學(xué)”中，已經(jīng)有越來(lái)越多的大學(xué)開始綜合考查學(xué)生在上一個(gè)教育階段的表現(xiàn)，包括校本成績(jī)、獲獎(jiǎng)記錄以及在校的特殊表現(xiàn)?！胺毙怯?jì)劃”是為了縮減城鄉(xiāng)差距而實(shí)施的專門招生方式，旨在給予城鄉(xiāng)高中平等的大學(xué)入學(xué)機(jī)會(huì)。在這種方式中，學(xué)生的校本成績(jī)發(fā)揮著極其重要的作用。不少大學(xué)明確規(guī)定：學(xué)生在高一、高二學(xué)期總平均成績(jī)排在所在中學(xué)前20%者，在學(xué)生的“學(xué)科能力考試”成績(jī)符合大學(xué)要求的前提下，就可以由所在中學(xué)向大學(xué)直接推薦錄取。臺(tái)灣不同類型的大學(xué)對(duì)校本成績(jī)的重視程度存在較大的差異。相比較而言，技專院校更為重視，采集和適用的方式也更加靈活。

從2007年開始，香港考試與評(píng)核局開始探索如何有效使用校本評(píng)價(jià)的結(jié)果，期望將學(xué)校任課教師在日常教學(xué)過(guò)程中對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)納入其文憑考試的成績(jī)之中，在幾年試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，2013年共計(jì)進(jìn)行校本評(píng)核的科目達(dá)到了12科，包括中文、英語(yǔ)和通識(shí)教育3門核心科目以及9們選修科目。[3]為了保證校本評(píng)價(jià)的公正、公平以及評(píng)價(jià)主體之間的一致性，香港考試與評(píng)核局出臺(tái)了詳細(xì)的規(guī)范與實(shí)施細(xì)則，包括：廣泛開展校本評(píng)價(jià)的專業(yè)培訓(xùn)，在各個(gè)學(xué)區(qū)配置專門人員來(lái)提供專業(yè)支持，應(yīng)用統(tǒng)計(jì)方法對(duì)各校的校本成績(jī)進(jìn)行調(diào)整。其中統(tǒng)計(jì)調(diào)整方法的基本思路是：參照各學(xué)校學(xué)生在統(tǒng)考中的成績(jī)來(lái)調(diào)整校本評(píng)價(jià)成績(jī)的平均值和分布。經(jīng)過(guò)調(diào)整，學(xué)生的校本成績(jī)會(huì)發(fā)生變化，但其在學(xué)校組別中的位次不會(huì)發(fā)生變化。

三、可能的出路

近年來(lái)，在“規(guī)劃綱要”倡導(dǎo)的改革要求之下，作為校本評(píng)價(jià)的主要方式——學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)得到了前所未有的推進(jìn)，取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。從理想的角度來(lái)看，將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與上一級(jí)教育招生結(jié)合起來(lái)的話，對(duì)于提高選拔的成效，改進(jìn)人才培養(yǎng)方式，推動(dòng)素質(zhì)教育的實(shí)施等意義重大。然而，限于特定的社會(huì)背景，在我國(guó)高考制度的整體設(shè)計(jì)和實(shí)施過(guò)程中，并沒(méi)有把校本評(píng)價(jià)作為高校人才選拔的實(shí)質(zhì)性指標(biāo)，在實(shí)踐中也一直處于“軟掛鉤”和“硬掛鉤”的矛盾之中。如果校本評(píng)價(jià)結(jié)果與選拔標(biāo)準(zhǔn)緊密結(jié)合，就使得校本評(píng)價(jià)具有了高利害性，在實(shí)際操作過(guò)程中容易“走樣”，公平性受到極大的挑戰(zhàn)。如果兩者結(jié)合松散，這能夠充分發(fā)揮校本評(píng)價(jià)在改進(jìn)教學(xué)、提升教育質(zhì)量方面的功能，但卻難以引起教育工作者、學(xué)生和家長(zhǎng)的重視，使得校本評(píng)價(jià)不得不流于形式。

任何一種評(píng)價(jià)方式的選擇都與社會(huì)現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)，這種對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果“怎么用”決定評(píng)價(jià)活動(dòng)“如何開展”的現(xiàn)象，有著深刻的社會(huì)背景?！霸诟?jìng)爭(zhēng)性考試中的成功是現(xiàn)代社會(huì)中力量、責(zé)任和地位的合法爭(zhēng)奪的重要預(yù)演和序曲。而考試制度如果缺乏社會(huì)的公認(rèn)，那么它必定是有缺陷的?！盵4]盡管我國(guó)高等教育已經(jīng)進(jìn)入了大眾化階段，然高等教育資源在地區(qū)、類型類別、辦學(xué)水平等方面存在的“差序格局”仍舊使得高考的競(jìng)爭(zhēng)性難以避免。這種競(jìng)爭(zhēng)性以何種方式來(lái)進(jìn)行必須得到社會(huì)的公認(rèn)。社會(huì)公認(rèn)的建構(gòu)方式及其維度可以是多方面的，但公平是其核心。與大規(guī)模統(tǒng)一考試相比，校本評(píng)價(jià)在人才選拔的成效上具有明顯的優(yōu)勢(shì)，可以說(shuō)在科學(xué)的維度上更勝一籌，但如果用于錄取，它可能對(duì)公平帶來(lái)的影響也比較明顯，并且難以被社會(huì)所接受。這里表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值觀層面的沖突，很難加以協(xié)調(diào)。高考改革中，在科學(xué)性一次次讓位于公平之后，我們更要深思：社會(huì)認(rèn)可的公平是否合理且正當(dāng)？對(duì)形式公平的機(jī)械式理解和迷戀式的尊崇，能讓我們的教育改革走多遠(yuǎn)？科舉是令人痛心的例子！高考改革更應(yīng)該在哪個(gè)價(jià)值維度上來(lái)開展，顯而易見。

在選拔中對(duì)絕對(duì)公平的過(guò)度關(guān)注，把高校人才選拔標(biāo)準(zhǔn)置于了必須可以相互進(jìn)行比較的境地，這對(duì)選拔標(biāo)準(zhǔn)的多元化帶來(lái)了很大的沖擊。很多學(xué)生層面的評(píng)價(jià)結(jié)果天然就不具備可比性，這是由學(xué)生在知識(shí)、能力和綜合素質(zhì)等多方面的復(fù)雜性、多元性和差異性所決定的。在教學(xué)過(guò)程中，校本評(píng)價(jià)的實(shí)施恰恰彰顯了對(duì)這種差異、多元和個(gè)性化的尊重，也只有這樣，才能使評(píng)價(jià)結(jié)果在讓學(xué)生充分認(rèn)知自己，明確下一步的努力方向，以及進(jìn)一步改進(jìn)教學(xué)工作等方面發(fā)揮積極的作用。評(píng)價(jià)實(shí)施過(guò)程中的“不可比性”與評(píng)價(jià)結(jié)果使用要求的“可比性”，是當(dāng)前招生考試制度改革面臨的一個(gè)深層次的矛盾。改革的突破口，可能重在消解這種“可比性”，這就要求高校在人才選拔上擁有更多自主權(quán)，在人才選拔標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)當(dāng)多元。從國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)開看，但凡將校本評(píng)價(jià)與人才選拔結(jié)合得比較好的國(guó)家，其高校的招生決策基本上都是自主的。現(xiàn)階段，在堅(jiān)持高考成績(jī)?yōu)橹饕x拔標(biāo)準(zhǔn)的前提下，仍舊有較大的改革空間。

首先，從人才選拔的科學(xué)性來(lái)看，校本評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)?shù)玫綇V泛的重視。學(xué)校和教師在學(xué)生評(píng)價(jià)上天然具有很重要的發(fā)言權(quán)。在不斷提高校本評(píng)價(jià)信效度的前提下，把它逐步納入到高校人才選拔標(biāo)準(zhǔn)中去，打破長(zhǎng)期以來(lái)形成的以終結(jié)性評(píng)價(jià)代替過(guò)程性評(píng)價(jià)的局面。在這個(gè)過(guò)程中，中學(xué)和大學(xué)應(yīng)當(dāng)形成共識(shí)，積極配合。尤其是在中學(xué)教育階段，建立校本評(píng)價(jià)的理念和探索科學(xué)的評(píng)價(jià)方法同樣重要。對(duì)于大學(xué)，則需要從自身的辦學(xué)定位出發(fā)，根據(jù)人才培養(yǎng)目標(biāo)來(lái)建立多樣化、特色化的人才選拔標(biāo)準(zhǔn)，在高校自主辦學(xué)的空間里逐步建立以高校為評(píng)價(jià)主體，服務(wù)于自身發(fā)展的教育評(píng)價(jià)范式。這樣，才能對(duì)中學(xué)產(chǎn)生積極的反饋?zhàn)饔?，推?dòng)基礎(chǔ)教育領(lǐng)域綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的深入開展。其次，校本評(píng)價(jià)的維度需要進(jìn)一步拓展。盡管校本成績(jī)是校本評(píng)價(jià)的重要組成部分，但仍舊局限于認(rèn)知領(lǐng)域，屬于學(xué)科能力的范疇。多年來(lái)，對(duì)非認(rèn)知因素及其各教育階段重要性的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)得到了廣泛認(rèn)可。對(duì)這些非認(rèn)知因素的評(píng)價(jià)，最合適的途徑就是在教育教學(xué)的現(xiàn)場(chǎng)和具體情境中進(jìn)行，校本評(píng)價(jià)是理想的載體。校本評(píng)價(jià)可以突破大規(guī)模筆試考查的弊端，用多元、綜合的評(píng)價(jià)方式來(lái)對(duì)綜合素質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)。最后，對(duì)于專業(yè)化的考試機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，需要探索對(duì)校本評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行再評(píng)價(jià)的方式，以確保校本評(píng)價(jià)的科學(xué)性和可比性。

[1]陳伯熹等．高中職入學(xué)制度中在校成績(jī)采計(jì)校正方式之比較[J]．教育科學(xué)研究期刊，2010，（2）:115-139．

[2]Melissa E.Clinedinst，etc.State of 2011 College Admission [R].National Association for College Admission Counseling.2011.

[3]香港考試與評(píng)核局．香港中學(xué)文憑校本評(píng)核簡(jiǎn)介[G]．2013，1．

[4]中國(guó)國(guó)家教育委員會(huì)考試中心．1991年考試科研國(guó)際研討會(huì)論文集[M]．沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1992，128．

（責(zé)任編輯：劉丙元）

2011年全國(guó)教育考試專項(xiàng)立項(xiàng)課題（課題號(hào)：GFA111003）成果。

章建石/教育部考試中心，教育學(xué)博士，主要從事教育考試評(píng)價(jià)方面的研究