天價(jià)學(xué)區(qū)房現(xiàn)象批判*
——兼談就近入學(xué)政策

●李世奇馬煥靈

天價(jià)學(xué)區(qū)房現(xiàn)象批判*
——兼談就近入學(xué)政策

●李世奇馬煥靈

就近入學(xué)政策、學(xué)區(qū)以及優(yōu)質(zhì)教育資源三者的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)構(gòu)成了天價(jià)學(xué)區(qū)房特殊的形成機(jī)制。從“理性經(jīng)濟(jì)人”、教育產(chǎn)品的外部性以及合理教育制度三個(gè)層面檢視天價(jià)學(xué)區(qū)房現(xiàn)象產(chǎn)生的教育問題，采取完善就近入學(xué)政策、設(shè)立教育優(yōu)先區(qū)、征收學(xué)區(qū)房購(gòu)置特別教育稅以及試行戶籍與學(xué)區(qū)房相分離等措施，切實(shí)維護(hù)教育公平。

學(xué)區(qū)；天價(jià)學(xué)區(qū)房；就近入學(xué)政策

北京海淀區(qū)五道口的學(xué)區(qū)房，37平方米預(yù)售價(jià)350萬元，接近10萬元每平方米。北京的房?jī)r(jià)雖然大家都知道“那是相當(dāng)?shù)母摺?，但如此離譜，還是令人感到震撼，五道口因此被網(wǎng)友戲稱為“宇宙的中心”。[1]而據(jù)北京市統(tǒng)計(jì)局2012年度發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年北京市職工月平均工資為5223元，同期北京市新建商品住房成交均價(jià)為2.07萬元／平方米[2]，可見學(xué)區(qū)房單價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般性商品房。天價(jià)學(xué)區(qū)房現(xiàn)象已引起社會(huì)多方面強(qiáng)烈關(guān)注，然而其勢(shì)頭不僅沒有得到應(yīng)有的遏制，反而呈現(xiàn)出愈演愈烈的態(tài)勢(shì)。

一、天價(jià)學(xué)區(qū)房形成的教育政策機(jī)制

機(jī)制是事物或現(xiàn)象各部分之間的一種相互關(guān)系及其運(yùn)作方式。[3]影響天價(jià)學(xué)區(qū)房形成的因素較多，在此我們只分析教育政策層面的形成機(jī)制，不涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等層面。研究天價(jià)學(xué)區(qū)房形成的教育政策機(jī)制，即是弄清天價(jià)學(xué)區(qū)房組成要素之間的相互關(guān)系及其運(yùn)作方式。

（一）天價(jià)學(xué)區(qū)房組成要素之間的相互關(guān)系

本研究中所探討的天價(jià)學(xué)區(qū)房主要指的是具備優(yōu)質(zhì)教育資源且單價(jià)顯著高于一般性商品住宅的房源。盡管當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)區(qū)房的定義不盡一致，但都離不開對(duì)學(xué)區(qū)房以下三個(gè)形成性因素的分析：（1）從地域分布特點(diǎn)來看，學(xué)區(qū)房是在政府劃定學(xué)區(qū)地域內(nèi)的商品住宅；（2）從溢價(jià)原因來看，學(xué)區(qū)房附近擁有眾多知名中小學(xué)；（3）從教育政策層面來看，就近入學(xué)政策是購(gòu)房者產(chǎn)生“以房擇?！钡闹贫雀础?/p>

學(xué)區(qū)是學(xué)區(qū)房賴以形成的土壤，學(xué)區(qū)房附近擁有眾多知名中小學(xué)，這是高端學(xué)區(qū)房賴以存在的重要基礎(chǔ)。如果僅僅作為學(xué)區(qū)，其附近并未形成知名中小學(xué)，也比較難形成天價(jià)學(xué)區(qū)房。就近入學(xué)政策為學(xué)區(qū)以及學(xué)區(qū)房的形成提供了政策保障，學(xué)區(qū)所包含的優(yōu)質(zhì)教育資源愈是稀缺，學(xué)區(qū)房交易成本愈是高昂。

（二）天價(jià)學(xué)區(qū)房緣起及其運(yùn)作方式

我國(guó)的學(xué)區(qū)房起源于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，體現(xiàn)了公民日益增長(zhǎng)的教育及住房需求。在轉(zhuǎn)型期優(yōu)質(zhì)住房以及教育資源主要由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和政府科層分配體制來提供。然而，當(dāng)前政府對(duì)優(yōu)質(zhì)住房以及教育資源的供給總量仍不夠充足，區(qū)域配置上不盡均衡，質(zhì)量也有待提升。由于公民獲取優(yōu)質(zhì)的住房以及教育資源的機(jī)會(huì)和途徑不盡相同，對(duì)這些資源的爭(zhēng)奪，容易引發(fā)沖突與對(duì)抗，影響社會(huì)穩(wěn)定。天價(jià)學(xué)區(qū)房的價(jià)格形成機(jī)制即是佐證。顯然，住房以及教育，關(guān)乎社會(huì)公平，具有正向外部性，完全依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)是難以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。因此，需要政府做出一定的政策制度安排，以增強(qiáng)教育的正向外部性，緩解供需矛盾。

學(xué)區(qū)、優(yōu)質(zhì)教育資源以及就近入學(xué)政策三者之間內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)體現(xiàn)了天價(jià)學(xué)區(qū)房的運(yùn)作方式。為實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育階段教育公平，政府行政部門出臺(tái)了就近入學(xué)政策；為保障這一教育政策順利實(shí)施，各級(jí)地方政府部門出臺(tái)了相應(yīng)的政策執(zhí)行路徑方案，成立學(xué)區(qū)；市場(chǎng)所提供商品住房與子女教育用房的媾和聯(lián)姻形成當(dāng)前的學(xué)區(qū)房；公民個(gè)人對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源需求的持續(xù)增長(zhǎng)，引發(fā)“以錢擇房、以房擇?！?。政府、市場(chǎng)以及公民個(gè)人的“聯(lián)合協(xié)同”必然使得學(xué)區(qū)房售價(jià)屢創(chuàng)新高。

二、天價(jià)學(xué)區(qū)房現(xiàn)象檢視

當(dāng)前天價(jià)學(xué)區(qū)房現(xiàn)象揭示了義務(wù)教育階段優(yōu)質(zhì)教育資源配置不均衡的現(xiàn)實(shí)。學(xué)區(qū)房的競(jìng)爭(zhēng)性與排他性，使得高企學(xué)區(qū)房多為社會(huì)強(qiáng)勢(shì)階層所占用，使得原本以實(shí)現(xiàn)教育公平為導(dǎo)向的就近入學(xué)政策異化，造成政策執(zhí)行的偏差。就近入學(xué)政策是政府部門實(shí)行的對(duì)義務(wù)教育公共性和公益性進(jìn)行維護(hù)和保證的“最低保障政策”，旨在保障適齡少年兒童最基本的平等受教育權(quán)。[4]就近入學(xué)政策催生出的天價(jià)學(xué)區(qū)房現(xiàn)象使得政府、市場(chǎng)、公民個(gè)人圍繞住房，特別是教育資源展開了一系列激烈的博弈。政府旨在實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育的公共性、公益性；市場(chǎng)則關(guān)注的是教育制度的外部溢價(jià)，以實(shí)現(xiàn)更多的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；公民個(gè)人關(guān)注的是自身的利益。就近入學(xué)政策在面對(duì)公民個(gè)人、利益團(tuán)體等眾多政策主體利益取向和價(jià)值訴求時(shí)，難以實(shí)現(xiàn)多元政策主體利益的有效整合。藉此引發(fā)筆者從“理性經(jīng)濟(jì)人”、教育產(chǎn)品外部性以及合理教育制度三個(gè)層面檢視天價(jià)學(xué)區(qū)房現(xiàn)象。

（一）基于“理性經(jīng)濟(jì)人”視角分析

人是有理性的，在機(jī)會(huì)成本為既定的條件下，理性人系統(tǒng)而有目的地盡最大努力去實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。[5]理性經(jīng)濟(jì)人指出人們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)中，總是遵循自身利益最大化原則，并以此決定自己的最佳行為方式。

學(xué)區(qū)房作為一種特殊商品，持有者往往遵循“理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，以實(shí)現(xiàn)自我利益最大化。教育資源稀缺程度決定了學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)值的大小，購(gòu)房者在獲得居住權(quán)限的同時(shí)，其子女可額外獲得就近、免試進(jìn)入名牌中小學(xué)的收益。與一般商品房相比較，購(gòu)房者自然要支付更高昂的經(jīng)濟(jì)成本以購(gòu)買這部分溢出的價(jià)值。學(xué)區(qū)房買賣交易活動(dòng)看似稀松平常，沒有任何問題。然而，這種“理性經(jīng)濟(jì)人”交易行為在本質(zhì)上與就近入學(xué)政策所倡導(dǎo)的實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育階段青少年、兒童就學(xué)機(jī)會(huì)均等原則相違背。

首先，學(xué)區(qū)房市場(chǎng)交易遵循“叢林法則”，個(gè)體的能力支付大小與利益獲得程度呈現(xiàn)高度一致性，加劇了社會(huì)富裕階層對(duì)社會(huì)貧弱階層優(yōu)質(zhì)教育資源的強(qiáng)勢(shì)掠奪，形成優(yōu)質(zhì)教育資源爭(zhēng)奪的“馬太效應(yīng)”破壞了就學(xué)機(jī)會(huì)均等原則。學(xué)區(qū)房市場(chǎng)交易活動(dòng)中，社會(huì)貧弱階層被排除在外，造成不同階層民眾子女所享有的教育入學(xué)機(jī)會(huì)均等權(quán)利的差異。

其次，學(xué)區(qū)房中的買賣雙方角色可能會(huì)互相轉(zhuǎn)換，其轉(zhuǎn)換頻次應(yīng)與學(xué)區(qū)房稀缺程度成正比：學(xué)區(qū)房愈是稀缺，優(yōu)質(zhì)教育資源的供需矛盾愈是難以調(diào)和，民眾對(duì)學(xué)區(qū)房的購(gòu)房投資（投機(jī)）行為愈是得以強(qiáng)化。每次角色轉(zhuǎn)換必然會(huì)產(chǎn)生新的理性經(jīng)濟(jì)人，進(jìn)一步增加學(xué)區(qū)房的交易成本，正是這種理性經(jīng)濟(jì)人的行為模式，使得學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格居高不下。購(gòu)房者為不使子女輸在“人生起跑線上”，以房擇校成為必然選擇。

（二）基于教育產(chǎn)品外部性視角分析

薩繆爾森將外部性定義為“那些生產(chǎn)或消費(fèi)對(duì)其他團(tuán)體強(qiáng)征了不可補(bǔ)償?shù)某杀净蚪o予了無需補(bǔ)償?shù)氖找娴那樾巍！盵6]外部性往往伴隨著經(jīng)濟(jì)主體在社會(huì)活動(dòng)中對(duì)他人或社會(huì)福利產(chǎn)生有利或不利的影響，由此產(chǎn)生外部經(jīng)濟(jì)或外部不經(jīng)濟(jì)。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，政府通過補(bǔ)貼或者直接的公共部門的生產(chǎn)來推進(jìn)積極的外部性的產(chǎn)出。[7]教育是一種正外部性活動(dòng)，因此，世界各國(guó)政府普遍重視教育產(chǎn)品的供給，特別是將義務(wù)教育產(chǎn)品的供給作為政府的一項(xiàng)重要職能。就近入學(xué)政策作為政府部門提供的政策制度資源，以增進(jìn)義務(wù)教育積極的外部性的產(chǎn)出，實(shí)現(xiàn)均衡義務(wù)教育發(fā)展目標(biāo)。然而，作為就近入學(xué)政策相關(guān)配套制度，學(xué)區(qū)以及學(xué)區(qū)房的產(chǎn)生及其異化，導(dǎo)致就近入學(xué)政策對(duì)實(shí)現(xiàn)教育公平的影響日漸式微。

從外部性的影響效果來看，政府用以增進(jìn)義務(wù)教育積極外部性產(chǎn)出而提供的教育制度資源被社會(huì)強(qiáng)勢(shì)階層所占據(jù)，給予了社會(huì)強(qiáng)勢(shì)階層無需補(bǔ)償?shù)氖找妗W(xué)區(qū)房地域內(nèi)優(yōu)質(zhì)教育資源大多由政府提供，而政府對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源支出的成本卻由普通民眾共同分擔(dān)。一方面，學(xué)區(qū)房屬于商品房范疇，理應(yīng)由市場(chǎng)來提供，追求利潤(rùn)是其最本質(zhì)、最重要的特征；另一方面，學(xué)區(qū)房又有著自身的顯性特征，它是政府實(shí)施就近入學(xué)政策的附加品，而公益性是就近入學(xué)政策的價(jià)值指向。顯然，學(xué)區(qū)房的行政學(xué)區(qū)性與商業(yè)地產(chǎn)性有著難以調(diào)和的矛盾。由于政策資源的供給，導(dǎo)致學(xué)區(qū)房擁有一般商品住房難以企及的外部溢價(jià)。政府作出規(guī)制性的就近入學(xué)政策的制度安排使得市場(chǎng)行為主體產(chǎn)生“搭便車”行為。

從外部性的根源來看，對(duì)就近入學(xué)政策進(jìn)行制度外部性層面分析后，發(fā)現(xiàn)在就近入學(xué)政策實(shí)施的一段時(shí)期內(nèi)，支付原有教育體制改造的成本大量增加，這種支付并沒有立即增加教育產(chǎn)品的總供給，反而還會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)阻礙教育產(chǎn)品的優(yōu)化配置。只有在過渡時(shí)期終結(jié)后，用于增進(jìn)教育積極的外部性產(chǎn)出的教育制度改革的正向效應(yīng)就會(huì)逐漸顯現(xiàn)出來。就近入學(xué)政策的制度安排以及義務(wù)教育本身都是作為公共物品的形式存在，都具有正向的外部性。只是由于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，復(fù)雜的社會(huì)矛盾使得呈正向外部性就近入學(xué)政策的支出，不能立刻產(chǎn)出卓越的教育公平效能，造成政策資源的低效和外部不經(jīng)濟(jì)。

（三）基于合理教育制度視角分析

教育制度有助于降低教育中的交易費(fèi)用，合理的教育制度既是節(jié)約教育中的個(gè)人交易費(fèi)用的裝置，也是從總體上節(jié)約社會(huì)交易費(fèi)用的裝置。[8]天價(jià)學(xué)區(qū)房現(xiàn)象違背了合理的教育制度關(guān)于節(jié)約教育中的個(gè)人交易成本以及節(jié)約社會(huì)交易成本的應(yīng)然邏輯。

一方面，政策執(zhí)行的次生品，可能會(huì)導(dǎo)致公民教育機(jī)會(huì)公平成本的劇增。由于區(qū)域教育資源配置不均衡的客觀事實(shí)，公民個(gè)人擇校路徑發(fā)生了微弱的變化，由就近入學(xué)政策制定前的顯性錢權(quán)擇校變成隱形錢權(quán)擇房、以房擇校，當(dāng)然還可能伴有利益尋租的錢權(quán)擇?，F(xiàn)象。就近入學(xué)政策執(zhí)行中所產(chǎn)生的衍生品——學(xué)區(qū)房，一定程度上增加了民眾的教育機(jī)會(huì)公平成本。這是由于政策資源的注入使得市場(chǎng)供求曲線發(fā)生一定偏差，造成優(yōu)質(zhì)教育資源供需矛盾的加劇。市場(chǎng)行為主體的“搭便車”行為，公民個(gè)體“理性經(jīng)濟(jì)人”行為，放大了優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺的缺口，使得公民支付教育機(jī)會(huì)公平成本增加。

另一方面，天價(jià)學(xué)區(qū)房的出現(xiàn)也增加了社會(huì)交易費(fèi)用成本。學(xué)區(qū)房的溢價(jià)很大一部分來自購(gòu)房者對(duì)子女擇校的教育支出，在子女入學(xué)時(shí)獲得其產(chǎn)權(quán)，當(dāng)子女這種教育需求消失時(shí)，將其投放到市場(chǎng)，以實(shí)現(xiàn)自己新的價(jià)值需求。一方面由于信息不對(duì)稱的存在，買方和賣方不可能完全客觀的掌握學(xué)區(qū)房市場(chǎng)信息，導(dǎo)致學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)值可能出現(xiàn)貶損現(xiàn)象；另一方面由于教育改革伴隨的政策波動(dòng)性，如地方政府對(duì)學(xué)區(qū)的調(diào)整等措施，也可能會(huì)造成高價(jià)學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)值的驟然貶損。市場(chǎng)信息的不對(duì)稱性以及教育改革的波動(dòng)性增加了個(gè)人學(xué)區(qū)房交易成本，公民個(gè)人可能會(huì)通過其他途徑的消費(fèi)擠兌向社會(huì)轉(zhuǎn)嫁這種額外交易成本，最終增加了社會(huì)交易費(fèi)用成本。

三、教育公平視野下的就近入學(xué)政策建言

天價(jià)學(xué)區(qū)房作為就近入學(xué)政策執(zhí)行過程中產(chǎn)生的次生品，其成本分擔(dān)、利益獲得模式與購(gòu)買者支付能力息息相關(guān)。就近入學(xué)政策旨在堅(jiān)守義務(wù)教育的公平、公益價(jià)值。然而，隨著天價(jià)學(xué)區(qū)房藩籬的出現(xiàn)，它正遭受質(zhì)疑。顯然，就近入學(xué)政策在實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展，保障最低民享教育權(quán)限方面極其必要，也較為有效。但是，我們還應(yīng)審視天價(jià)學(xué)區(qū)房所引發(fā)的有關(guān)教育問題，透過學(xué)區(qū)房之窗，檢視完善就近入學(xué)政策的相關(guān)舉措，使教育公平的政策價(jià)值得以切實(shí)維護(hù)。

（一）明確就近入學(xué)政策的相關(guān)規(guī)定

就近入學(xué)政策從法律層面上規(guī)定了我國(guó)義務(wù)教育公辦學(xué)校一律按照“劃片、就近、免試”入學(xué)，但仍存在兩個(gè)方面問題：第一，“劃片”要求政府充分考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育傳統(tǒng)、人口地域分布等眾多因素，全面、準(zhǔn)確、客觀的劃分出相應(yīng)地域界限。這往往需要投入較多的政府資源，加上對(duì)“劃片”根據(jù)的不同理解，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向、教育導(dǎo)向還是其他，各級(jí)地方政府莫衷一是。第二，就近入學(xué)的“就近”僅作為地域概念，不同地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)也往往不盡一致，存在模糊性。為此，我們建議政府應(yīng)進(jìn)一步明確就近入學(xué)政策中的有關(guān)“劃片”、“就近”等相關(guān)規(guī)定。比如做好區(qū)域教育資源的規(guī)劃、開發(fā)與保護(hù)等工作，以教育公平價(jià)值作為“劃片”的依據(jù)，根據(jù)區(qū)域人口特征，學(xué)校布局，盡可能的明確“就近”的空間方位、距離。

（二）試行教育優(yōu)先區(qū)，改造薄弱校，實(shí)現(xiàn)均衡區(qū)域教育資源

教育優(yōu)先區(qū)，指被政府列為物質(zhì)或經(jīng)濟(jì)極為貧乏或不利，須優(yōu)先予以改善，以利教育機(jī)會(huì)均等實(shí)現(xiàn)的地區(qū)。教育優(yōu)先區(qū)一詞首度出現(xiàn)于1967年的英國(guó)卜勞頓報(bào)告書（The Plowden Report）中。該報(bào)告指出影響兒童學(xué)業(yè)成就之最主要因素為家庭環(huán)境，而且兒童年級(jí)愈低，則受環(huán)境因素影響愈大，并建議英國(guó)政府為避免物質(zhì)或經(jīng)濟(jì)貧乏、不利地區(qū)兒童在起跑線上立于劣勢(shì)，危害教育機(jī)會(huì)均等的理想，應(yīng)積極介入改善這些地區(qū)學(xué)校之校舍與社區(qū)環(huán)境。[9]在以學(xué)區(qū)房為代表的以房擇校、貨幣擇校等行為上，社經(jīng)地位不利兒童家庭在起跑線上立于劣勢(shì)，危害教育機(jī)會(huì)均等。

為規(guī)避危害教育機(jī)會(huì)均等的行為，政府理應(yīng)有所作為，保障社經(jīng)地位不利兒童享有應(yīng)有的教育權(quán)利。我們?cè)诮梃b英國(guó)教育先行區(qū)的經(jīng)驗(yàn)同時(shí)，可以結(jié)合自身的實(shí)際情況，有步驟、有計(jì)劃的創(chuàng)建教育先行區(qū)，逐步實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的教育公平。比如，在城郊結(jié)合地帶，特別是一些城中村地區(qū)，創(chuàng)設(shè)教育優(yōu)先發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū)，在師資配置、經(jīng)費(fèi)保障等方面給與傾斜，提供與教育發(fā)達(dá)地區(qū)青少年、兒童同等或相近的教育資源，提升教育效能，改造薄弱校。

（三）征收學(xué)區(qū)房購(gòu)置特別教育稅，用于補(bǔ)償薄弱學(xué)校

對(duì)學(xué)區(qū)房的成本分擔(dān)與利益獲得模式分析，不難發(fā)現(xiàn)學(xué)區(qū)房?jī)?yōu)質(zhì)的教育資源大多是政府的賦稅支出而產(chǎn)生的優(yōu)質(zhì)教育產(chǎn)品。由于高企的價(jià)格，學(xué)區(qū)房所包含的優(yōu)質(zhì)教育資源往往為部分強(qiáng)勢(shì)階層所享有。政府可以利用稅收機(jī)制，對(duì)學(xué)區(qū)房，特別是優(yōu)質(zhì)高檔的學(xué)區(qū)房征收特別教育稅，用以補(bǔ)償和改造薄弱學(xué)校。同時(shí)，在區(qū)域內(nèi)建立優(yōu)質(zhì)學(xué)校與薄弱學(xué)校的一對(duì)一幫扶機(jī)制，在學(xué)區(qū)房特別教育稅基礎(chǔ)上建立學(xué)校改進(jìn)專項(xiàng)資金，用以幫扶對(duì)應(yīng)幫扶的薄弱學(xué)校改造。

（四）試行就近入學(xué)與戶籍相分離

學(xué)區(qū)房并非中國(guó)特色，美國(guó)也有。美國(guó)在整個(gè)基礎(chǔ)教育期間，遵循的都是劃片入學(xué)的原則，全國(guó)大概15000個(gè)學(xué)區(qū)，實(shí)實(shí)在在存在學(xué)區(qū)房。[10]加州教育法將學(xué)區(qū)定義為由專項(xiàng)公共基金支持的非贏利的地方教育政府機(jī)構(gòu)[11]。美國(guó)的學(xué)區(qū)以及學(xué)區(qū)房并沒有對(duì)子女的戶籍做出特定要求，即使是父母在該學(xué)區(qū)租房，其子女也可以進(jìn)入相應(yīng)的學(xué)校接受教育，而且美國(guó)地方政府對(duì)學(xué)區(qū)內(nèi)的商品房建立有一整套的價(jià)格管控機(jī)制，并及時(shí)發(fā)布相關(guān)的學(xué)區(qū)房租賃出售信息，有效地解決了學(xué)區(qū)房市場(chǎng)信息不對(duì)稱問題。在我國(guó)，就近入學(xué)政策對(duì)應(yīng)的學(xué)區(qū)房，不僅要求購(gòu)房者擁有其產(chǎn)權(quán)，還應(yīng)擁有對(duì)應(yīng)的戶籍，其子女才可以進(jìn)入相應(yīng)的學(xué)校進(jìn)行學(xué)習(xí)，優(yōu)質(zhì)教育資源打上了人身財(cái)產(chǎn)依附的印記。以戶口登記和管理為中心的戶籍制度不僅是一項(xiàng)基本社會(huì)管理體制，也是一項(xiàng)與福利分配和資源配置密切關(guān)聯(lián)的制度。[12]我國(guó)當(dāng)前戶籍制度的改革已取得了一定的成效，實(shí)行就近入學(xué)政策與戶籍制度相分離應(yīng)該是未來教育改革的一個(gè)重要方向。

[1][10]任孟山．中美“學(xué)區(qū)房”為何差距這么大[N]．華夏時(shí)報(bào)，2013-5-23，023．

[2]北京市統(tǒng)計(jì)局國(guó)家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì)編．2013北京統(tǒng)計(jì)年鑒[Z].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2013:140-142.

[3]孫綿濤.教育管理學(xué)[M]．北京：人民教育出版社，2006:285.

[4]祁型雨．我國(guó)就近入學(xué)政策分析——兼談對(duì)農(nóng)民工子女就近入學(xué)權(quán)益的維護(hù)[J]．教育科學(xué)研究，2010（7）：5.

[5][美]N.格里高利曼昆．經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)）[M].梁小民、梁礫譯．北京：北京師范大學(xué)出版社，2010（5）：6．

[6][美]保羅·薩繆爾森，[美]威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．蕭琛等譯．北京：人民郵電出版社，2008（18）.

[7]陳振明主編．公共管理學(xué)——一種不同于傳統(tǒng)行政學(xué)的研究途徑[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003（2）：188.

[8]康永久．教育制度的生成與變革——新制度教育學(xué)論綱[D].華中師范大學(xué)2011年博士學(xué)位論文．

[9]The Plowden Report（1967）Children and their Primary Schools:A Report of the Central Advisory Council for Education（England）.

[11]The California Public Records Act.Section 6252.Definition（b）.

[12]陸益龍.戶口還起作用嗎——戶籍制度與社會(huì)分層和流動(dòng)[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008（1）：149-165.

（責(zé)任編輯：張斌）

*本文為2012年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金教育學(xué)一般課題《教育法律糾紛干預(yù)機(jī)制研究》研究成果，批準(zhǔn)編號(hào)：BFA120036;2009年度全國(guó)教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃教育部重點(diǎn)課題《學(xué)校德育成果新進(jìn)展研究》研究成果，課題批號(hào)：GEA09001。

李世奇/沈陽師范大學(xué)教育經(jīng)濟(jì)與管理研究所2011級(jí)碩士研究生，主要研究領(lǐng)域?yàn)榻逃芾砘纠碚?、教育政策法?guī)

馬煥靈/沈陽師范大學(xué)副教授，教育學(xué)博士、博士后，主要研究領(lǐng)域?yàn)榻逃芾?、教育政策法?guī)