哈佛大學監(jiān)事會章程的調(diào)整與變革

□ 李子江 李卓欣

哈佛大學章程屬于典型的復合型章程，州政府簽發(fā)的特許狀、立法機構(gòu)通過的法案，以及監(jiān)事會和院務(wù)委員會根據(jù)特許狀及法案賦予的自治權(quán)力而制定的內(nèi)部章程，共同組成了哈佛大學的章程體系。1650年哈佛學院特許狀初步確立了哈佛大學的法人地位，1780年馬薩諸塞州憲法進一步確認哈佛大學的獨立法人地位。此后，哈佛大學章程主要解決的問題不再聚焦于哈佛大學法人身份和地位這個問題上，而是轉(zhuǎn)向了調(diào)整哈佛大學的對外關(guān)系。19世紀哈佛大學章程體系主要包括三份法案，1810年監(jiān)事會章程修正案，1812年的撤銷法案，1814年的確立法案。這一時期哈佛大學章程發(fā)揮的作用主要體現(xiàn)在：調(diào)整了哈佛大學和馬薩諸塞州政府、宗教力量的關(guān)系，加強了哈佛大學與校外人士的關(guān)系。

一、監(jiān)事會重組

哈佛學院監(jiān)事會是哈佛學院雙院制管理模式中的一支重要力量。根據(jù)1642年哈佛學院監(jiān)事會法案，哈佛學院監(jiān)事會成員的主要來源是當時殖民地政府官員及當?shù)啬翈?，馬薩諸塞殖民地總督及副總督、牧師，以及哈佛學院的院長等共同組成哈佛學院監(jiān)事會。它的人員構(gòu)成方式自建校起沒有發(fā)生過變化。這樣的組成方式確保了馬薩諸塞州政府對哈佛大學的控制，同時也確保了宗教力量對哈佛大學的影響力。但是，18世紀后期，隨著政教分離程度的加深，監(jiān)事會的人員組成已經(jīng)不符合哈佛學院自身的管理需要及社會各界關(guān)心教育的人士的希冀。州政府、大學管理者以及學生的家長、捐資的校友等希望更多的外行人士參加到哈佛大學的管理、發(fā)展及制定大學發(fā)展計劃的事務(wù)中來。隨著私人捐助的增加，哈佛學院為了獲得更多的校外人士資助和幫助，希望能在監(jiān)事會中增加外行人士成員，這樣的期冀為哈佛大學監(jiān)事會調(diào)整提出了內(nèi)在的需求。而監(jiān)事會由于受到1642年法案的約束，不能隨意重組，因此需要馬薩諸塞州議會通過新的法案為監(jiān)事會的重組提供法律上的保障。因此，1810年《哈佛學院監(jiān)事會章程修正案》經(jīng)過哈佛學院監(jiān)事會和院務(wù)委員會雙方認可得以通過并立即生效。新的法案對監(jiān)事會方面做出較大的調(diào)整，不僅調(diào)整了監(jiān)事會成員的選舉辦法，同時對宗教人士擔任監(jiān)事會成員進行了限制，并且明確規(guī)定了監(jiān)事會成員的義務(wù)。

1.人員組成的變動

與1642的監(jiān)事會法案相比，1810年的法案規(guī)定，馬薩諸塞州現(xiàn)任的州長、副州長、參議院議長、哈佛學院院長等15位外行人員以及公理會教堂15位牧師可以被選為監(jiān)事會成員并永久組成哈佛大學監(jiān)事會，監(jiān)事會成員同時須是本州居民。從中可以看出，監(jiān)事會成員的人數(shù)整體上呈增加的狀態(tài)，牧師的人數(shù)由6人增加為15人，較大的變化是有15位世俗人士（外行人員）的加入。監(jiān)事會成員的多元化構(gòu)成可以為哈佛大學贏得更廣泛的資源、更豐富的經(jīng)驗及更多的關(guān)注及捐資。監(jiān)事會成員及他們中的大部分可以代表哈佛學院監(jiān)事會參加任何法律會議，履行并享有監(jiān)事會的權(quán)力，同時也承擔相應(yīng)的職責。1810年的法案在賦予監(jiān)事會權(quán)力的同時，強調(diào)他們需要承擔相應(yīng)的責任，在權(quán)力和義務(wù)上的對等關(guān)系更加明顯。

2.增加對宗教人士擔任監(jiān)事會成員的限制條件，明確監(jiān)事會成員的義務(wù)

1810年法案對監(jiān)事會中的牧師成員增加了限制條件，規(guī)定公理會教堂的牧師擔任監(jiān)事會成員后不應(yīng)再擔任牧師職務(wù)。此外，由于重組前的監(jiān)事會成員大多由州政府成員組成，他們經(jīng)常因為公務(wù)纏身而無法出席監(jiān)事會會議，對學校管理造成不利影響，因此，修改后的法案還規(guī)定了監(jiān)事會成員的義務(wù)。該法案規(guī)定，當監(jiān)事會成員無故不參加會議或因為不道德行為致使他們不再適合擔任監(jiān)事會成員時，在監(jiān)事會的法定會議上可通過投票的方式開除。此外，法案詳細規(guī)定了監(jiān)事會成員選舉等相關(guān)事宜，在監(jiān)事會秘書長一職空缺時，須在監(jiān)事會法定會議上投票選舉出秘書長，秘書長負責監(jiān)事會的投票及各項工作程序；在監(jiān)事會的法定會議上，經(jīng)過監(jiān)事會成員投票同意可以決定監(jiān)事會會議召開的具體時間、地點及其要求。州長是監(jiān)事會法定會議的主持人，州長缺席則副州長主持會議，他們都缺席的情況下，與會成員中最年長者主持會議；如果他們都缺席，則參議院議長主持會議；參議院議長也缺席時眾議院的發(fā)言人主持會議；如果上述人選都缺席，則須投票選出一名臨時主席來主持會議。同時，監(jiān)事會的秘書長在哈佛學院院長及評議員的要求下，有權(quán)力召開監(jiān)事會會議。為了保證監(jiān)事會成員的永久續(xù)任權(quán)，如果當監(jiān)事會成員因為死亡、辭職等原因出現(xiàn)空缺時，監(jiān)事會應(yīng)當在法定會議上通過投票方式選出適合的人選來填補空缺，候選人必須是本州的居民[1]。

從1642年至1810年，哈佛大學在經(jīng)歷了一百多年的發(fā)展之后，對自身的權(quán)力機構(gòu)、管理結(jié)構(gòu)進行了重組和改變來適應(yīng)此時的社會環(huán)境，并通過對監(jiān)事會章程的修改，以法案的形式保障和確認此次變革。妥善地處理大學和外部的關(guān)系實際上是關(guān)系到哈佛大學是否能正常運行及自治的關(guān)鍵，哈佛大學章程中對這方面內(nèi)容的規(guī)定主要體現(xiàn)在監(jiān)事會的章程中。從1642年組建監(jiān)事會的法案我們可以看出，監(jiān)事會中大部分成員由州政府的官員和當?shù)啬翈熃M成，一方面是為了取得殖民地政府的資金支持，政府官員的參與顯然有利于學院與政府、社會方面關(guān)系的處理和聯(lián)系，另一方面也反應(yīng)出哈佛學院當時培養(yǎng)合格傳教士的辦學目的。而經(jīng)過一百多年的發(fā)展，哈佛大學此時也需要除政府官員、牧師以外的校外人士及外行人士的參與及幫助，相應(yīng)地，這樣的需求也體現(xiàn)在這一時期的哈佛大學章程體系中。

二、監(jiān)事會章程的存廢之爭

1812年，馬薩諸塞州地方議會決定廢止《哈佛學院監(jiān)事會章程修正案》。當哈佛院務(wù)委員會得知剛剛生效的監(jiān)事會重組法案被廢止后，立即向州立法機關(guān)呈上了一份備忘錄，陳述了他們反對廢除法案的理由。

哈佛學院的監(jiān)事會最初是由1642年馬薩諸塞州殖民地議會的法案批準組建的。根據(jù)這份法案的規(guī)定，州長、副州長、地方長官、學院院長及六個相鄰鄉(xiāng)鎮(zhèn)的資深教師組成監(jiān)事會，有權(quán)指導學院管理、處理處置學院財產(chǎn)。根據(jù)1650年哈佛學院特許狀，哈佛成立了由學院院長、五名評議員、一位司庫長組成的院務(wù)委員會，并以“哈佛學院院長及評議員”作為名稱。特許狀聲明，院務(wù)委員會擁有永久的續(xù)任權(quán)，通過選舉來填補空位；院務(wù)委員會行使權(quán)力時需要取得監(jiān)事會的同意。院務(wù)委員會須負責學院的所有財產(chǎn)及事務(wù)，但是后來受控于監(jiān)事會。1657年通過了一份學院特許狀的附錄，擴大了院務(wù)委員會的一些權(quán)力。1691年英國威廉瑪麗王室簽發(fā)地方性特許狀后，學院的所有權(quán)得到了確認。哈佛學院的財產(chǎn)權(quán)（所有權(quán)）由院務(wù)委員會掌管，院長及評議員依據(jù)之前的特許狀行使他們的權(quán)力。1707年馬薩諸塞州議會通過了一份修正案，承認院務(wù)委員會存在的合法性，并聲明1650年的特許狀從來沒有被廢除或者宣布無效。馬薩諸塞州的州長、副州長及地方議會繼任了殖民地州長、副州長及地方法官的職位，連同六個相鄰鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公理會牧師，組成了監(jiān)事會成員。

據(jù)此，院務(wù)委員會認為，學院的管理體制正是建立在這些法律和法案基礎(chǔ)之上的。英國王室的授權(quán)和馬薩諸塞州憲法以及地方議會通過的一系列法案承認和確認了依據(jù)原始特許狀成立的院務(wù)委員會，并且指派了人選接替前任監(jiān)事會成員。指派監(jiān)事會成員的同時附帶了一個條件，州立法機構(gòu)有權(quán)為了學院的利益而對學院管理規(guī)定進行修改和調(diào)整。院長及其同僚們認為州立法機構(gòu)非常謹慎地保留了學院古老的傳統(tǒng)，同時避免對學院擁有的特許權(quán)力的神圣性產(chǎn)生質(zhì)疑。立法機構(gòu)做出的任何修改都不能影響學院的法定權(quán)力，并且還附加了一個條件，只有經(jīng)過雙方董事會同意的條件下才會生效，即沒有經(jīng)過監(jiān)事會和院務(wù)委員會的共同認可，任何修改章程的努力都是無效的。到現(xiàn)在為止，學院管理權(quán)力依據(jù)的法律基礎(chǔ)和擁有的權(quán)威與立法機構(gòu)是一樣的，都是州憲法。雖然州憲法賦予了立法機構(gòu)對學院管理和監(jiān)事會很大的控制權(quán)，但是地方立法機構(gòu)在沒有經(jīng)過學院管理機構(gòu)同意的情況下，是不應(yīng)該隨意做出修改章程的決定的，因為學院和地方立法機構(gòu)都是根據(jù)州憲法建立的。地方議會的權(quán)威是由地方性特許狀賦予的，不能凌駕于由同一個特許狀確認的機構(gòu)之上。馬薩諸塞州憲法第五章第三條的附帶條款規(guī)定，立法機構(gòu)如果想要對監(jiān)事會章程做出改變，必須經(jīng)過學院監(jiān)事會和院務(wù)委員會雙方的同意。1810年的監(jiān)事會重組章程就是在經(jīng)過了雙方的同意下生效的。據(jù)此，院務(wù)委員會認為，已經(jīng)獲得的權(quán)力不能被隨意剝奪，除非獲得他們自己同意，或者由于他們的不端行為，也必須經(jīng)過合法程序才能被剝奪。

盡管如此，州立法機構(gòu)仍然通過了撤銷1810年哈佛監(jiān)事會章程修正案的法案。不過，由于沒有得到哈佛學院監(jiān)事會和院務(wù)委員會的認可，它的有效性被監(jiān)事會和院務(wù)委員會同時否決，因此它的法律效力存在爭議，最終在1814年被新的法案所替代。

1812年的法案引起了大學及社會諸方面的不滿，加之其自身的法律效力令人質(zhì)疑，院務(wù)委員會和監(jiān)事會認為哈佛大學作為一個獨立的法人團體，其享有的已被賦予的權(quán)力不能隨便被剝奪，基于這個理由，哈佛大學拒絕執(zhí)行1812年法案的規(guī)定。地方立法機構(gòu)隨后于1814年重新通過了新的法案，恢復了哈佛學院監(jiān)事會1810年的章程，同時增加了修正案，認定1810年章程中規(guī)定的哈佛學院監(jiān)事會的合法性，監(jiān)事會成員可以參加法定會議，履行和享有權(quán)力并承擔相應(yīng)責任。此法案的條款在1814年3月10日經(jīng)哈佛學院院長和評議員認可，3月17日經(jīng)監(jiān)事會認可，雙方通過后即刻生效。院務(wù)委員會和監(jiān)事會在重組法案上達成了一致。根據(jù)特許狀、州憲法的規(guī)定，雙方積極使用自己的法人權(quán)力，各自擁有的特許權(quán)力不能隨意被剝奪。

可見，這一時期哈佛大學章程要解決的主要問題是哈佛大學的對外關(guān)系，體現(xiàn)在監(jiān)事會章程的修改調(diào)整中。監(jiān)事會章程對成員來源的調(diào)整、牧師成員的限制等方面的規(guī)定顯現(xiàn)出這一時期學院管理的世俗化傾向。在哈佛大學和馬薩諸塞州政府的關(guān)系方面，州憲法雖然作為較高的法律權(quán)威確認了哈佛大學獨立的法人地位，但同時對哈佛大學的控制和聯(lián)系非常緊密，院務(wù)委員會對哈佛大學的管理事務(wù)及學術(shù)事務(wù)進行管理，而監(jiān)事會對哈佛大學的發(fā)展和對外關(guān)系方面決定作用相對較大。

三、監(jiān)視會章程的修改和完善

1.監(jiān)事會成員來源的調(diào)整

1834年的監(jiān)事會章程補充條款對監(jiān)事會牧師成員的來源進一步放松限制，不僅限于公理會牧師。這一修改在1843年得到了監(jiān)事會和法人團雙方的認可后生效。1851年的法案中又進一步規(guī)定，州地方議會的成員不具備監(jiān)事會成員的選舉資格，所有監(jiān)事會成員的任期只有一屆。1865年通過的法案中再次作了修改，規(guī)定自1866年開始，監(jiān)事會空缺席位每年投票選舉產(chǎn)生，候選人必須是從哈佛學院獲得過文學學士、文學碩士以及名譽學位的人選，選舉將在劍橋市的畢業(yè)典禮日進行；院務(wù)委員會的成員、政府官員或?qū)W院管理機構(gòu)官員沒有資格被選舉為監(jiān)事會成員或在監(jiān)事會成員選舉中投票；另外，哈佛學院藝術(shù)學士的畢業(yè)生5年后才有權(quán)力參加監(jiān)事會選舉的投票。

由此可見，哈佛大學章程中對校友的重視逐漸增強，希望通過吸收校友作為監(jiān)事會成員的方式來獲得他們的建議與支持，大學管理日趨世俗化的傾向在哈佛大學的章程中得到了充分的體現(xiàn)。對于每一所大學來說，校友是大學不可或缺的寶貴資源，他們能帶來教育資源、人才資源、信息資源以及資金。哈佛大學通過校友來擴大和社會方面的聯(lián)系，促進學術(shù)的發(fā)展。

2.監(jiān)事會成員選舉的制度化

1865年的法案規(guī)定監(jiān)事會成員的選舉在每年的畢業(yè)典禮日進行，地點是哈佛校園的馬薩諸塞禮堂。監(jiān)事會主席和秘書長應(yīng)當提前兩周公布監(jiān)事會空缺人數(shù)、候選人條件，并向選舉監(jiān)察員簽發(fā)委任狀，任命一名投票主管和兩到多名助理監(jiān)察員，指導監(jiān)察員按照法定程序開展選舉事項。在畢業(yè)典禮日當天，從上午10點到下午4點在劍橋市監(jiān)事會確定的會議地點接受監(jiān)事會的投票，并在投票結(jié)束后公布結(jié)果，得到最高票數(shù)的人當選。秘書長應(yīng)立即告知獲選的人員并獲得相應(yīng)的席位。監(jiān)察員詳細記錄當選的人名、票數(shù)以及監(jiān)事會的空缺席位，妥善保管所有的選票，備案記錄后封存交給監(jiān)事會的秘書長，同時提交給選舉委員會以備查[2]。

3.監(jiān)事會對州政府官員的限制

1851年的法案規(guī)定，州議會的成員不具備監(jiān)事會成員的選舉資格。1865年的法案又規(guī)定，州長、副州長、參議員議長、眾議院發(fā)言人、教育委員會秘書長自本法案生效后將不再是監(jiān)事會的當然成員。1851年的法案進一步擴大了監(jiān)事會的權(quán)力，指出哈佛大學章程不得與州憲法精神相抵觸，否則，監(jiān)事會有權(quán)力修改這些違憲的制度，可見監(jiān)事會獲得了一定的裁決權(quán)和修改權(quán)。1869年的法案中，規(guī)定在三分之二以上的監(jiān)事會投票通過的情況下，章程的條例可以進行修改或者廢除?？梢?，監(jiān)事會有了自主修改章程的權(quán)力，不用再事事經(jīng)過地方議會的同意。但是，即使對監(jiān)事會權(quán)力進行了擴大，法案還是保持了教師團體的相對獨立的地位和權(quán)益，規(guī)定監(jiān)事會無權(quán)批準法人團成員和終身職教授的提名，除非在會議期間，或在休會期間提前7天通知，否則不得隨意干擾法人團及教師團體的正常履職。

4.教師權(quán)力的擴大

19世紀初，教師職業(yè)的專門化趨勢開始顯現(xiàn)，教師團體強烈要求享有對學術(shù)事務(wù)的發(fā)言權(quán)。一直以來，教師團體對院務(wù)委員會中席位的任職條件有不同的看法。他們認為，院務(wù)委員會中的“同僚”一詞隱含著住校教師這一條件，住校教師應(yīng)當成為院務(wù)委員會的當然成員。因此，教師團體一直試圖通過一項規(guī)定，要求院務(wù)委員會的成員必須由住校教師組成。1824年4月2日，11位住校教師（其中包括5名指導本科生的教授、2名指導研究生的教授、4名助教）向院務(wù)委員會提交了一份備忘錄，認為根據(jù)特許權(quán)力，住校教師應(yīng)可選舉為院長及評議會成員，但是遭到院務(wù)委員會的拒絕。院務(wù)委員會認為，1650年的特許狀中并沒有提到同僚必須由哈佛學院的住校教師擔任，如果住校教師成為院務(wù)委員會的當然成員，教師團體方面出于自私的考慮將容易損害學院的實際利益。1842年6月1日，請愿者又將這份相同的備忘錄提交給了監(jiān)事會。這一期間，也有折中的方案提出，院務(wù)委員會可以由住校和非住校教師各占一部分席位，但是這一折中方案沒有通過。而后，教師團體也曾試圖加入學院的監(jiān)事會，但是都被監(jiān)事會否決[3]。

雖然教師團體爭奪院務(wù)委員會席位的試圖并沒有成功，但是教師團體在哈佛大學的日常事務(wù)管理中發(fā)揮著越來越大的作用，特別是后來通過委員會的設(shè)立，將大學具體事務(wù)的權(quán)力逐步轉(zhuǎn)移到教師團體的手中。由于監(jiān)事會和院務(wù)委員會作為哈佛大學的最高權(quán)力機構(gòu)，做出的指導常常具有宏觀性和決定性，而哈佛大學的日常管理涉及方方面面，包括學術(shù)事務(wù)、財務(wù)制度、各學科院系的發(fā)展等等，因此，各委員會成為哈佛大學各項事務(wù)管理的基本組織，對自己所主管的事務(wù)負責。通過哈佛大學監(jiān)事會1869年法案中的相關(guān)規(guī)定可以得知，當時哈佛大學共設(shè)置了十一個委員會，各委員會都有監(jiān)事會的成員參加，每一個委員會應(yīng)當由7名或更多的成員組成，而且委員會主席應(yīng)當由監(jiān)事會的成員擔任[4]。到19世紀中后期，哈佛大學的最高決策機構(gòu)監(jiān)事會和法人團將日常的學院事務(wù)管理權(quán)力委托給各委員會，以設(shè)立委員會的形式，將具體管理職權(quán)分散于各個委員會中，不過委員會最終需要對監(jiān)事會和院務(wù)委員會負責，定期進行匯報，同時監(jiān)事會成員也必須身體力行，至少參與一個以上的委員會。這樣的管理模式已經(jīng)充分說明，監(jiān)事會把對哈佛大學的控制權(quán)逐漸轉(zhuǎn)移給對大學事務(wù)和境況了解更充分的教師團體，教師團體作為直接管理者，這一時期的地位在逐漸上升。另外，哈佛大學法規(guī)等文件中也體現(xiàn)出，哈佛大學的直接管理權(quán)是掌握在教師團體手中的，監(jiān)事會和院務(wù)委員會以成立各種形式的委員會的方式將直接管理權(quán)賦予教師團體，但同時仍保留了一部分監(jiān)督權(quán)。委員會在擁有自由裁決權(quán)的基礎(chǔ)上，須定期向監(jiān)事會和院務(wù)委員會進行匯報。

總之，作為教師權(quán)益的代表院務(wù)委員會，與代表著外部控制的監(jiān)事會從建校起不僅有過較量，更有過合作，最終逐漸對高校事務(wù)管理達成一致的看法，以通過設(shè)立委員會的形式將哈佛大學的日常管理讓渡給了教師團體。

[1]Harvard University.The Rules and orders of Overseers of Harvard College: To Which is Appended the college charter， with sundry acts and instruments ，composing the construction of the colleges[M].Boston: Printed by John Wilson &son.， 1851：38-40.

[2]Harvard College.The Rules and By-laws of the Board of Overseers of Harvard College: To Which is Appended the college charter，with sundry acts and instruments relating to the powers and duties of the overseers.[M].Boston: J.E.Farwell & C.，Printers， No.37 Congress Street.1869:14-16.

[3]Josiah Quincy.The history of Harvard university[M].Boston: Croby，Nicols，LEE，&co.，117 Washington Street.1860：340—341.

[4]Harvard College.The Rules and By-laws of the Board of Overseers of Harvard College: To Which is Appended the college charter，with sundry acts and instruments relating to the powers and duties of the overseers[M].Boston: J.E.Farwell & C.，Printers， No.37 Congress Street.1869:11-12.