制度倫理在高校師德建設(shè)中的適用與局限

張 哲

（蘭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

“師者，人之模范也”。師德作為培育 “人之模范”的重要內(nèi)容，作為教師職業(yè)自身的規(guī)定性要求，既是教育實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的需要，也是社會實現(xiàn)和諧發(fā)展的需要。要滿足這兩個需要，高校師德建設(shè)就要承擔(dān)起培育教師良好的職業(yè)道德與職業(yè)精神、良好的價值觀念與思想觀念的重任。要實現(xiàn)這兩個重任，既要繼承高校師德建設(shè)的歷史傳統(tǒng)，也要賦予高校師德建設(shè)鮮明的時代特征。多年來，在高校師德建設(shè)中，我們非常注重傳統(tǒng)高校師德知識的說教與灌輸，相關(guān)的和風(fēng)細(xì)雨似的高校師德建設(shè)工作無疑是花了大力氣、下了大工夫，這些努力具體包括對師德建設(shè)的目標(biāo)、師德建設(shè)的內(nèi)容、師德建設(shè)的途徑等方面都進(jìn)行了較為認(rèn)真的設(shè)計與探索。然而，近年來高校師德建設(shè)的實踐效果并不盡如人意，原因是多方面的，但對制度及其制度倫理的忽略是重要的因素。這種忽略具體表現(xiàn)為這樣三個方面：一是未充分認(rèn)識到制度可以也能夠作為高校師德建設(shè)的重要資源，忽略了制度在師德建設(shè)中應(yīng)有的重要地位，也即沒有看到 “青山在”；二是有些高校在師資培育、師德建設(shè)中盡管也意識到了制度的重要性，但相關(guān)制度所蘊含的道德倫理成分稀少，也即意識到了 “青山在”，但 “青山無柴燒”；三是有些高校在師德建設(shè)中存在著所依靠的個別制度資源本身有違制度倫理的情況，也即有“青山在”，但 “青山上的柴不能燒”。事實上，制度是高校師德建設(shè)中重要的資源，這一點應(yīng)引起高校師德建設(shè)工作者和參與者的足夠重視，應(yīng)充分重視制度資源的挖掘和利用，應(yīng)充分理解制度倫理的作用機(jī)理和重要性，應(yīng)把制度與制度倫理納入正式的高校師德建設(shè)的議程與過程之中。如果把制度比喻為 “青山之柴”的話，那么，制度與制度倫理的本質(zhì)究竟是什么，制度倫理在高校師德建設(shè)中具體起著怎樣的功能，又有著怎樣的局限呢？

一、制度與制度倫理

制度是一個非常復(fù)雜的系統(tǒng)，這個復(fù)雜的系統(tǒng)又與人自身發(fā)展的三重屬性相關(guān)聯(lián)。人的發(fā)展是類性 （人與自然）、群體性 （人與人）、個體性 （人與社會）三者關(guān)系的現(xiàn)實的具體的統(tǒng)一。在三者統(tǒng)一的關(guān)系之中，人因為其自身不斷生成和發(fā)展著的內(nèi)在屬性與要求而深層次地推動著相應(yīng)制度的產(chǎn)生與變革。因此，制度是人在發(fā)展中選擇和建構(gòu)的，是為協(xié)調(diào)和維護(hù)人們發(fā)展及其交往之間的權(quán)責(zé)利益關(guān)系而設(shè)的一種人為安排，要求其成員共同遵守，起著節(jié)制人們行為尺度的作用，這種作用的發(fā)揮以當(dāng)事人的共同行為準(zhǔn)則 （即道德規(guī)范）為基礎(chǔ)。早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家康芒斯認(rèn)為，制度是 “集體行動抑制、解放和擴(kuò)張個體行動”。［1］對于制度的抑制功能，我們比較容易理解，制度是依靠規(guī)則、規(guī)范等這些基于社會的公共意志而建立起 “集體行動”的模型來實現(xiàn)對 “個體行動”起到約束和限制的功能，這是制度的抑制功能。對于制度的解放和擴(kuò)張功能，是說制度除了限制的、消極的功用外，還具有相反的放手的、積極的功用，制度能夠擴(kuò)展并延伸人們行動的范圍，能夠提升并增強(qiáng)人們的行動能力，從而使得個體原來單獨不能做的事情成為可能。舉例來說，如果沒有交通制度的存在，在交通秩序混亂的情況下，一個人過馬路是極其危險也是幾乎不能去做的事情。這樣，制度不僅是一種約束性的存在，而且是一種資源性的存在。制度作為一種資源性的存在，有其自身的屬性，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：民主性 （制度的制定是民主協(xié)商的結(jié)果，不是隨意而為）、正義性 （制度本身包含公平、公正、公開等要素）、科學(xué)性 （制度是對系統(tǒng)性、全局性的把握與權(quán)衡）、規(guī)范性 （制度具有權(quán)威性的集中體現(xiàn)）、責(zé)任性 （制度內(nèi)含的責(zé)任理念能夠培養(yǎng)人的責(zé)任感）、穩(wěn)定性 （通過制度安排減少不確定性以使人們獲得預(yù)期一致）、激勵性 （制度的激勵性能夠激發(fā)人的積極主動性）、監(jiān)控性 （制度在一定程度上起著監(jiān)督者的角色）、協(xié)調(diào)性 （制度在制定之初就已經(jīng)較為嚴(yán)密地考慮到各方利益的平衡問題）、創(chuàng)新性 （制度隨環(huán)境的變化而相應(yīng)變革）。從以上制度資源的屬性中我們不難看出：制度自身所具有的制度化的符號和價值觀相應(yīng)地要求制度的遵循者要有忠誠、堅韌和尊重等的堅定態(tài)度與優(yōu)秀品格。也就是說，制度自身已經(jīng)內(nèi)在地包含有 “情感上堅持的某些價值”。［2］這種 “情感上堅持的某些價值”，正是連接起道德認(rèn)知與道德行為之間所需要的道德情感與道德意志，這是高校師德建設(shè)中需要重視發(fā)揮制度倫理功能的重要原因。

制度倫理這一概念在我國學(xué)界的出現(xiàn)是在20世紀(jì)90年代中后期。制度倫理與制度密切相關(guān)。制度倫理因為制度對人的 “牽引力”而存在，制度的 “牽引力”能夠使人自覺或不自覺地表現(xiàn)出或生成某種道德倫理傾向。因此，制度倫理既是隱含在制度之中的價值判斷、道德規(guī)則與倫理追求，也是對制度設(shè)置及其實施的道德判斷與評價。制度倫理強(qiáng)調(diào)從制度方面來解決現(xiàn)實中的社會倫理問題，具體表現(xiàn)為制定、完善和執(zhí)行各種符合社會倫理要求的規(guī)則。價值選擇、合法性、有效性是制度倫理基本特征的三個向度。制度倫理是對 “道德滑坡”現(xiàn)象的回應(yīng)，同時也是對 “道德立法”主張的發(fā)展和延伸。高校師德建設(shè)中的制度倫理是高校師德培育與制度價值訴求的契合，是一種有價值的高校師德建設(shè)的視角。這種視角的價值在于其對于高校師德建設(shè)規(guī)律的把握上。在高校師德建設(shè)的過程中，對于教師個體而言，能否把對高校師德規(guī)范的 “知”轉(zhuǎn)化為自身高校師德的 “情”，并進(jìn)一步上升為高校師德的 “意”并依靠高校師德的 “意”的力量實踐好高校師德的 “行”，也就是從高校師德的他律內(nèi)化為高校師德的自律，再由高校師德的自律外化為高校師德自身的旋律，這是高校師德建設(shè)的規(guī)律之一。只有把握好高校師德建設(shè)的規(guī)律性特點，才能實現(xiàn)好高校師德建設(shè)的目的。在對高校師德建設(shè)規(guī)律的把握過程中，要特別重視高校師德從他律到自律的轉(zhuǎn)變歷程中制度所起的積極作用，要特別重視制度倫理在高校師德建設(shè)中功能的發(fā)揮。

二、制度倫理在高校師德建設(shè)中的適用

制度的存在，使人際交往和社會交往有了方向并成為可能；制度倫理的建構(gòu)，對于組建社會并以社會方式生活的人們而言，同樣具有極為重要的價值和意義。重視發(fā)揮制度倫理在高校師德建設(shè)中的功能，就是要重視對高校師德教育制度的相關(guān)設(shè)計以及對這種設(shè)計進(jìn)行價值層面上的價值評判，并在價值評判的基礎(chǔ)上從倫理的視角中審視其諸要素的合理性。通過這種審視，我們更容易發(fā)現(xiàn)，在高校師德建設(shè)中，傳統(tǒng)的管理主義與現(xiàn)實的市場經(jīng)濟(jì)對高校師德建設(shè)的有效推行所起的阻力性的影響作用。傳統(tǒng)的管理主義主張用管理的理念，采取管理的手段，實現(xiàn)管理的目的。高校師德建設(shè)中存在著的管理主義在管理環(huán)節(jié)上偏重于 “管、卡、罰”，這很容易使高校的管理者在高校師德建設(shè)過程中忽視受管理者 （教師）所關(guān)注并期盼的諸如人性關(guān)懷、批判精神、信任、平等、尊重等的價值取向，而這些被忽略的價值取向往往是決定高校師德建設(shè)是否有效或者是否高效的重要因素?，F(xiàn)實的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境對高校師德建設(shè)的影響主要表現(xiàn)為市場經(jīng)濟(jì)條件下，利益主體會因其多元價值觀念而導(dǎo)致的多元道德及其影響下的多元行為選擇的產(chǎn)生。重視制度倫理在高校師德建設(shè)中的功能，就是在目前的社會轉(zhuǎn)型時期，為克服傳統(tǒng)的管理主義與現(xiàn)實的市場經(jīng)濟(jì)對高校師德建設(shè)的 “阻力”作用，相應(yīng)發(fā)揮制度及其制度倫理的 “牽引”作用。具體說來，制度倫理在高校師德建設(shè)中具有規(guī)范的功能、協(xié)調(diào)的功能、整合的功能、評價的功能等。

1．制度倫理在高校師德建設(shè)中具有規(guī)范的功能

制度倫理在高校師德建設(shè)中具有規(guī)范的功能，這與制度的生成及其存在方式緊密相關(guān)。制度依靠規(guī)則、規(guī)范等這些基于社會的公共意志而建立起“集體行動”的模型，并通過這些模型來實現(xiàn)對“個體行動”的約束和限制作用，也就是我們常說的規(guī)范功能。作為德育發(fā)展合目的性的一種潛在力量，制度或制度文化通過秩序化、規(guī)范化了的知識體系、價值觀念以及行為規(guī)范，潛移默化地影響著工作、生活于學(xué)校中的教師群體。制度或制度倫理所具有的這種功能，對于形成和改造教師的人生觀、世界觀、價值觀具有十分重要的作用。毫無疑問，如果制度本身不存在問題，那么處在制度環(huán)境下的高校師德建設(shè)的主體——教師群體在反復(fù)遵循制度安排、接受制度文化的同時，會在自覺與習(xí)慣中吸取、積累制度或制度文化所隱含的道德精神，并逐漸形成一定的道德意識，這種道德意識的內(nèi)化，又會反過來鞏固制度的推行或者制度倫理的強(qiáng)化，從而在高校教師群體、制度、道德三者之間形成一種立體的、生態(tài)的、良性的互動，進(jìn)而大大提高高校師德建設(shè)的實踐效果。

制度倫理在高校師德建設(shè)中具有規(guī)范的功能，還體現(xiàn)在制度倫理能夠在實踐中增強(qiáng)高校師德建設(shè)工作的可操作性、可預(yù)期性以及直接性、確定性上。傳統(tǒng)的高校師德建設(shè)工作，無論是在理論上還是在實踐上，都提倡教師個人對于他人、對于社會所具有的美德 “奉獻(xiàn)”，這種美德 “奉獻(xiàn)”是包含著個體的態(tài)度與情感的一種道德判斷和把握，然而，這種判斷和把握由于缺乏直接的、具體的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，使得道德活動從過程到結(jié)果都不具備很好的操作性與準(zhǔn)確的可預(yù)期性。在高校師德建設(shè)工作中引入制度倫理，也就是依靠制度倫理系統(tǒng)中制度、規(guī)章、規(guī)范等的力量，公平、公正地協(xié)調(diào)和分配道德雙方的權(quán)利與義務(wù)，從而能夠減少人與人之間相互交往過程中思想的 “不可預(yù)知性”與行為的“不能規(guī)范性”，“保證了介入者都知道對他們互相期望的行為的何種界限，以及什么樣的行為是被允許的。存在著一個決定相互期望的共同的基礎(chǔ)”。［3］也就是說，制度的公正性能夠保障公共生活的有序性，而公共生活的有序性，則使教師個人獲得必要的空間的安全感，搭起信任的平臺，克服信任的危機(jī)，是教師個人德性得以培育的優(yōu)良環(huán)境因素。

2．制度倫理在高校師德建設(shè)中具有協(xié)調(diào)的功能

制度倫理在高校師德建設(shè)中具有協(xié)調(diào)的功能，主要體現(xiàn)在制度倫理能夠協(xié)調(diào)高校師德建設(shè)的主體——教師群體對共同利益的關(guān)注。人存在于、生活于特定的時空之中，因而無時無處不受時空的限制。有限制的存在，就會有應(yīng)對限制的理由與行為，人在應(yīng)對限制時會通過利益放棄或利益出讓或利益共享而實現(xiàn)利益追求之可能的最大化，為實現(xiàn)這樣的目的，人的思想與行為會自覺與不自覺地遵循這樣的兩條原則：空間上的安全原則與時間上的效率原則。共同利益是這樣兩條原則之直線的相交的點，同時共同利益也是社會市場化、現(xiàn)代化、全球化發(fā)展的重要構(gòu)成要素。隨著分工的細(xì)化和擴(kuò)大以及交換和交往的普遍化，個體的發(fā)展越來越依賴于社會共同體的進(jìn)步，而社會共同體的進(jìn)步需要基于共同體意識的共同利益的維護(hù)和促進(jìn)，這其中，利益的享受即是權(quán)利，利益的出讓即是義務(wù)，利益自身的取舍便形成著權(quán)利與義務(wù)的平衡與維系。權(quán)利與義務(wù)的分配的公正問題便形成了政治，與權(quán)利與義務(wù)的分配的正義問題時刻相關(guān)聯(lián)的便是制度。重視權(quán)利與義務(wù)的平衡問題，也就是要直面利益問題。對利益的關(guān)注是高校師德建設(shè)應(yīng)有的思考維度，而不是像傳統(tǒng)的高校師德建設(shè)那樣，把利益問題直接或者間接回避掉。制度倫理因為自身所具有的強(qiáng)制性、公共性以及這種強(qiáng)制性、公共性的普遍性特點，能夠引導(dǎo)教師群體從關(guān)注個人利益到關(guān)注共同利益的轉(zhuǎn)變。

制度倫理在高校師德建設(shè)中具有協(xié)調(diào)的功能，還在于制度倫理能夠協(xié)調(diào)中國傳統(tǒng)的 “誠信”與西方的 “信用”之間的融合問題?！罢\信”在我國傳統(tǒng)道德的范疇里意味著 “一言九鼎”、“一諾千金”，意味著 “言必行”、“行必果”。作為傳統(tǒng)儒家思想乃至中國倫理思想的重要范疇，“誠信”在規(guī)范中國人的行為習(xí)慣，在模塑中國人的人格品德方面發(fā)揮過非常重要的積極作用，這種積極作用在今天的高校師德建設(shè)中對教師的德性培育仍起著極為重要的作用。但是，僅強(qiáng)調(diào) “誠信”的價值和作用是不能適應(yīng)現(xiàn)代性的市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求的，在 “誠信”之中，還必須融合西方的 “信用”理念。與具有中國特色的古典倫理的 “誠信”基于親情、基于血緣關(guān)系的人倫信用不同，近代西方的 “信用”理念產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)生活的實踐需要，是市場經(jīng)濟(jì)活動的重要規(guī)則，它側(cè)重于保護(hù)獨立平等的經(jīng)濟(jì)主體之間由于交換的需要以及交換中價值和使用價值的單方面轉(zhuǎn)移現(xiàn)象的存在而形成的一種以償還為中心內(nèi)容的特殊關(guān)系，這種保護(hù)更多的是基于法律確認(rèn)和契約精神，凸顯著制度倫理的力量。人倫的 “誠信”結(jié)合制度的 “信用”，高校師德建設(shè)才能取得更好的效果。

3．制度倫理在高校師德建設(shè)中具有整合的功能

制度倫理在高校師德建設(shè)中具有整合的功能主要體現(xiàn)在兩個方面。

一方面，從方法論上看，制度倫理能夠整合各種相關(guān)學(xué)科的科學(xué)的理論知識，從理論上為構(gòu)建高校師德建設(shè)的 “大德育觀”提供方法論的借鑒。這種借鑒之所以成為可能，是因為在邏輯上，制度倫理與政治、法律等相聯(lián)系，并且為德育與政治學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的有效結(jié)合提供了橋梁性的基礎(chǔ)作用。制度倫理的引入，使得高校師德建設(shè)的工作者在相關(guān)的高校師德培育制度設(shè)計、選擇和完善中，不可避免地要考慮到公平與公正、權(quán)利與義務(wù)、利益與效率、自由與發(fā)展等議題，這對于高校師德建設(shè)的健康、可持續(xù)發(fā)展意義重大。

另一方面，從內(nèi)容上說，制度倫理能夠有效糾偏或避免傳統(tǒng)高校師德培育過于依賴心性倫理資源的不足。心性倫理是德性倫理的重要組成部分，同時也是影響我國道德傳統(tǒng)中最重要的因素之一。心性倫理的形成過程主要是儒家以心性的 “知”向倫理的 “行”層層映射推衍的過程，這一過程既是“推己及人、推人及物”的過程，也是知行合一的過程。具體而言，心性倫理的結(jié)構(gòu)包括五個方面：（1）心靈倫理結(jié)構(gòu)——修身； （2）宗法倫理結(jié)構(gòu)——齊家；（3）政治倫理結(jié)構(gòu)——治國；（4）人際倫理結(jié)構(gòu)——平天下；（5）世界倫理結(jié)構(gòu)——及于物。傳統(tǒng)高校師德培育主要的施教途徑基本上也是遵循這樣的方式，自修養(yǎng)而道德，自個體而國家。毋庸置疑，心性倫理對傳統(tǒng)高校師德的培育起過非常重要且積極的作用。但心性倫理過于強(qiáng)調(diào)道德的大眾認(rèn)同特征，再加上現(xiàn)時代社會處于轉(zhuǎn)型時期，各種利益交錯，各種思想碰撞，心性倫理在交錯與碰撞之中難免出現(xiàn)失范或失措。在高校師德建設(shè)中推行制度倫理，可以充分發(fā)揮與制度倫理相關(guān)聯(lián)的輿論監(jiān)督和法律警示的作用，從而有效糾正傳統(tǒng)高校師德培育中心性倫理的偏失。實踐也表明，在一個開放的社會，不能片面強(qiáng)調(diào)道德的大眾認(rèn)同特征，而應(yīng)更多地關(guān)注道德主體的個性特征和創(chuàng)造本質(zhì)。［4］

4．制度倫理在高校師德建設(shè)中具有評價的功能

人們內(nèi)心的高尚情愫和美感能夠與公正的制度內(nèi)容、規(guī)范的制度設(shè)置產(chǎn)生共鳴。這種共鳴，能夠使人們對于制度自身的好與壞、制度表現(xiàn)出的道德與不道德等要素做出相應(yīng)的評價。制度倫理具有的這種評價的功能，說到底是起到了人們內(nèi)心的高尚情愫和美感的評判角色的作用。制度倫理發(fā)揮這一評價功能的時候，并不像傳統(tǒng)對高校師德的評判標(biāo)準(zhǔn)那樣，幾乎全是 “高尚標(biāo)準(zhǔn)”，而更多地表現(xiàn)為一種 “大眾標(biāo)準(zhǔn)”。這種 “大眾標(biāo)準(zhǔn)”如果用獎牌作為一種形象的比喻，則其相當(dāng)于銅牌。銅牌是“人施于己，反施于人”，銅牌處于道德的金牌銀牌與鐵牌的中間位置上；銅牌之上的金牌是 “欲人施之于己，亦施之于人”，金牌一旦實現(xiàn)，所起的作用最大，類似于宗教的力量；銀牌是 “己所不欲，勿施于人”，季羨林先生說：“能做到這八個字，到共產(chǎn)主義也不過這個水平”。銅牌之下的鐵牌是“己所不欲，先施于人”，顯然，鐵牌是違反道德的，是不折不扣的反道德律，鐵牌自身是反道德、反社會的，與道德格格不入，在高校師德建設(shè)中必須加以堅決抵制。而金牌與銀牌都屬于道德律的范疇，傳統(tǒng)的高校師德建設(shè)目標(biāo)就是培育具有金牌、銀牌素質(zhì)的 “高尚標(biāo)準(zhǔn)”的教師，即把每位教師都培育成理想化的具有 “道德金銀牌”的水平。高校師德建設(shè)的實踐證明，這種目標(biāo)很難達(dá)到，也不具備現(xiàn)實的基礎(chǔ)。

在現(xiàn)時代的社會環(huán)境下，具備較高的文化素養(yǎng)和思辨能力的高校教師群體，對于道德行為的理解和評判也常常有著各自不同的視角。這些不同的視角往往既不過于欣賞金牌和銀牌，也不歡迎鐵牌，而是更傾向于對銅牌的認(rèn)可與接受。這是因為銅牌在利益博弈與協(xié)調(diào)過程中自身所扮演的 “不極善但卻不會惡”的價值角色更容易為其所接受。高校師德建設(shè)的評價標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)從傳統(tǒng)的看重金牌、銀牌到金牌、銀牌、銅牌并舉，結(jié)成高校師德評價標(biāo)準(zhǔn)的“三律同盟”，也就是推崇在金牌和銀牌所創(chuàng)設(shè)的良好的、善意的教育氛圍下，推行制度的規(guī)范體系建設(shè)，挖掘并發(fā)揮好制度倫理的積極作用，并在高校師德建設(shè)的評價中更多地重視制度銅牌的 “大眾標(biāo)準(zhǔn)”，積極培育具有這種 “大眾標(biāo)準(zhǔn)”也就是銅牌所代表的 “不極善但卻不會惡”的價值角色，這樣才能更為有效地抵制鐵牌的泛濫，才能更為有效地抵制高校師德領(lǐng)域的 “道德滑坡”現(xiàn)象。

三、制度倫理在高校師德建設(shè)中的局限

制度倫理在高校師德建設(shè)中有著一定的積極功用，但也存在著一定的局限性，這主要是與制度自身的局限性以及制度倫理環(huán)境的不夠完善有關(guān)，這是在高校師德建設(shè)中引入制度倫理需要引起注意的問題。制度倫理在高校師德建設(shè)中的局限主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1．制度倫理在高校師德建設(shè)中具有內(nèi)容的局限

制度倫理在高校師德建設(shè)中具有內(nèi)容的局限，主要表現(xiàn)為制度倫理在其內(nèi)容上缺少傳統(tǒng)道德的歷史根基和理想高度。制度倫理具有現(xiàn)實性，強(qiáng)調(diào)制度的他律，注重外在制約，是一種由表及里的硬權(quán)力、硬調(diào)控。這種硬權(quán)力、硬調(diào)控從某種意義上說，是相應(yīng)缺乏經(jīng)過了歷史的沉淀而保存下來的傳統(tǒng)道德那樣的文化內(nèi)涵和歷史根基的。這種缺乏還突出地表現(xiàn)為：制度倫理由于自身制度化的特點以及歷史語境的欠缺 （制度的表達(dá)話語與行文多用“不得”、“嚴(yán)禁”、“不準(zhǔn)”、“違者如何”等），這就使得高校師德建設(shè)中的制度倫理容易脫離傳統(tǒng)的歷史道德以及道德的歷史傳統(tǒng)，從而缺乏反思性理解的歷史根基和動力，由此，單靠某些硬權(quán)力、硬調(diào)控的規(guī)章制度及其制度倫理難以在所有的場合都能發(fā)揮出積極的作用。相比較而言，傳統(tǒng)高校師德建設(shè)中的道德內(nèi)容包含著許多歷史傳統(tǒng)道德的因素，所以很多與高校師德建設(shè)相關(guān)的道德理論和實踐能夠得到一定的反思性理解或糾偏。

制度自身的各種規(guī)范性的內(nèi)容與程序以及對這些內(nèi)容與程序的實際操作只有包含一定的道德意義并體現(xiàn)為一定的社會價值，才能使得人們對制度的認(rèn)同以及基于認(rèn)同基礎(chǔ)上的遵守成為可能。但由于制度倫理在更多方面關(guān)注的是基于個人利益的個人權(quán)利與義務(wù)的公平分配問題，較少涉及道德意義和社會價值，這樣，制度倫理的工具性特征就較為明顯，容易將道德工具化，從而相應(yīng)缺乏傳統(tǒng)高校師德建設(shè)中極為強(qiáng)調(diào)的類似于 “行為世范”的對社會利益高度關(guān)注的道德理想高度。這種傳統(tǒng)道德理想高度的缺乏，再加上目前在學(xué)校管理實踐中存在著對教師業(yè)務(wù)能力及業(yè)績考核量化 “過硬過細(xì)”的現(xiàn)象，相應(yīng)就擠壓了高校師德建設(shè)質(zhì)量的空間，對高校師德的要求也相應(yīng)表現(xiàn)出 “過軟過粗”的情況。例如，不少學(xué)校在現(xiàn)有的規(guī)章制度中，對有關(guān)教師的價值觀念、工作精神、高校師德師風(fēng)方面的要求，在內(nèi)容上或是流于形式，或是抽象空泛；在實踐中或是缺乏可行性，或是缺乏督促監(jiān)督。以至于與高校師德建設(shè)相關(guān)的不少制度停留在了紙上成為了廢紙，不少制度貼在了墻上成為了虛設(shè)，不少制度掛在了嘴上成為了空談。

2．制度倫理在高校師德建設(shè)中具有范圍的局限

道德與同作為社會意識形態(tài)的政治、法律相比，不具有強(qiáng)制性或者說它是非強(qiáng)制性的，但在高校師德建設(shè)中引入制度倫理，制度自身所具有的強(qiáng)制性卻賦予了高校師德建設(shè)主體 （教師）的他律性，這與傳統(tǒng)高校師德建設(shè)中所強(qiáng)調(diào)的主體自律性是不同的。這種不同的存在，容易讓教師放松自己對自律性的要求，并有時甚至產(chǎn)生模糊道德與政治、法律的界限的情形，以為制度與制度倫理可以解決一切問題，難免讓人產(chǎn)生懷疑道德存在必要性的錯覺，從而在高校師德培育中忽視了傳統(tǒng)的道德修養(yǎng)。事實上，制度倫理只是社會中存在著的美德倫理、規(guī)范倫理與信仰倫理的其中一個層面，僅這一個層面是不能夠解決所有的社會倫理問題，因為，把所有的倫理都制度化是不現(xiàn)實的。除了規(guī)范倫理這一層次外，為美德倫理與信仰倫理這兩個倫理層次訂立制度也是不可能的，盡管美德倫理和信仰倫理對于制度倫理功能的發(fā)揮起著非常重要的導(dǎo)向作用。高校師德建設(shè)也是如此。一方面，制度倫理在高校師德建設(shè)中發(fā)揮積極的作用側(cè)重于與高校師德建設(shè)相關(guān)的制度范圍內(nèi)；另一方面，制度倫理要發(fā)揮好其自身功用，也離不開傳統(tǒng)高校師德中美德倫理與信仰倫理的支撐與配合。

另外，目前在高校師德制度建設(shè)方面，制度參與者范圍的不足也是制約制度倫理在高校師德建設(shè)中不能更高效地發(fā)揮其應(yīng)用的功能的重要原因之一。長期以來，在我國的教育領(lǐng)域中經(jīng)常存在著這樣一種現(xiàn)象，即任何一個層級的教育制度，幾乎都以 “上級制訂，下級遵守”的面貌出現(xiàn)，這種情形在與高校師德建設(shè)相關(guān)的制度安排中也存在著。毫無疑問，只有遵守者也參與制度的制訂與完善，只有體現(xiàn)出參與者與遵守者共同與共通的價值理念安排，制度才能更好地得到執(zhí)行與完善。

3．制度倫理在高校師德建設(shè)中具有價值訴求的局限

制度倫理的價值訴求主要表現(xiàn)在對公正與正義的追求上。關(guān)于公正與正義，柏拉圖指出：“公正就是做應(yīng)當(dāng)做的事。”約翰·羅爾斯在其 《正義論》一書中說：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣?！保?］當(dāng)然，公正、正義并非 “我”與 “你”的無條件的相等，而是個人權(quán)利與義務(wù)之公正分配的有條件的相等。在這種有條件相等的情況下，社會的公正是生活在社會中的個體實現(xiàn)自身可能的利益最大化的前提條件，在這樣的前提條件下，每個人的幸福都是其自身能力狀況與這種特定條件的融合。顯而易見的是，這種公正不是一種絕對意義上的公正，而是一種相對意義上的公正。進(jìn)一步說，制度倫理只能實現(xiàn)高校師德建設(shè)中所有與公正相關(guān)的一部分公正，而非全部。也并非所有的高校師德問題都能從制度倫理中得到公正解決的答案，即便在制度倫理領(lǐng)域能夠解決，也是需要依靠諸如經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、政治的進(jìn)步、道德的高尚等其他相關(guān)社會因素的配合，也是需要依靠諸如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等其他學(xué)科相關(guān)知識因素的支撐。

另外，由于社會的快速變遷和各項社會建設(shè)的速度加快，現(xiàn)階段還存在著高校師德制度及其相關(guān)的制度體系不夠完善甚至滯后的情況，在制度的具體執(zhí)行和實施的過程中也由于現(xiàn)實地存在著操作上的局限性，再加上不少教師對一些制度的認(rèn)識還不夠全面和準(zhǔn)確，所有這些情況，都有可能使得制度安排及其蘊含于其中的制度倫理對教師道德傾向的“牽引”產(chǎn)生偏差，甚至因為某項不合理制度的存在，使高校師德水平出現(xiàn)下滑。這樣看來，制度倫理在高校師德建設(shè)中的價值訴求并不能完全絕對地被實現(xiàn)。制度倫理在高校師德建設(shè)中的價值訴求實現(xiàn)的效果如何，制度的好壞是其中非常重要的影響因素之一。正如鄧小平同志所說：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面?！保?］

四、結(jié)語

恩格斯在其 《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中說：“每一個階段都是必然的，因此，對它發(fā)生的那個時代和那些條件說來，都有它存在的理由；但是對它自己內(nèi)部逐漸發(fā)展起來的新的、更高的條件來說，它就變成過時的和沒有存在的理由了?！保?］在階段性的發(fā)展中，制度的存在和變革都有其自身存在的必然性；在時代性的選擇中，高校師德建設(shè)引入制度倫理，也是一種必然性的存在。這種必然性的存在就在于制度倫理自身對高校師德所起到的既包括外部的約束力，也包括內(nèi)部的牽引力的作用力量。制度倫理能夠在高校師德建設(shè)中對于強(qiáng)化教師的高校師德認(rèn)知、培養(yǎng)教師的高校師德情感、激發(fā)教師的高校師德意志、養(yǎng)成教師的高校師德行為等方面起到積極的影響作用。在高校師德建設(shè)中引入制度倫理，其本質(zhì)用途就是要關(guān)注制度背后所蘊含的倫理精神、道德趨向以及價值基礎(chǔ)，并以制度倫理自身的配合和補(bǔ)充作用，突破高校師德建設(shè)中教師個人德性在理性、意志和能力等方面所固有的局限性，并在此過程中，積極發(fā)揮好制度對高校師德的明文化、正規(guī)化的促進(jìn)作用。

［1］ 康芒斯．制度經(jīng)濟(jì)學(xué) ［M］．于樹生，譯，北京：商務(wù)印書館，1997：92．

［2］ R．K．默頓．科學(xué)社會學(xué) ［M］．魯旭東，林聚任，譯．北京：商務(wù)印書館，2003：358．

［3］ 約翰·羅爾斯．正義論 ［M］．何懷宏，何包鋼，廖申白，譯．北京：中國社會科學(xué)出版社，1998：52．

［4］ 胡林英．道德內(nèi)化論 ［M］．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：257．

［5］ 鄧小平文選 （第2卷） ［M］．北京：人民出版社，1983：333．

［6］ 馬克思恩格斯文集 （第4卷）［M］．北京：人民出版社，2009：270．