蘇聯(lián)民族理論與民族區(qū)域自治政策的得失

左鳳榮

蘇聯(lián)是個(gè)多民族國(guó)家，蘇聯(lián)所實(shí)行的民族區(qū)域自治政策，在保持民族多樣性，開(kāi)發(fā)民族地區(qū)方面取得了不小的成果。那些以民族命名的加盟共和國(guó)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展上都取得了不小的成績(jī)，特別是原來(lái)落后的五個(gè)中亞加盟共和國(guó)。除國(guó)家侵犯一些少數(shù)民族的利益外，各民族之間的關(guān)系總體是和平與和睦的，民族間通婚的現(xiàn)象很普遍，絕大多數(shù)居民都把俄語(yǔ)當(dāng)成自己的民族語(yǔ)言并能熟練運(yùn)用，發(fā)生的民族沖突并不多，沖突也主要發(fā)生在被斯大林迫遷的少數(shù)民族與當(dāng)?shù)鼐用裰g。但這并不意味著蘇聯(lián)不存在民族問(wèn)題，蘇聯(lián)潛在的主要民族矛盾在聯(lián)盟中央和加盟共和國(guó)之間，其實(shí)質(zhì)是地方政權(quán)對(duì)聯(lián)盟中央過(guò)分集權(quán)不滿。在戈?duì)柊蛦谭蜻M(jìn)行改革，實(shí)行公開(kāi)性和民主化后，潛在的民族矛盾浮出水面，成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。最后，蘇聯(lián)的加盟共和國(guó)都開(kāi)始追求自己的主權(quán)，并走向了獨(dú)立，聯(lián)盟變成了空殼，蘇聯(lián)這個(gè)超級(jí)大國(guó)自行崩塌，一分為十五。蘇聯(lián)民族政策的失敗為我們提供了寶貴的教訓(xùn)。

首先，民族理論沒(méi)有隨著實(shí)踐的發(fā)展而改變，教條主義地奉行列寧的“民族自決權(quán)”，不利于國(guó)家的統(tǒng)一。

俄國(guó)社會(huì)民主工黨反對(duì)民族文化自治，但承認(rèn)民族自決權(quán)。被看成是布爾什維克民族問(wèn)題專家的斯大林在《馬克思主義與民族問(wèn)題》一文中認(rèn)為：“自決權(quán)就是民族能按照自己的愿望去處理自己的事情。它有權(quán)按自治原則安排自己的生活。它有權(quán)和其他民族建立聯(lián)邦關(guān)系。它有權(quán)完全分離出去。每個(gè)民族都是自主的，一切民族都是平等的?！雹佟端勾罅秩返?卷，人民出版社1953年版，第306—307頁(yè)。1917年10月列寧說(shuō)：“我們希望俄羅斯 (我甚至想說(shuō)大俄羅斯，因?yàn)檫@樣更正確)人民的共和國(guó)能把其他民族吸引到自己方面來(lái)，但用什么方法呢?不是用暴力，而是完全靠自愿的協(xié)議。否則就要破壞各國(guó)工人的團(tuán)結(jié)和兄弟般的聯(lián)盟?！薄啊詻Q’一詞曾多次引起曲解，因此我改用了一個(gè)十分確切的概念‘自由分離的權(quán)利’”，“我們尤其必須承認(rèn)分離的自由，因?yàn)樯郴手贫群痛蠖砹_斯資產(chǎn)階級(jí)的壓迫在鄰近的民族里留下了對(duì)所有大俄羅斯人的極深的仇恨和不信任;必須用行動(dòng)而不是用言論來(lái)消除這種不信任”②《列寧全集》第32卷，人民出版社1985年版，第369、370頁(yè)。。十月革命前后，列寧突出強(qiáng)調(diào)“民族自決權(quán)”，反對(duì)沙皇的民族壓迫政策，旨在盡快摧毀俄國(guó)這個(gè)多民族大帝國(guó)，其核心是民族獨(dú)立和分離權(quán)，主要是為了贏得受壓迫的少數(shù)民族的支持。

在1917—1921年的革命年代，俄羅斯帝國(guó)的版圖內(nèi)宣布成立了幾十個(gè)形形色色的民族國(guó)家政權(quán)，俄國(guó)各民族實(shí)際上處于分裂狀態(tài)。在這一背景下，列寧的民族自決政策受到了少數(shù)民族的歡迎，按民族劃分行政區(qū)域，實(shí)行以主體民族冠名加盟共和國(guó)和劃分行政區(qū)域，實(shí)行民族—國(guó)家聯(lián)邦制，是當(dāng)時(shí)的特殊歷史條件決定的。正是通過(guò)民族自決，已分崩離析的沙俄帝國(guó)蛻變成了蘇聯(lián)。有學(xué)者認(rèn)為是列寧承認(rèn)前沙俄境內(nèi)各族擁有自決權(quán)利，為日后蘇聯(lián)的解體埋下了禍根，這是沒(méi)有把列寧的理論與政策放到當(dāng)時(shí)的歷史條件下考察。當(dāng)然，列寧的民族自決權(quán)理論也有理想的成分，他當(dāng)時(shí)寄希望于世界革命，希望其他國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)勝利后建立的蘇維埃政權(quán)能夠加入到蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟中來(lái)。斯大林曾反對(duì)列寧的聯(lián)邦制設(shè)想，認(rèn)為列寧的設(shè)想不可能實(shí)現(xiàn)，“如果您認(rèn)為仍在舊俄國(guó)的民族聯(lián)合成聯(lián)邦的框架內(nèi)，這還能理解，如果您認(rèn)為德國(guó)說(shuō)不定什么時(shí)候也會(huì)按烏克蘭的資格到您這加入聯(lián)邦，那您就錯(cuò)了。如果您認(rèn)為甚至已經(jīng)變成了具有各種特征的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的波蘭將來(lái)也會(huì)以烏克蘭的資格加入聯(lián)盟，那您也錯(cuò)了”③Национальный вопрос на перекресmке мнений.20 － е го?ы. Докуменmы и маmериалы，Москва，1992，C.210.。

但是，恰恰是斯大林，在列寧去世后，把列寧神化，民族自決權(quán)理論自然不能被違背，民族特征也被不斷強(qiáng)化，正如一位西方學(xué)者所說(shuō)的：“至少在名義和理論上，新生的蘇維埃國(guó)家既是一個(gè)聯(lián)邦，又是由各族群的政治單元所組成。事實(shí)上，在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)后的十多年里，像猶太人、亞美尼亞人和俄羅斯的烏克蘭人這些民族都享受著超越領(lǐng)土的特權(quán)，他們有自己的學(xué)校，在其他民族的共和國(guó)中建有自己的蘇維埃政權(quán)機(jī)構(gòu)。蘇維埃的實(shí)踐是對(duì)意識(shí)形態(tài)需求的最大妥協(xié)，但是對(duì)這些做法將產(chǎn)生的后果，人們的預(yù)期只能是：對(duì)‘民族’原則的這些讓步將會(huì)導(dǎo)致‘族群性’的強(qiáng)化而不是消亡。這種預(yù)期對(duì)于那些 (人口)較大的民族而言已經(jīng)得到了證明：蘇聯(lián)并沒(méi)有成為‘民族熔爐’，而是成為‘新民族’的孵化器”①Ronald Grigor Suny，The Revenge of the Past：Nationalism，Revolution，and the Collapse of the Soviet U－nion，Stanford University Press，1993.轉(zhuǎn)引自馬戎《對(duì)蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐效果的反思——讀薩尼教授的〈歷史的報(bào)復(fù)〉》，http：//www.21ccom.net/articles/lsjd/lsjj/article_2010121426344.html。在宣布社會(huì)主義建成后，斯大林仍堅(jiān)持少數(shù)民族有自決權(quán)，加盟共和國(guó)有從國(guó)家分離出去的權(quán)利，在1936年憲法中還為這種分離提供方便條件和法律依據(jù)。

在斯大林時(shí)代，一方面，蘇聯(lián)進(jìn)一步以民族為特征劃定行政區(qū)和區(qū)域邊界，又新建了一大批以主體民族命名的加盟共和國(guó)，盡管有些加盟共和國(guó)的命名民族人口并不占多數(shù)。另一方面，斯大林不斷完善加盟共和國(guó)的國(guó)家特征。第二次世界大戰(zhàn)后，烏克蘭、白俄羅斯還加入了聯(lián)合國(guó)。斯大林以后的領(lǐng)導(dǎo)人，也教條主義地堅(jiān)持列寧的“民族自決權(quán)”原則，1977年蘇聯(lián)憲法重復(fù)了加盟共和國(guó)有權(quán)退出聯(lián)盟的內(nèi)容。甚至在加盟共和國(guó)已經(jīng)紛紛通過(guò)“主權(quán)宣言”，要脫離聯(lián)盟時(shí)，戈?duì)柊蛦谭蛉匀恢厣暌獔?jiān)持民族自決權(quán)，還為加盟共和國(guó)開(kāi)展對(duì)外交往提供方便。這種教條主義、盲目樂(lè)觀地堅(jiān)持民族自決權(quán)原則，自然無(wú)助于多民族國(guó)家的統(tǒng)一。民族自決權(quán)原則在十月革命前后有其自身的合理性，但把這一理論和政策絕對(duì)化則帶來(lái)了很多問(wèn)題，并不利于國(guó)家的統(tǒng)一。對(duì)一個(gè)多民族國(guó)家來(lái)說(shuō) (蘇聯(lián)的多民族又是聚居型的)，需要做的不是鼓勵(lì)分離，而是鞏固統(tǒng)一，增強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同感。蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)表明，民族自決權(quán)不利于國(guó)家的穩(wěn)定與統(tǒng)一。

第二，不斷強(qiáng)化民族區(qū)域自治政策，加強(qiáng)了各族群的“民族意識(shí)”。

布爾什維克在革命之初倡導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義原則，致力于進(jìn)行世界革命，蘇維埃政權(quán)建立后，放棄了構(gòu)建民族國(guó)家的想法。蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟并不是民族國(guó)家，而是各個(gè)蘇維埃共和國(guó)的聯(lián)盟，體現(xiàn)的是族際主義原則，是各民族兄弟般團(tuán)結(jié)的象征。列寧所宣稱的國(guó)際主義原則，體現(xiàn)在倡導(dǎo)各民族都具有平等地建立本民族國(guó)家的權(quán)利上。為此，1924年第一部蘇聯(lián)憲法和1936年宣布蘇聯(lián)建成社會(huì)主義的憲法頒布后，蘇聯(lián)都曾重劃民族區(qū)域，使蘇聯(lián)的成員增至11個(gè)：三個(gè)斯拉夫國(guó)家 (俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯)、外高加索聯(lián)邦一分為三 (格魯吉亞、阿塞拜疆、亞美尼亞)，土庫(kù)曼蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)、烏茲別克蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)、哈薩克蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)、吉爾吉斯蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)、塔吉克蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)。1940年8月波羅的海三國(guó)并入。蘇芬戰(zhàn)爭(zhēng)后，蘇聯(lián)在新吞并的芬蘭領(lǐng)土上建立卡累利阿—芬蘭蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)。1940年8月又把并入了比薩拉比亞的摩爾達(dá)維亞升格為加盟共和國(guó)。1956年7月卡累利阿—芬蘭蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)降格為自治共和國(guó)并入俄羅斯聯(lián)邦。

蘇聯(lián)實(shí)行的是民族多重自治的政策，在聯(lián)盟中央之下設(shè)加盟共和國(guó)，在加盟共和國(guó)內(nèi)有自治共和國(guó)，還有自治州、自治縣、自治鄉(xiāng)等。例如俄羅斯聯(lián)邦有16個(gè)自治共和國(guó)、5個(gè)自治州、10個(gè)自治區(qū);烏茲別克有卡拉卡爾帕克自治共和國(guó);格魯吉亞有阿布哈茲自治共和國(guó)、阿扎爾自治共和國(guó)和南奧塞梯自治州;阿塞拜疆有納希切萬(wàn)自治共和國(guó) (位于亞美尼亞境內(nèi)的阿塞拜疆人自治共和國(guó))和納戈?duì)栔Z—卡拉巴赫自治州 (亞美尼亞人自治)。塔吉克有戈?duì)栔Z巴達(dá)赫什自治州。蘇聯(lián)最終包括15個(gè)加盟共和國(guó)、20個(gè)自治共和國(guó)、8個(gè)自治州和10個(gè)民族自治區(qū)，民族自治單位共有53個(gè)之多。這種做法形成了獨(dú)特的民族等級(jí)制度，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)蘇共所宣傳的各民族的平等。在蘇共中央高度集權(quán)統(tǒng)治下，各民族的不滿暫時(shí)被壓了下去，各民族間還能相安無(wú)事，一旦中央政權(quán)變?nèi)?，這種國(guó)中有國(guó)的情況就有可能導(dǎo)致國(guó)家的分裂，蘇聯(lián)如此，其他按蘇聯(lián)這種民族聯(lián)邦制原則建立的多民族國(guó)家也如此，如南斯拉夫、捷克斯洛伐克。

俄羅斯帝國(guó)是通過(guò)對(duì)外征服不斷擴(kuò)大的，其少數(shù)民族主要聚居在邊疆地區(qū)，這種馬賽克式的結(jié)構(gòu)在蘇聯(lián)以民族劃分行政區(qū)的體制下得到了強(qiáng)化。蘇聯(lián)以民族原則劃分行政區(qū)、以民族區(qū)域自治方式建立聯(lián)邦制，帶來(lái)以下消極后果：

首先，民族間等級(jí)關(guān)系的形成，不可能建立起各民族間的平等關(guān)系，埋下了民族不滿的種子。為什么有的民族建立的是加盟共和國(guó)，有的建立的是自治共和國(guó)或者自治州，有的還沒(méi)有建立自己民族自治體的權(quán)利，有的建了自治共和國(guó)后又撤了，這些劃分沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)。那些沒(méi)被命名、沒(méi)有自己民族區(qū)的民族無(wú)法享受各種政策優(yōu)惠，在努力保障自己文化和各種權(quán)益方面力不從心，面臨被“邊緣化”的威脅，內(nèi)心充滿焦慮和不滿。蘇聯(lián)按民族劃分行政區(qū)時(shí)隨意性比較強(qiáng)，并不完全根據(jù)命名民族人數(shù)的多少來(lái)決定，使占人口多數(shù)的俄羅斯族感到不平等。如在哈薩克斯坦，到1981年其1505.3萬(wàn)人口中，哈薩克族才有528.9萬(wàn)人，俄羅斯族則有599.1萬(wàn)人。據(jù)1989年的調(diào)查，在俄羅斯聯(lián)邦16個(gè)民族自治共和國(guó)中，多數(shù)的命名民族都不占多數(shù)。在5個(gè)民族自治州中，沒(méi)有一個(gè)命名民族人口占多數(shù)，如猶太自治州猶太人只占4.2%，俄羅斯族人的比例高達(dá)83.2%。在10個(gè)民族自治區(qū)中，只有阿加布里亞特自治區(qū)、科米—彼爾米亞克自治區(qū)兩個(gè)民族自治區(qū)的命名民族人口占了多數(shù)，其余都是俄羅斯人居多，甚至超過(guò)半數(shù)。主體民族之外的少數(shù)民族，感覺(jué)自己處于不平等地位。同時(shí)，民族自治區(qū)域內(nèi)的非命名民族也感覺(jué)不平等，民族“領(lǐng)土化”導(dǎo)致各民族共和國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了新的“少數(shù)民族問(wèn)題”，特別是生活在這些民族自治區(qū)內(nèi)的許多俄羅斯族人，感覺(jué)是二等公民，受歧視，出現(xiàn)了所謂的“俄羅斯人問(wèn)題”。以葉利欽為首的俄羅斯聯(lián)邦激進(jìn)派要求“主權(quán)”、“獨(dú)立”，實(shí)際上就是俄羅斯族人對(duì)自己地位不滿的反映，對(duì)聯(lián)盟的生存構(gòu)成了直接威脅。

其次，人為制造民族區(qū)別，不利于民族團(tuán)結(jié)和民族融合。1961年10月赫魯曉夫在蘇共二十二大上宣布“在蘇聯(lián)形成了具有共同特征的不同民族人們的新的歷史性共同體，即蘇聯(lián)人民。他們有共同的社會(huì)主義祖國(guó)——蘇聯(lián)，共同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，共同的社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)，共同的世界觀——馬克思列寧主義，共同的目標(biāo)——建設(shè)共產(chǎn)主義，在精神面貌上，在心理上具有許多共同特點(diǎn)?！雹佟短K聯(lián)共產(chǎn)黨第二十二次代表大會(huì)文件匯編》上冊(cè)，人民出版社1961年版，第172頁(yè)。這種說(shuō)法實(shí)際上是赫魯曉夫的“大躍進(jìn)”，并不是蘇聯(lián)的現(xiàn)實(shí)。1977年蘇聯(lián)憲法把“新的歷史共同體——蘇聯(lián)人”列為憲法的基本原則?！疤K聯(lián)人”沒(méi)有變成現(xiàn)實(shí)，與蘇聯(lián)機(jī)械地按民族劃分行政區(qū)直接相關(guān)。按民族劃分行政區(qū)域、實(shí)行所謂自治的做法沒(méi)有達(dá)到使各民族相互接近和融為一體的目的，反而導(dǎo)致了少數(shù)民族自我意識(shí)的覺(jué)醒和民族主義增強(qiáng)。蘇聯(lián)有些民族行政區(qū)是歷史形成的，存在有其合理性，但有些則是人為制造的。蘇共這種缺少靈活性、教條主義的做法使蘇聯(lián)居民首先認(rèn)同的是自己的民族屬性，然后才是國(guó)家屬性。從赫魯曉夫時(shí)期開(kāi)始，民族地區(qū)的第一把手必須來(lái)自主體民族，不管此人是不是勝任，人們認(rèn)同的首先是民族歸屬。勃列日涅夫促使干部本地化，大力提拔任用本民族的人擔(dān)任共和國(guó)的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人，形成官官相護(hù)的民族幫派集團(tuán)，這種現(xiàn)象在烏茲別克特別突出。1986年12月，戈?duì)柊蛦谭蚪獬_克斯坦黨中央第一書(shū)記庫(kù)納耶夫的職務(wù)，任命俄羅斯族人科爾賓接任，引發(fā)了哈薩克斯坦首府阿拉木圖大規(guī)?？棺h。

蘇聯(lián)長(zhǎng)期堅(jiān)持以民族劃分行政區(qū)的辦法，不是淡化，而是加強(qiáng)了各族群的“民族意識(shí)”。國(guó)內(nèi)的族群被提升到國(guó)家民族、政治民族的高度，這種做法與歷史發(fā)展過(guò)程中的民族融合趨勢(shì)相背離。一些民族聚居到以本民族命名的加盟共和國(guó)，如在阿塞拜疆蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)，1939年阿塞拜疆人占該共和國(guó)總?cè)丝?8.4%，到1989年升至82.7%;亞美尼亞蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)的亞美尼亞人1939年占82.8%，到1989年增至93.3%;烏茲別克共和國(guó)的烏茲別克人1939年占64.6%，1989年占71.4%;格魯吉亞共和國(guó)的格魯吉亞人1939年占61.4%，1989年占70.1%;土庫(kù)曼斯坦共和國(guó)的土庫(kù)曼人1939年占59.2%，1989年占72%②Хресmомаmия по оmечесmвенной исmории (1946 —1995)，М.，1996.С.346.。命名民族把以本民族命名的民族自治體視為“自己的”國(guó)家，把生活在這里的其他民族視為“外來(lái)民族”，并采用各種手段強(qiáng)化主體民族的地位。如在阿塞拜疆的飛地——納希切萬(wàn)自治共和國(guó)，1926年時(shí)有15%的亞美尼亞人，到1979年，亞美尼亞人的比例下降為1.4%，相應(yīng)地，阿塞拜疆人的比例則從85%增長(zhǎng)到96%。同樣的事情也發(fā)生在阿布哈茲自治共和國(guó)。隨著現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必然出現(xiàn)人口的遷移和民族的自然融合，但民族共和國(guó)對(duì)本地民族人口比例的下降充滿憂慮，如1939年拉脫維亞的拉脫維亞人占77.4%，1970年降至56.8%，到1989年只占52%;愛(ài)沙尼亞1939年愛(ài)沙尼亞人占總?cè)丝诘?1.8%，到1970年降至68.2%，到1989年占61.5%。這一因素成為波羅的海國(guó)家反對(duì)聯(lián)盟中央的重要原因，他們不滿本民族人口比例的下降，對(duì)聯(lián)盟中央的政策不滿，對(duì)中央安排大的建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行抵制。按民族劃分行政區(qū)使蘇聯(lián)各族民眾的“民族意識(shí)”不斷強(qiáng)化，民眾心目中的國(guó)家意識(shí)和對(duì)于聯(lián)盟的認(rèn)同弱于對(duì)本民族共和國(guó)的認(rèn)同。蘇聯(lián)民眾的國(guó)民意識(shí)差，人們首先想到的是自己的民族出身，然后才是國(guó)籍。

再次，聯(lián)邦體制的建設(shè)與實(shí)際情況不相符。既然蘇聯(lián)是個(gè)多民族的聯(lián)邦制國(guó)家，那么在中央權(quán)力機(jī)關(guān)中應(yīng)該注意各民族代表比例的平衡，事實(shí)上這個(gè)問(wèn)題并未被重視。1987年蘇共中央機(jī)關(guān)成員的民族成分顯示，在機(jī)關(guān)工作人員中沒(méi)有阿塞拜疆人、吉爾吉斯人、塔吉克人，只有一名烏茲別克人、兩名摩爾達(dá)維亞人，一名愛(ài)沙尼亞人。民族共和國(guó)的代表只在黨的組織、宣傳和農(nóng)業(yè)三個(gè)局中有①В Полиmбюро ЦК КПСС ... По записям Анаmолия Черняева， Ва?има Ме?ве?ева， Георгия Шахназарова(1985 —1991)，2 － е изд.，исправ.и доп.М.，Горбачев － Фонд，2008.С.226.。組成聯(lián)盟的各加盟共和國(guó)實(shí)力懸殊，俄羅斯聯(lián)邦無(wú)論是人口、面積，還是經(jīng)濟(jì)實(shí)力都居絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。蘇聯(lián)的實(shí)際運(yùn)作也不是按聯(lián)邦制進(jìn)行的，其最高蘇維埃內(nèi)的民族院既按加盟共和國(guó)，也按民族自治地區(qū)推薦代表，結(jié)果導(dǎo)致俄羅斯聯(lián)邦的代表占多數(shù)和各加盟共和國(guó)權(quán)力實(shí)際上的不平等。當(dāng)然，無(wú)論是大的加盟共和國(guó)，還是小的加盟共和國(guó)，都同樣聽(tīng)命于聯(lián)盟中央，聽(tīng)命于蘇共，沒(méi)有多少自主權(quán)，蘇聯(lián)只是名義上的聯(lián)邦制國(guó)家;而由于俄羅斯在各方面都占有優(yōu)勢(shì)，聯(lián)盟實(shí)際上是依托俄羅斯聯(lián)邦運(yùn)作的，這又使其他加盟共和國(guó)把對(duì)聯(lián)盟中央的不滿發(fā)泄到俄羅斯人頭上。

蘇聯(lián)成立時(shí)采用這種聯(lián)邦制，是特定條件的產(chǎn)物，是不得已而為之。這種聯(lián)邦制形式客觀上不斷強(qiáng)化民族觀念，使生活在某個(gè)聯(lián)邦主體內(nèi)的各民族公民并非真正享有平等的權(quán)利。蘇聯(lián)所以能存在七十多年，主要是靠統(tǒng)一的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨這條紐帶在維系。而這種條件并非一成不變。一旦發(fā)生戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的情況，蘇共受到削弱并聯(lián)邦化，聯(lián)盟便解體了。

第三，理論與實(shí)踐相脫節(jié)，并未切實(shí)尊重民族自治權(quán)。

從表2可以看出，存在亞健康狀況的學(xué)生中肝器官能量阻滯的現(xiàn)象比較少見(jiàn)，主要存在的問(wèn)題是肝器官能量不足，其中男生13人，女生22人，占亞健康人數(shù)的70%.肝器官能量偏低表示有輕度的肝氣郁結(jié)，容易胸悶、緊張、煩躁、發(fā)怒，還會(huì)出現(xiàn)輕度的食欲不振、口苦等現(xiàn)象.

1892年，當(dāng)有人問(wèn)恩格斯，德國(guó)社會(huì)黨如何看待和解決法德兩國(guó)關(guān)于亞爾薩斯—洛林的領(lǐng)土爭(zhēng)端這一問(wèn)題時(shí)，他回答說(shuō)：“我希望，經(jīng)過(guò)十年左右，德國(guó)社會(huì)黨將取得政權(quán)。它首先要辦的事，就是讓亞爾薩斯—洛林的居民有可能按照自己的意見(jiàn)來(lái)決定自己的政治前途。因而，這一問(wèn)題將在沒(méi)有任何法國(guó)士兵的參與下得到解決”②《馬克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社1965年版，第622頁(yè)。。在十月革命勝利之初，布爾什維克確實(shí)給了各民族自決的權(quán)利，但是，隨著高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制的形成，各民族的權(quán)利都變成了一紙空文。在蘇聯(lián)20年代末30年代初建立起來(lái)的高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制下，無(wú)論哪一級(jí)的民族自治區(qū)域，實(shí)際上都沒(méi)有多少自治權(quán)，正如俄羅斯民族學(xué)家契斯托夫所說(shuō)：“雖然斯大林被認(rèn)為是一位‘超級(jí)’民族問(wèn)題專家，但是在他執(zhí)政時(shí)期，甚至在戰(zhàn)前的一段時(shí)期民族主義的火焰就被點(diǎn)燃了。一方面，因?yàn)樗勾罅衷O(shè)想構(gòu)建單一制國(guó)家;另一方面，您大概也知道1936—1938年期間發(fā)生的事件，一夜之間就逮捕了波蘭人、芬蘭人、愛(ài)沙尼亞人，說(shuō)他們是叛國(guó)者，是間諜”①［俄］В.А.季什科夫：《學(xué)術(shù)與人生：俄羅斯民族學(xué)家訪談錄》，中央民族大學(xué)出版社2013年版，第109頁(yè)。。

斯大林及其以后的領(lǐng)導(dǎo)人，把民族問(wèn)題產(chǎn)生的根源簡(jiǎn)單地歸結(jié)為剝削階級(jí)和剝削制度的存在。1936年宣布蘇聯(lián)建成社會(huì)主義后，蘇共便否認(rèn)蘇聯(lián)存在民族問(wèn)題，開(kāi)始實(shí)行實(shí)質(zhì)上的民族同化政策，鼓勵(lì)異族通婚，在語(yǔ)言文化上推行俄羅斯化政策等等，如哈薩克人通常使用的阿拉伯字母被拉丁字母所取代，后來(lái)又被基里爾字母所代替，納扎爾巴耶夫?qū)Υ松钣畜w會(huì)地說(shuō)：“蘇聯(lián)的民族政策是從俄羅斯帝國(guó)那里繼承下來(lái)的。布爾什維克的所作所為不管用怎樣響亮的意識(shí)形態(tài)口號(hào)來(lái)加以掩飾，他們總是在繼續(xù)，時(shí)常以更殘酷和反常的形式繼續(xù)沙皇制度下開(kāi)始做的事情。這個(gè)制度也好，那個(gè)制度也好，為了自身的利益，在對(duì)待民族邊區(qū)方面都推行一種強(qiáng)硬的政策。無(wú)論是這個(gè)，還是那個(gè)制度，從來(lái)和在任何情況下都不注意地方居民的利益，對(duì)他們的所有抗議行動(dòng)一律殘酷地進(jìn)行壓制”②［哈］努·納扎爾巴耶夫：《時(shí)代、命運(yùn)、個(gè)人》，人民文學(xué)出版社2003年版，第130頁(yè)。。隨著文化水平的提高，民族自我意識(shí)也在增長(zhǎng)，對(duì)此蘇共不是尊重和引導(dǎo)，而是用大俄羅斯主義進(jìn)行壓制。

首先，為了所謂的國(guó)家利益，蘇聯(lián)政府常常忽視民族地區(qū)的特殊性。20世紀(jì)20年代末30年代初，斯大林不顧各民族的意愿和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，強(qiáng)行搞農(nóng)業(yè)全盤(pán)集體化，給烏克蘭和哈薩克斯坦等民族地區(qū)帶來(lái)嚴(yán)重災(zāi)難。在30年代的大清洗中，許多人被扣上“資產(chǎn)階級(jí)民族主義者”的帽子，大批少數(shù)民族干部被迫害致死。

斯大林對(duì)少數(shù)民族不信任，在第二次世界大戰(zhàn)前，以維護(hù)國(guó)家安全為由，把居住在蘇聯(lián)西部的波蘭人、居住在遠(yuǎn)東的朝鮮人和漢族人、居住在伏爾加河流域的德意志人等，從他們世代居住的地區(qū)強(qiáng)行遷至中亞和西伯利亞。1940年8月蘇聯(lián)強(qiáng)行把波羅的海三國(guó)并入自己的版圖，隨后又強(qiáng)迫數(shù)十萬(wàn)人遷往蘇聯(lián)內(nèi)地，把大批俄羅斯人遷入這一地區(qū)。二戰(zhàn)后期，斯大林認(rèn)為某些少數(shù)民族有人與德國(guó)占領(lǐng)者合作是“整個(gè)民族的集體背叛”，把他們?nèi)w遷移到其他地區(qū)?！斑@一時(shí)期共遷走64萬(wàn)車臣人、印古什人和巴爾卡爾人，21.5萬(wàn)立陶宛人、拉脫維亞人和愛(ài)沙尼亞人，19.4萬(wàn)克里木韃靼人，17.2萬(wàn)遠(yuǎn)東朝鮮人，10萬(wàn)麥斯赫特土耳其人，9.2萬(wàn)卡爾梅克人，4萬(wàn)亞美尼亞人，從黑海沿岸的格魯吉亞和克拉斯諾雅爾斯克邊疆區(qū)遷走3萬(wàn)希臘人，6000伊朗人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從烏克蘭共遷走57萬(wàn)人，從白俄羅斯遷走6萬(wàn)人，從摩爾達(dá)維亞遷走4.6萬(wàn)多人，從亞美尼亞遷走1.5萬(wàn)人。被鎮(zhèn)壓的蘇聯(lián)公民人數(shù)將近350萬(wàn)?！雹郄?Н.Трофимов，Госу?арсmвенная нацианальная полиmика России：законо?аmельный аспекm(1906 —2007 го?ы).М.，Изд － во РАГС，2008.С.148.許多人在遷移途中死亡?！氨粦土P民族”的民族自治實(shí)體同時(shí)被撤銷，少數(shù)民族地區(qū)的所謂自治實(shí)體并沒(méi)有得到尊重，沒(méi)有什么權(quán)利可言。雖然后來(lái)為這些受迫害的民族恢復(fù)了名譽(yù)，也恢復(fù)了某些民族自治實(shí)體，但問(wèn)題并沒(méi)有根本解決。這些民族問(wèn)題的后遺癥成為蘇聯(lián)解體的導(dǎo)火索。

為了體現(xiàn)民族的融合，人數(shù)較少民族的權(quán)益得不到尊重，受到壓制，這從蘇聯(lián)人口普查所確定的民族數(shù)可以看出來(lái)。1926年蘇聯(lián)人口普查有190個(gè)民族，1937年有168個(gè)，1939年只有62個(gè)，1959年109個(gè)，1970年122個(gè)，1979年123個(gè)，1989年128個(gè)，而2010年俄羅斯聯(lián)邦人口普查確定的民族數(shù)為193個(gè)。

其次，名為聯(lián)邦制，實(shí)為集中制，帶來(lái)嚴(yán)重問(wèn)題。從表象上看，蘇聯(lián)解體表明蘇聯(lián)所實(shí)行的民族區(qū)域自治政策并不成功。從形式上看，按民族劃分行政區(qū)為蘇聯(lián)解體埋下隱患。有人認(rèn)為，對(duì)民族共和國(guó)的優(yōu)惠政策并沒(méi)有換來(lái)他們對(duì)聯(lián)盟中央的忠誠(chéng)，如格魯吉亞，1977年憲法規(guī)定每個(gè)加盟共和國(guó)在民族院里有32名代表，但給格魯吉亞的名額是59名，而人口比之多的烏克蘭、白俄羅斯和哈薩克斯坦只有32個(gè)名額，在蘇聯(lián)解體的進(jìn)程中，格魯吉亞是最先從蘇聯(lián)分裂出去的①Е.Н.Трофимов，Госу?арсmвенная нацианальная полиmика России：законо?аmельный аспекm(1906 —2007 го?ы)，2008.С.165.。但在蘇聯(lián)解體的過(guò)程中，中亞這個(gè)長(zhǎng)期受到中央政府優(yōu)惠政策扶植的地區(qū)對(duì)聯(lián)盟的忠誠(chéng)度是最高的，在全民公決中主張保持聯(lián)盟的人數(shù)比例遠(yuǎn)超平均值。許多加盟共和國(guó)和自治共和國(guó)要求分離出去，主要原因在于聯(lián)盟或所在的加盟共和國(guó)對(duì)之不公平，限制了其發(fā)展。因此，這里恐怕不是給不給少數(shù)民族地區(qū)優(yōu)惠的問(wèn)題，更重要的還在于如何尊重地方的權(quán)利，保障各民族都能得到繁榮和發(fā)展。

蘇聯(lián)成立后，特別是在工業(yè)化以后，一直糾結(jié)于憲法上的分權(quán)與實(shí)際上的集權(quán)，正如俄羅斯學(xué)者所說(shuō)：“1922年成立了蘇聯(lián)，確立了蘇聯(lián)憲法。在憲法中明確規(guī)定，各共和國(guó)擁有民族自決權(quán)。在實(shí)際過(guò)程中，現(xiàn)代化的矢量要求國(guó)家的民主化，而蘇聯(lián)政府卻把權(quán)力牢牢地抓在自己手里;現(xiàn)代化要求各共和國(guó)有獨(dú)立發(fā)展的空間，而帝國(guó)矢量卻在朝著超級(jí)大國(guó)的方向發(fā)展;實(shí)際上，各個(gè)共和國(guó)都在蘇聯(lián)時(shí)代獲得了工業(yè)的、社會(huì)的和文化上的發(fā)展，已經(jīng)形成了民族獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)條件，這就是國(guó)家現(xiàn)代化過(guò)程對(duì)帝國(guó)的結(jié)果的瓦解過(guò)程，當(dāng)這個(gè)帝國(guó)的結(jié)構(gòu)還在起作用、還沒(méi)有把權(quán)力下放給各個(gè)共和國(guó)的時(shí)候，就形成了一種內(nèi)在的矛盾。在理論上講，它就是現(xiàn)代化過(guò)程和帝國(guó)結(jié)構(gòu)上的矛盾。一旦經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)一性喪失、共產(chǎn)黨失去政權(quán)，馬上就會(huì)形成獨(dú)立的意愿和事實(shí)。實(shí)際上蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)看到了這個(gè)矛盾，但是他們既沒(méi)有意愿，也缺乏手段來(lái)解決這個(gè)矛盾，因而造成了蘇聯(lián)的解體，而蘇聯(lián)本來(lái)可以在不解體的情況下來(lái)解決這個(gè)矛盾”②劉澗南：《阿列克謝耶夫院士談蘇聯(lián)解體原因》，載《西伯利亞研究》2005年第1期。。蘇聯(lián)解體從根本上來(lái)說(shuō)，是過(guò)分集中的國(guó)家管理體制造成的，是加盟共和國(guó)對(duì)這種體制的反抗。

再次，憲法與實(shí)際的矛盾，為民族分離提供了法律依據(jù)。隨著斯大林體制模式的形成，蘇聯(lián)實(shí)際上成為單一制國(guó)家，但在憲法上卻是聯(lián)邦制國(guó)家，每個(gè)加盟共和國(guó)都有除了軍隊(duì)和外交機(jī)構(gòu)外的所有設(shè)置。各加盟共和國(guó)基本上擁有作為一個(gè)獨(dú)立國(guó)家所必需的所有管理機(jī)構(gòu)，有自己的國(guó)家象征 (國(guó)旗、國(guó)徽和國(guó)歌)，一旦有條件獨(dú)立時(shí)，這些加盟共和國(guó)很快就可以獨(dú)立。正如西方學(xué)者所指出的，“在中央和共和國(guó)之間 (在共和國(guó)內(nèi)部，則是首都和自治區(qū)之間)由歷史延續(xù)下來(lái)的不公正的政治關(guān)系，由于各民族已有能力自我發(fā)展而變得越來(lái)越不可容忍。在后斯大林時(shí)代，面對(duì)由官僚化中心主義所推行的發(fā)展限制方面，無(wú)論是加盟共和國(guó)中的命名民族還是共和國(guó)中的少數(shù)群體都表達(dá)出他們不斷增長(zhǎng)的挫折感?！雹跼onald Grigor Suny，The Revenge of the Past：Nationalism，Revolution，and the Collapse of the Soviet U－nion，Stanford University Press，1993.轉(zhuǎn)引自馬戎《對(duì)蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐效果的反思——讀薩尼教授的〈歷史的報(bào)復(fù)〉》，http：//www.21ccom.net/articles/lsjd/lsjj/article_2010121426344.html1924、1936、1977年憲法中都明文規(guī)定各加盟共和國(guó)有退出聯(lián)盟的權(quán)利，但沒(méi)有具體細(xì)則，本沒(méi)打算實(shí)行。但是，既然憲法規(guī)定了各民族國(guó)家有退出聯(lián)盟的“自由”，這就為民族地區(qū)脫離聯(lián)盟提供了法律依據(jù)。以主體民族為主組成的領(lǐng)導(dǎo)班子往往在謀求獨(dú)立中起組織和推動(dòng)作用，蘇聯(lián)解體時(shí)加盟共和國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人就是這么做的。

第四，沒(méi)有處理好與主體民族的關(guān)系。

在蘇聯(lián)這個(gè)多民族國(guó)家中，俄羅斯族并不占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其他加盟共和國(guó)是按民族區(qū)域自治原則、根據(jù)民族自決權(quán)建立的，而俄羅斯聯(lián)邦不是，它是傳統(tǒng)的地域國(guó)家，其內(nèi)部又建立了民族自治實(shí)體。俄羅斯族人在蘇聯(lián)這個(gè)聯(lián)盟國(guó)家的地位問(wèn)題并沒(méi)有解決，俄羅斯聯(lián)邦沒(méi)有像其他共和國(guó)那樣完整的國(guó)家機(jī)構(gòu)，沒(méi)有自己的共產(chǎn)黨組織。雖然聯(lián)盟的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層基本上都是俄羅斯族人，但他們是從聯(lián)盟的利益而不是俄羅斯聯(lián)邦的利益來(lái)進(jìn)行決策的。在蘇聯(lián)解體的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)較高的波羅的海三國(guó)和格魯吉亞起了急先鋒的作用，認(rèn)為自己利益得不到保障而謀求獨(dú)立的俄羅斯聯(lián)邦則起了決定性的作用。

為了消除民族地區(qū)的不滿，勃列日涅夫在經(jīng)濟(jì)上加大向民族地區(qū)傾斜的力度，實(shí)行低水平的“拉平”政策，讓發(fā)達(dá)地區(qū)支持不發(fā)達(dá)地區(qū)，俄羅斯人覺(jué)得自己成了“奶?！?。民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平及速度明顯高于發(fā)達(dá)地區(qū)，1980年全聯(lián)盟工業(yè)總產(chǎn)值比1965年增加168%，其中俄羅斯增加了158%，白俄羅斯增加了318%，格魯吉亞增加了195%，阿塞拜疆增加了204%，立陶宛增加了225%，摩爾達(dá)維亞增加了220%，吉爾吉斯增加了253%，塔吉克斯坦增加了265%。這種企圖在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)拉平的政策既助長(zhǎng)了一些落后民族的依賴心理，也引起了一些發(fā)達(dá)民族的不滿，反而助長(zhǎng)了民族意識(shí)，加劇了民族矛盾和中央與地方間的矛盾。俄羅斯人認(rèn)為自己長(zhǎng)期幫助落后地區(qū)，處于不平等地位，導(dǎo)致俄羅斯民族主義興起，他們要甩掉包袱;波羅的海三國(guó)、烏克蘭都認(rèn)為聯(lián)盟使它們落后了，對(duì)俄羅斯人不滿。正是在勃列日涅夫時(shí)期，蘇聯(lián)出現(xiàn)了俄羅斯人運(yùn)動(dòng)和俄羅斯民族主義。

要求大民族處于不平等地位，以補(bǔ)償在生活中形成的事實(shí)上不平等的做法，導(dǎo)致了新的民族不平等。少數(shù)民族享受許多優(yōu)惠政策，在教育方面，少數(shù)民族地區(qū)確實(shí)得到了很大發(fā)展。據(jù)1990年的統(tǒng)計(jì)，在每千人中受過(guò)高等教育的人數(shù)：摩爾多瓦人是125，車臣人是151，烏克蘭人是163，阿塞拜疆人是172，拉脫維亞人是182，吉爾吉斯人是188，俄羅斯人是190，亞美尼亞人是207，立陶宛人是208，愛(ài)沙尼亞人是213，哈薩克人是230，格魯吉亞人是274，俄羅斯人的受教育水平并不高。在蘇聯(lián)解體的過(guò)程中，俄羅斯的民族主義之所以迅速發(fā)展，并要求獨(dú)立，一個(gè)重要原因是他們認(rèn)為聯(lián)盟并不代表其利益，一些俄羅斯人并沒(méi)有把蘇聯(lián)看成是自己的民族國(guó)家，而俄羅斯要獨(dú)立，蘇聯(lián)就不可能存在了。如果說(shuō)在十月革命勝利初期，列寧的大民族對(duì)小民族的“補(bǔ)償”理論有一定道理的話，那么在蘇聯(lián)已經(jīng)建成社會(huì)主義以后，應(yīng)該有所改變和調(diào)整。現(xiàn)在的俄羅斯聯(lián)邦吸取了蘇聯(lián)的教訓(xùn)，努力擺正各民族的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)俄羅斯族是核心，作為人口最多的俄羅斯族在歷史上發(fā)揮了重要作用。不再?gòu)?qiáng)調(diào)民族平等，但強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利平等。

第五，沒(méi)有警惕和有效遏制民族極端主義。

蘇聯(lián)的民族極端主義是在戈?duì)柊蛦谭蚋母锖蟊容^寬松的條件下發(fā)展起來(lái)的。在改革伊始，戈?duì)柊蛦谭虿](méi)有意識(shí)到民族問(wèn)題的嚴(yán)重性，他接受的是蘇共長(zhǎng)期宣傳的蘇聯(lián)民族問(wèn)題已經(jīng)解決的觀念。事實(shí)是，蘇聯(lián)的民族問(wèn)題并沒(méi)有真正解決，民族問(wèn)題是蘇聯(lián)長(zhǎng)期積累的問(wèn)題，這里既有民族理論本身的缺欠和民族政策的失誤，也有外部世界的影響，更有國(guó)家體制不合理帶來(lái)的問(wèn)題。在改革年代民族問(wèn)題的出現(xiàn)是正常的，少數(shù)民族要求保障自己的權(quán)益也是合理的，戈?duì)柊蛦谭虻氖д`在于沒(méi)有正視這一問(wèn)題和及時(shí)化解出現(xiàn)的矛盾與沖突，在革新聯(lián)盟的問(wèn)題上缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)。當(dāng)民族主義情緒發(fā)展，極端民族主義出現(xiàn)并威脅到聯(lián)盟的生存時(shí)，戈?duì)柊蛦谭蛎つ肯嘈湃藗兊睦碇?，盲目相信各民族共和?guó)離不開(kāi)聯(lián)盟。

在戈?duì)柊蛦谭蛎裰骰c公開(kāi)性政策的鼓勵(lì)下，到1989年崛起了兩支重要政治力量：一支是以葉利欽為首的人民代表的跨地區(qū)議員團(tuán)，成為蘇聯(lián)歷史上第一支正式的反對(duì)派;另一支是波羅的海三國(guó)和其他民族共和國(guó)的人民陣線。這兩支力量的民族極端主義傾向越來(lái)越明顯，對(duì)戈?duì)柊蛦谭蚋母锫?lián)盟的計(jì)劃和努力構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)威脅，但戈?duì)柊蛦谭騾s應(yīng)對(duì)乏策，在處理危機(jī)時(shí)優(yōu)柔寡斷，喪失良機(jī)。無(wú)原則地向極端民族主義讓步，對(duì)鼓吹民族仇視的宣傳聽(tīng)之任之，似乎每一個(gè)民族在聯(lián)盟中都是犧牲者，任憑那些走向獨(dú)立的共和國(guó)破壞蘇聯(lián)法律。在社會(huì)政治力量對(duì)比發(fā)生不利于蘇共的變化、聯(lián)盟中央權(quán)力日益遭到削弱的情況下，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)γ褡宸蛛x主義勢(shì)力喪失了制約的力量，事態(tài)的發(fā)展完全脫離了聯(lián)盟中央的控制，戈?duì)柊蛦谭蛑荒苈?tīng)任聯(lián)盟國(guó)家解體。蘇聯(lián)的解體表明，極端民族主義所散布的民族仇恨和民族利己主義，是對(duì)多民族國(guó)家統(tǒng)一的重要威脅，必須防患于未然。

蘇聯(lián)時(shí)期在民族理論與民族區(qū)域自治問(wèn)題上的最大問(wèn)題是教條主義嚴(yán)重，理論脫離實(shí)際，有聯(lián)邦制之名，無(wú)聯(lián)邦制之實(shí)，實(shí)際上把沙皇俄國(guó)的專制主義傳統(tǒng)發(fā)揮到了極致，造成了各民族的普遍不滿，當(dāng)聯(lián)盟國(guó)家解體之時(shí)，無(wú)人珍惜國(guó)家。