評《文學(xué)語言論爭史論（1915-1949）》

劉 勇

評《文學(xué)語言論爭史論（1915-1949）》

劉 勇

語言問題是文學(xué)的根本問題之一，語言問題的論爭在相當(dāng)實(shí)質(zhì)的層面影響了中國新文學(xué)的發(fā)生和發(fā)展，影響了中國新文學(xué)的深度和品質(zhì)?？梢哉f語言問題的背后，是中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生、發(fā)展過程中新興思想觀念與傳統(tǒng)僵化文言模式的一種碰撞，因此，這些關(guān)于語言問題的論爭本身就反映了中國新文學(xué)在發(fā)展進(jìn)程中所遇到的難題和困境，而搞清楚這些論爭的來龍去脈及其產(chǎn)生的影響，是有重要價(jià)值和意義的。問題在于，這不能停留在表面的感覺，必須深入到問題的具體層面，這就不僅要對文學(xué)發(fā)展有準(zhǔn)確的把握，還需要對語言本身的演變有精準(zhǔn)到位的了解。尤其選擇了中國現(xiàn)代文學(xué)史上的語言論爭問題，這對于學(xué)文學(xué)出身的年輕學(xué)者來講，是個(gè)硬碰硬的題目，對這些相關(guān)問題的理解，來不得半點(diǎn)的主觀臆想，任何結(jié)論都要靠實(shí)打?qū)嵉牟牧蟻碇?。而劉泉的新著《文學(xué)語言論爭史論（1915-1949）》（中國社會科學(xué)出版社2013年出版），則很好地顯示出作者對上述問題的駕馭能力。

該著作集中討論的是中國現(xiàn)代文學(xué)不同歷史階段所發(fā)生的幾次圍繞語言問題的論爭，作者的論述一方面注意到了語言本身演變的具體問題，突出了現(xiàn)代白話在其建構(gòu)中自身的工具化屬性，另一方面也強(qiáng)調(diào)，語言論爭在中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中，不單單只是作為工具，同時(shí)也將不同層面文化觀念及思想意識進(jìn)行匯聚融合，繼而被運(yùn)用于中國現(xiàn)代文學(xué)的創(chuàng)作實(shí)踐、推動中國文學(xué)轉(zhuǎn)型。這也彰顯了該著作對于這一問題進(jìn)行深入研究、探討的目的和意義：力圖在書寫過程中展示語言論爭在中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展中的這一中介作用與根本性價(jià)值。

該著作著重論述了中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展中的三場重要語言論爭：五四時(shí)期的“文白之爭”、30年代的“大眾化”討論、40年代“民族形式”的論爭，除了運(yùn)用相關(guān)語言學(xué)的方法對于問題本身有詳實(shí)論析的同時(shí)，作者還較為注意對于這些語言論爭背后的時(shí)代語境進(jìn)行考察。同時(shí)更是能夠拋開以往的文學(xué)史敘述邏輯，發(fā)掘論爭背后的一些歷史細(xì)節(jié)，例如在五四“文白之爭”、二元對立的背后，通過相關(guān)史料的梳理和對于歷史文本的仔細(xì)解讀，作者發(fā)現(xiàn)了在新文化派和守舊文人之間，還有對胡適、陳獨(dú)秀的白話觀點(diǎn)最早提出探討的李濂鏜、曾毅、余元濬等人，以及之后對文白轉(zhuǎn)換基本途徑進(jìn)行認(rèn)真求證的朱希祖、朱經(jīng)農(nóng)、任鴻雋等人，這些所謂“折衷”派群體的存在。而這個(gè)對于“文白之爭”持折衷態(tài)度的群體，在以往因?yàn)楸徽J(rèn)為“阻礙文學(xué)革命運(yùn)動的發(fā)展”，并因此失去了文學(xué)史價(jià)值而被以往的文學(xué)史敘述所忽略。由上面這些對于文學(xué)史問題的思考，也引出了該書的第四部分——文學(xué)史敘述與建構(gòu)中的語言論爭，專門對于文學(xué)史敘述在中國現(xiàn)代文學(xué)建構(gòu)過程中所發(fā)生的作用，進(jìn)行了梳理辨析，這就使該書的研究從文學(xué)史層面提升并跨越到學(xué)術(shù)史層面，這對一位年輕學(xué)者而言，是尤其難能可貴的。

在縱向地、歷時(shí)地、系統(tǒng)地梳理了三次文學(xué)語言論爭的復(fù)雜流變史的基礎(chǔ)上，該著作又進(jìn)一步開拓出“作為方法論參照的語言論爭”與“作為文學(xué)史敘述內(nèi)容的語言論爭”兩個(gè)重要的思考層面，促使語言研究與文學(xué)史研究在新的視域內(nèi)融合互補(bǔ)，激發(fā)出新的理論火花，開拓出新的研究思路。

在前一層面上，作者強(qiáng)調(diào)了語言視野的引入文學(xué)研究，形成了研究界更為自覺的語言意識，有利于促進(jìn)文學(xué)研究的本體化；同時(shí)，語言觀念的變遷，也給解釋新文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)間的關(guān)系，以及新文學(xué)如何使自身也成為傳統(tǒng)，提供了必要的闡釋途徑與參照系統(tǒng)。在后一層面上，該著作通過梳理文學(xué)史對歷次語言論爭的不同敘述方式，發(fā)現(xiàn)語言論爭本身就是極其重要的文學(xué)史現(xiàn)象，其所蘊(yùn)含的語言觀念，分別以工具性和本體性的特質(zhì)，作用于中國現(xiàn)代文學(xué)的文學(xué)觀念與文學(xué)史觀，并與后兩者形成密切的互動關(guān)系，從而映照出現(xiàn)代知識分子語言觀念的二元化形態(tài)，即工具性與本體性觀念的錯(cuò)綜交織。隨即，該著作總結(jié)出一個(gè)“語言觀念·文學(xué)觀念·文學(xué)史觀”三者聯(lián)通的概念體系，順理成章地打通了語言研究與文學(xué)研究的障壁，還原其原本的互為源流的辯證關(guān)系。

于是，該著作最終完成了一部學(xué)術(shù)著作應(yīng)有的完整體系。前三章以“史”的梳理為主，“論”的因素主要體現(xiàn)在敘述的態(tài)度、方式，以及緊要處的評點(diǎn)；第四章在此前的梳理基礎(chǔ)上，改弦更張，以“論”的提升為主，即努力把前三章的梳理與評點(diǎn)，提升到理論概括的高度，給讀者以更明晰、更懇切的結(jié)論性認(rèn)知。這就把縱向與橫向、歷時(shí)與共時(shí)、史實(shí)梳理與理論提升更有機(jī)地結(jié)合在一起，使全書成為具備學(xué)術(shù)品格與邏輯理路的完整著作，也給年輕學(xué)者實(shí)現(xiàn)自己的學(xué)術(shù)追求，提供了一種經(jīng)過努力可以圓滿實(shí)現(xiàn)的可行的途徑。

其他如在語言論爭中一些著名作家的語言觀念及語言實(shí)踐之利弊得失，及其對新文學(xué)演變的影響，也都有認(rèn)真的考辯與評騭，可圈可點(diǎn)之處正多，正有待于各位有識之士的發(fā)現(xiàn)與研究。

（作者單位：北京師范大學(xué)北京文化發(fā)展研究院）