學(xué)術(shù)權(quán)力合理配置與運(yùn)行模式探析

張海生

（安徽大學(xué) 高等教育研究所，安徽 合肥 230039）

學(xué)術(shù)權(quán)力合理配置與運(yùn)行模式探析

張海生

（安徽大學(xué) 高等教育研究所，安徽 合肥 230039）

學(xué)術(shù)權(quán)力是高等學(xué)校活動的基本方式，是學(xué)術(shù)研究的主要承擔(dān)者，是法律賦予高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)之一。通過比較分析得出七國高等教育學(xué)術(shù)權(quán)力的總特征，即底部厚重，中層薄弱，頂層集權(quán)。在此基礎(chǔ)上，提出若干學(xué)術(shù)權(quán)力改革的建議，如增強(qiáng)基層學(xué)術(shù)組織權(quán)力；發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力在決策中的作用；合理配置政府權(quán)力；切實保障教授治學(xué)權(quán)力等。

高等學(xué)校；學(xué)術(shù)權(quán)力；配置模式；特征；問題；建議

學(xué)術(shù)權(quán)力作為高等學(xué)校發(fā)展與運(yùn)行必不可少的權(quán)力之一，對高等學(xué)校的發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。本文通過對《學(xué)術(shù)權(quán)力——七國高等教育管理體質(zhì)比較》（一下簡稱《學(xué)術(shù)權(quán)力》）的研究與分析，首先提出學(xué)術(shù)權(quán)力在高等學(xué)校存在的合理性以及價值所在；其次，將七國高等教育學(xué)術(shù)權(quán)力的管理體制相比較，得出一般性的特征；最后，通過這些特征的分析，指出學(xué)術(shù)權(quán)力的合理配置與運(yùn)行的方向與發(fā)展的趨勢，以期為我國高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力的合理配置與運(yùn)行提供借鑒意義。

在世界各國的高等教育管理體制中，學(xué)術(shù)權(quán)力在高等學(xué)校的存在是合理的且是必要的，它是落實高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的必要途徑。雖然各國有不同的歷史文化背景和社會經(jīng)濟(jì)條件，但世界各國的學(xué)術(shù)權(quán)力配置與運(yùn)行卻有相通之處。比如說，各國學(xué)者對學(xué)術(shù)權(quán)力的內(nèi)涵理解不同，不像我國這樣，學(xué)者們迫切地希望界定學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的概念，并把二者嚴(yán)格的分割開來，國外學(xué)者的做法更多是將學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力進(jìn)行比較模糊的界定，比如伯頓·克拉克一人就把學(xué)術(shù)權(quán)力的概念劃分為十種不同的表述方式，它們分別是個人統(tǒng)治（教授統(tǒng)治）、集團(tuán)統(tǒng)治（教授統(tǒng)治）、行會權(quán)力、專業(yè)權(quán)力、魅力權(quán)力、董事權(quán)力（院校權(quán)力）、官僚權(quán)力（院校權(quán)力）、官僚權(quán)力（政府權(quán)力）、政治權(quán)力、高教系統(tǒng)的學(xué)術(shù)寡頭權(quán)力等[1]。

1 學(xué)術(shù)權(quán)力在高等學(xué)校存在的合理性與價值

縱觀高等教育發(fā)展歷史，許多教育家都對高等教育的職能提出了不同的觀點(diǎn)和看法。至今，已經(jīng)明確了高等教育的四大職能：一是教學(xué)職能，這是最主要的也是最原始的職能，其目的是培養(yǎng)人才；二是科學(xué)研究職能，這一職能是隨著柏林大學(xué)的建立發(fā)展而來；三是服務(wù)社會職能，這一職能是隨著美國的增地學(xué)院運(yùn)動的開展而形成，它是高等教育職能的延伸；四是胡錦濤同志在清華大學(xué)百年校慶上提出的“文化傳承創(chuàng)新”職能，他首次將文化傳承作為高等教育的職能之一提出，彰顯了文化傳承創(chuàng)新的重要性。其中高等教育的第二項職能——科學(xué)研究職能，涉及到的最多的就是學(xué)術(shù)權(quán)力，而學(xué)術(shù)權(quán)力到底應(yīng)該歸誰所有？該如何配置與運(yùn)行？學(xué)術(shù)權(quán)力為什么主要存在高等學(xué)校之中？世界發(fā)達(dá)國家高等教育中學(xué)術(shù)權(quán)力的配置與運(yùn)行現(xiàn)狀、特征及其發(fā)展趨勢又是怎樣？本文將就這些問題，一一進(jìn)行分析梳理。首先探討一下學(xué)術(shù)權(quán)力為什么主要存在高等學(xué)校之中這一問題。

1.1 學(xué)術(shù)權(quán)力是高等學(xué)?；顒拥幕痉绞?/p>

蔡元培在就任北京大學(xué)校長之演說提出 “大學(xué)者,研究高深學(xué)問者也”。梅貽琦也提出：“所謂大學(xué)者,非謂有大樓之謂也,有大師之謂也”。毋庸置疑，高等學(xué)校是研究高深學(xué)問的場所，是知識的加工廠。它以知識的傳承、生產(chǎn)、創(chuàng)新為己任。因而，傳播知識是高等學(xué)校永恒的任務(wù)，也是它最基本的活動[2]。而這種最基本的活動需要教師不斷地進(jìn)行教學(xué)和科學(xué)研究，以孜孜不倦追求真理的態(tài)度來實現(xiàn)。只有這樣，高等學(xué)校傳播知識才可以不落入俗套、墨守陳規(guī)，才能推陳出新，去其糟粕，取其精華。因此，可以說，知識的傳播與創(chuàng)新促使學(xué)術(shù)權(quán)力在高等學(xué)校的存在是合理的且是必要的。

1.2 高等學(xué)校是學(xué)術(shù)研究的主要承擔(dān)者

在世界范圍內(nèi)，進(jìn)行學(xué)術(shù)研究或者科學(xué)研究的機(jī)構(gòu)比較常見的就是高等學(xué)校的諸多研究所（室）、科研中心，企事業(yè)單位的研究所或研究中心等。而高等學(xué)校的各種研究所承擔(dān)了社會上大部分的科學(xué)研究。其主要方式主要有：一是高等學(xué)校向政府或教育行政部門主導(dǎo)下的課題申報基金項目，其主要包括國家自然或人文社會科學(xué)基金項目、教育部自然或社會科學(xué)基金項目、省級哲學(xué)社科教育基金項目以及其他各種政府委托項目；二是企業(yè)委托高等學(xué)校研究中心研究相關(guān)基金項目。當(dāng)然企業(yè)自身的科學(xué)研究也是學(xué)術(shù)研究很重要的一部分，但并不是所有的企業(yè)都擁有科學(xué)研究的條件與設(shè)備，大多數(shù)企業(yè)單位都是通過與高等學(xué)校合作，充分利用高等學(xué)校的智慧團(tuán)功能，以促進(jìn)企業(yè)單位的發(fā)展、效益的提高。

1.3 科學(xué)研究權(quán)是法律賦予高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)

1998年通過的《中華人民共和國高等教育法》第三十五條明確提出：“高等學(xué)校根據(jù)自身條件，自主開展科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)和社會服務(wù)”[3]。這就為高等學(xué)校自主進(jìn)行科學(xué)研究提供了法律上的依據(jù)，從法律上賦予了高等學(xué)校的科學(xué)研究權(quán)，也就是說，任何社會團(tuán)體、組織與個人都不得非法干涉高等學(xué)校的科學(xué)研究權(quán)力?？茖W(xué)研究既然是法律賦予高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)之一，因而在現(xiàn)實權(quán)力的享有上，必須要給予高等學(xué)校充分的科學(xué)研究權(quán)力，不能讓行政權(quán)力左右學(xué)術(shù)權(quán)力的合理運(yùn)行。以行政權(quán)力代替學(xué)術(shù)權(quán)力不僅會導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的失衡，也會導(dǎo)致高等教育科研管理上的“政出多頭”，最終阻礙高等學(xué)校的發(fā)展。

2 西方高等教育學(xué)術(shù)權(quán)力配置與運(yùn)行模式的特征分析

在約翰·范德格拉夫《學(xué)術(shù)權(quán)力》一書中，作者將學(xué)術(shù)權(quán)力分為六個層次，它們分別是：“講座或系、學(xué)部（按歐洲的用法，它是指進(jìn)行專業(yè)訓(xùn)練或包含一組學(xué)科的組織單位）、大學(xué)、聯(lián)合大學(xué)、州政府、中央政府”[1]。作者通過對聯(lián)邦德國、意大利、法國、瑞典、英國、美國、日本等七個國家學(xué)術(shù)權(quán)力的配置與運(yùn)行模式進(jìn)行簡述，比較研究得出學(xué)術(shù)權(quán)力的幾種比較典型的配置模式，即歐洲模式、英國模式、美國模式和日本模式。本文在其基礎(chǔ)上，就七國學(xué)術(shù)權(quán)力的配置與運(yùn)行模式特點(diǎn)進(jìn)行比較歸納，得出以下幾個共同的特征。

2.1 底部厚重

所謂的“底部厚重”是指在高等教育管理體制中，作為高等學(xué)校最基層的學(xué)術(shù)組織的第一、二層級權(quán)力（講座或系的權(quán)力和學(xué)部的權(quán)力），教授在科學(xué)研究中具有學(xué)術(shù)研究的決策、人事任權(quán)、科研經(jīng)費(fèi)使用等方面的權(quán)力。大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織是大學(xué)的“基本操作單位”,在學(xué)術(shù)生產(chǎn)和學(xué)術(shù)管理上具有極其重要的地位[4]。從七國的高等教育管理體制中，講座或系的學(xué)術(shù)權(quán)力是一直受高等教育者們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。正如大學(xué)產(chǎn)生之初，行會權(quán)力是占主導(dǎo)性的，它擁有著高等學(xué)校的自治權(quán)，這也為基層的學(xué)術(shù)組織——系或講座的學(xué)術(shù)權(quán)力的保留奠定了基礎(chǔ)。德國的講座制與英國的系主任制是典型的代表。在德國的講座制中，其人員的身份地位是不均等的，不同的人具有不同的地位和作用，組織具有森嚴(yán)的等級性，且教授具有較高的權(quán)力。在英國，系主任教授雖然享有正式的最高權(quán)力，但它的決策由系務(wù)委員會來決定的，而系務(wù)委員會是由各種團(tuán)體組成的，基本上由全體教學(xué)人員組成，部分學(xué)生代表參加，因而其決策是民主的。另外美國最低層級是系，其權(quán)力比較分散，可以說系首先是一個社團(tuán)式機(jī)構(gòu)，其次才是一個官僚單位。因此，在美國的系制中，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力是并存的，二者在運(yùn)行時，就形成了一種相互監(jiān)督的機(jī)制，起到了防范權(quán)力濫用的目的。

在第二層級的學(xué)術(shù)權(quán)力上，意大利的學(xué)部顯得尤為重要，其主要由教授和師生組成，其作用比大學(xué)一級還要重要。法國的學(xué)部也主要是教授來控制的。在聯(lián)邦德國，學(xué)部一級則只是作為一個咨詢機(jī)構(gòu)而存在的，其權(quán)力是集中于下設(shè)的部務(wù)委員會，而部務(wù)委員會也是主要由教授組成。美國的第二層級是學(xué)院，相當(dāng)于歐洲大學(xué)的學(xué)部，其組織系統(tǒng)平坦的，但美國的學(xué)院卻更具有官僚化的特征。在日本，學(xué)部是若干講座的聯(lián)合體，它具有很大的權(quán)限，比如說它可以在文部省制定的比較寬泛的限度內(nèi)制定自己的教學(xué)大綱[1]。同時日本學(xué)部的決策是比較民主的，是由集體協(xié)商作出的?？傊鲊际种匾暩叩葘W(xué)校的基層學(xué)術(shù)組織的發(fā)展，賦予其很大的教學(xué)與科研的自治權(quán)。

2.2 中層薄弱

中層薄弱主要是指在高等教育管理體制中，第三、四、五三個層級組織的權(quán)力的配置與運(yùn)行狀況。一般而言，其權(quán)力是象征性的，不具有實際的權(quán)力，真正的權(quán)力依然掌握在教授的手中。正如大學(xué)是“無政府的組織狀態(tài)”、是“松散結(jié)合的組織結(jié)構(gòu)”一樣。在很多大學(xué)的組織領(lǐng)導(dǎo)中，大學(xué)、聯(lián)合大學(xué)以及州政府的學(xué)術(shù)權(quán)力是極小的，其主要實權(quán)依然掌握在教授的手中。在第三層級——大學(xué)這一組織管理機(jī)構(gòu)中，主要的焦點(diǎn)在于大學(xué)的決策模式與校長的產(chǎn)生上。德國的決策機(jī)構(gòu)是學(xué)術(shù)評議會，教授仍然具有很大的話語權(quán)；而校長是由全體教授選舉產(chǎn)生的，進(jìn)而形成了比較成熟的“校長政體”——是衡量一國高等教育成熟與否的一個鮮明特點(diǎn)。瑞典、意大利的模式與德國都很相近。在法國，大學(xué)這一層級基本上就是一個空架子，其權(quán)力微乎其微，而且相當(dāng)軟弱。美國、英國和日本的大學(xué)層級則是另一模式。英國包括校務(wù)委員會、理事會、評議會、副校長四個組織機(jī)構(gòu)；日本則主要由大學(xué)校長、大學(xué)評議會或董事會以及事務(wù)局構(gòu)成。美國則是由董事會、行政人員和教授的權(quán)力交織在一起，而校長是由董事會任命的，而董事會會吸收院外人士作為董事，董事會掌握著最終的權(quán)力。無論是英國、日本還是美國，從他們組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置可以看出，教授一直都在影響著大學(xué)的決策及校長的產(chǎn)生。

在第四層級組織體制中，很多國家是不存在的。比如德國、意大利、法國、瑞典；英國的第四層級僅有兩所高校，而且英國所謂的分校各自也是相對獨(dú)立的；日本也只有幾所高校擁有分校，且這些分校是半自主的單位，其主要通過大學(xué)評議會來代表自己的利益。最為典型的第四層級組織要首推美國，從二戰(zhàn)后美國就逐漸出現(xiàn)聯(lián)合大學(xué)，聯(lián)合大學(xué)的各個分校地位都是平等的，而最具實權(quán)的則是大學(xué)的中心行政機(jī)構(gòu)。分校層面的行政人員和大學(xué)層面的行政人員其地位與職能具有明顯的差異性。

在第五層級組織體制上，美國州較為典型。因為在1791年的聯(lián)邦憲法第一修正案明確提出：“凡本憲法未授予聯(lián)邦或為禁止各州行使的權(quán)力，皆保留給各州及其人民。”所以，在美國，高等教育一直就是州政府所要承擔(dān)的責(zé)任。其主要職責(zé)是對大學(xué)進(jìn)行經(jīng)費(fèi)預(yù)算、提供經(jīng)費(fèi)支持、對大學(xué)進(jìn)行審查與監(jiān)督等。而在其他國家，如瑞典、意大利、英國、日本等是不存在州政府這一層級組織。在法國，這一層級稱之為學(xué)區(qū)。在德國，州政府要求享有管理并監(jiān)督大學(xué)與學(xué)術(shù)研究的權(quán)力，并真正的實行之，與美國很相似。

總之，通過以上各個中間層級權(quán)力的分析，可以得出，基本上所有國家的中層組織機(jī)構(gòu)均沒有太大的權(quán)力，但德國和美國的州政府享有的權(quán)力很大是個例外。

2.3 頂層集權(quán)

在高等教育的中央層級這一組織機(jī)構(gòu)中，各個國家中央政府對高等教育的控制也不盡相同，但總的來說，一般集權(quán)型國家，中央政府擁有對高等教育極強(qiáng)的控制權(quán)；而對于分權(quán)國家而言，中央政府對高等教育的控制則可以說是象征性的、其作用與權(quán)力微乎其微。對于集權(quán)型國家，如意大利的中央教育部權(quán)力甚大，包括諸如招生、學(xué)位授予、為高校提供經(jīng)費(fèi)支持等方面的權(quán)力。瑞典則設(shè)置了大學(xué)總監(jiān)，作為大學(xué)與中央的中介機(jī)構(gòu)，其職責(zé)是負(fù)責(zé)監(jiān)督行政法規(guī)的實施和國家基金的使用，其實質(zhì)上是全國大學(xué)的總校長。法國的國家教育部，也擁有廣泛的權(quán)力，中央對高等教育的各種事項擁有管理權(quán)，這樣給予大學(xué)的自主權(quán)則十分有限。英國中央對高等教育的管理權(quán)力主要集中在教育和科學(xué)部以及大學(xué)撥款委員會兩個機(jī)構(gòu)中，其中大學(xué)撥款委員會是處理政府與高校關(guān)系的紐帶。日本本身是由文部省對高等教育進(jìn)行直接的、全面的控制，但隨著高等教育體制的改革，文部省的權(quán)力逐步被弱化，但其依然擁有制定國家對高等教育的政策、決定各院校的預(yù)算及工資和學(xué)費(fèi)、確定學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)等方面的權(quán)力，其影響力仍然不容小覷。對于分權(quán)制國家而言，美國中央政府對高等教育的管理權(quán)限極小。在聯(lián)邦德國1949年的憲法中規(guī)定：“聯(lián)邦政府除有權(quán)立法為科學(xué)研究提供資助外，不承擔(dān)任何教育職責(zé)?！笨傊?，各國中央政府對高等教育的控制程度是不一致的，有的國家事事關(guān)心，有的國家則只享有很小權(quán)限。一般而言，中央政府都會想方設(shè)法地去加強(qiáng)對高等教育的控制與管理，在分權(quán)制國家中，亦不例外。

綜上所述，可以把七國的高等教育學(xué)術(shù)權(quán)力配置與運(yùn)行的模式做一個總的概括，即在高等學(xué)校內(nèi)部基層的學(xué)術(shù)組織層級中，教授享有極大的教學(xué)與科學(xué)研究權(quán)力。在高等教育權(quán)力配置的中間層級上，權(quán)力的分配有所不同。有的大學(xué)一級組織權(quán)力結(jié)構(gòu)是松散的，大學(xué)校長一般不具有什么實際權(quán)力，權(quán)力一般掌握在學(xué)術(shù)評議委員會手中；在聯(lián)合大學(xué)這一層級組織體制中，美國最具特色；州政府對高等教育的控制與管理上，美國、德國、法國三國各州（學(xué)區(qū)）政府負(fù)有本區(qū)域發(fā)展高等教育的職責(zé)，其他四國一般不具有這一層級組織。在中央政府層級方面，日本、法國、意大利、瑞典等國家對高等教育權(quán)力的控制較為嚴(yán)格，而美國與德國則相對較弱，但各國中央政府都在想方設(shè)法加強(qiáng)對高等教育的介入與控制。

3 我國高等教育學(xué)術(shù)權(quán)力配置改革的方向與建議

在高等教育管理體系中，一般分為高等教育管理體制和高等教育內(nèi)部管理體制兩個部分。前者一般是指高等學(xué)校與外部關(guān)系的治理問題，主要包含高校與政府的關(guān)系、高校與市場的關(guān)系、高校與社會的關(guān)系等；后者則是高等學(xué)校內(nèi)部的治理問題，主要有科研管理、教學(xué)管理、設(shè)備管理等諸多微觀方面。而對于實現(xiàn)現(xiàn)代大學(xué)治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，必不可少的就會涉及到學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間的博弈，而其實質(zhì)是如何落實高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)問題。下面就我國高等教育管理體制的現(xiàn)狀與問題作簡要的分析，從而為我國高等教育管理體制改革提供良方良藥。

3.1 我國高等教育管理體制的現(xiàn)狀與問題

通過對西方七國高等教育管理體制比較，我們可以運(yùn)用七國的學(xué)術(shù)權(quán)力的六個層級組織來分析我國高等教育學(xué)術(shù)權(quán)力配置與運(yùn)行的現(xiàn)狀與問題。在我國，高等教育管理體制主要呈現(xiàn)出一種官僚制或科層制特征，其主要分為“系—學(xué)院—大學(xué)—地方政府—中央政府”五個層級組織機(jī)構(gòu)。首先在中國高等學(xué)校中，系與學(xué)院相當(dāng)于六個層級組織體制中的最底層組織機(jī)構(gòu)，但它又不同于西方的系或講座以及學(xué)部。系或?qū)W院的權(quán)力主要集中在具有行政官僚特點(diǎn)的院長手中，雖然院長一般也是由教授擔(dān)任，但行政權(quán)力的過分?jǐn)U張，使得教授的學(xué)術(shù)權(quán)力極為有限。其次，大學(xué)這一層級組織相當(dāng)于西方六個層級組織中的第三和第四兩個層級組織。在我國高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制中，校長具有一定的行政級別，一般本科學(xué)校的校長是正廳級別，級別很高，對高等學(xué)校的方方面面均進(jìn)行控制，比如決策權(quán)等。從大學(xué)校長產(chǎn)生的方式也體現(xiàn)出政府對高等教育的嚴(yán)格控制。再次，地方政府主要是指省級政府，其相當(dāng)于第五層級組織機(jī)構(gòu)。隨著我國高等教育管理體制的改革，中央政府逐步向地方政府讓渡出部分權(quán)力，使地方政府作為統(tǒng)籌地方高等教育發(fā)展的主要倡導(dǎo)者，以促使高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。

從上述我國高等教育管理體制可以看出，我國高等教育管理體制主要存在以下幾個問題，即大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織權(quán)力緊縮；學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力失衡；依靠行政權(quán)力的決策模式；政府權(quán)力過分集中等諸多方面。

3.2 我國高等教育權(quán)力配置與運(yùn)行的方向與建議

3.2.1 增強(qiáng)基層學(xué)術(shù)組織權(quán)力 縱觀世界各國高等教育的發(fā)展，無論是中央政府，還是地方政府都十分注重大學(xué)的自主自治，賦予教授很大的權(quán)力，包括教學(xué)和科研人員的任命、研究項目經(jīng)費(fèi)的使用等方面。在當(dāng)代中國的高等教育發(fā)展中，必須要賦予大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織——系或?qū)W院更大的教學(xué)科研自主權(quán)，以調(diào)動他們工作積極性與主動性。這是因為大學(xué)的首要職能是培養(yǎng)人才，而人才的培養(yǎng)要通過教學(xué)來實現(xiàn)，大學(xué)教師想要更好地培育出優(yōu)秀的全面的具有綜合素質(zhì)能力的畢業(yè)生，就必須通過科學(xué)研究，不斷地提升自身的能力。因而，在大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織中，必要的教學(xué)科研自主權(quán)是必須的也是必要的。在今后的改革中，應(yīng)進(jìn)一步落實校院兩級管理體制，推進(jìn)學(xué)院制改革，真正賦予學(xué)院及其教授更大的權(quán)限。

3.2.2 發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力在決策中的作用 在七國高等教育的決策機(jī)制比較研究中，我們可以發(fā)現(xiàn)，從底層的系或講座、學(xué)部一直到頂層的中央政府，在高等教育的決策中，教授的影響都是無處不在的，尤其是在中低層組織體制中，教授的話語權(quán)更顯得至關(guān)重要。決策一般都是通過學(xué)術(shù)評議委員會集體協(xié)商得出的。因此政府在審議他們作出的決定時，一般不會被否決，也就是說，教授的學(xué)術(shù)權(quán)力在高等教育決策中，占有十分重要的作用，政府的審議過程也只是一個對教授決策的確認(rèn)過程。我國高等教育決策今后的改革，一方面要進(jìn)一步消除行政體制在決策中的影響，另一方面就是要擴(kuò)大決策的科學(xué)性與民主性。首先可以擴(kuò)大教育決策中教授乃至師生的參與比例；其次，可以建立教育決策的聽證審議機(jī)制，對重要的教育決策一定要建立在廣泛的調(diào)研、科學(xué)的論證基礎(chǔ)之上；再次，要形成權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制，權(quán)力假如沒有監(jiān)督，易造成權(quán)力的濫用，一方面要加強(qiáng)決策過程的監(jiān)督，同時也要加強(qiáng)對決策執(zhí)行過程的監(jiān)督；最后要進(jìn)一步實行信息公開制度，讓權(quán)力在陽光下沐浴，在監(jiān)督中實施。

3.2.3 合理配置政府權(quán)力 政府對高等教育管理具有舉足輕重的作用，它決定著高等教育的目的、發(fā)展方向、人才培養(yǎng)規(guī)格。在我國，政府對高等教育的控制與管理上，分為兩個層面，一是中央政府對高等教育的管理，二是地方政府對高等教育的管理。如何厘清中央政府與地方政府之間的關(guān)系是今后我國高等教育改革的重要課題之一。一方面，中央政府應(yīng)做好頂層設(shè)計。所謂頂層設(shè)計，是指黨中央、國務(wù)院及教育部理所應(yīng)當(dāng)承載著我國高等教育現(xiàn)代化目標(biāo)確定、戰(zhàn)略構(gòu)想和路徑選擇的總體規(guī)劃的責(zé)任[5]。也就是說，在中央政府這一層面要加強(qiáng)宏觀調(diào)控，合理定位自身角色，即要對全國高等教育的發(fā)展進(jìn)行合理規(guī)劃、指導(dǎo)、檢查和全面監(jiān)督。具體而言：首先要確立高等教育改革發(fā)展的目標(biāo)、方向；其次要不斷地完善相關(guān)的法律法規(guī)政策，為地方政府發(fā)展高等教育提供理論指導(dǎo)；再次，要進(jìn)一步放權(quán)給地方政府與高等學(xué)校自身，使高等學(xué)校在省級政府的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)揮其辦學(xué)自主權(quán)；最后，要加強(qiáng)對地方政府及高等學(xué)校的檢查與監(jiān)督。另一方面，地方政府應(yīng)負(fù)有“中層突破”的責(zé)任。中層突破是指省級政府及其教育行政主管部門的行政人員要真正解放思想、敢于改革、勇于實踐，在中國高等教育管理體制改革中攻堅克難，有所突破。地方政府要轉(zhuǎn)變職能、簡政放權(quán)、創(chuàng)新方式，把該放的放掉，把該管的管好，做到不缺位、不越位、不錯位[6]。也就是說：“政府應(yīng)成為學(xué)校的倡導(dǎo)者，而不是高高在上的決策者”[7]。做到真正地將高等學(xué)校的決策權(quán)下移至高等學(xué)校。具體做法如下：首先，民主選舉校長。其次，政府要加強(qiáng)審議、監(jiān)督權(quán)。地方政府應(yīng)進(jìn)一步完善各種地方法規(guī)政策，使得高等學(xué)校在法律與政策的框架內(nèi)行事，而政府則作為監(jiān)督者的身份，對高等學(xué)校的決策進(jìn)行審議、評價、監(jiān)督并做出相應(yīng)的獎懲。最后，政府應(yīng)鼓勵和支持社會中介組織的發(fā)展。世界各國高等教育的發(fā)展過程中，各國政府都十分重視中介組織的發(fā)展，利用社會中介組織的專業(yè)性對高等學(xué)校進(jìn)行評估與獎懲，使得社會中介組織成為聯(lián)結(jié)政府與高校的紐帶，這種經(jīng)驗是值得我們學(xué)習(xí)的。比如，英國在地方政府與高校之間，設(shè)立大學(xué)撥款委員會，使其作為聯(lián)結(jié)政府與高校的中介，這樣，一方面可以保證大學(xué)的自主自治、學(xué)術(shù)的獨(dú)立自由，另一方面，又保證了政府對高等教育的介入。近些年，我國很多高校設(shè)立了教育基金會，專門處理與外部社會、市場、企業(yè)等之間的關(guān)系。筆者認(rèn)為，教育基金會的職能應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大，使其成為政府與大學(xué)之間的緩沖器。

3.2.4 切實保障教授治學(xué)權(quán) 高等學(xué)校作為獨(dú)立的法人實體，應(yīng)該獨(dú)立地行使法律所賦予的辦學(xué)自主權(quán)。在高等教育大眾化的新時期，要切實保障教授治學(xué)的自主權(quán)，應(yīng)從以下幾個方面進(jìn)一步推進(jìn)和保障。首先，要加快高等學(xué)校的大學(xué)章程建設(shè)。大學(xué)章程是高等學(xué)校的憲章，高校應(yīng)積極主動地制定出符合自身發(fā)展特色的大學(xué)章程，用法律的形式，規(guī)范高校與政府、社會、市場等外部諸要素之間的關(guān)系，約束高校與教師、學(xué)生、科研、教學(xué)、后勤等內(nèi)部諸要素之間的關(guān)系，使教授治學(xué)的自主權(quán)得以明確的規(guī)定與規(guī)范，逐步形成高校的自我發(fā)展、自我約束機(jī)制。其次，高等學(xué)校應(yīng)切實提高教授的地位與待遇，使教授在學(xué)術(shù)事務(wù)中真正發(fā)揮作用。2014年3月1日起施行的 《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》是保障“教授治學(xué)”的最好體現(xiàn)。在以后的發(fā)展過程中，各高校應(yīng)該根據(jù)自身的辦學(xué)特色，尤其是那些研究型大學(xué)，必須制定更多的具有實質(zhì)性、程序性的規(guī)章制度，以保障教授治學(xué)的權(quán)利。最后，要進(jìn)一步厘清行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的界限。在教學(xué)科研的決策過程中，不能以行政命令的方式加以干涉，應(yīng)充分發(fā)揮教授委員會的決策自主權(quán)。

[1]約翰·范德格拉夫.學(xué)術(shù)權(quán)力——七國高等教育管理體制比較[M].王承旭,等.譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[2]張德祥.高等學(xué)校的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2002.

[3]吳遵民，黃欣.新編教育法教程[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2004:261.

[4]陳何芳，陳彬.試論大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的四大特性[J].江蘇高教,2003(2):25-28.

[5]龔放.“頂層設(shè)計”、“基層創(chuàng)新”與“中層擔(dān)綱”——試論高等教育現(xiàn)代化的責(zé)任擔(dān)當(dāng)[J].中國高教研究，2013(12):11-15.

[6]袁貴仁.深化教育領(lǐng)域綜合改革加快推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化[N].中國教育報，2014-2-13（001）.

[7]朱毓高.政府與高校關(guān)系域中的權(quán)力分配模式及其對策分析——基于創(chuàng)新社會管理的視角[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2013(6):62-67.

[責(zé)任編輯：束仁龍]

G640

A

1674-1104(2014)05-0127-05

10.13420/j.cnki.jczu.2014.05.031

2014-06-03

張海生（1990-），男，安徽臨泉人，安徽大學(xué)高等教育研究所碩士研究生，主要從事高等教育管理和高等教育法學(xué)研究。