框架語義學(xué)視域下會(huì)話幽默的成因

單新榮 肖坤學(xué)

（廣州大學(xué)，廣州，511370）

1.引言

幽默話語是一種常見的語言現(xiàn)象。“作為一種藝術(shù)手法，幽默以輕松戲謔但又含有深意的笑為其主要審美特征，表現(xiàn)為意識(shí)對審美對象所采取的內(nèi)莊外諧的態(tài)度。在引人發(fā)笑的同時(shí)，竭力引導(dǎo)人們對笑的對象進(jìn)行深入地思考?！保ㄊ嫘鲁堑?989：891）幽默除了可以給人們的生活增添樂趣外，有時(shí)還具有調(diào)節(jié)人際關(guān)系和以委婉方式譏諷某些反社會(huì)常規(guī)的行為、現(xiàn)象等社會(huì)功能。事實(shí)上，日常生活中言談風(fēng)趣、幽默的人除了語言表達(dá)能力強(qiáng)之外，在社交方面也往往更具優(yōu)勢。所以，幽默的知識(shí)與運(yùn)用對人們的日常生活不無積極意義。

從表現(xiàn)形式來看，幽默大體可分為言語幽默和非言語幽默兩種類型。言語幽默指借助語言建構(gòu)和表達(dá)的幽默，如笑話、譏諷等；非言語幽默則指通過非語言媒介傳遞滑稽信息的幽默，如漫畫、滑稽造型、啞劇表演等（劉乃實(shí)、熊學(xué)亮2003）。針對幽默的研究可以追溯到古希臘亞里斯多德時(shí)代，現(xiàn)已成為修辭學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、美學(xué)、語言學(xué)、文學(xué)等眾多學(xué)科領(lǐng)域的關(guān)注對象（張鑫2008）。通過檢索中國知網(wǎng)中有關(guān)以幽默為研究話題的文章，我們發(fā)現(xiàn)僅1999年至2008年期間就多達(dá)10，465篇。毋庸置疑，幽默是當(dāng)下學(xué)界的熱門研究課題，且研究成果豐碩。然而，由于研究視角和內(nèi)容不同，研究者對幽默的認(rèn)識(shí)往往存在顯著的差異，甚至連定義也尚未統(tǒng)一。文獻(xiàn)還顯示，已有的幽默研究大多囿于幽默的類型、表現(xiàn)形式、社會(huì)與心理功能、修辭功能等方面。近年來，幽默研究的范圍有了較大的拓展，并且向深度挖掘。已有學(xué)者基于不同理論視角，采用多元化的研究方法開展幽默成因/機(jī)制的研究，如Salvatore和Raskin（1991）、Salvatore（1994）、Coulson（2000）、師靜（2000）、王勇（2001）、劉乃實(shí)和熊學(xué)亮（2003）、涂靖（2003）、王文斌和林波（2003）、劉國輝（2006）、張媛飛（2009）等。但總體來看，這一取向的幽默研究尚處于起步階段，廣度與深度均有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

本文旨在以框架語義學(xué)為理論視角，從認(rèn)知角度分析以會(huì)話為表現(xiàn)形式的言語幽默的成因，以期有助于對蘊(yùn)涵于會(huì)話中的幽默的理解以及必要時(shí)在交際中通過語言取得幽默的效果。

2.理論基礎(chǔ)

1970年代首先在歐美興起的認(rèn)知語言學(xué)以經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)主義（experientialism）為哲學(xué)基礎(chǔ)，以認(rèn)知科學(xué)為依托，從認(rèn)知角度探索語言本質(zhì)和對語言現(xiàn)象做出解釋，進(jìn)而透過語言探索人類心智。認(rèn)知語言學(xué)的基本假設(shè)是：語言反映人的認(rèn)知。在認(rèn)知語言學(xué)看來，語言研究不能脫離人基于體驗(yàn)的認(rèn)知，人類的各種語言現(xiàn)象（意義和語言結(jié)構(gòu)）均可從認(rèn)知層面獲得統(tǒng)一解釋。在認(rèn)知語言學(xué)領(lǐng)域中，以美國語言學(xué)家Charles J.Fillmore為奠基人的框架語義學(xué)對詞語意義與句子結(jié)構(gòu)提出了獨(dú)特和具有說服力的解釋，其對語言研究乃至相鄰學(xué)科的影響力也隨著該理論本身的不斷完善而日益彰顯。

2.1 框架

框架概念并非首先產(chǎn)生于認(rèn)知語言學(xué)，而是源自認(rèn)知心理學(xué)，指人的記憶中由各種信息和經(jīng)驗(yàn)組織而成的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。Fillmore首先將框架作為理論工具引入到語言研究。在框架語義學(xué)中，框架是指與某個(gè)具體概念相關(guān)的背景知識(shí)或連接相關(guān)聯(lián)的某個(gè)已知語言形式的多個(gè)認(rèn)知域的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)（Fillmore 1982：111－137），也可以將它理解為一種基于具體場景的認(rèn)知模型或經(jīng)驗(yàn)圖式?？蚣艿膬?nèi)部結(jié)構(gòu)涉及成分（element），亦稱角色（role）、方面（aspect）、屬性成分（attribute）或值（value）及彼此之間的關(guān)系。從詞是概念的語言表征角度來看，框架成分與概念及詞彼此呈現(xiàn)對應(yīng)關(guān)系。以基于人們?nèi)粘＝浑H場景形成的交際框架（Communication Frame）為例，該框架的核心成分包括A（說話者）、B（聽者）和C（信息），次要成分有媒介、時(shí)間、地點(diǎn)等。成分彼此之間的關(guān)系有：A將信息傳遞給B，B從A獲得信息；C由A傳遞至B等。

作為一個(gè)彼此關(guān)聯(lián)的概念系統(tǒng)，框架對人們理解某個(gè)事體或情景具有重要的作用。Fillmore（1982：117）認(rèn)為，作為一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)，框架的特點(diǎn)是：一方面當(dāng)概念系統(tǒng)中的某個(gè)概念被引入話語時(shí)，系統(tǒng)中的其他概念就處于自動(dòng)激活與可及的狀態(tài)；另一方面人們理解一個(gè)具體概念需要以對其所屬概念系統(tǒng)整體結(jié)構(gòu)的了解為基礎(chǔ)。就［交際框架］而言，當(dāng)概念A(yù)（說話者）被提及時(shí)，框架中其他概念B（聽者）和C（信息）就處于自動(dòng)激活與可及狀態(tài)；與此同時(shí)，我們對概念A(yù)、B或C的理解依賴于我們對長期記憶中的該框架的了解，否則，這些概念就不具有任何意義。框架與句子結(jié)構(gòu)同樣具有密不可分的聯(lián)系。具體體現(xiàn)在說話者采用的視角對詞語和句子結(jié)構(gòu)選擇上的影響。以［交際框架］為例，倘若說話者以自己為視角，句子的動(dòng)詞就會(huì)采用tell、inform、report等，并使用主動(dòng)句結(jié)構(gòu)；倘若說話者以聽者為視角，句子的動(dòng)詞往往為hear、learn等，同樣采用主動(dòng)句結(jié)構(gòu)。當(dāng)然說話者也可以使用動(dòng)詞tell、inform、report等動(dòng)詞，但句子結(jié)構(gòu)須為被動(dòng)結(jié)構(gòu)。

2.2 框架與語言的理解和產(chǎn)出

如上所述，認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為語言反映人的認(rèn)知。作為認(rèn)知結(jié)構(gòu)，框架對語言的理解和運(yùn)用均具有重要的制約作用。

就語言的理解而言，脫離與某些詞匯所表征的概念相關(guān)的框架，我們就難以正確理解話語表達(dá)的意義。比如，如果沒有［LAND DWELLING］和［SEAFARING］兩個(gè)框架作為基礎(chǔ)，我們就無法理解英語“ajourney from coast to coast”和“ajourney from shore to shore”表達(dá)的是陸上與海上兩種不同類型的旅程。同樣，如果沒有一個(gè)具體的框架如［用餐］、［謀殺］、［屠宰］為背景，我們也無法獲得句子“他用的是刀子”中“刀子”表達(dá)的確切意思。認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，語言結(jié)構(gòu)是意義驅(qū)動(dòng)的結(jié)果（Lee 2006：1），語言結(jié)構(gòu)本身具有意義。如前所述，框架的內(nèi)部結(jié)構(gòu)涉及成分彼此間的關(guān)系。一個(gè)具體事件框架通常涉及到注意力的分配（attention distribution）問題。Ungerer和Schmid（1996：207）認(rèn)為認(rèn)知主體對視角及凸顯對象的選擇與事件框架的圖形－背景（figure－ground）結(jié)構(gòu)有密切的聯(lián)系。視角的改變及由此導(dǎo)致凸顯對象的不同，事件框架的圖形－背景也會(huì)隨之發(fā)生改變。表現(xiàn)在話語中就會(huì)相應(yīng)地產(chǎn)生不同的句子結(jié)構(gòu)。仍以交際框架的具體交際場景為例，假定成分A為John、成分B為Peter、成分C為the story。如果認(rèn)知主體以說話者為視角，即凸顯成分A，其所用的句子則是John told Peter the story；如果以聽者為視角，即凸顯成分B，其所用的句子則是Peter was told the story；如果以信息為視角，即凸顯成分C，其所用的句子就會(huì)是The story was told by John（to Peter）。句子結(jié)構(gòu)與框架的密切關(guān)系以及句子結(jié)構(gòu)本身具有意義由此可見一斑。從這種意義上來說，句子的正確理解也同樣不能脫離其賴以存在的概念層面上的框架。

框架不僅與具體的語言表達(dá)形式關(guān)聯(lián)，而且與一個(gè)語言表達(dá)的意義密切相關(guān)（汪立榮2005）?？蚣芘c語言的運(yùn)用息息相關(guān)，具體體現(xiàn)為詞匯與句子結(jié)構(gòu)的框定作用（framing）。在具體的交際場合，說話者運(yùn)用某個(gè)詞語就會(huì)激活一個(gè)相應(yīng)的框架，選定一個(gè)句式意味著某個(gè)特定視角或凸顯對象以及事件框架圖形－背景結(jié)構(gòu)的定格。試看下面的例子：

（1）a.The linguist said that the patient could be moved.

b.The doctor said that the patient could be moved.

（2）a.前面的泥頭車撞倒了一個(gè)行人。

b.一個(gè)行人被前面的泥頭車撞倒了。

例（1a）和（1b）兩個(gè)句子主語激活的是兩個(gè)不同的框架，其中l(wèi)inguist激活的是［句子語義分析］框架，doctor激活的是［醫(yī)療］框架。所以，盡管a、b兩個(gè)句子其他方面（詞匯與結(jié)構(gòu)）完全相同，但這些詞語及兩個(gè)句子整體表達(dá)的意思卻是完全不一樣的。例（2）的兩個(gè)句子在概念層面體現(xiàn)的是同一個(gè)事件框架，即［交通事故］，但兩個(gè)句子采用了不同的句子結(jié)構(gòu)。句式的選擇對說話者的視角或凸顯對象以及事件框架圖形－背景結(jié)構(gòu)具有制約作用。相對同一情景，句式不同，句子表達(dá)的意義就會(huì)產(chǎn)生差異。例（2a）使用主動(dòng)句，以“泥頭車”做主語，強(qiáng)調(diào)的是泥頭車的所為；例（2b）使用被動(dòng)句，以“行人”做主語，強(qiáng)調(diào)的是行人的遭遇。

2.3 框架的文化特征

在認(rèn)知語言學(xué)中，框架被視為基于涉身經(jīng)驗(yàn)，存儲(chǔ)于心智中的知識(shí)結(jié)構(gòu)。緣于相同的身體結(jié)構(gòu)和涉身經(jīng)驗(yàn)，不同民族或文化群體自然具有許多共同的框架，如上面提及的［LAND DWELLING］、［SEAFARING］、［醫(yī)療］與［交通事故］等。但由于生存環(huán)境、生活方式等方面的差異，不同民族或文化群體基于涉身經(jīng)驗(yàn)而形成的框架會(huì)往往帶有各自所屬文化的特征。有的學(xué)者把這種具有文化特征的框架叫做文化框架。按照Feldman（2006：189）的觀點(diǎn)，“文化框架是反映某個(gè)并不普遍的人類經(jīng)驗(yàn)域特色的一組詞語、概念和關(guān)系”。文化框架可以區(qū)分為兩種類型：一類是為某一文化所特有的框架；一類是框架成分同中有異的框架。如，中國自古有過端午節(jié)并舉行龍舟賽紀(jì)念愛國詩人屈原的風(fēng)俗，［劃龍舟］自然是一個(gè)典型的與漢文化相關(guān)的框架。再如，世界上多數(shù)民族都有一日三餐的生活習(xí)慣，基于這一相同的生活習(xí)慣，多數(shù)民族都有［早餐］、［中餐］和［晚餐］的框架，但由于不同民族的生活環(huán)境存在很大的差異，不同民族的［早餐］、［中餐］和［晚餐］框架就成分而言往往存在明顯的差異，如［早餐］具體涉及的食品、餐具、場地等。框架的文化屬性往往會(huì)構(gòu)成翻譯實(shí)踐與跨文化交際的障礙，“所有普遍概念圖式在任何語言中都可以得到表達(dá)，但許多文化框架在大多數(shù)語言中卻無法直接表達(dá)”（同上）。

3.會(huì)話幽默構(gòu)建機(jī)理的框架語義學(xué)闡釋

關(guān)于言語幽默的成因，不同學(xué)者基于不同的理論視角提出了不同的解釋。呂光旦（1988）認(rèn)為言語幽默是修辭學(xué)中的雙關(guān)現(xiàn)象。許多語言學(xué)家則認(rèn)為，“笑話的幽默源自詞語的雙重語義或句子的歧義”（劉潤清、文旭2006：103）。但我們認(rèn)為，無論言語幽默雙關(guān)說還是詞語的雙重語義或句子的歧義說所涉及只是語言層面的現(xiàn)象，尚不能被視為言語幽默最根本的成因。所以還須進(jìn)一步對雙關(guān)現(xiàn)象和詞語雙重語義或句子歧義產(chǎn)生的機(jī)理做出深層次的理論闡釋。下面是我們基于框架語義學(xué)的原理從概念與語言兩個(gè)層面對會(huì)話幽默構(gòu)建機(jī)理的分析。用于分析的會(huì)話幽默實(shí)例來自2011～2012年《今日文摘》的“拾樂園”欄目。

3.1 框架轉(zhuǎn)移：會(huì)話幽默概念層面的理據(jù)

依據(jù)上文對框架語義學(xué)基本原理的解釋，話語中詞語與句子結(jié)構(gòu)在概念層面均有對其表達(dá)的意義構(gòu)成制約的框架存在。會(huì)話幽默當(dāng)然也不例外。試看下面的例子：

鍋底免費(fèi)

家里的鋁鍋漏了，我和兒子一起到社區(qū)服務(wù)中心找人修理。

一位師傅看了以后說：“換個(gè)鍋底15元”。兒子小聲對我說：“爸爸，我們不在這里換，對面那家火鍋店‘鍋底免費(fèi)’”。

“鍋底免費(fèi)”幽默故事的讀者讀后不免開懷大笑，也大體能明白幽默出自師傅與兒子的話語，師傅與兒子話語中導(dǎo)致幽默產(chǎn)生的言詞又具體體現(xiàn)在他們所說的“鍋底”。但是他們各自所說的“鍋底”到底是因?yàn)槭裁础皢栴}”而使得他們的話語變得幽默呢？根據(jù)框架語義學(xué)的觀點(diǎn)，師傅與兒子話語中的“鍋底”激活的是完全不同的兩個(gè)框架。其中師傅話語中的“鍋底”激活的是［器具維修］框架，兒子話語中的“鍋底”激活的是［餐館用餐］框架。具體表現(xiàn)在這個(gè)幽默故事中與［器具維修］框架相關(guān)其他兩個(gè)成分［師傅］和［服務(wù)中心］的存在以及［餐館用餐］框架涉及的另一成分［火鍋店］的共現(xiàn)。所以，從概念層面來看，由師傅與兒子的話語引發(fā)的幽默根源在于與各自話語中與“鍋底”概念匹配的框架不同。

再看下面的例子：

離酒遠(yuǎn)點(diǎn)

妻：“你怎么用吸管喝酒呢？”

夫：“因?yàn)獒t(yī)生要我離酒遠(yuǎn)點(diǎn)?！?/p>

這對夫妻的對話也同樣具有顯著的幽默效果。從框架語義學(xué)的角度來分析，妻子與丈夫的話語均與喝酒有關(guān)。但不同的是，兩個(gè)人的話語卻是以不同的框架為基礎(chǔ)的。其中妻子話語體現(xiàn)的是概念層面上的［飲酒］框架，而丈夫話語體現(xiàn)的卻是概念層面上的［戒酒］框架。同理，妻子與丈夫的對話引發(fā)的幽默也是概念層面的框架轉(zhuǎn)移所致。

3.2 語義邏輯沖突：會(huì)話幽默詞語雙關(guān)、雙重語義或歧義的語言分析

認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，語言層面的詞與認(rèn)知結(jié)構(gòu)中的概念/范疇具有對應(yīng)關(guān)系，或者說詞是認(rèn)知結(jié)構(gòu)中的概念/范疇的語言表征。就作為知識(shí)結(jié)構(gòu)的框架而言，詞對應(yīng)框架中的成分。如前所述，框架的內(nèi)部結(jié)構(gòu)除涉及成分外還涉及框架成分彼此之間的關(guān)系?？蚣艹煞直舜酥g的關(guān)系在語言層面則表現(xiàn)為話語的常規(guī)語義邏輯關(guān)系?；谡Z言與框架的這種關(guān)聯(lián)，我們可以從語義角度對會(huì)話產(chǎn)生的幽默做進(jìn)一步的分析。試看下面的例子：

表白

一個(gè)男生暗戀一個(gè)女生許久。一天自習(xí)課上，男生終于鼓起勇氣寫了張字條給女生，上面寫著：“其實(shí)我注意你很久了”。不一會(huì)兒，字條又傳回來，上面寫著：“拜托你別告訴老師，我保證以后再也不上課嗑瓜子了”。

參照上面對會(huì)話幽默概念層面的依據(jù)分析，我們可知該話語中男生的話語激活的是［暗戀］框架，而女生的話語激活的是［處罰違紀(jì)學(xué)生］框架。［暗戀］框架涉及的主要成分體現(xiàn)為男生話語中的“我［暗戀者］”和“你［被暗戀者］”，動(dòng)詞“注意”表達(dá)的是一種具體的暗戀行為。［暗戀］框架成分間的關(guān)系在話語層面體現(xiàn)一種具體的常規(guī)語義邏輯關(guān)系。［處罰違紀(jì)學(xué)生］框架涉及的主要成分體現(xiàn)為女生話語中的“我［違紀(jì)者］”和“嗑瓜子［違紀(jì)行為］”，動(dòng)詞“保證”表達(dá)的是違紀(jì)者為避免處罰而產(chǎn)生的行為。［處罰違紀(jì)學(xué)生］框架成分間的關(guān)系在話語層面體現(xiàn)的是另一種常規(guī)語義邏輯關(guān)系。兩種不同常規(guī)語義邏輯關(guān)系自然不具備接融性。依據(jù)會(huì)話原則的相關(guān)性準(zhǔn)則，女生話語本應(yīng)在語義邏輯上與男生話語保持一致，而事實(shí)上女生的話語卻違背了男生話語的語義邏輯，他們的對話由此出現(xiàn)語義邏輯上的沖突。女生話語偏離男生話語語義邏輯的根源在于男生話語中“注意”一詞所具有的框架關(guān)聯(lián)雙重性以及由此產(chǎn)生的雙重語義。上面已經(jīng)提及，“注意”在［暗戀］框架中表達(dá)的是一種具體的暗戀行為，但“注意”同樣可以存在于［處罰違紀(jì)學(xué)生］框架中。不同的是，“注意”在［處罰違紀(jì)學(xué)生］框架中表達(dá)的是“發(fā)現(xiàn)［違紀(jì)表現(xiàn)］”這一行為。動(dòng)詞“注意”因此具有雙重語義。從語義邏輯來看，該會(huì)話的幽默效果始于女生對男生話語中動(dòng)詞“注意”表達(dá)的意義的錯(cuò)誤理解，成于女生話語與男生話語義邏輯上的沖突。如前所述，人們使用幽默話語除了引人發(fā)笑之外，還是一種以委婉方式譏諷某些反社會(huì)常規(guī)行為或現(xiàn)象的重要手段?！氨戆住边@一話語幽默的目的無疑在于譏笑女生對于男女情感的無知。

4.結(jié)語

會(huì)話幽默是日常交際中常見的言語幽默類型。本文基于框架語義學(xué)的原理對會(huì)話幽默成因所進(jìn)行的闡釋是開展言語幽默深度研究的一次嘗試。我們所做的探討表明，會(huì)話幽默的成因不能被簡單地歸為修辭學(xué)所說的雙關(guān)現(xiàn)象或語言層面的詞語雙重語義或詞匯歧義，會(huì)話幽默產(chǎn)生的根本動(dòng)因存在于人的概念系統(tǒng)，即框架重配與詞語的框架關(guān)聯(lián)雙重性及由此產(chǎn)生雙重語義。本文對會(huì)話幽默成因的闡釋對會(huì)話幽默的翻譯、外語教學(xué)和跨文化交際研究具有借鑒意義，相關(guān)觀點(diǎn)將另文論述。

Coulson，S.2000.Semantic Leaps：Frame－shifting and Conceptual Blending in Meaning Construction［M］.Cambridge：Cambridge University Press.

Feldman，J.A.2006.From Molecule to Metaphor［M］.Cambridge：The MIT Press.

Fillmore，C.J.1982.Frame semantics［A］.In Linguistic Society of Korea（ed.）.Linguistics in the Morning Calm［C］.Seoul：Hanshin.111－37.

Lee，D.2001.Cognitive Linguistics：An Introduction［M］.Melbourne：Oxford University Press.

Salvatore，A.＆V.Raskin.1991.Script theory revisited：Joke similarity and joke representation model［J］.Humor：International Journal of Humor Research 4（3/4）：293－347.

Salvatore，A.1994.Linguistic Theories of Humor［M］.Berlin/New York：Mouton de Gruyter.

Ungerer，F(xiàn).＆H.J.Schmid.1996.An Introduction to Cognitive Linguistics［M］.London：Longman.

昌根花.2008.國內(nèi)幽默的語言學(xué)研究綜述［J］.讀與寫雜志（4）：37－38.

劉國輝.2006.言語幽默生成機(jī)制的認(rèn)知探究［J］.四川外語學(xué)院學(xué)報(bào)（2）：135－39.

劉乃實(shí)、熊學(xué)亮.2003.淺析言語幽默的維護(hù)面子功能［J］.外語教學(xué)（6）：10－12.

劉潤清、文旭.2006.新編語言學(xué)教程［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社.

呂光旦.1988.英語幽默中的雙關(guān)［J］.外國語（1）：53－56.

師靜.2000.英語幽默中的歧義現(xiàn)象［J］.解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)（2）：35－37.

舒新城、沈頤、徐元誥、張相.1989.辭海［Z］.北京：中華書局.

涂靖.2003.幽默的關(guān)聯(lián)理論闡釋［J］.四川外語學(xué)院學(xué)報(bào)（5）：92－94.

汪立榮.2005.從框架理論看翻譯［J］.中國翻譯（3）：27－32.

王文斌、林波.2003.英語幽默言語的認(rèn)知語用探究［J］.外國語（4）：32－38.

王勇.2001.由關(guān)聯(lián)理論看幽默言語［J］.外語教學(xué)（1）：23－27.

張媛飛.2009.對趙本山小品《策劃》幽默言語的認(rèn)知讀解［J］.宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)（8）：92－94.

張鑫.2008.外語界幽默言語研究述評(píng)［J］.常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)）（11）：94－97.