權(quán)力分析法視野下的《威尼斯商人》

曾 立

《威尼斯商人》包含四條敘事線索：一是夏洛克和安東尼奧的債務(wù)官司；二是巴薩尼奧對(duì)鮑西婭的追求；三是羅蘭佐與夏洛克女兒杰西卡私奔；四是朗斯洛特離開(kāi)夏洛克，侍奉新主人巴薩尼奧。前兩條故事線索為主線，時(shí)而平行，時(shí)而交叉敘述，后兩條為支線，起到補(bǔ)充主線細(xì)節(jié)，烘托氛圍或插科打諢的作用。第一條敘事線索是全劇中最為突出的部分， 幾條支線的矛盾都匯集于這條線索之中：巴薩尼奧是引發(fā)這場(chǎng)債務(wù)糾紛的源頭，他求婚成功，將鮑西婭卷入這場(chǎng)官司；杰西卡與基督徒羅蘭佐私奔；朗斯洛特離開(kāi)舊主，投靠巴薩尼奧；夏洛克眾叛親離，處于孤立無(wú)援的境地，這使得夏洛克對(duì)安東尼奧以及整個(gè)基督教社團(tuán)恨之入骨，憑借手中一紙契約，要在法庭上為自己討還公道。

夏洛克和安東尼奧之間的矛盾圍繞著債務(wù)契約展開(kāi)，從簽約、違約到訴諸法庭， 兩者之間的矛盾一步一步激化， 到第四幕法庭辯論時(shí)故事發(fā)展到最高潮。法庭斗智最后以基督徒的勝利告終，而勝利的核心不僅僅是對(duì)夏洛克財(cái)產(chǎn)的剝奪，而是以?shī)Z取生命和財(cái)產(chǎn)相威脅，逼迫他拋棄祖先和親族的宗教習(xí)俗，背叛他半生奉為金科玉律的《塔木德》，皈依基督。當(dāng)法庭宣布判決后，夏洛克只能無(wú)奈地回答：“我滿意、”“請(qǐng)你們?cè)试S我退庭，我身子不大舒服”［1］。在說(shuō)完這兩句話后，夏洛克從舞臺(tái)上銷聲匿跡。猶太教徒憑借血緣和律法而成為一個(gè)團(tuán)體，夏洛克皈依基督教便是對(duì)這個(gè)團(tuán)體的叛變，必為族人所不容，他對(duì)安東尼奧苦苦相逼， 必然招致基督徒的憎恨， 劇中葛萊西安諾反復(fù)多次咒罵夏洛克：“求公爵開(kāi)恩，讓你自己去尋死吧”［1］82、“我一定給你請(qǐng)十二個(gè)教父，不是領(lǐng)你去受洗，是送你上絞架”［1］83。夏洛克即使皈依基督教，在教會(huì)中也無(wú)立錐之地。

《威尼斯商人》中的法律、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都屬于故事中顯性成分，有學(xué)者援引古羅馬《十二銅表法》中與債務(wù)相關(guān)的規(guī)定和法國(guó)13世紀(jì)的《博韋的習(xí)俗和慣例》來(lái)論證劇中契約的理?yè)?jù)性［2］，但是正如馮象所言：“法律的制定、解釋適用不能完全陷入‘客觀’的、‘理性’的分析和經(jīng)濟(jì)成本核算， 而必須考慮當(dāng)事人和社區(qū)公眾主觀上的階級(jí)、種族、性別等意識(shí)和心理的承擔(dān)”［3］。因此，在研究《威尼斯商人》劇中錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾和紛繁蕪雜的種族、階級(jí)、法律、宗教、性別等社會(huì)和個(gè)人因素時(shí)， 應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到債務(wù)糾紛和宗教矛盾都是權(quán)力斗爭(zhēng)的現(xiàn)象，劇中債務(wù)合同的理?yè)?jù)性并不重要，鮑西婭的辯護(hù)詞也確非無(wú)懈可擊， 重要的是要在劇中紛繁蕪雜的人物關(guān)系和沖突之中， 尋求其矛盾的實(shí)質(zhì)。政治學(xué)領(lǐng)域的權(quán)力分析方法可以幫助我們解讀該劇中控辯雙方相互作用、相互制約的權(quán)力關(guān)系，以及這種關(guān)系造成的權(quán)力格局。

一、文本中隱含的權(quán)力關(guān)系

政治學(xué)學(xué)者李景鵬將政治權(quán)力定義為：“某一政治主體依靠一定的政治力量， 為實(shí)現(xiàn)某種利益或原則而在實(shí)際政治過(guò)程中體現(xiàn)出的對(duì)一定政治客體的制約能力”，它反映了“各種政治實(shí)體（群體或個(gè)體）之間相互影響、相互作用、相互制約的狀況，并強(qiáng)調(diào)這種影響、作用、制約的方向性、不平衡性和實(shí)際的結(jié)果?！保?］

《威尼斯商人》話語(yǔ)中政治權(quán)力的色彩并不十分鮮明，而是隱含在字里行間。莎翁特別善于用典型人物來(lái)代表國(guó)家、民族或宗教團(tuán)體等政治實(shí)體，用人物之間的關(guān)系來(lái)影射各政治實(shí)體之間的權(quán)力關(guān)系。例如，第一幕第二場(chǎng)中鮑西婭和侍女尼莉莎對(duì)來(lái)自世界各國(guó)的求婚者暗地里挖苦了一番，從鮑西婭妙語(yǔ)連珠的這番評(píng)論里， 觀者看到的不是作為個(gè)體的王公貴族， 而是這些王公貴族們所代表的民族或國(guó)家。尤為出彩的是鮑西婭對(duì)英國(guó)男爵?？挡㈢骱吞K格蘭貴族的一段評(píng)論：

尼莉莎: 您覺(jué)得他（福康勃立琪）的鄰居，那位蘇格蘭貴族怎樣？

鮑西婭: 他很懂得禮尚往來(lái)的睦鄰之道，因?yàn)槟莻€(gè)英國(guó)人曾經(jīng)賞給他一記耳光，他就發(fā)誓說(shuō),一有機(jī)會(huì)，立即奉還，我想那法國(guó)人是他的保人，他已經(jīng)簽署契約，聲明將來(lái)加倍報(bào)償哩［1］14。

《威尼斯商人》大約作于1596年。鮑西婭所說(shuō)的“契約”影射的便是歷史上著名的“老同盟”（Auld Alliance）。1295年，由于英格蘭國(guó)王愛(ài)德華一世干涉蘇格蘭王位繼承權(quán)的問(wèn)題， 蘇格蘭與法國(guó)建立了聯(lián)盟關(guān)系。隨后，第一次蘇格蘭獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。1328年，英格蘭被迫與蘇格蘭簽下《愛(ài)丁堡-北安普頓和約》，承認(rèn)其獨(dú)立地位。但當(dāng)年僅5歲的大衛(wèi)二世繼位后， 英格蘭于1332年再次入侵蘇格蘭，支持愛(ài)德華·巴里奧為蘇格蘭王，第二次蘇格蘭獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。盡管法國(guó)并未照約支持蘇格蘭，但還是向年僅10歲的大衛(wèi)二世提供了庇護(hù)。1337年英法百年戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)， 愛(ài)德華三世無(wú)力兼顧對(duì)蘇格蘭的控制，大衛(wèi)二世隨即返回蘇格蘭，發(fā)動(dòng)對(duì)英格蘭的戰(zhàn)爭(zhēng)，以聲援法國(guó)，法蘇之間的同盟關(guān)系保持了265年，直到1560年蘇格蘭議會(huì)單方面擬定愛(ài)丁堡條約， 方才宣告終止這一具有軍事性質(zhì)的雙邊條約。1586年，蘇格蘭女王瑪麗被伊麗莎白一世處決。在莎翁創(chuàng)作《威尼斯商人》的時(shí)期，在各種宗教、政治力量的博弈之下，英格蘭和蘇格蘭已經(jīng)開(kāi)始走向聯(lián)合王國(guó)的道路。

鮑西婭這番調(diào)侃完全就是這一時(shí)期英格蘭、蘇格蘭和法國(guó)之間權(quán)力關(guān)系的寫(xiě)照， 寥寥數(shù)語(yǔ)點(diǎn)出了當(dāng)時(shí)的英格蘭、蘇格蘭以及法國(guó)這些政治實(shí)體之間的權(quán)力斗爭(zhēng)及其造成的權(quán)力格局。莎士比亞時(shí)代的英格蘭觀眾看到這一段，定然會(huì)心一笑，心中多少都會(huì)升起一點(diǎn)優(yōu)越感。

張文庭在《威尼斯商人》前言中說(shuō)“莎士比亞無(wú)意隱射時(shí)政”［5］，此處的“時(shí)政”指的是1594年猶太醫(yī)生洛佩斯以謀害女王的罪名被處死一事，誠(chéng)然，此劇并未涉及這樁轟動(dòng)一時(shí)的政治事件，但作為一個(gè)人文主義者， 莎翁在這出劇本里流露出對(duì)猶太民族群體的政治命運(yùn)的關(guān)懷。夏洛克對(duì)猶太人所遭受的歧視發(fā)出了強(qiáng)烈的控訴：

難道猶太人沒(méi)有眼睛嗎？ 難道猶太人沒(méi)有五官四肢、沒(méi)有知覺(jué)、沒(méi)有感情、沒(méi)有血?dú)鈫?？他不是吃著同樣的食物，同樣的武器可以傷害他，同樣的醫(yī)藥可以治療他，冬天同樣會(huì)冷，夏天同樣會(huì)熱，就像一個(gè)基督徒一樣嗎［1］49？

猶太教徒和基督徒這兩個(gè)政治主體之間形成了彼此對(duì)立的對(duì)壘式的結(jié)構(gòu)， 但兩者之間的相互作用是不平衡的，正如李景鵬所言“不平衡的狀態(tài)才是事物相互作用的經(jīng)常性的狀態(tài)”［4］。這種不平衡的權(quán)力關(guān)系貫穿全劇始終。

二、政治權(quán)力斗爭(zhēng)中的主體和客體

政治主體這一概念反映了“一定的個(gè)人、人群、組織在政治過(guò)程中的特殊地位和作用”［4］17。主客體雙方可以是社會(huì)集團(tuán)，也可以是政治個(gè)體，在一定條件下，主客體之間可以相互轉(zhuǎn)化。在《威尼斯商人》的債務(wù)糾紛中可以清楚地看到權(quán)力運(yùn)作的方式，威尼斯是一個(gè)社會(huì)的縮影。在這個(gè)社會(huì)中，身為猶太人的夏洛克處于客體地位，也就是說(shuō)，他在權(quán)力關(guān)系中處于被支配地位，他的經(jīng)商行為和宗教信仰直接遭到以安東尼奧為代表的基督徒社團(tuán)的壓迫。在第一幕第三場(chǎng)中，夏洛克對(duì)安東尼奧控訴道：“安東尼奧先生， 好多次您在交易所里罵我，說(shuō)我盤(pán)剝?nèi)±?，我總是忍氣吞聲，聳聳肩膀，沒(méi)有跟您爭(zhēng)辯，因?yàn)槿淌芷群Ρ緛?lái)是我們民族的特色。”［1］19

這段話中， 夏洛克指出他所受的侮辱在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中并非特例，而是猶太人這個(gè)族群的遭遇，而劇中人在稱呼夏洛克的時(shí)候往往都不呼其姓名，而是叫他“猶太人”或“異教徒”甚至“魔鬼”，也就是說(shuō)， 劇中的夏洛克作為一個(gè)政治個(gè)體的身份讓位于猶太人這個(gè)社會(huì)團(tuán)體的身份。馬克斯·韋伯將團(tuán)體定義為：“一個(gè)管制性的對(duì)外限制或者對(duì)外封閉的社會(huì)關(guān)系，需要依靠特定的、以貫徹秩序?yàn)樾袆?dòng)目標(biāo)的人來(lái)保障秩序的遵守， 這一社會(huì)關(guān)系就應(yīng)該被稱為團(tuán)體?！敝惺兰o(jì)的猶太教社團(tuán)內(nèi)部有著嚴(yán)苛的教規(guī)，信徒均需恪守《托拉》。在遵守神的律法的同時(shí)， 在威尼斯經(jīng)商的猶太教徒還需遵守世俗的帶有歧視性的法規(guī)。中世紀(jì)基督教社會(huì)中猶太人被視為異端，被迫居住在“隔都”之中，并且不得從事許多正當(dāng)營(yíng)生。放高利貸為基督徒不屑從事的賤業(yè)，因而成為許多猶太人的一條生路。當(dāng)安東尼奧借錢給別人不收利息時(shí)， 不會(huì)去考慮以放債度日的夏洛克當(dāng)做何生計(jì)。這樣，我們就不難理解為何夏洛克在法庭宣布剝奪他財(cái)產(chǎn)時(shí)痛不欲生：“不，把我的生命連著財(cái)產(chǎn)一起拿了去吧，我不要你們的寬恕。你們拿掉了支撐房子的柱子，就是拆了我的房子；你們奪去了我的養(yǎng)家活命的根本，就是活活要了我的命”［1］82。在法庭上，鮑西婭分別稱雙方為“商人”（merchant）和“猶太人”（Jew）。這表明放高利貸的夏洛克并不被認(rèn)為是商人，他只是處于社會(huì)邊緣的猶太教社團(tuán)的代表，他表現(xiàn)出來(lái)的特性被認(rèn)為是整個(gè)民族的特性，而從事海上貿(mào)易的基督徒安東尼奧才是劇本標(biāo)題所指的威尼斯商人，他屬于社會(huì)中的權(quán)力主體，他對(duì)夏洛克的鄙視和羞辱表現(xiàn)出這種權(quán)力關(guān)系的普遍化、法律化和神圣化。

作為政治客體的夏洛克絕不愿完全處于被動(dòng)地位，他運(yùn)用手中的一切政治資源：金錢、人際關(guān)系、信息和頭腦試圖來(lái)打破這種權(quán)力關(guān)系的平衡狀態(tài)。他發(fā)誓：“要是我饒過(guò)了他，讓我們的民族永遠(yuǎn)沒(méi)有翻身的日子”［1］17。他用友誼和免去利息作為誘餌，用玩笑的態(tài)度讓對(duì)手放松警惕，簽下了一張對(duì)安東尼奧構(gòu)成生命威脅的契約， 夏洛克步步為營(yíng)，從被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)，以法律和制度為后盾，對(duì)安東尼奧構(gòu)成威脅，在法庭上反客為主，力圖使自己的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換為政治優(yōu)勢(shì)， 然而夏洛克功敗垂成，因?yàn)樗嬲膶?duì)手不是安東尼奧，而是上至公爵、下至仆人朗斯洛特所代表的整個(gè)社會(huì)集團(tuán)。

三、雙方所掌握的政治資源的較量

既然政治權(quán)力來(lái)源于人們所掌握的政治資源， 我們可以將夏洛克和同他對(duì)立的整個(gè)社會(huì)階層所擁有的政治資源加以比較。

金錢是一種重要的政治資源，在洛克看來(lái)，權(quán)利問(wèn)題的實(shí)質(zhì)就是財(cái)產(chǎn)問(wèn)題， 人的權(quán)利主體地位就建立在財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上［7］。盡管劇中夏洛克多次被稱為猶太富翁， 然而當(dāng)安東尼奧找他借錢的時(shí)候， 他的回答讓我們感覺(jué)他并非富可敵國(guó)：“我正在估計(jì)我手頭的現(xiàn)款， 照我大概記得起來(lái)的數(shù)目，要一時(shí)湊足三千塊錢，恐怕辦不到?？墒悄菦](méi)有關(guān)系，我們族里有一個(gè)猶太富翁杜伯爾，可以供給我必要的數(shù)目”［1］17-18。夏洛克以放高利貸為生，但是也不能一下子拿出三千塊現(xiàn)錢。而當(dāng)鮑西婭聽(tīng)丈夫說(shuō)了所欠款項(xiàng)，立即說(shuō)道：“什么，只有這一點(diǎn)數(shù)目嗎？ 還他六千塊錢，把那借約毀了；兩倍六千， 或者照這數(shù)目再多三倍都可以……你可以帶償還這筆小小借款的二十倍那么多的錢去……”［1］62對(duì)鮑西婭來(lái)說(shuō)，這三千塊錢簡(jiǎn)直是微不足道，她隨便就可以拿出十倍二十倍的數(shù)目。

就簽約雙方經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)而言， 夏洛克的猶太人身份使他受到諸多限制， 因此他被迫以放高利貸為營(yíng)生。在夏洛克的時(shí)代信貸業(yè)有悖基督教教義，是基督徒不屑于從事的賤業(yè)。而安東尼奧作為威尼斯商人的代表，從事的是新興的國(guó)際貿(mào)易，販賣的是珍貴的香料。安東尼奧說(shuō)“我的買賣的成敗并不完全寄托在一艘船上， 更不是倚賴著一處地方；我的全部財(cái)產(chǎn)，也不會(huì)因?yàn)檫@一年的盈虧而受到影響”［1］6，夏洛特也說(shuō)“他有一艘商船開(kāi)到特里坡利斯，另外一艘開(kāi)到西印度群島，我在交易所里還聽(tīng)人說(shuō)起，他有第三艘船在墨西哥，第四艘到英國(guó)去了，此外還有遍布在海外各國(guó)的買賣”［1］16。盡管如夏洛克所言，海上貿(mào)易充滿了風(fēng)險(xiǎn)，但是利潤(rùn)也非?？捎^，因此安東尼奧才會(huì)滿懷信心地簽下契約：“就在這兩個(gè)月之內(nèi)， 離開(kāi)簽約滿期還有一個(gè)月，我就可以有九倍這筆借款的數(shù)目進(jìn)門(mén)”［1］21。安東尼奧雖然一時(shí)沒(méi)有現(xiàn)款，因而向夏洛克求助，但是安東尼奧本身的財(cái)力是雄厚的。由于威尼斯的特殊地理位置， 威尼斯商人在中世紀(jì)扮演著重要的角色， 整個(gè)中世紀(jì)的香料貿(mào)易幾乎為威尼斯商人所控制， 由于威尼斯商人掌握了地中海甚至歐洲的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)， 因此威尼斯共和國(guó)在整個(gè)中世紀(jì)的政策、法令都以國(guó)際貿(mào)易利益為出發(fā)點(diǎn)，因此劇中公爵對(duì)安東尼奧的偏袒除了宗教因素， 還有經(jīng)濟(jì)利益的因素在內(nèi)， 夏洛克的財(cái)力和在威尼斯經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的重要性都遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上他的對(duì)手鮑西婭和安東尼奧，因此盡管他身為債主，他對(duì)安東尼奧所持有的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)只是相對(duì)的、暫時(shí)的，無(wú)法轉(zhuǎn)換為絕對(duì)的、持久的政治優(yōu)勢(shì)。

社會(huì)地位也是一種重要的政治資源。身為猶太人的夏洛克毫無(wú)社會(huì)地位可言， 被公認(rèn)為“好人”的安東尼奧有宗教為后盾，可以對(duì)夏洛克任意施行精神和肉體上的羞辱， 他甚至說(shuō)：“我恨不得再這樣罵你、唾你、踢你”［1］20。從這句話中明顯可以看出， 安東尼奧認(rèn)為這種對(duì)猶太教徒人格的踐踏是正義的行為。反觀站在安東尼奧這邊的，有手握實(shí)權(quán)的公爵，有破落貴族子弟巴薩尼奧，名門(mén)閨秀鮑西婭，有夏洛克曾經(jīng)的仆人朗斯洛特，甚至還有他的親生女兒杰西卡。這是一個(gè)不分貴賤，不論種族，由相同的信仰團(tuán)結(jié)在一起的基督教團(tuán)體。正如Kevin J.Madigan和Jon D.Levenson指出：“基督教眾信徒的群體是一個(gè)由共同擁有的德行聯(lián)系起來(lái)的大家庭：相信基督上十字架而后復(fù)活，并視之為盟約。眾多信徒成為一家人，是由于他們堅(jiān)信上帝在耶穌基督的死亡和復(fù)活中所稱的事， 讓他們作為一個(gè)身軀的各個(gè)肢體， 共同走進(jìn)新生活”［8］。這個(gè)團(tuán)體中最突出的代表人物是鮑西婭。劇中并未交代鮑西婭的身份，巴薩尼奧只提到“在貝爾蒙特有一位富家的嗣女”［1］10， 但從她的追求者來(lái)看，這位名門(mén)閨秀家資萬(wàn)貫， 住在遠(yuǎn)離塵囂的貝爾蒙特，為世界各國(guó)的皇親國(guó)戚所追求；夏洛克的房子卻在大街邊。早在1516年，威尼斯共和國(guó)就首先將猶太人驅(qū)入“隔都”，這種種族隔離和宗教歧視政策立即為其他天主教國(guó)家所效仿。因此，夏洛克盡管有錢， 但他的社會(huì)地位比一般威尼斯公民還不如，這場(chǎng)政治權(quán)力爭(zhēng)斗中雙方的身份有著天壤之別。

資訊同樣是重要的政治資源。劇中明確描述了雙方對(duì)資訊的掌握情況， 夏洛克從交易所和族人杜伯爾那里打探消息， 設(shè)法及時(shí)掌握安東尼奧的財(cái)產(chǎn)狀況，但是稍作比較，我們可以看到鮑西婭的訊息更加靈通、更加準(zhǔn)確，安東尼奧三艘商船平安返航的消息便是鮑西婭先得到的，相較之下，杜伯爾卻是在傳播流言蜚語(yǔ)，煽風(fēng)點(diǎn)火，夏洛克從他那里得到的消息并不可靠。對(duì)專業(yè)知識(shí)的掌握也是政治權(quán)力的來(lái)源之一。夏洛克試圖憑借自己的才智改變?cè)跈?quán)力關(guān)系中的客體地位。他誘惑安東尼奧簽約的方式和《圣經(jīng)》中雅各的兒子們?yōu)槊妹玫啄醚u的故事非常相似，底拿被示劍玷污，她的兄弟們決意尋仇。示劍戀慕底拿，前來(lái)求婚，雅各的兒子們先假意應(yīng)允，以財(cái)物美色誘之，讓示劍答應(yīng)讓族中男子盡受割禮， 然后趁其不備攻城略地，燒殺搶奪（《創(chuàng)世記》34:1-31）。在第一幕第三場(chǎng)中， 夏洛克還援引雅各牧羊的故事為自己放高利貸進(jìn)行辯護(hù)，可以說(shuō)，夏洛克的智慧應(yīng)當(dāng)來(lái)源于猶太人的經(jīng)典《摩西五經(jīng)》。而鮑西婭的智慧來(lái)自何處？從她對(duì)一干求婚者的冷嘲熱諷看來(lái)，她是機(jī)智聰慧的， 她女扮男裝的時(shí)候得意地對(duì)貼身侍女尼莉莎吹噓：“這些愛(ài)吹牛的娃娃們的鬼花樣兒我有一千種在腦袋里，都可以搬出來(lái)應(yīng)用”［1］66。但這些也許還只算是小聰明， 她對(duì)巴薩尼奧的一番表白才表現(xiàn)出大智若愚的氣象：“……我這一身卻是一無(wú)所有，我只是一個(gè)不學(xué)無(wú)術(shù)、沒(méi)有教養(yǎng)、缺少見(jiàn)識(shí)的女子”［1］57。事實(shí)證明她并非如自己所說(shuō)的那樣不學(xué)無(wú)術(shù)，見(jiàn)識(shí)短淺。然而她自己的聰慧還不夠， 她還擁有了表兄培拉里奧博士的學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。第四幕第一場(chǎng)里公爵收到的培拉里奧的來(lái)信充分說(shuō)明了這一點(diǎn)：“適有一青年博士鮑爾薩澤君自羅馬來(lái)此，致其慰問(wèn)，因與詳討?yīng)q太人與安東尼奧一案，遍稽群籍，折中是非，遂懇其為鄙人庖代，以應(yīng)殿下之召。凡鄙人對(duì)此案所具意見(jiàn)，此君已深悉無(wú)遺……”［1］75這段話可謂點(diǎn)睛之筆，鮑西婭有這么一位法律專家做智囊，加上她自己的膽識(shí)，何愁不能在法庭上辯才無(wú)礙，駁得夏洛克啞口無(wú)言？

立法權(quán)是這出戲中最為重要的政治資源。毫無(wú)疑問(wèn)，猶太教徒以遵守《托拉》著稱，而威尼斯城邦的法律也是夏洛克報(bào)復(fù)安東尼奧的手段， 這也是為何夏洛克在法庭上可以威脅公爵：“您要是拒絕了我，那么你們的法律去見(jiàn)鬼吧！威尼斯城的法令等于一紙空文”［1］73。然而在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，掌握著立法權(quán)的是基督徒， 制定出來(lái)的法律條文自然要維護(hù)基督徒的利益， 闡釋法律條文的律師和執(zhí)行法律的公爵都是基督徒， 公爵曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我已經(jīng)差人去請(qǐng)培拉里奧， 一位有學(xué)問(wèn)的博士，來(lái)替我們審判這件案子；要是他今天不來(lái)，我可以有權(quán)宣布延期判決”［1］75。這段臺(tái)詞充分地證明了安東尼奧勝訴絕非偶然。這一紙契約所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)紛爭(zhēng)背后，潛伏著意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的暗流，而意識(shí)形態(tài)恰是政治權(quán)力運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。正如德國(guó)法學(xué)家耶林所說(shuō)“猶太人被置于法律之外”［9］。劇中鮑西婭的話是最好的證明：

等一等，猶太人，法律上還有一點(diǎn)牽涉你。威尼斯的法律規(guī)定：凡是一個(gè)異邦人企圖用直接或間接手段，謀害任何公民，查明確有實(shí)據(jù)者，他的財(cái)產(chǎn)的半數(shù)應(yīng)當(dāng)歸受害的一方所有，其余的半數(shù)沒(méi)入公庫(kù)，犯罪者的生命悉聽(tīng)公爵處置，他人不得過(guò)問(wèn)［1］82。

這段法律條文的關(guān)鍵詞是“異邦人”（alien），毫不夸張地說(shuō)，“異邦人”或“外人”這樣的身份界定是下文中懲罰生效的前提。夏洛克在威尼斯生活、經(jīng)商，有房產(chǎn)、家人，然而他始終是這個(gè)城市的邊緣人， 劇中的法律尊重他和安東尼奧簽下的契約，但不尊重他這個(gè)“異邦人”。夏洛克的契約觀不是來(lái)自城邦的法律，而是深深根植于猶太律法，然而“他天真地向基督徒討還猶太律法給予自己的所謂公道， 真有點(diǎn)對(duì)牛彈琴的味道……在中世紀(jì)的基督教世界里， 他這種自作聰明者只能碰得頭破血流，徒留笑柄和罵名罷了”[10]。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，從雙方所占有的政治資源來(lái)看，夏洛克在這場(chǎng)官司中毫無(wú)勝算，更準(zhǔn)確地說(shuō)，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下， 猶太人和基督徒在公共領(lǐng)域的政治權(quán)力的較量中注定失敗。政治權(quán)力作用的過(guò)程，實(shí)際上是主、客體之間的某種斗爭(zhēng)和較量的過(guò)程，其結(jié)果必定是某種相對(duì)的、暫時(shí)的平衡狀態(tài)。劇中的平衡以夏洛克敗訴而得以重構(gòu)。在社會(huì)學(xué)的語(yǔ)境中，斗爭(zhēng)指的是“一種社會(huì)關(guān)系。在這種社會(huì)關(guān)系內(nèi)，行為者的行為取向，是不顧其他參與者的反對(duì)而貫徹自己的意志”［6］61。夏洛克為個(gè)人和族群的生存進(jìn)行的掙扎實(shí)質(zhì)是社會(huì)關(guān)系之間的“選擇”，也就是說(shuō)：“在時(shí)間的推移中， 一種特定的行為方式受到同一行為者或其他行為者另一種行為方式的排擠”［1］63。表面上看起來(lái)，《威尼斯商人》充滿“偶遇”和“巧合”：安東尼奧的商船正巧不能如期返回；羅蘭佐正好在這個(gè)時(shí)候約了杰西卡私奔；培拉里奧恰好是鮑西婭的表兄。然而，從權(quán)力分析的視角看來(lái)，夏洛克輸?shù)艄偎臼潜厝坏慕Y(jié)果。從第四幕第一場(chǎng)之后，夏洛克從莎翁的舞臺(tái)上消失，正如弗雷德里克·詹姆遜所言：“一切文學(xué)都可以解作對(duì)群體命運(yùn)的象征性沉思”[11]。從歷史的語(yǔ)境看，他的退出也象征著曾經(jīng)在威尼斯積極推動(dòng)過(guò)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的猶太商人淡出了歷史的舞臺(tái)，被從事國(guó)際貿(mào)易的威尼斯商人所取代，因此，本劇以這場(chǎng)權(quán)力斗爭(zhēng)中的勝利者命名為《威尼斯商人》，頗有成王敗寇的意味。

[1] 威廉·莎士比亞.莎士比亞全集：二[M].朱生豪，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1994：83.

[2] 于潔.從解構(gòu)理論看《威尼斯商人》中的“契約”人文觀[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（3）：102-103.

[3] 馮象.木腿正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001：22.

[4] 李景鵬.權(quán)力政治學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：V.

[5] 張文庭.《威尼斯商人》前言[M]//裘克安.莎士比亞注釋叢書(shū)：第五卷.北京：商務(wù)印書(shū)館，1998：III.

[6] 馬克斯·韋伯.社會(huì)學(xué)的基本概念[M].胡景北，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：78.

[7] 王濤.洛克對(duì)政治權(quán)力內(nèi)涵的分析[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（2）：100.

[8] Madiga, Kevin J， Jon D.Levenson, Resurrection: The Power of God for Christians and Jews[M].New Haven:Yale University Press,2008:32.

[9] 魯?shù)婪颉ゑT·耶林.為權(quán)利而斗爭(zhēng)[M].鄭永流，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2000：32.

[10] 黃福武.莎翁名劇《威尼斯商人》的文本解讀——兼論猶太律法的發(fā)展[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（4）：110.

[11] 弗雷德里克·詹姆遜.政治無(wú)意識(shí)[M].王逢振，陳永國(guó)，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999：59.