紹興五年南宋朝廷“漸圖恢復(fù)”下的對(duì)金態(tài)度

陳 忻

(重慶師范大學(xué) 文學(xué)院，重慶400047)

紹興四年十二月，南宋朝廷挫敗了偽齊與金人的聯(lián)兵入侵，扭轉(zhuǎn)了自建炎以來(lái)始終被動(dòng)奔避的局面，初步改變了南宋在與金齊對(duì)峙中的劣勢(shì)地位，為南宋的進(jìn)一步發(fā)展奠定了重要的基礎(chǔ)。在這種對(duì)外的難得的大好形勢(shì)下，如何制定朝廷下一步目標(biāo)，如何調(diào)整對(duì)內(nèi)對(duì)外的政策方略，如何規(guī)劃措置善后事宜就成為朝廷面臨的新任務(wù)。紹興五年正月，高宗與宰相趙鼎于金、齊退遁不久，有這樣一次對(duì)話:“上曰:‘?dāng)骋淹硕?，須?dāng)漸圖恢復(fù)。若止循故轍，為退避之計(jì)，何以立國(guó)?祖宗徳澤在天下，二百年民心不忘，當(dāng)乘此時(shí)，大作規(guī)模措置，朕亦安能郁郁久居此乎?’趙鼎曰:‘時(shí)不可失，誠(chéng)如圣諭。事所可為者，謹(jǐn)當(dāng)以次條畫奏稟?！保?］(2冊(cè)，卷84，紹興五年正月戊申條，1378)可以說，高宗的放棄退避舊策，“大作規(guī)模措置”，“漸圖恢復(fù)”成為了南宋朝廷紹興五年的根本任務(wù)。以此為前提，如何結(jié)合現(xiàn)實(shí)的、具體的政治、軍事等形勢(shì)調(diào)整對(duì)金的策略，以尋求南宋朝廷在對(duì)金與對(duì)齊的斗爭(zhēng)中占據(jù)主動(dòng)就成為當(dāng)時(shí)迫切需要解決的問題。為此，朝廷屢屢要求朝臣奏上善后之計(jì)、攻戰(zhàn)之利、備御之宜、措置之方、綏懷之略。朝臣們以此為主題，圍繞著國(guó)家的方略所陳述的各種見解便成為紹興五年政治中特別值得關(guān)注之處。本文正是由此入手，結(jié)合當(dāng)時(shí)特殊的政治背景，梳理涉及到對(duì)金關(guān)系的相關(guān)奏疏，研究其指向及其意義。

一、善后之計(jì)當(dāng)出群策

紹興四年九月，偽齊與金分道南犯，南宋宰相趙鼎促成高宗親征，一時(shí)將帥用命，士卒鼓勇。十二月，金齊俱遁，南宋朝廷軍聲大作，取得了自靖康以來(lái)對(duì)金與偽齊的首次大勝利:“庚子，金人退師?！薄敖疖娨讶?，乃遣人諭劉麟及其弟猊。于是麟等棄輜重遁去，晝夜兼行三百余里，至宿州方敢少棲。西北大恐?！保?］(2冊(cè)，卷83，紹興四年十二月庚子條，1369－1370)這次戰(zhàn)事極大地鼓舞了南宋朝廷上下的人心士氣，自此，退遁避敵、屈辱茍合之策不斷被朝臣質(zhì)疑。面對(duì)宋、金、齊生成的新的對(duì)立局面，如何審時(shí)度勢(shì)，制定對(duì)外政策，成為南宋朝廷亟待解決的新問題。紹興五年正月己酉，高宗與宰執(zhí)大臣討論朝廷的“善后之計(jì)”，要求前宰執(zhí)各陳所見，以備參考:

宰相趙鼎奏:“敵騎遁歸，皆自陛下圣畫素定。然善后之計(jì)當(dāng)出群策，愿詔前宰執(zhí)各條具所見來(lái)上，斷自圣意，擇而用之?！鄙显?“朝廷能采眾論，則慮無(wú)不盡。雖芻蕘之言，倘有可采，猶當(dāng)用之。況前宰執(zhí)嘗在朕左右，必知朝廷事。”沈與求曰:“國(guó)有大議，就問老臣，乃祖宗故事。”于是賜呂頤浩、朱勝非、李綱、范宗尹、汪伯彥、秦檜、張守、王綯、葉夢(mèng)得、李邴、盧益、王孝迪、宇文粹中、韓肖胄、張澂、徐俯、路允迪、富直柔、翟汝文等詔書，訪以攻戰(zhàn)之利，備御之宜，措置之方，綏懷之略，令悉條上焉。［1］(2冊(cè)，卷84，紹興五年正月己酉條，1374)

此時(shí)，南宋朝廷上下無(wú)不以恢復(fù)中原、大有作為為最大要?jiǎng)?wù)。高宗以此勉勵(lì)馳騁疆場(chǎng)的將帥圖報(bào)國(guó)家:“上謂大臣曰:‘劉光世、韓世忠、張俊相繼入覲，朕嘉其卻敵之功，賜賚甚厚，朕服御物有可予者亦以予之，皆拜賜涕泣，愿身先士卒，圖復(fù)中原以報(bào)?！w鼎曰:“此社稷之幸也?！保?］(2冊(cè)，卷84，紹興五年正月戊辰條，1383)壬申，“劉光世、韓世忠、張俊入辭，尚書右仆射趙鼎、知樞密院事張浚、參知政事沈與求、簽書樞密院事胡松年侍，上命光世等升殿，諭曰:‘?dāng)橙四锨郑T名將皆在其中，蓋有侵噬江浙之意，賴卿等戮力捍敵，卒伐奸謀，使其失利而去，朕甚嘉之。然中原未復(fù)，二圣未還，朕心慊然，卿等其勉之’?！保?］(2冊(cè)，卷84，紹興五年正月壬申條，1384)對(duì)于朝廷輔政大臣，高宗也以此相激勵(lì):“上遣中使以所書《車攻》詩(shī)賜輔臣。翌日，趙鼎等奏謝，上曰:‘朕觀《鴻雁》、《車攻》，乃宣王中興之詩(shī)。今境土未復(fù)，二圣未還，當(dāng)與卿等夙夜勉勵(lì)，以內(nèi)修外攘。’鼎曰:‘陛下游神翰墨之間，亦不忘恢復(fù)，臣等敢不自勉?！保?］(2冊(cè)，卷94，紹興五年冬十月壬寅條，1552)正是在高宗內(nèi)修外攘、圖謀恢復(fù)的思想主導(dǎo)下，朝臣們奏章頻上，分析金人與偽齊的現(xiàn)狀，結(jié)合南宋朝廷的實(shí)際情況，提出對(duì)金的新方略，探討南宋朝廷在新形勢(shì)下的新走向。

二、待釁以乘亂

紹興四年，南宋朝廷克復(fù)金、齊聯(lián)兵入侵的一大策略就是切割金齊，矛頭直指?jìng)锡R劉豫。高宗在其討伐偽齊的手詔中即明確指斥“叛臣劉豫懼禍及身，造為事端，間諜和好。簽我赤子，脅使征行，涉地稱兵，操戈犯順，大逆不道，一至于斯”。［1］(2冊(cè)，卷82，紹興四年十一月壬子條，1346)“間諜和好”，也就是破壞了南宋欲與金議和的意愿，或者說偽齊成為宋金議和的障礙。這樣一來(lái)，無(wú)論是從和還是從戰(zhàn)兩個(gè)方面考慮，劉豫的偽齊都是南宋勢(shì)必要鏟除的敵對(duì)勢(shì)力，這就意味著南宋朝廷必須破壞金人與偽齊的聯(lián)盟，分化二者的力量，所謂“不討賊豫則無(wú)以為國(guó)，不安慰強(qiáng)敵則逆賊未易討”。［1］(2冊(cè)，卷87，紹興五年三月癸卯條引秦檜之言，1455)就當(dāng)時(shí)南宋與金、偽齊的實(shí)際情況來(lái)看，應(yīng)當(dāng)說，分化敵人，安慰金人以待時(shí)而起的策謀是有其必要性的。

首先，從南宋與金的關(guān)系來(lái)看，雙方已由各方面的實(shí)力懸殊，逐漸具備了抗衡的能力。紹興五年三月，呂頤浩所奏《上邊事善后十策·論彼此形勢(shì)》一篇，對(duì)此有詳細(xì)論述:

女真既滅耶律氏，兵益眾，勢(shì)益張。知中國(guó)太平日久，都無(wú)戰(zhàn)備，必可圖也，遂陷中原，勢(shì)愈肆橫。二十年間主張國(guó)事者，國(guó)相尼瑪哈(宗翰)也;為之謀臣者，劉彥宗、固新貝勒、蕭三太師、高慶裔、王芮、張?jiān)腹е绞且病橹畬浾?，斡喇布、扎木、伊都、洛索貝勒、達(dá)賚三子、四太子、達(dá)賚郎君之徒是也。謀無(wú)不成，戰(zhàn)無(wú)不克，橫行天下，又近十年，彼之勢(shì)可謂強(qiáng)矣。然尼瑪哈之性好殺而喜戰(zhàn)，用兵不已，昧于不戢自焚之禍，部曲離心巳久，將士厭苦從軍，皆謳吟思其鄉(xiāng)土，勢(shì)必潰散，有將亡之兆。又其性嗜殺，將兵所至，族其強(qiáng)壯老弱，掠其婦女財(cái)寶，悖天道，結(jié)民怨，窮極巳甚，此亦將亡之兆。劉彥宗、斡喇布、伊都、扎木、國(guó)王洛索貝勒皆已死，所存者才氣皆在數(shù)人下。其將士所有，子女玉帛充牣于室，志驕意滿，此亦將亡之兆。凡此，皆彼之形勢(shì)也。我之形勢(shì)，比之?dāng)?shù)年前則不同。何以言之?數(shù)年以前，金人所向，我之戰(zhàn)兵未及交鋒，悉巳遁走。近年以來(lái)，陛下留神軍政，揀擇精銳，汰去孱弱，今二三大將下兵巳精矣。陛下圣性，精于器械，制作工巧。數(shù)年以來(lái)，卑宮室，菲飲食，而輟那財(cái)用，修造器甲，今器械略備矣。兵既精，器械又備，將士之心曾經(jīng)戰(zhàn)陣，膽氣不怯，勇于赴敵。故頃者韓世忠扼金于鎮(zhèn)江，張俊獲捷于明州，陳思恭邀擊于長(zhǎng)橋。去年，金人初到淮南，世忠首挫其鋒，諸將屢得勝捷，至于吳玠累次大捷于川口，此我之形勢(shì)也。［2］(141冊(cè)，卷3043，249)

呂頤浩以宋金力量的對(duì)比為依據(jù)，大略分析了雙方力量的發(fā)展、變化情況:金方將士“志驕意滿”、“部曲離心”，“悖天道，結(jié)民怨，窮極巳甚”，具有“將亡之兆”;我方則與之相對(duì)，“兵既精，器械又備，將士之心曾經(jīng)戰(zhàn)陣，膽氣不怯，勇于赴敵”。在這種情況下，練兵待時(shí)而乘金之釁并非推諉怯懦之詞。與呂頤浩的見解相類似，端眀殿學(xué)士提舉臨安府洞霄宮韓肖胄的奏疏也提出了“變亂可待”的觀點(diǎn)，他以自己出使的親身聞見再次證實(shí)了金人已是今非昔比:“臣昨在軍前，聞金帥頗有厭兵之意，其眾軍亦思休息。特尼瑪哈、固新、高慶裔輩持之不肯。然上下猜防，人心擕貳，將見內(nèi)患自生，變亂可待矣?！保?］(2冊(cè)，卷87，紹興五年三月癸夘條，1462)與金人的厭兵之意、休息之思相比，南宋一方則“膽氣不怯，勇于赴敵”，具有“待時(shí)”乘亂的條件。在這種情況下，南宋朝廷集中力量討伐逆賊劉豫，以去除首惡，分化敵人的策略就具備了可能性。

當(dāng)然，待時(shí)乘亂并非無(wú)條件的妥協(xié)拖延。事實(shí)上，南宋朝廷對(duì)于金國(guó)從無(wú)好感。宋金交戰(zhàn)之初，金人無(wú)論在政治上、外交上和軍事上都占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，并對(duì)南宋朝廷采取絕對(duì)敵視的態(tài)度。靖康二年，金人廢宋帝時(shí)即宣稱“宜別擇賢人，立為藩屏，以王茲土”，“趙氏宗人不預(yù)此議”。［3］(卷11，二年二月六日條)建炎二年金太宗指示:“康王構(gòu)當(dāng)窮其所往而追之。俟平宋，當(dāng)立藩輔如張邦昌者?！保?］(1698)對(duì)于南宋派出的使者，金方則一概予以扣押:“凡宋使者，如(王)倫及宇文虛中、魏行可、顧縱、張邵等，皆留之不遣?！保?］(1793)在軍事上，由于南宋“太平日久，民不識(shí)兵”［5］(370)，宋金戰(zhàn)事一開始即處于絕對(duì)的弱勢(shì)。“自金虜入中原，將帥皆望風(fēng)奔潰，未嘗有敢抗之者”［6］(甲集卷19，《十三處戰(zhàn)功》，449)“帥守之棄城者，習(xí)以成風(fēng)”。［7］(卷3，建炎二年夏四月己未條)但是，隨著戰(zhàn)事的發(fā)展，南宋朝廷逐漸改變了全然被動(dòng)的局面?！氨饶曛T將蓄銳練兵，志氣思奮，百倍于前日?！保?］(2冊(cè)，卷81，紹興四年冬十月辛巳條引魏良臣上書所言，1324)建炎四年，撒離曷及黑峰等攻邠州，宋張浚遣曲端拒之，兩戰(zhàn)皆捷。至彭原店，撒離曷乘高望之，懼而號(hào)哭。［8］(卷6《太宗文烈皇帝四》，55)至于南攻宋室的主力兀術(shù)與撻懶亦并未如預(yù)想之順利。和尚原之戰(zhàn)，宗弼“中流矢二，僅以身免”［6］(甲集卷19，《吳玠和尚原之勝》，452)“亟剃其須髯遁歸”。［9］(卷361，《張浚傳》，11301)《大金國(guó)志》卷七《太宗文烈皇帝五》記載此戰(zhàn)甚詳:“初，婁室死，兀術(shù)遂會(huì)諸道及女真兵合數(shù)萬(wàn)人南征。宋張浚命吳玠先據(jù)鳳翔之和尚原以待之，兀術(shù)造浮梁于寶雞縣，渡渭攻原，與吳玠連三日，戰(zhàn)三十余陣，大敗，兀術(shù)中流矢，僅以身免。于是，兀術(shù)始自河?xùn)|還燕山?！保?］(63)仙人關(guān)一役，宗弼“幾為吳玠所殺，賴韓常援而出之，常被南軍射損左目”。［8］(卷8《太宗文烈皇帝五》，127)其后，“金人過吳縣，統(tǒng)制陳思恭以舟師邀于太湖，擊敗之，幾獲兀術(shù)?；刂伶?zhèn)江，韓世忠屯焦山寺以邀之，兀術(shù)不得濟(jì)，遣使致詞，愿還所掠，益以名馬。世忠不從……既而戰(zhàn)數(shù)十合，俘獲甚重。又獲兀術(shù)之婿封龍虎大王者舟千余艘。兀術(shù)懼不得濟(jì)，復(fù)遣使致詞，愿還所掠假道，世忠不從。益以名馬，又不從……兀術(shù)欲自建康謀北歸，又不可……兀術(shù)輜重自瓜步口舳艫相銜，至六合不絕，為宋岳飛所敗。既而自六合歸屯楚州九里徑，又為趙立所敗”，以至“兀術(shù)自江南回，初至江北，每遇親識(shí)，必相持泣下，訴以過江艱危，幾不免。又撻懶時(shí)在濰州，遣人誚兀術(shù)南征無(wú)功，可止于淮東，俟秋高相會(huì)，再征江南。兀術(shù)皇恐，推避不肯從之”。［8］(卷6，55－56)撻懶的遭遇亦復(fù)如此，紹興元年撻懶在泰州，謀再渡江，與南宋張榮相遇于縮頭湖，在張榮的攻擊下，金師“舟中自亂，溺水陷淖者不可勝計(jì)，獲其婿盆輦，撻懶率余兵奔還楚州，遂退師”?！皶r(shí)新為張敵萬(wàn)所敗，銳氣沮喪，又南兵已復(fù)淮東，去金兵不遠(yuǎn)，且多傳南兵襲之，軍中每夜無(wú)故而驚，加之寇盜乘時(shí)蜂起，東北大恐。撻懶不敢遽回，故自是歲四月屯宿遷，至七月率眾北歸”［8］(卷7，《太宗文烈皇帝五》，63－64)……金人一舉滅宋的企圖難以實(shí)現(xiàn)，故開始改變對(duì)于南宋勢(shì)不兩立、一意滅之的態(tài)度，于紹興二年八月遣歸扣留已達(dá)五年的南宋使臣王倫:

淮東宣撫使劉光世言通問使朝奉郎王倫還自金國(guó)。始，朝廷遣人使敵，自宇文虛中之后，率募小臣，或布衣借官以行。如倫及朱弁、魏行可、崔縱、洪皓、張邵、孫悟輩皆為所拘。既而金左副元帥宗維在云中，遣都點(diǎn)檢烏陵思謀至館中，具言息兵議和之意，俾倫南歸，須使人往議。宗維貽上書，略云:“既欲不絕祭祀，豈肯過于吝愛，使不成國(guó)?！庇谑丘③徒缘靡约覇柛絺惗鴼w。倫至東京，與劉豫相見，豫遣偽閤門宣贊舍人馬某伴押至境上。光世以聞，詔倫赴行在。［1］(2冊(cè)，卷57，紹興二年八月癸卯條，995)

對(duì)金人所釋放的和議的信號(hào)，南宋朝廷立即予以回應(yīng)。紹興二年九月，南宋即“以左迪功郎潘致堯?yàn)樽蟪凶h郎，假吏部侍郎，為大金奉表使兼軍前通問，秉義郎高公繪為武經(jīng)郎假武功大夫忠州刺史副之。命倫作書與其近臣耶律紹文，且附香藥果茗縑帛金銀，進(jìn)兩宮二后，上皇金三百兩，銀三千兩，淵圣減三之一，寧德、宣和二后又減半。又遺左副元帥宗維金二百兩、銀千兩，遺右監(jiān)軍希尹及賜宇文虛中半之，遺耶律紹文銀三百兩、縑幣百匹，而通問副使朱弁已下亦皆賜金。三省勘問路由東京，乃令頤浩作書，以果茗幣帛遺劉麟?！保?］(2冊(cè)，卷58，紹興二年九月壬戌條，1004)此后，金人與南宋雙方既互派使者，又戰(zhàn)事不斷，所謂“和使項(xiàng)背相望，而侵犯之兵無(wú)歲不有”。［1］(3冊(cè)，卷123，紹興八年十一月辛亥條引秘書省正字范如圭獻(xiàn)書于秦檜所言，2001)紹興四年十二月，南宋朝廷成功挫敗了偽齊與金的聯(lián)兵入犯，這次關(guān)鍵性戰(zhàn)事的勝利，扭轉(zhuǎn)了南宋與偽齊、金對(duì)抗中所處的絕對(duì)劣勢(shì)地位，南宋朝廷也由此擺脫了奔避流亡的命運(yùn)，金人因此而對(duì)偽齊劉豫的作用重新審視，加之其內(nèi)部矛盾，終于在紹興七年十一月廢掉偽齊，這就使南宋在真正意義上具備了與金對(duì)峙的可能性。從這個(gè)意義上說，紹興五年南宋朝廷的問策于群臣，以調(diào)整新的對(duì)敵政策是極為重要的大事件。

其次，從金朝內(nèi)部的矛盾斗爭(zhēng)來(lái)看，南宋朝廷有機(jī)可恃，有釁可待。這也使得南宋朝廷有可能暫緩與金人的緊張關(guān)系，而得以集中力量解決偽齊的問題。

金人于天會(huì)五年(靖康二年)三月七日，立張邦昌為大楚皇帝，其《冊(cè)大楚皇帝文》云:“以璽紱冊(cè)命爾為皇帝，以理斯民，國(guó)號(hào)大楚，都于金陵。自黃河以外，除西夏新界，疆場(chǎng)仍舊。世輔王室，永作藩臣?！保?］(第163篇，435)然張邦昌于金師北還后，即“冊(cè)元祐皇后曰宋太后，入御延福宮。遣蔣師愈賚書于康王，自陳所以勉循金人推戴者，欲權(quán)宜一時(shí)，以紓國(guó)難也。敢有他乎?’”但還政趙構(gòu)后，趙構(gòu)旋即將張邦昌“責(zé)授昭化軍節(jié)度副使，潭州安置”，尋即賜死潭州。［9］(卷475，《張邦昌傳》，13793)張邦昌的死并未改變金人的滅宋之心，天會(huì)五年(即南宋建炎元年)十二月二十三日金人發(fā)布《伐康王曉告諸路文字》，再次重申不承認(rèn)趙構(gòu)建立的南宋政權(quán):“趙構(gòu)雖系亡宋之余，是亦匹夫，非眾人共迷，無(wú)由自立?！薄叭鐝埵弦言怿c毒，則別擇賢人，使斯民有主?！保?］(第187篇，494－495)在金人絕對(duì)敵視趙宋的前提下，劉豫于建炎四年由金人冊(cè)封為皇帝，建立了偽齊政權(quán)。但是，圍繞著扶立劉豫偽齊政權(quán)，金朝內(nèi)部的矛盾也逐漸表面化且愈發(fā)激烈，而這也為南宋朝廷的恃機(jī)待釁創(chuàng)造了條件。

建炎初年，金人一意滅宋，宗翰、宗望、撻懶、宗弼皆為伐宋之主力，而達(dá)懶則與劉豫的關(guān)系最為“密切”:“撻懶攻濟(jì)南，有關(guān)勝者，濟(jì)南驍將也，屢出城拒戰(zhàn)。”時(shí)為知濟(jì)南府的劉豫“遂殺關(guān)勝出降。遂為京東東、西、淮南安撫使，知東平府兼諸路馬步軍都總管，節(jié)制河外諸軍。以豫子麟知濟(jì)南府。撻懶屯兵沖要，以鎮(zhèn)撫之。”［4］(卷77，《劉豫傳》，1759)可以說，達(dá)懶與劉豫隱然形成了一種特殊的主從關(guān)系，所以，在選任偽政權(quán)繼任代理人時(shí)，達(dá)懶力薦劉豫:

初，宋人既誅張邦昌，太宗詔諸將復(fù)求如邦昌者立之，或舉折可求，達(dá)懶力舉劉豫。［4］(卷77，《撻懶傳》，1764)據(jù)《三朝北盟會(huì)編》卷一百九十七引張匯《金虜節(jié)要》云:“金人之陷山東，多達(dá)懶之力也。達(dá)懶久居濰州，回易屯田，遍于諸郡，每認(rèn)山東以為已有?！被谶@樣的背景，撻懶于公于私都愿意由自己來(lái)扶持劉豫，所以，及至南宋高宗“自明州入海亡去，宗弼北還，乃議更立其人(指?jìng)握?quán)代理人)。眾議折可求、劉豫皆可立，而豫亦有心。撻懶為豫求封”［4］(卷77，《劉豫傳》，1760)。然而，撻懶意欲由自己推劉豫為帝，以收恩于己的圖謀卻被權(quán)臣宗翰先一步搶奪而去，這就直接影響了劉豫日后判別與金中權(quán)貴遠(yuǎn)近親疏的標(biāo)準(zhǔn)與態(tài)度，也加劇了金重臣宗翰與撻懶的矛盾。對(duì)此，《建炎以來(lái)系年要錄》卷三十二之建炎四年三月條記載甚詳:

初，敵陷山東，左監(jiān)軍完顏昌(即撻懶)密有許封劉豫之意。會(huì)濟(jì)南有漁得鱣者，豫妄謂神物之應(yīng)，乃祀之。既而北京順豫門下生禾，三穗同本，其黨指言以為豫受命之符，乃使豫子偽知濟(jì)南府麟賚重寶賂昌求僭立。大同尹高慶裔，左副元帥宗維心腹也，恐為昌所先，乃說宗維曰:“吾君舉兵止欲取兩河，故汴京既得，則立張邦昌。后以邦昌廢逐，故再有河南之役。方今河南州郡官制不易，風(fēng)俗不更者，可見吾君意非貪土，亦欲循邦昌之故事也。元帥盍建此議，無(wú)以恩歸它人?！弊诰S乃令希尹馳白金主晟，晟許之。宗維遂遣慶裔自河陽(yáng)越舊河之南，首至豫所隸景州，會(huì)官吏軍民于州治，諭以求賢建國(guó)之意。皆莫敢言，曰:“愿聽所舉。”慶裔徐露意以屬豫，郡人迎合敵情，懼豫權(quán)勢(shì)，又豫適景人也，故進(jìn)士張浹等遂共舉之。慶裔至德、博、大名，一如景州之故。既至東平，則分遞諸郡以取愿狀而已。慶裔歸，具陳諸州郡推戴之意，宗維許之。(1冊(cè)，628)

建炎四年秋七月丁卯冊(cè)封劉豫為偽帝，就是由宗翰的心腹高慶裔親自參與的:“金主晟遣西京留守特進(jìn)檢校太保尚書右仆射大同尹兼山西兵馬都部署上柱國(guó)高慶裔，金紫崇祿大夫尚書禮部侍郎知制誥護(hù)軍韓昉，冊(cè)命中奉大夫知東平府充京東西淮南安撫使節(jié)制河南諸州劉豫為皇帝，國(guó)號(hào)大齊，都大名府?！保?］(1冊(cè)，卷35，建炎四年秋七月丁卯條，680)宗翰既然搶先扶立了劉豫，劉豫自然投桃報(bào)李，“豫之立也，高慶裔推之，粘罕(即宗翰)主之，虜主吳乞買(金太宗完顏晟)從之。豫知恩悉出三人，又三人虜之最用事者，豫每歲厚有饋獻(xiàn)，蔑視其他酋長(zhǎng)?！保?0］(卷182，引張匯《金虜節(jié)要》)至于先前曾經(jīng)“密有許封劉豫之意”的達(dá)懶，劉豫則不再俯首，當(dāng)達(dá)懶“自宿遷北歸，路由東北，劉豫不之出迎，更遣人議于達(dá)懶曰:‘豫今為帝矣，若相見，無(wú)拜禮，”。達(dá)懶“怒責(zé)之”，“大憾而去”［10］(卷182引張匯《金虜節(jié)要》)。劉豫固然勢(shì)利小人，然撻懶之恨亦未嘗不由此而及彼，“及宗維以封豫，昌不能平，屢言于金太宗晟，以為割膏腴之地以予人，非計(jì)。晟不從?！保?］(3冊(cè)，卷105，紹興六年九月庚寅條，1711)由于宗翰一意庇護(hù)劉豫，撻懶與宗翰的矛盾也因之愈發(fā)深刻:“左監(jiān)軍達(dá)蘭(達(dá)懶)請(qǐng)尼雅滿(宗翰)，謂西路之軍有解鹽可贍，而東路無(wú)之，乞割齊境滄州鹽場(chǎng)以贍其用。蓋達(dá)蘭怒劉豫不拜，欲奪其利，而尼雅滿方專權(quán)庇豫，故不之許。然達(dá)蘭自此憾豫愈深矣?！保?］(卷11)

如果說，圍繞著扶立劉豫的事件所引發(fā)的金上層矛盾，其涉及面尚且有限的話，那么，當(dāng)金太宗完顏晟去世，以大金國(guó)繼承人為矛盾焦點(diǎn)所展開的權(quán)臣斗爭(zhēng)則更加尖銳和激烈，其涉及面也更加廣泛。

金太宗時(shí)，“以斜也、宗幹知國(guó)政，以宗翰、宗望總?cè)质??！保?］(卷3《太宗》，66)紹興五年正月，金太宗完顏晟卒，圍繞著皇位繼承人，金廷重臣展開了激烈的斗爭(zhēng)，其內(nèi)部矛盾進(jìn)一步激化。

初，太宗以斜也為諳班勃極烈，天會(huì)八年，斜也薨，久虛此位。而熙宗(即完顏亶)宗峻子，太祖嫡孫。宗幹等不以言太宗，而太宗亦無(wú)立熙宗意。宗翰朝京師，謂宗幹曰:“儲(chǔ)嗣虛位頗久，合喇(即完顏亶)先帝嫡孫，當(dāng)立。不早定之，恐授非其人。宗翰日夜未嘗忘此?！彼炫c宗幹、希尹定議，入言于太宗，請(qǐng)之再三。太宗以宗翰等皆大臣，義不可奪，乃從之。遂立熙宗為諳班勃極烈。于是，宗翰為國(guó)論右勃極烈，兼都元帥。［4］(卷74，《宗翰傳》，1699)

天會(huì)八年，諳班勃極烈杲既薨，太宗意久未決。十年，左副元帥宗翰、右副元帥宗輔、左監(jiān)軍完顏希尹入朝，與宗幹議曰:“諳班勃極烈虛位已久，今不早定，恐授非其人。合喇，先帝嫡孫，當(dāng)立?！毕嗯c請(qǐng)于太宗者再三，乃從之……(三月)甲午，以國(guó)論右勃極烈、都元帥宗翰為太保，領(lǐng)三省事，封晉國(guó)王。……十一月，以尚書令宋國(guó)王宗磐為太師……己卯，以元帥左監(jiān)軍完顏希尹為尚書左丞相兼侍中，太子少保高慶裔為左丞，平陽(yáng)尹蕭慶為右丞。［4］(卷4《熙宗傳》，70)

初，(金)太祖昱有約，兄終弟及，復(fù)歸其子。及晟病，其長(zhǎng)子宗磐自以人主之元子，欲為儲(chǔ)嗣。昱之子宗幹言己乃武元長(zhǎng)子，當(dāng)立。宗維言己于兄弟，年長(zhǎng)功高，當(dāng)繼其位。晟不能決者累日。宗室完顏勖者，受師于本廟主客員外郎范正圖，粗通文藝，奏曰:“臣請(qǐng)籌之。初，太祖約稱，元謀弟兄輪足，卻令太祖子孫為君，盟言猶在耳。所有太祖正室慈惠皇后親生男勝果早卒，有孫稱阿木班貝勒，以為儲(chǔ)嗣，今年十有五矣。”宗維乃止。監(jiān)軍希尹利其幼弱易制。宗幹，亶伯父，且妻其母，如己子也。遂共贊成其事。(洪皓《松漠記聞》:“長(zhǎng)子宗磐與固倫尼瑪哈爭(zhēng)立，尼瑪哈以今主為嫡，遂立之)……封左副元帥宗維為晉國(guó)王，皇伯宗幹為秦國(guó)王，宗磐為宋國(guó)王，皆領(lǐng)二省事。封右監(jiān)軍希尹為陳王，除尚書右丞相。知燕京樞密院事韓企先為尚書右丞相，山南西路兵馬都部署高慶裔為尚書左丞，河南東路兵馬都部署蕭慶為尚書右丞。宗維、希尹既罷兵，亶以慶裔與慶本二人腹心，故解其外任。又封右副元帥宗輔為冀王，遷左副元帥。右監(jiān)軍宗昌為魯王，遷右副元帥。右監(jiān)軍宗弼為沈王，遷左監(jiān)軍。陜西經(jīng)略使薩里干為右監(jiān)軍。［1］(卷84，紹興五年正月癸酉條，1387－1389)

“諳班勃極烈杲既薨，太宗意久未決”，這就給宗磐、宗幹、宗翰等懷有稱帝野心的權(quán)臣留下了爭(zhēng)斗的空間:“(太宗)長(zhǎng)子宗磐自以人主之元子，欲為儲(chǔ)嗣。昱之子宗幹言己乃武元長(zhǎng)子，當(dāng)立。宗維言己于兄弟，年長(zhǎng)功高，當(dāng)繼其位?！睂?duì)此，太宗亦難以定奪。本來(lái)“太宗亦無(wú)立熙宗意”，但一是有太祖的約定:“元謀弟兄輪足，卻令太祖子孫為君”，那么“太祖正室慈惠皇后親生男勝果早卒，有孫稱阿木班貝勒，以為儲(chǔ)嗣”，也就成了尊奉祖宗遺命的選擇;二是完顏亶“今年十有五矣”，尚且年少，“監(jiān)軍希尹利其幼弱易制。宗幹，亶伯父，且妻其母，如己子也”。在各方權(quán)衡自己的利益之后，完顏亶便成了各方勢(shì)力達(dá)成平衡的最佳人選，“遂共贊成其事”。這才有了“‘宗翰日夜未嘗忘此’，遂與宗幹、希尹定議，入言于太宗，請(qǐng)之再三”的事實(shí)。而太宗雖本無(wú)立熙宗意，但無(wú)奈“宗翰等皆大臣，義不可奪”，故當(dāng)諸人“相與請(qǐng)于太宗者再三，乃從之”，“遂立熙宗為諳班勃極烈”，從此種下了朝廷重臣相互敵視斗爭(zhēng)的惡果。據(jù)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一百十四，紹興七年九月末所引《金中雜書》記載:“邁烏奇(即太宗完顏晟)幼年曾出繼達(dá)賚之父，故與達(dá)賚(即達(dá)懶)情好親厚。達(dá)賚深欲宋王(即宗磐)之立，而尼瑪哈(即宗翰)廢之，故達(dá)賚與宋王共惡尼瑪哈，常有身滅數(shù)國(guó)之語(yǔ)?！保?］(1854)又《大金國(guó)志》卷之九《熙宗孝成皇帝一》載:熙宗即位后，“封太宗長(zhǎng)子宗磐為宋國(guó)王、領(lǐng)三省事……故宗磐雖得三公之位，失望儲(chǔ)貳之除，以至謀畔，蓋始于此也?！保?］(79)

金廷權(quán)臣的激烈斗爭(zhēng)一方面削弱了其內(nèi)部的力量，另一方面也必然影響到對(duì)外策略的制定，這就為南宋朝廷爭(zhēng)取主動(dòng)，重新權(quán)衡對(duì)金與對(duì)偽齊的方針政策提供了重要的依據(jù)，也正是在這種前提下，才有“不討賊豫則無(wú)以為國(guó)，不安慰強(qiáng)敵則逆賊未易討”這一方略的提出。

三、既不可因戰(zhàn)而廢和，又不可因和而忘戰(zhàn)

就南宋方面來(lái)看，一方面是高宗對(duì)金的深恨，所謂“二圣久在漠北苦寒之地，居處衣服飲食百種皆闕，為人子弟不能拯父兄之難，深自悲傷”，［1］(卷95，紹興五年十一月癸巳，1576)“今敵騎雖退，然尼瑪哈等猶在，朕敢忘此憂乎”［1］(卷84，紹興五年正月壬戍，1380);另一方面，“劉豫介然處于其(南宋與金)中，勢(shì)不兩立，必求援于金”［1］(2冊(cè)，卷74，紹興四年三月丁卯條，1227)，“劉豫之害大于金人”［1］(卷95，紹興五年十一月辛未條引劉長(zhǎng)源之語(yǔ)，1568)。劉豫自稱帝偽齊，就積極與金人相應(yīng)援，與南宋朝廷對(duì)抗到底，“偽齊明置歸受館，厚立賞以招吾人，既遣李成侵襄、鄧、郢州，又遣重兵歸川口”［1］(2冊(cè)，卷75，紹興四年四月丙午條，1244)，對(duì)南宋朝廷的安全形成了極大的威脅。建炎四年十月，南宋“直秘閣淮寧順昌府蔡州鎮(zhèn)撫使馮長(zhǎng)寧以王命阻絕，棄城去。是月，以淮寧附于劉豫”。［1］(1冊(cè)，卷38，建炎四年冬十月己亥條，729)紹興元年，“(李)成北走降劉豫”［9］(卷369，張俊傳，11472－11473)，“(李)忠奔?xì)w劉豫”［9］(卷26，《高宗三》，491)，紹興二年，“知商州董先以商虢二州叛附于豫”、“蘄黃鎮(zhèn)撫使孔彥舟叛降豫”［9］(卷475，劉豫傳，13795－13796)。紹興三年，“明州守將徐文以所部海舟六十艘、官軍四千余人浮海抵鹽城，輸款于豫。文言沿海無(wú)備，二浙可襲取。豫大喜?！保?］(卷475，劉豫傳，13797)紹興四年，“秦州觀察使、熙河蘭廓路馬步軍總管關(guān)師古叛降偽齊”，［1］(2冊(cè)，卷72，紹興四年正月，1208)“知壽春府羅興叛降豫。”［9］(卷475，劉豫傳，13798)可以說，金人于南宋固然有亡國(guó)擄帝之恨，但在當(dāng)時(shí)，南宋尚無(wú)力量?jī)墒殖鰮簦瑫r(shí)解決金與偽齊的問題。在這種情況下，權(quán)衡二敵的實(shí)際情況，把打擊重點(diǎn)放在偽齊一方，應(yīng)當(dāng)說是更符合當(dāng)時(shí)南宋的實(shí)際狀況。因?yàn)榻鹑恕吧舷虏路?，人心攜貳，將見內(nèi)患自生，變亂可待矣”。［1］(2冊(cè)，卷87，紹興五年三月癸夘條引韓肖胄言，1462)且金人與偽齊相較，“金人其來(lái)有時(shí)，其居不久，來(lái)則避之，去則復(fù)業(yè)，此不足慮也明矣。且如劉豫以臣竊國(guó)，因敵僭君，素?zé)o人望，唯多詐謀……今劉豫恃金人之勢(shì)，露不臣之心，自揣悖逆，與我圣宋必不兩立，勢(shì)無(wú)俱存。彼若以利害痛誘金人進(jìn)屯淮右，雖不交兵，縱未南渡，無(wú)所不修，無(wú)所不寡，兩軍相持，積之歲月，必有存亡，將何所逃?臣以謂先擒劉豫，則金人自定?！保?1］(卷87，《經(jīng)國(guó)》引監(jiān)廣州寘口場(chǎng)鹽稅吳伸所言)

正是出于中原未復(fù)、二圣未歸的大背景，鑒于金與偽齊各自的實(shí)際狀況及其對(duì)于南宋的現(xiàn)實(shí)威脅，時(shí)任資政殿大學(xué)士、提舉臨安府洞霄宮的秦檜提出了“不討賊豫則無(wú)以為國(guó);不安慰強(qiáng)敵則逆賊未易討”的對(duì)敵之策:

靖康以來(lái)，和戰(zhàn)之說紛然。言戰(zhàn)者專欲交兵，而彼已之勢(shì)未必便;言和者專事懇請(qǐng)，而軍旅之氣因以沮，皆非至當(dāng)之畫。為國(guó)者自有正理，不必以虛張為強(qiáng)，亦不必以力弱為怯……今者逆賊劉豫陰導(dǎo)金人，提兵南向，此在朝廷當(dāng)以正理處之，蓋不討賊豫則無(wú)以為國(guó)，不安慰強(qiáng)敵則逆賊未易討。前此不欲輕發(fā)兵端，故隱忍以待釁。今賊豫知我欲乘機(jī)以舉，則處以正理，不可失也。自古兩國(guó)相敵，力強(qiáng)者驕，不足深較。樊噲憤匈奴侮慢，欲以十萬(wàn)橫行其國(guó)，季布折之。此其盛強(qiáng)之時(shí)，況今勢(shì)有未便。臣前奏乞安慰強(qiáng)敵，當(dāng)用所獲金人，令諸將通其大長(zhǎng)書，明言止欲討叛，而不敢輕犯大國(guó)，蓋知虛張之無(wú)益也。自古立國(guó)，必明君臣之義。陳常作亂，孔子請(qǐng)討，此齊國(guó)之亂臣，而魯不容。況賊豫，我故臣子，不討則三綱大淪，何以為國(guó)?臣前具奏乞征討賊豫，當(dāng)檄數(shù)其罪，而陽(yáng)推金人，以紓其締交之計(jì)，作我士氣，而沮彼賊眾，益知討叛之不必太怯也……因所獲金人，厚存拊之，彼各識(shí)所屬大長(zhǎng)之意，分遣書詞，不至差殊，則是為措置之方，使敵知朝廷志在討叛，而意不得已也，使豫眾知朝廷但誅首惡，而脅從罔治，則是為綏懷之略。［1］(2冊(cè)，卷87，紹興五年三月癸卯條，1455－1456)

秦檜以“為國(guó)者自有正理，不必以虛張為強(qiáng)，亦不必以力弱為怯”作為立論的基點(diǎn)，主張當(dāng)此“勢(shì)有未便”之際，對(duì)金國(guó)則當(dāng)以“虛張之無(wú)益”的態(tài)度處之:“明言止欲討叛，而不敢輕犯大國(guó)”，“使敵知朝廷志在討叛而意不得已”，以便分割金與偽齊，破壞其聯(lián)合，削弱其對(duì)南宋的壓力;對(duì)于偽齊劉豫，則“討叛之不必太怯”，“當(dāng)檄數(shù)其罪，而陽(yáng)推金人，以紓其締交之計(jì)，作我士氣，而沮彼賊眾”。這一主張的具體實(shí)施便是將南宋的軍事打擊目標(biāo)定位到偽齊，對(duì)于金人則采取姑以和議待之的方略。對(duì)此，資政殿大學(xué)士提舉臨安府洞霄宮李邴在其條上的戰(zhàn)陣守備措置綏懷各五事中，即已明確提及:

金人自用兵以來(lái)，未嘗不以和好為言，此決不可恃。然二圣在彼，不可遂已。姑以余力行之耳。臣謂宜專命一官，如古所謂行人者，或止左右司領(lǐng)之，當(dāng)遣使，人舉成法而授之，庶免臨時(shí)斟酌之勞，而朝廷得以專意治兵矣。劉豫僭叛，理必滅之，謂宜降敕榜，明著豫僭逆之罪，曉諭江北士民，此亦兵家所謂伐謀伐交者。［1］(2冊(cè)，卷87，紹興五年三月癸卯條，1460)

李邴此議一方面分析金人自靖康以來(lái)的作為，所謂“和使項(xiàng)背相望，而侵犯之兵無(wú)歲不有”［1］(卷123，紹興八年十一月辛亥條，2001)，明言與金之議和“決不可恃”。另一方面又從二帝安危出發(fā)，根據(jù)當(dāng)時(shí)宋金對(duì)峙的實(shí)際情況，提出和議“不可遂已。姑以余力行之”的策謀，也就是說，以和議暫時(shí)應(yīng)對(duì)金人，以便贏得時(shí)間，“朝廷得以專意治兵矣”。正如同簽書樞密院事韓肖胄所言:“和議乃權(quán)時(shí)之宜，以濟(jì)艱難。他日國(guó)歩安強(qiáng)，軍聲大振，理當(dāng)別圖?！保?］(2冊(cè)，卷66，紹興三年六月丁亥條，1112)應(yīng)當(dāng)說，這一建言是務(wù)實(shí)的，因?yàn)槟纤纬㈦m然新近取得了擊退金與偽齊的勝利，但尚未具備一舉擊垮金人的實(shí)力。紹興四年十二月金人的退師固然有“蕃漢軍皆怨憤”的重要因素，但更與其朝廷內(nèi)部的上層激烈的爭(zhēng)權(quán)斗爭(zhēng)密切相關(guān):

時(shí)金師既為世忠所扼，會(huì)大雨雪，糧道不通，野無(wú)所掠，至殺馬而食，蕃漢軍皆怨憤。簽軍又為飛書擲于帳前，云‘我曹被驅(qū)至此，若過江，必擒爾輩以獻(xiàn)南朝?！砺勆嫌H征，且知金主晟病篤，將軍韓常謂宗弼曰:‘今士無(wú)斗志，過江不叛者獨(dú)常爾，他未可保也。況吾君疾篤，內(nèi)或有變，惟速歸為善。’宗弼然之。夜引還。［1］(2冊(cè)，卷83，紹興四年十二月庚子條，1370)

“吾君疾篤，內(nèi)或有變”是宗弼退師的重要原因，而偽齊的退師則是在得知金兵北去的消息之后:“金軍已去，乃遣人諭劉麟及其弟猊。于是麟等棄輜重遁去?！保?］(2冊(cè)，卷83，紹興四年十二月庚子條，1370)可見，南宋取得的這次決定性勝利不能排除金人一方內(nèi)部矛盾尖銳激烈的原因。正在基于諸多因素的分析，南宋大舉出擊金人的時(shí)機(jī)并未成熟，事實(shí)上，南宋與金的聯(lián)系也并未自此而中斷。所以，呂頤浩于紹興五年五月所奏《上邊事善后十策·論用兵之策》云:

仰惟陛下天性圣孝，痛北狩之未還，悼生靈之荼毒，屢遣信使，卑辭屈已，祈請(qǐng)講和，以紓父兄之厄，以救生民之命。而敵性貪婪，吞噬不巳，自王倫之回，迄四年矣，歲歲舉兵侵掠川口。去年雖不曾出兵，而移師南來(lái)，大入淮甸。又與劉豫同惡相濟(jì)，其志豈小哉?今幸金人巳退，若不用兵，則五月間必傳箭于國(guó)中，秋冬間復(fù)舉兵至淮甸。在我支吾賦斂，終至財(cái)力困竭，此不可不用兵也。況不用兵，則二圣必不得還，中原之地必不可復(fù)，偽齊資糧必不可焚?；蛟?如此遂廢講和一事耶?臣對(duì)曰:不然。古者兵交，使在其間。既不可因戰(zhàn)而廢和，又不可因和而忘戰(zhàn)。間遣使命再貽書以驕之，復(fù)示弱以紿之。而我急為備，出其不意，乘時(shí)北伐。此用兵之利也。［2］(141冊(cè)，卷3043，《忠穆集》卷2，248)

呂頤浩首先分析“敵性貪婪，呑噬不巳”，“歲歲舉兵”，“其志豈小”的實(shí)際情況，認(rèn)為南宋一方的“卑辭屈已，祈請(qǐng)講和”，不可能產(chǎn)生實(shí)際效果，所以用兵在所難免，因?yàn)椤安挥帽瑒t二圣必不得還，中原之地必不可復(fù)，偽齊資糧必不可焚”。但是權(quán)衡當(dāng)時(shí)南宋朝廷各方面的實(shí)力，棄和言戰(zhàn)尚待時(shí)日。所以呂頤浩提出了“既不可因戰(zhàn)而廢和，又不可因和而忘戰(zhàn)”的主張，即以和應(yīng)之，以戰(zhàn)為最終目的，所謂“間遣使命，再貽書以驕之，復(fù)示弱以紿之，而我急為備，出其不意，乘時(shí)北伐”。值得注意的是，呂頤浩所論北伐有一個(gè)前提，那就是表面上仍然維持“間遣使命”，實(shí)際上則“我急為備”。實(shí)際上這也是南宋朝臣此期較為重要的一種意見。紹興五年五月，“忠訓(xùn)郎閤門祗侯何蘚特遷修武郎，赴大金國(guó)軍前，奉表通問二圣”［1］(2冊(cè)，卷89，紹興五年五月辛巳條，1482)，就是出于尚書右仆射張浚以“使事兵家機(jī)權(quán)”為由的奏請(qǐng):“尚書右仆射張浚自江上還，奏使事兵家機(jī)權(quán)，不用其(胡寅反對(duì)與金交通)說，乃遣承節(jié)郎都督行府帳前準(zhǔn)備差使范寧之與問安使何蘚偕行。”［1］(2冊(cè)，卷95，紹興五年十一月戊子條，1574)

當(dāng)然，南宋朝臣中亦不乏以胡寅為代表的堅(jiān)決反對(duì)和議、一意主戰(zhàn)者。胡寅《斐然集》卷十一中現(xiàn)存有《論遣使劄子》、《再論遣使劄子》，就是直接針對(duì)何蘚出使而作:“適睹何蘚之事，恐和說復(fù)行，國(guó)論傾危，士氣沮喪，所系不細(xì)，遂具陳奏。”胡寅明白表示了與張浚不同的立場(chǎng)和觀點(diǎn):“宰相張浚有論使事為兵家機(jī)權(quán)，與臣所論事理不同?！保?］(189冊(cè)，卷4162，《再論遣使劄子》，165)“張浚以遣使為機(jī)權(quán)者，臣所未喻，不敢強(qiáng)為之說?！保?］(189冊(cè)，168)“臣再三思慮，終未曉浚之說?！保?］(189冊(cè)，165)胡寅以孔子《春秋》的“父子君臣之義”為依據(jù)，以魯莊公“釋怨通和”之罪為事例，堅(jiān)決反對(duì)用講和之人，修講和之事:

昔孔子作《春秋》以示萬(wàn)世，人君南面之術(shù)無(wú)不備載，而其大要?jiǎng)t在父子君臣之義而已。魯桓公為齊所殺，魯之臣子于齊有不共戴天之仇。而莊公者乃桓公之子也，非特不能為父雪恥，又與齊通好。元年為齊主王姬，四年及齊狩于禚，五年會(huì)齊同伐衛(wèi)，八年及齊同圍郕，九年及齊盟于蔇，是年為齊納子糾。仲尼惡之，備書于策，以著其釋怨通和之罪。魯莊惟忘父子君臣之義也。魯之臣子則而象之，故公子牙弒械成于前，慶父無(wú)君動(dòng)于后。卜齮圉人犖之刃交發(fā)于黨氏武闈之間。魯之宗祀不絕如線。此釋怨通和之效也，豈非為后世之永鑒乎?女真者驚動(dòng)陵寢，戕毀宗廟，劫質(zhì)二帝，涂炭祖宗之民，乃陛下之仇也……今乃無(wú)故蹈庸臣之轍，踐阽國(guó)之址，犯孔子之戒，循魯莊之事，忘復(fù)仇之義，陳自辱之辭，臣竊為陛下不取也。［2］(189冊(cè)，162－163)

胡寅將魯莊公釋怨通和之罪和南宋朝廷與金人議和相類比，直斥講和乃“忘復(fù)仇之義，陳自辱之辭”，是“犯孔子之戒，循魯莊之事”。他要求朝廷“據(jù)孔子之論”，“考筆削之意，斷當(dāng)今之事”。［2］(189冊(cè)，164)這里所說的當(dāng)今之事，便是“將為父兄?jǐn)d覆載不同之憤，雪滄溟不滌之恥也”［2］(189冊(cè)，167):

當(dāng)今之事莫大于夷狄之怨也，欲紓此怨，必殄此仇，則用此之人而不用講和之臣，行此之政而不修講和之事。使士大夫三軍百姓皆知女真為不共戴天之仇，人人有致死女真之志，百無(wú)一還之心。然后二圣之怨有可平之日，陛下為人子之職舉。臣等駑下，伸眉吐氣，食息世間，亦預(yù)榮矣。茍為不然，以中國(guó)萬(wàn)乘之君而稱臣于仇敵，則宰相而下皆其陪臣也。［2］(189冊(cè)，164)

胡寅反復(fù)強(qiáng)調(diào)宋與金的“不共戴天之仇”，認(rèn)為“欲紓此怨，必殄此仇”。他以《春秋》大義為依歸，堅(jiān)持“世仇當(dāng)復(fù)，無(wú)可通之義”［2］(189冊(cè)，164)，“今以虜為父兄之仇，絕不復(fù)通，則名正而事順。”“若通而不絕，則虜握重柄，歸曲于我，名實(shí)俱喪，非陛下之利也。”［2］(189冊(cè)，167)至于使者北行的行為，胡寅更是直斥其為“謬計(jì)”，且以“義”“利”二字判定絕交或通和引發(fā)的君臣利害之別:

陛下與女真絕，則臣下無(wú)所得，而人主為義舉;舉若通和，則利歸下，而人主受其惡。故凡愿奉使通和者，皆身謀，非國(guó)計(jì)也。［2］(189冊(cè)，164)

胡寅認(rèn)定“和人之心，迎合粘罕之意，為身謀而已”，又以昔日富弼出使將口舌之功視為恥辱的事例，對(duì)比并判定今日“何蘚之行，非特?zé)o效，決須取辱”:

何蘚一使臣，其何能任覘國(guó)之事乎……昔富弼之使也，以一言息南北百萬(wàn)之兵，可謂偉矣。使歸行賞，遷進(jìn)官職，弼方以中國(guó)未能用兵，徒賴使人口舌下敵為莫大之恥，終不肯受。其識(shí)度如此，乃可辦國(guó)。今奉使者首先論其私事，祈求恩澤，一一足意而后行。所慮卑近，與市井之人無(wú)異，尚能明目張膽不辱君命乎……萬(wàn)一虜人臨以兵威，肆其恐脅，使人必不能就死，則反以我之情告之，是自敗也。死生之際，唯烈士不懼，曾謂何蘚而能之乎?［2］(189冊(cè)，166)

胡寅援古論今，從理論上徹底否定了出使金國(guó)的行為:“今我與虜之勢(shì)如兩家有沒世之怨，一弱一強(qiáng)，強(qiáng)者侵凌不休，弱者必固其門墉，嚴(yán)其戒備，待時(shí)而動(dòng)，庶能有濟(jì)。乃欲命一仆夫，啗以酒肉，悅以金帛，適足以重我之弱，增彼之強(qiáng)而已?！保?］(189冊(cè)，166)

就胡寅所主張的專意復(fù)仇來(lái)看，確實(shí)可以起到從精神上極大鼓舞人們斗志的作用，但從南宋朝廷當(dāng)時(shí)的國(guó)力來(lái)看，確有實(shí)際的困難，且從南宋的實(shí)際行為來(lái)看，胡寅這一“伸眉吐氣”之策也并未因其激憤而付諸實(shí)施。雖然朝廷獎(jiǎng)諭了胡寅《論遣使劄子》的“辭旨剴切詳明，深得論思之體”［1］(2冊(cè)，卷89，紹興五年五月丙戍條，1487)，但并未采納其主張，當(dāng)“尚書右仆射張浚自江上還”，“不用其說，乃遣承節(jié)郎、都督行府帳前準(zhǔn)備差使范寧之與問安使何蘚偕行”。［1］(2冊(cè)，卷95，紹興五年十一月戊子條，1574)張浚的遣使主張得以實(shí)施，這個(gè)事實(shí)本身就說明了南宋朝廷的對(duì)金態(tài)度。針對(duì)于此，胡寅又奏上《再論遣使劄子》，言遣使無(wú)益者十，且云:“臣所見如此，豈得以張浚有言而自抑也?！保?］(189冊(cè)，卷4162，《再論遣使劄子》，168)又因“與浚異論，乃以父病不及侍迎，乞守湖南小郡?！保?］(2冊(cè)，卷95，紹興五年十一月戊子條，1575)但朝廷也并未因此而改變遣使之行，或阻止胡寅乞守小郡的請(qǐng)求，所以胡寅最后終是知邵州。［1］(2冊(cè)，卷95，紹興五年十一月戊子條，1575)如果把朝廷對(duì)于張浚遣使主張的支持與對(duì)胡寅請(qǐng)求小郡的同意聯(lián)系起來(lái)，在這樣的取舍態(tài)度背后已經(jīng)可以清晰地見出南宋朝廷對(duì)金的態(tài)度。

以上探討了南宋朝廷在卻退偽齊與金人聯(lián)兵入侵之后，朝臣們以漸圖恢復(fù)為大前提所提出的善后之計(jì)。從南宋朝廷日后所實(shí)施的政治軍事策略來(lái)看，這一時(shí)期提出的乘釁待時(shí)、和戰(zhàn)相間的方針無(wú)疑具有其可行性。

［1］ 李心傳.建炎以來(lái)系年要錄［M］.中華書局，1988.

［2］ 曾棗莊，劉琳主編.全宋文［Z］.上海辭書出版社，安徽教育出版社，2006.

［3］ 靖康要錄［M］.四庫(kù)全書本.

［4］ 金史［M］.中華書局，1975.

［5］ 佚名編，金少英校補(bǔ)，李慶善整理.大金吊伐錄校補(bǔ)［M］.中華書局，2001.

［6］ 李心傳.建炎以來(lái)朝野雜記［M］.中華書局，2000.

［7］ 熊克.中興小紀(jì)［M］.四庫(kù)全書本.

［8］ 宇文懋昭撰，李西寧點(diǎn)校.大金國(guó)志［M］.齊魯書社，2000.

［9］ 宋史［M］.中華書局，1985.

［10］ 徐夢(mèng)莘.三朝北盟會(huì)編［M］.四庫(kù)全書本.

［11］ 楊士奇等.歷代名臣奏議［Z］.四庫(kù)全書本.