執(zhí)行通知制度的存廢與立即執(zhí)行制度的強(qiáng)化

包冰鋒 孫矜如

(西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶 401120)

執(zhí)行通知制度的存廢與立即執(zhí)行制度的強(qiáng)化

包冰鋒 孫矜如

(西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶 401120)

執(zhí)行通知制度作為我國一項(xiàng)特色執(zhí)行制度，是強(qiáng)制執(zhí)行與說服教育相結(jié)合理念的具體體現(xiàn)。然而在實(shí)踐中，該制度的施行造成了縱容被執(zhí)行人逃債等客觀問題的存在。針對(duì)這些問題，一場關(guān)于執(zhí)行通知制度的存廢之爭就此展開。2007年《民事訴訟法》的修改并未廢除執(zhí)行通知制度，只是新增執(zhí)行員可以立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。而2012年《民事訴訟法》也繼續(xù)保留了執(zhí)行通知制度，僅刪除了其中關(guān)于履行期限的規(guī)定，就此立即執(zhí)行制度予以確立并強(qiáng)化。

執(zhí)行通知；履行期限；立即執(zhí)行

一、執(zhí)行通知制度的立法沿革

所謂執(zhí)行通知制度，是為了使債務(wù)人在被執(zhí)行之前做好充分準(zhǔn)備，避免突然襲擊造成的不良后果，執(zhí)行機(jī)關(guān)在采取強(qiáng)制執(zhí)行措施前，責(zé)令債務(wù)人在指定期限內(nèi)履行義務(wù)并告知其逾期不履行義務(wù)的法律后果，以促使債務(wù)人自覺履行義務(wù)的制度。執(zhí)行通知制度最早確立于1991年的《民事訴訟法》中。該法第220條規(guī)定：“執(zhí)行員接到申請(qǐng)執(zhí)行書或者移交執(zhí)行書，應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，責(zé)令其在指定的期間履行，逾期不履行的，強(qiáng)制執(zhí)行。”由此，法院在采取強(qiáng)制執(zhí)行措施之前，向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知成為執(zhí)行中的必經(jīng)程序。

但由于該制度施行后，很多執(zhí)行員紛紛反映執(zhí)行通知書實(shí)質(zhì)上是給債務(wù)人的“逃債通知書”，故而在2007年《民事訴訟法》修改時(shí)，立法部門在原條文的基礎(chǔ)上增加了第2款，即“被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)，并有可能隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，執(zhí)行員可以立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施”。然而，該條文2007年的修改也被評(píng)價(jià)為治標(biāo)不治本。此次2012年修改后的《民事訴訟法》第240條規(guī)定：“執(zhí)行員接到申請(qǐng)執(zhí)行書或者移交執(zhí)行書，應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，并可以立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施?！倍@引發(fā)了新一輪關(guān)于執(zhí)行通知制度是否應(yīng)當(dāng)廢除的討論。

二、關(guān)于執(zhí)行通知制度存在合理性的討論

發(fā)出執(zhí)行通知書的目的是給被執(zhí)行人再一次自動(dòng)履行的機(jī)會(huì)，督促被執(zhí)行人自覺履行義務(wù)。但自執(zhí)行通知制度確立以來，其存在的合理性和必要性就一直是爭議的焦點(diǎn)。主張廢除執(zhí)行通知制度的一派認(rèn)為，執(zhí)行通知制度缺乏法理基礎(chǔ)，給執(zhí)行工作帶來許多弊端，應(yīng)當(dāng)予以廢除；而主張保留執(zhí)行通知制度的一派則認(rèn)為，該制度的運(yùn)行有利于執(zhí)行工作的開展，有其價(jià)值所在，應(yīng)當(dāng)予以保留。

（一）主張廢除執(zhí)行通知制度的理由

1． 導(dǎo)致執(zhí)行依據(jù)的重復(fù)與不明確

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，執(zhí)行通知的發(fā)出會(huì)導(dǎo)致在實(shí)踐中出現(xiàn)兩個(gè)執(zhí)行依據(jù)，一個(gè)是生效的法律文書，一個(gè)是執(zhí)行通知書。毋庸置疑，執(zhí)行員采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的直接依據(jù)應(yīng)當(dāng)且只能是民事判決書、裁定書、調(diào)解書、可執(zhí)行的仲裁文書等生效的法律文書。但如前所述，自執(zhí)行通知制度確立以來，發(fā)送執(zhí)行通知書已成為執(zhí)行的必經(jīng)程序。以發(fā)送執(zhí)行通知書作為啟動(dòng)執(zhí)行程序的前提，將必然會(huì)改變執(zhí)行案件的依據(jù)。即執(zhí)行依據(jù)由確定實(shí)體權(quán)利的法律文書，實(shí)際上變成了啟動(dòng)執(zhí)行程序的執(zhí)行通知書，這嚴(yán)重影響了法律文書的權(quán)威性與嚴(yán)肅性。而且，這也會(huì)讓被執(zhí)行人產(chǎn)生誤解，即只有逾期不履行執(zhí)行通知書載明的義務(wù)方開始強(qiáng)制執(zhí)行程序，不履行之前生效的法律文書確定的義務(wù)并不意味著強(qiáng)制執(zhí)行程序的開始，至多是一個(gè)“執(zhí)行預(yù)告”。這實(shí)際上會(huì)縱容當(dāng)事人不按生效法律文書確定的期限履行義務(wù)，既不利于解決實(shí)踐中執(zhí)行效率低下的問題，也無法有效保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，與該制度建立的初衷也是相違背的。

2． 出現(xiàn)履行期限的重復(fù)

在此次2012年法條修改以前，確定一個(gè)履行期限一直是執(zhí)行通知的重要內(nèi)容，也是執(zhí)行通知制度爭議的焦點(diǎn)所在。1991年《民事訴訟法》規(guī)定，執(zhí)行員對(duì)在執(zhí)行通知書確定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的被執(zhí)行人，強(qiáng)制執(zhí)行。與此相配套的是《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第24條的規(guī)定，即“執(zhí)行法院決定受理執(zhí)行案件后，應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，責(zé)令其在指定的期間內(nèi)履行生效法律文書確定的義務(wù)，并承擔(dān)《民事訴訟法》規(guī)定的遲延履行利息與遲延履行金?！?007年對(duì)此進(jìn)行修改時(shí)，亦強(qiáng)調(diào)了履行期限的問題。生效法律文書有關(guān)履行期限的明確規(guī)定，非經(jīng)法定程序不得隨意更改。超過了作為執(zhí)行根據(jù)的生效法律文書中確定的履行期限，方進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。那么在執(zhí)行通知中規(guī)定新的履行期限勢必與生效法律文書中的履行期限相沖突，這有損于司法權(quán)威性，也易在實(shí)踐中造成履行期限的混淆。被執(zhí)行人在收到生效法律文書后不會(huì)產(chǎn)生要積極履行義務(wù)的緊迫感，認(rèn)為只有不按照?qǐng)?zhí)行通知書所確定的期限履行義務(wù)時(shí)才導(dǎo)致被強(qiáng)制執(zhí)行的后果，而對(duì)先前已生效的判決書、裁定書、調(diào)解書、仲裁文書等所確定的履行期限置之不理，消極履行義務(wù)。另外，這也給一些人帶來了拖延履行義務(wù)的機(jī)會(huì)。他們會(huì)故意不按照生效法律文書確定的履行期限履行義務(wù)，而是在接到執(zhí)行通知書后才遲遲履行，這樣就既免于被強(qiáng)制執(zhí)行，又可以達(dá)到拖延履行的目的。

此外還有學(xué)者指出，在執(zhí)行通知中再次確定履行期限的內(nèi)容與強(qiáng)制執(zhí)行制度的目的不符。民事訴訟程序中已經(jīng)存在庭前和解、訴訟調(diào)解以及判決確定的自動(dòng)履行期等制度，已經(jīng)給予被執(zhí)行人充足的自動(dòng)履行機(jī)會(huì)與時(shí)間，強(qiáng)制執(zhí)行階段不應(yīng)再強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制執(zhí)行與說服教育相結(jié)合的原則，而是應(yīng)著重貫徹強(qiáng)制原則[1]。并且執(zhí)行通知中指定的履行期限也有較大隨意性，而執(zhí)行制度的宗旨在于維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，這些做法實(shí)則是對(duì)債務(wù)人的過度保護(hù)，不利于債權(quán)人合法權(quán)益的及時(shí)實(shí)現(xiàn)[2]133。

3． 導(dǎo)致債務(wù)人逃避執(zhí)行

執(zhí)行工作，貴在迅速。在我國現(xiàn)今的法治環(huán)境下，當(dāng)事人法律意識(shí)不強(qiáng)，被執(zhí)行人敗訴后也往往心存僥幸，認(rèn)為不在指定期限內(nèi)履行義務(wù)，也不會(huì)有嚴(yán)重后果。雖然執(zhí)行通知書的目的在于督促被執(zhí)行人自動(dòng)履行義務(wù)，但事實(shí)上，大部分的執(zhí)行通知都沒有起到應(yīng)有的督促作用。在實(shí)踐中，執(zhí)行通知書的發(fā)出對(duì)一些主觀上想逃避債務(wù)的人而言，與其說是一張履行義務(wù)告知書，莫不如說是一張?zhí)觽ㄖ獣?，為被?zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)大開方便之門。這些被執(zhí)行人在收到執(zhí)行通知書后的第一反應(yīng)不是應(yīng)當(dāng)積極履行義務(wù)，而是想辦法盡快轉(zhuǎn)移、抽逃、隱匿財(cái)產(chǎn)，甚至連人帶財(cái)產(chǎn)一同消失。執(zhí)行難的主要問題之一是被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的隱蔽性。執(zhí)行員找到可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)本屬不易，執(zhí)行通知書的發(fā)出非但沒有給執(zhí)行工作帶來便利，反而使好不容易發(fā)現(xiàn)的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)再次被隱藏，這給執(zhí)行人員的工作造成了很多困境。而且，這樣的后果也會(huì)讓債權(quán)人對(duì)司法權(quán)威的失望，其債權(quán)長期得不到解決也會(huì)產(chǎn)生諸多社會(huì)穩(wěn)定問題。

基于執(zhí)行通知制度帶來的以上問題，主張廢除該項(xiàng)制度的人建議提請(qǐng)立法機(jī)關(guān)取消《民事訴訟法》中關(guān)于發(fā)送執(zhí)行通知書的規(guī)定，而由法院從受理執(zhí)行申請(qǐng)或移交執(zhí)行開始，直接采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，以達(dá)到執(zhí)行目的。

（二）贊成保留執(zhí)行通知制度的理由

1．執(zhí)行通知制度并不會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)執(zhí)行根據(jù)

其理由是，雖然發(fā)送執(zhí)行通知書是采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的必經(jīng)程序，但其目的只是促使債務(wù)人及時(shí)履行生效法律文書確定的義務(wù)，并沒有改變生效法律文書中的內(nèi)容，執(zhí)行的根據(jù)仍然是生效的法律文書，執(zhí)行通知書只起到輔助作用，因此并不會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)執(zhí)行依據(jù)。并且，執(zhí)行通知書的發(fā)送也體現(xiàn)了執(zhí)行工作中的強(qiáng)制執(zhí)行與說服教育相結(jié)合的原則。

2． 不會(huì)出現(xiàn)履行期限的重復(fù)

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然執(zhí)行根據(jù)是生效的法律文書，那么履行期限也應(yīng)當(dāng)是生效的法律文書中所確定的期限。執(zhí)行通知書沒有改變生效法律文書的內(nèi)容，自然也沒有變更生效法律文書確定的債務(wù)人履行義務(wù)的期限，履行期限只是重申這一內(nèi)容。另外，生效法律文書確定的履行期限與執(zhí)行通知書確定的履行期限其意義并不相同，執(zhí)行通知書中履行期限并未改變生效法律文書逾期不履行義務(wù)的法律后果。也就是說，執(zhí)行通知告知的債務(wù)人拒絕履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果，支付遲延履行利息或者遲延履行金，也是從生效法律文書確定的履行期限屆滿的次日計(jì)算，而不是從發(fā)出執(zhí)行通知的次日起計(jì)算的。所以執(zhí)行通知并不會(huì)造成兩個(gè)履行期限，而且這種寬限期可以使債務(wù)人合理安排生活或者生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，避免額外的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定而言有較大意義。

3． 執(zhí)行通知書不是債務(wù)人逃債的根源

被執(zhí)行人逾期不履行義務(wù)分為兩種：一種是客觀上履行不能，如生活困難、經(jīng)營不善，沒有財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致不能積極履行義務(wù)；或雖有財(cái)產(chǎn)，但多為弱勢群體，例如部分房屋拆遷、騰退案件等。這些案件所涉及的當(dāng)事人大部分是生活困難人群，令其積極履行義務(wù)確有難度。另一種則是主觀上不想履行，這些人雖有財(cái)產(chǎn)，但卻采用各種手段隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，對(duì)外聲稱自己沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。對(duì)于前者，發(fā)出執(zhí)行通知可以令其明確自己的義務(wù)，在指定的履行期限內(nèi)合理安排生產(chǎn)生活，及時(shí)履行生效法律文書確定的義務(wù)。而對(duì)于主觀上想要逃避債務(wù)的后者而言，即使沒有執(zhí)行通知書，他們也會(huì)在審判階段乃至生效裁判確定的履行期限內(nèi)轉(zhuǎn)移、抽逃、隱匿財(cái)產(chǎn)。也就是說，執(zhí)行通知書并不是執(zhí)行難的根源所在。并且，如果不分情況對(duì)凡是逾期不履行法律文書確定義務(wù)的被執(zhí)行人不發(fā)出執(zhí)行通知，一旦超過法律文書確定的履行期限就采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，勢必會(huì)導(dǎo)致矛盾激化，反而不利于法律文書的履行。因此，為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)保留執(zhí)行通知規(guī)定。

贊成保留執(zhí)行通知制度的一方認(rèn)為，執(zhí)行通知制度的宗旨是被執(zhí)行人超過法律文書規(guī)定的期限未履行的，再給予一次自動(dòng)履行機(jī)會(huì)，讓其有充分的時(shí)間籌集資金，合理安排生活或生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。這是我國強(qiáng)制執(zhí)行程序中強(qiáng)制與教育相結(jié)合原則精神的體現(xiàn)。由此亦可警告、促使當(dāng)事人自動(dòng)履行，避免或減少實(shí)際采取強(qiáng)制措施帶來的對(duì)抗。故該制度有其存在的必要，應(yīng)當(dāng)予以保留。對(duì)于其中存在的問題可以進(jìn)行探討，但不宜取消該制度。

三、新民事訴訟法下的執(zhí)行通知制度

筆者認(rèn)為，執(zhí)行通知制度確實(shí)存在某些弊端，但正如上文的贊成派所言，我們也不可否認(rèn)該制度的價(jià)值所在。其對(duì)債務(wù)人履行義務(wù)給予寬限期，這體現(xiàn)了執(zhí)行過程中的人道主義精神，也有利于社會(huì)安定。同樣基于此種考慮，2007年和2012年兩次《民事訴訟法》的修改過程中，立法者均對(duì)此項(xiàng)制度加以完善，而不是予以廢除。

（一）關(guān)于執(zhí)行依據(jù)

對(duì)于執(zhí)行通知制度存廢之爭中執(zhí)行通知書的發(fā)出是否會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)執(zhí)行依據(jù)的問題，筆者認(rèn)為這其實(shí)是執(zhí)行根據(jù)形成權(quán)與執(zhí)行權(quán)的關(guān)系問題。所謂執(zhí)行根據(jù)形成權(quán)，是指作出可供執(zhí)行的生效法律文書的裁判權(quán)，也就是法院的判決、裁定、決定、調(diào)解書以及仲裁機(jī)構(gòu)出具的仲裁文書等，其實(shí)質(zhì)是審判權(quán)。審判權(quán)是判斷權(quán)，而執(zhí)行權(quán)總的來說是實(shí)施權(quán)，二者在性質(zhì)上有本質(zhì)區(qū)別[3]20。在執(zhí)行工作中，執(zhí)行根據(jù)應(yīng)該是執(zhí)行根據(jù)形成權(quán)所確定的生效的法律文書，而并非執(zhí)行權(quán)所產(chǎn)生的執(zhí)行通知書。認(rèn)為執(zhí)行通知的發(fā)出會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)執(zhí)行依據(jù)，實(shí)則是把執(zhí)行根據(jù)形成權(quán)與執(zhí)行權(quán)相混淆了。

（二）關(guān)于履行期限

1．執(zhí)行通知中履行期限的確立

我國是鮮有在采取強(qiáng)制執(zhí)行措施之前發(fā)出執(zhí)行通知書的國家。但如上所說，執(zhí)行通知制度的確立有其必要性，也是適應(yīng)中國國情的。但就其中規(guī)定的履行期限，筆者贊同此次修法中將其予以刪除的做法。

在我國臺(tái)灣地區(qū)，強(qiáng)制執(zhí)行的開始是由執(zhí)行機(jī)關(guān)依據(jù)執(zhí)行名義而啟動(dòng)，一般是依申請(qǐng)開始，開始之后即進(jìn)入執(zhí)行程序之中，而無須發(fā)出執(zhí)行通知。其理念是，執(zhí)行程序之進(jìn)行，貴在迅速。例如，在執(zhí)行調(diào)查程序中是否應(yīng)當(dāng)傳訊當(dāng)事人這一問題，臺(tái)灣地區(qū)認(rèn)為執(zhí)行法院于開始實(shí)施執(zhí)行前傳訊當(dāng)事人，不僅耗費(fèi)當(dāng)事人之時(shí)間及金錢，并使執(zhí)行程序進(jìn)行遲緩，債務(wù)人知悉將受執(zhí)行，亦易隱匿財(cái)產(chǎn)。故我國臺(tái)灣地區(qū)“強(qiáng)制執(zhí)行法”第9條特別規(guī)定：“開始強(qiáng)制執(zhí)行前，除因調(diào)查關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行之法定要件或執(zhí)行之標(biāo)的物，認(rèn)為必要者外，無庸傳訊當(dāng)事人?！笨梢姡瑘?zhí)行中效率是首要目標(biāo)，花費(fèi)過多的時(shí)間在程序銜接上，無利于執(zhí)行工作的展開。

在強(qiáng)制執(zhí)行與說服教育之間尋求平衡向來是立法者思考問題的重點(diǎn)，而從1991年到2007年再到此次2012年執(zhí)行通知制度的修改變化，也體現(xiàn)了立法者的此種思考過程。筆者認(rèn)為，在我國雖然不用廢除執(zhí)行通知制度，但將執(zhí)行通知書中的履行期限予以取消是必要的。其實(shí)早在1991年《民事訴訟法》確立執(zhí)行通知制度以來，許多執(zhí)行機(jī)關(guān)就紛紛反映，雖然執(zhí)行通知書的主旨是想讓被執(zhí)行人在履行期限內(nèi)自動(dòng)履行義務(wù)，但實(shí)際上極少有被執(zhí)行人主動(dòng)履行義務(wù)。而且，正如上文所說，民事訴訟程序中已經(jīng)存在庭前和解、訴訟調(diào)解以及判決確定的自動(dòng)履行期等制度，已經(jīng)給予被執(zhí)行人充足的自動(dòng)履行機(jī)會(huì)與時(shí)間，強(qiáng)制執(zhí)行階段不應(yīng)再強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制與教育相結(jié)合的原則，而是應(yīng)著重貫徹強(qiáng)制原則，追求效率目標(biāo)。此外，執(zhí)行通知中指定履行期限也有較大隨意性，執(zhí)行員可以決定被執(zhí)行人的履行期限，這種主觀上的任意性容易造成現(xiàn)實(shí)中的權(quán)力尋租。

2．履行期限的保留與立即執(zhí)行制度的確立

鑒于此種考慮，2007年《民事訴訟法》修改時(shí)規(guī)定：在有可能隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況下，執(zhí)行員可以立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。但新的問題是，執(zhí)行員如何判斷被執(zhí)行人可能隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)呢？對(duì)一些主觀上想要逃避債務(wù)的人來說，其會(huì)使用各種手段來逃避債務(wù)，而且他們隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為也會(huì)非常隱蔽，執(zhí)行員往往難以查清，債權(quán)人也往往無法查證。執(zhí)行員不可能每時(shí)每刻監(jiān)督著被執(zhí)行人，這就可能使得在一些情況下執(zhí)行員因?yàn)闊o法判斷被執(zhí)行人是否正在隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而沒有立即采取執(zhí)行措施而錯(cuò)過執(zhí)行時(shí)機(jī)。另一方面，在實(shí)踐中被執(zhí)行人是否可能存在隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的證明責(zé)任該由誰來負(fù)擔(dān)也是問題之一。如果被執(zhí)行人認(rèn)為自己并沒有以上情形，是否其舉證證明即可重新給予履行期限也未有明確規(guī)定。再者，如果執(zhí)行員認(rèn)為被執(zhí)行人并無隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)情形，但申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為被執(zhí)行人確有以上情形，那么此種情況下是否可以由申請(qǐng)執(zhí)行人舉證，從而執(zhí)行員立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。對(duì)這些問題，我們的法律并未作出明確規(guī)定，實(shí)踐中也是亂象叢生。

3．履行期限的廢除與立即執(zhí)行制度的強(qiáng)化

其實(shí)，根據(jù)執(zhí)行實(shí)踐的迫切需要，在《民事訴訟法》第二次修改中，最高人民法院建議取消執(zhí)行通知中對(duì)于履行期限的規(guī)定，將執(zhí)行通知制度修改為執(zhí)行部門接到申請(qǐng)執(zhí)行書或者執(zhí)行移交書后，就應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，同時(shí)就可以立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。而這一建議在此次修法中得到了體現(xiàn)。根據(jù)修改后的規(guī)定，執(zhí)行員接到申請(qǐng)執(zhí)行書或移交執(zhí)行書，應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，并可以立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)予以查封、扣押、凍結(jié)等。

（三）本文見解

筆者認(rèn)為，此次《民事訴訟法》通過把“被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)，并有可能隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，執(zhí)行員可以立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施”修改為“執(zhí)行員接到申請(qǐng)執(zhí)行書或者移交執(zhí)行書，應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，并可以立即采取執(zhí)行措施”，在很大程度上避免了被執(zhí)行人在履行期限內(nèi)攜款逃跑的情況，這有利于執(zhí)行部門工作的開展，也在一定程度上緩解了執(zhí)行難的問題。

此外，因?yàn)榇舜涡薹ㄊ切⌒薷?，而?zhí)行通知制度涉及《民事訴訟法》第21章執(zhí)行措施的許多規(guī)定，如果執(zhí)行通知制度就此廢止，那么關(guān)于財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)等規(guī)定也要一一加以變更。以財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度為例，在實(shí)踐中法院往往是將財(cái)產(chǎn)申報(bào)書和執(zhí)行通知書一并發(fā)給被執(zhí)行人，而財(cái)產(chǎn)申報(bào)書的內(nèi)容也是報(bào)告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知書之日前一年的財(cái)產(chǎn)情況，也即執(zhí)行通知實(shí)則是財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的一個(gè)時(shí)間起點(diǎn)。假設(shè)沒有了執(zhí)行通知制度，財(cái)產(chǎn)申報(bào)是否應(yīng)當(dāng)設(shè)立一個(gè)財(cái)產(chǎn)申報(bào)通知？那么這個(gè)財(cái)產(chǎn)申報(bào)通知和此次修法中所保留的執(zhí)行通知又有何不同？況且，通過刪除可以立即采取執(zhí)行措施的限制條件，執(zhí)行員在實(shí)踐中已有很大空間可以操作，并逐漸向其他國家和地區(qū)的迅速執(zhí)行理念靠攏，因此，筆者認(rèn)為執(zhí)行通知制度應(yīng)予保留，刪去其中關(guān)于履行期限的規(guī)定即可。

四、對(duì)執(zhí)行通知制度的理解適用

對(duì)新民事訴訟法關(guān)于執(zhí)行通知制度的規(guī)定，應(yīng)從以下幾個(gè)方面予以理解：

（一）執(zhí)行通知書的性質(zhì)和地位

首先仍然是執(zhí)行依據(jù)問題。生效的法律文書方是執(zhí)行根據(jù)，執(zhí)行通知書只是啟動(dòng)執(zhí)行程序的法定必經(jīng)程序?！睹袷略V訟法》明確規(guī)定，執(zhí)行員接到申請(qǐng)執(zhí)行書或移送執(zhí)行書，應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書。而且從《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定來看，人民法院采取查詢、凍結(jié)、劃撥存款、查封、扣押、拍賣、變賣被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)等執(zhí)行措施，其前提和依據(jù)都是被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知書履行法律文書確定的義務(wù)。在實(shí)踐中須明確區(qū)分執(zhí)行根據(jù)權(quán)與執(zhí)行權(quán)。

（二）執(zhí)行通知書的內(nèi)容

新《民事訴訟法》沒有對(duì)執(zhí)行通知書的具體內(nèi)容加以規(guī)定，有關(guān)司法解釋也尚未作出。筆者認(rèn)為，結(jié)合實(shí)踐，執(zhí)行通知書主要包括兩個(gè)方面內(nèi)容：（1）責(zé)令債務(wù)人在指定期間內(nèi)履行生效法律文書確定的義務(wù)，如果是金錢給付義務(wù)，則應(yīng)明確其支付申請(qǐng)人所申請(qǐng)的債務(wù)及利息和費(fèi)用；如果是交付特定的動(dòng)產(chǎn)或履行作為的義務(wù)，則勒令被執(zhí)行人在法官視義務(wù)的性質(zhì)而定的期限內(nèi)交付該財(cái)產(chǎn)或履行作為義務(wù)。（2）告知債務(wù)人逾期不履行義務(wù)的法律后果。如在金錢給付義務(wù)中，后果為強(qiáng)制執(zhí)行；在交付特定動(dòng)產(chǎn)的義務(wù)下，后果為強(qiáng)制交付。

（三）發(fā)出執(zhí)行通知書的時(shí)間

新《民事訴訟法》中沒有明確規(guī)定發(fā)出執(zhí)行通知的時(shí)間，在接到申請(qǐng)執(zhí)行書或移交申請(qǐng)書后都可以發(fā)出?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第279條具體規(guī)定了執(zhí)行通知發(fā)出的時(shí)間，該條規(guī)定執(zhí)行通知應(yīng)當(dāng)自“人民法院應(yīng)在收到申請(qǐng)執(zhí)行書后的10日內(nèi)發(fā)出”，而《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第24條規(guī)定：“人民法院決定受理執(zhí)行案件后，應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出?！?007年《民事訴訟法》在執(zhí)行通知制度中增加了允許立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的規(guī)定之后，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞執(zhí)行程序若干問題的解釋》第30條“執(zhí)行員依照民事訴訟法第216條規(guī)定立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的，可以同時(shí)或者自采取強(qiáng)制執(zhí)行措施之日起3日內(nèi)發(fā)送執(zhí)行通知書”，規(guī)定了在立即采取執(zhí)行措施的情況下發(fā)送執(zhí)行通知書的時(shí)間。按照2007年的規(guī)定，強(qiáng)制執(zhí)行可以在發(fā)執(zhí)行通知書之前進(jìn)行。而從新《民事訴訟法》的規(guī)定來看，執(zhí)行通知書的發(fā)送最遲應(yīng)當(dāng)與采取強(qiáng)制執(zhí)行措施同時(shí)進(jìn)行。

（四）執(zhí)行通知書的送達(dá)

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第25條規(guī)定：“執(zhí)行通知書的送達(dá)，適用民事訴訟法關(guān)于送達(dá)的規(guī)定?！辫b于新《民事訴訟法》中對(duì)于送達(dá)問題作了新的更加靈活的規(guī)定，新增了電子送達(dá)的有關(guān)規(guī)定，因此執(zhí)行通知書在送達(dá)上也應(yīng)適應(yīng)新法。此外，因新《民事訴訟法》中規(guī)定發(fā)出執(zhí)行通知時(shí)并可以采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，為便于執(zhí)行工作開展，提高司法效率，防止出現(xiàn)找不到被執(zhí)行人但可以查找到被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)時(shí)執(zhí)行不能的問題，實(shí)踐中可以探索執(zhí)行通知送達(dá)的更加簡便快捷的方式，如可以采用電子郵件、電話等方式向被執(zhí)行人進(jìn)行送達(dá)。

（五）正確理解與適用和執(zhí)行通知制度相關(guān)的法條和司法解釋

1．正確理解本條與本法中相關(guān)條文的關(guān)系

在《民事訴訟法》中，本條并不是關(guān)于執(zhí)行通知制度的一個(gè)孤立條文。執(zhí)行措施部分的責(zé)令被執(zhí)行人申報(bào)財(cái)產(chǎn)（第241條），向有關(guān)單位查詢并扣押、凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)（第242條），扣留、提取被執(zhí)行人收入（第243條），查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)（第244條）等強(qiáng)制執(zhí)行措施，都是以“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)”為前提。而本條又規(guī)定了執(zhí)行員可以不經(jīng)執(zhí)行通知而采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。如何協(xié)調(diào)條文之間的關(guān)系，是實(shí)踐中面臨的問題。

從本條修改的歷史可以看出，根據(jù)1991年《民事訴訟法》關(guān)于本條的規(guī)定，未在執(zhí)行通知指定的期間內(nèi)履行法定義務(wù)是采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的前提，這與上述執(zhí)行措施部分的相關(guān)條文規(guī)定一致。2007年與2014年兩次民訴法的修改，實(shí)質(zhì)性地改變了本條中關(guān)于執(zhí)行通知與強(qiáng)制執(zhí)行措施的關(guān)系，而執(zhí)行措施部分的條文并未相應(yīng)變更，條文之間的沖突問題由此產(chǎn)生。問題的徹底解決需要將相關(guān)條文根據(jù)本法條的變化而作出相應(yīng)的修改。在目前情況下，為了民事訴訟法體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)，應(yīng)該根據(jù)執(zhí)行通知的制度目的與修改的情況，對(duì)于本法第241條～第244條作擴(kuò)大解釋，將采取相關(guān)執(zhí)行措施的前提條件擴(kuò)大為本條的“接到申請(qǐng)執(zhí)行書或移交執(zhí)行書”。當(dāng)然，由于財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度本身需要以執(zhí)行通知制度為前提，未發(fā)出執(zhí)行通知，無法實(shí)施該強(qiáng)制執(zhí)行措施[4]915。

2． 正確適用與執(zhí)行通知相關(guān)的司法解釋

執(zhí)行通知系以本條規(guī)定為基礎(chǔ)，由相關(guān)多條司法解釋共同構(gòu)成的制度，如《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第254條、第279條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞執(zhí)行程序若干問題的解釋》第30條等。由于2012年本條的重大修改，產(chǎn)生了相關(guān)司法解釋的適用問題。在實(shí)踐中應(yīng)注意，相關(guān)司法解釋中凡是以執(zhí)行通知中的履行期限及履行期限內(nèi)不能采取強(qiáng)制執(zhí)行措施為基礎(chǔ)的條文都不得再予適用。但是那些有關(guān)執(zhí)行通知的時(shí)間要求、內(nèi)容要求（除履行期限外）等與本條現(xiàn)行規(guī)定沒有原則沖突的司法解釋條文仍是現(xiàn)行執(zhí)行通知制度的重要組成部分，仍應(yīng)予以嚴(yán)格遵守[4]915。

五、對(duì)立即執(zhí)行制度的理解

立即執(zhí)行制度在法條上表述為“并可以采取強(qiáng)制執(zhí)行措施”，這主要涉及執(zhí)行通知的發(fā)出與采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的關(guān)系問題。如上所述，1991年《民事訴訟法》規(guī)定，只有在被執(zhí)行人未在執(zhí)行通知確定的期間內(nèi)履行法定義務(wù)的，才能采取強(qiáng)制執(zhí)行措施?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第26條規(guī)定：“被執(zhí)行人在執(zhí)行通知書指定的期限內(nèi)，被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣、毀滅財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即采取執(zhí)行措施。”該條司法解釋明確了在執(zhí)行通知書指定的期限內(nèi)，可以采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，執(zhí)行通知書并非采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的必經(jīng)程序。2007年《民事訴訟法》的修改吸收了該條司法解釋的規(guī)定，這在一定范圍內(nèi)認(rèn)可了發(fā)出執(zhí)行通知后立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的做法。2012年《民事訴訟法》修改時(shí)，刪除了執(zhí)行通知中履行期限的規(guī)定與立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的限制性條件，將可以立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施明確規(guī)定下來，并未附加前提條件。

應(yīng)當(dāng)注意的是，規(guī)定“可以”立即采取強(qiáng)制措施，就說明法律給了執(zhí)行法院根據(jù)情況自由裁量的空間，在有必要立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)，可以立即采??；如果不出現(xiàn)緊急情況也不需要立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。

六、結(jié) 語

執(zhí)行通知制度作為我國一項(xiàng)特色的執(zhí)行制度，有其生存和發(fā)展的土壤。通過執(zhí)行通知制度的實(shí)施，我們不僅貫徹了我國執(zhí)行工作中強(qiáng)制與教育相結(jié)合的執(zhí)行理念，在實(shí)踐中也有利于被執(zhí)行人合理安排好生活、生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，減少了執(zhí)行工作中可能出現(xiàn)的摩擦。新《民事訴訟法》施行時(shí)間較短，執(zhí)行工作人員也尚未對(duì)新執(zhí)行通知制度作出較多反饋。但就一般意義而言，此次修改后的執(zhí)行通知制度卻能比較好地解決過去執(zhí)行通知書變成“逃債通知書”的情況，對(duì)實(shí)踐工作有重大意義。對(duì)于其中可能存在的問題與不足之處，仍需我們?cè)趯?shí)踐中探索并加以解決。

[1]姜先良.執(zhí)行通知制度應(yīng)徹底取消[N].檢察日?qǐng)?bào)，2007-10-08.

[2]董少謀.民事強(qiáng)制執(zhí)行法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2007.

[3]江必新.新訴訟法講義：執(zhí)行的理念、制度與機(jī)制[M].北京：法律出版社，2013.

[4]江必新.新民事訴訟法理解適用與實(shí)務(wù)指南[M].北京：法律出版社，2012.

（責(zé)任編輯：朱 丹）

The Abolition of System of Notice of Execution and the Strengthening of the System of Immediate Execution

BAO Bingfeng SUN Jinru
（School of Law, Southwest University of Political Science and Law, Chongqing, 401120 China）

The system of notice of execution is a system that reflects the idea of our nation’s civil procedure law. But it has brought about lots of problems since its implementation. Debates on the abolition of the notice of execution are continuing. The new civil procedure law retained the system of notice of execution but abolished the regulation about the deadline of performance, so that the system of immediate execution has been built up and strengthened.

notice of execution; deadline of performance; the system of immediate execution

D915.2

A

1009-8135（2014）04-0136-06

2014-04-21

包冰鋒（1981-），男，浙江玉環(huán)人，西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，主要研究民事訴訟法學(xué)。孫矜如（1990-），女，江蘇徐州人，西南政法大學(xué)法學(xué)院民事訴訟法專業(yè)碩士研究生。

2012年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（12YJC820002）階段性成果