論城市社會(huì)的“外來(lái)者”
——從文化視角解讀農(nóng)民工

高 源，王云飛

論城市社會(huì)的“外來(lái)者”
——從文化視角解讀農(nóng)民工

高 源，王云飛

中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程催生了農(nóng)民工這一群體，他們以“外來(lái)者”的姿態(tài)走進(jìn)城市社會(huì)，從而引發(fā)了諸多的問(wèn)題，這些問(wèn)題背后凸顯的是我國(guó)城市文化與鄉(xiāng)村文化的融合適應(yīng)過(guò)程。長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)之間相互對(duì)立，隨著農(nóng)民工進(jìn)城兩種文化之間出現(xiàn)了沖突，并在交融的過(guò)程中逐漸適應(yīng)。為此，通過(guò)從城鄉(xiāng)文化間的調(diào)適的視角出發(fā)，對(duì)農(nóng)民工的文化特質(zhì)和形象做出分析，試圖重新認(rèn)識(shí)農(nóng)民工這一群體，從而為解決農(nóng)民工融入城市生活這一問(wèn)題提供依據(jù)。

外來(lái)者；農(nóng)民工；融入；文化調(diào)適

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的深化和現(xiàn)代化步伐的加快，阻隔在城鄉(xiāng)之間的壁壘逐漸消亡，一個(gè)新的群體在工業(yè)化的浪潮中誕生，這就是農(nóng)民工群體。這一群體主要是指戶籍身份在農(nóng)村，但主要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、依靠工資收入生活的勞動(dòng)力。農(nóng)民工雖然進(jìn)入了城市，但沒(méi)有融入城市；離開(kāi)了農(nóng)村，但仍與農(nóng)村保持著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。［1］據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)目前農(nóng)民工總?cè)藬?shù)在1.3億人左右，并且在未來(lái)，會(huì)有更多的農(nóng)村人口加入到這一群體中來(lái)，成為游走在城市和鄉(xiāng)村之間的產(chǎn)業(yè)工人。目前學(xué)界對(duì)農(nóng)民工的研究主要從現(xiàn)代化、制度主義等理論范式對(duì)農(nóng)民工這一群體進(jìn)行解讀。在此，筆者試圖從文化角度重新解讀農(nóng)民工這一群體。

一、農(nóng)民工作為“外來(lái)者”的文化特質(zhì)

農(nóng)民工來(lái)到城市社會(huì)，雖然實(shí)現(xiàn)了空間上的轉(zhuǎn)換，但是這一群體并未能實(shí)現(xiàn)很好的融入。農(nóng)民工這一群體長(zhǎng)期沉浸于鄉(xiāng)村文化體系之中受鄉(xiāng)村文化的熏陶，無(wú)論是思維模式還是行為模式都打上了農(nóng)業(yè)文明的印記。當(dāng)農(nóng)民在毫無(wú)緩沖適應(yīng)期的情況下突然進(jìn)入城市文化系統(tǒng)后會(huì)出現(xiàn)諸多“不良”反應(yīng)。這些反應(yīng)一方面來(lái)自自身對(duì)于異質(zhì)文化的憂慮，另一方面來(lái)自城市文化體系中固有群體的排斥，可以說(shuō)農(nóng)民工是以一種“外來(lái)者”的姿態(tài)突然地闖入城市。

（一）作為城市社會(huì)的“外來(lái)者”界定

所謂“外來(lái)者”它是指對(duì)企圖侵入他人世界的個(gè)體的總稱(chēng)，它們給異己世界構(gòu)成了威脅，是打破原有的生活環(huán)境的并帶來(lái)沖突的重要因素。那么，從文化角度來(lái)界定“外來(lái)者”，即是指處于兩種不同文化系統(tǒng)或文化模式中的個(gè)人或群體，彼此互為外來(lái)者。當(dāng)他們要進(jìn)入彼此文化中，必然會(huì)造成了一系列的影響和反應(yīng)。對(duì)于農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，既然是文化的“外來(lái)者”，同時(shí)也是主動(dòng)接觸城市的文化者，這樣受到的影響以及對(duì)影響的反應(yīng)必然也是強(qiáng)烈的。

（二）作為“外來(lái)者”的文化特質(zhì)

作為城市“外來(lái)者”，農(nóng)民工身上攜帶有固有的農(nóng)業(yè)文明的特質(zhì)。正是這種特質(zhì)使得在城市里作為外來(lái)者而遭遇到許多社會(huì)不公，城市社會(huì)帶給他們的是陌生和冷漠。那么，這些“外來(lái)者”自身有什么有代表性的特質(zhì)呢？筆者將透過(guò)身份的雙重性和價(jià)值觀的荒誕性來(lái)探討。

1.身份的雙重性

農(nóng)民工身份的雙重性是指職業(yè)身份主要是工人（或非農(nóng)職業(yè)）；戶籍身份仍然是農(nóng)民。從雙重性的身份看，農(nóng)民工的辛勤工作帶來(lái)了城市社會(huì)的繁榮，但很難獲得城市人享有的就業(yè)、住房和公共資源等，甚至他們的生活方式被認(rèn)定為擾亂了城市人的生活節(jié)奏、生活秩序，這樣，農(nóng)民工的生活總是游離在城市社會(huì)的邊緣。農(nóng)民工和城市中的原居民之間在理念、價(jià)值甚至行為上發(fā)生沖突，沖突的背后是人們對(duì)權(quán)力的爭(zhēng)奪，權(quán)力之爭(zhēng)成為外來(lái)者的一種生活常態(tài)。這里所說(shuō)的“權(quán)力”并不是政治權(quán)力，而是微觀權(quán)力。?？碌奈?quán)力思想認(rèn)為“權(quán)力以網(wǎng)絡(luò)的形式運(yùn)作在這個(gè)網(wǎng)上，個(gè)人不僅流動(dòng)著，而且他們總是既出于服從的地位又同時(shí)運(yùn)用權(quán)力。他們從來(lái)不是權(quán)力惰性的或持續(xù)不斷的靶子，而是永遠(yuǎn)在換班。換一種說(shuō)法，權(quán)力通過(guò)個(gè)人運(yùn)作，但不歸他們所有”［2］。這樣，社會(huì)中的人際關(guān)系遵循著一種壓制和支配這一權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，在這樣一種權(quán)力的鏈條中，“外來(lái)者”又會(huì)表現(xiàn)出角色的雙重性，一方面可以作為權(quán)力控制的對(duì)象，另一方面又可以成為實(shí)施權(quán)力的人。

應(yīng)該注意到，日常生活中，鄉(xiāng)土文化中的懈怠和散漫的一面幾乎成了農(nóng)民工雙重身份中的標(biāo)簽。他們?cè)诿鎸?duì)陌生而又完全有別于農(nóng)業(yè)文明的社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)，有時(shí)候甚至?xí)驗(yàn)樽陨砟芰Φ木窒薅w沉默和逃避。在一些面對(duì)農(nóng)民工的調(diào)查和訪談時(shí)候，他們總是表現(xiàn)出一種不愿暴露自己和用一些無(wú)關(guān)痛癢的話去敷衍，帶有那種鄉(xiāng)土文化中的茫然，表現(xiàn)出對(duì)未來(lái)的擔(dān)憂的同時(shí)，又顯得屈從于當(dāng)下。

2.認(rèn)同感的荒誕性

“荒誕”一詞是現(xiàn)代主義的用語(yǔ)，加繆在《西西弗的神話》中指出：“一個(gè)哪怕可以用極不像樣的理由解釋的世界也是人們感到熟悉的世界。然而，一旦世界失去幻想與光明，人就會(huì)覺(jué)得自己是陌路人。他就成為無(wú)所依托的流放者，因?yàn)樗粍儕Z了對(duì)失去的家鄉(xiāng)的記憶，而且喪失了對(duì)未來(lái)世界的希望。這種人和他的生活之間的分離，就像演員和舞臺(tái)之間的分離，真正構(gòu)成荒誕感?！保?］荒誕產(chǎn)生于信仰的缺失，是一種當(dāng)信仰受到威脅后人們產(chǎn)生的一種危機(jī)和虛無(wú)。

作為“外來(lái)者”農(nóng)民工的荒誕感主要是源于對(duì)原有的鄉(xiāng)土文化的認(rèn)同感的下降。在強(qiáng)大的城市文化系統(tǒng)的熏陶和沖擊下，農(nóng)民工群體發(fā)現(xiàn)了原有的鄉(xiāng)土文化中不足的甚至是壓迫的一面，原有的文化模式根基受到了沖擊，但是又由于不能很好地融入到目前的這種城市文化中去，遲遲未能重新架構(gòu)一種文化信仰。于是體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中就是那種想脫離鄉(xiāng)土但是又無(wú)法找到融入場(chǎng)所的尷尬?；恼Q性還體現(xiàn)在外來(lái)者本身無(wú)法理性的看待城市文化，無(wú)法消化城市文化的內(nèi)核。盡管有想要融入城市文化的沖動(dòng)，但是這并不代表外來(lái)者已經(jīng)完成了從鄉(xiāng)土角色到城市角色的蛻變。農(nóng)民工這一群體其本身文化素養(yǎng)的欠缺使得在面臨一個(gè)光怪陸離的城市社會(huì)和物欲縱橫的消費(fèi)社會(huì)時(shí)候無(wú)法準(zhǔn)確的把握和審視城市文化中的積極的一面，于是，在這樣的情況下很容易迷失了自我。

二、“外來(lái)者”視角下的農(nóng)民工形象

農(nóng)民工這一群體當(dāng)他們步入城市社會(huì)時(shí)候，并不是以單一的形態(tài)呈現(xiàn)的，以身份是否在場(chǎng)為依據(jù)，可以將其劃分為在場(chǎng)的“外來(lái)者”和缺場(chǎng)的“外來(lái)者”。在場(chǎng)的“外來(lái)者”是指現(xiàn)實(shí)中進(jìn)入城市社會(huì)，并參與城市社會(huì)生活產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)影響的。缺場(chǎng)的“外來(lái)者”是指以符號(hào)化形式存在，并通過(guò)被固化的文化模式對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的人產(chǎn)生影響。

（一）在場(chǎng)的“外來(lái)者”

所謂“在場(chǎng)”反映的是一種狀態(tài)，它是指事件經(jīng)歷者親身在事情發(fā)生、進(jìn)行的場(chǎng)所。作為“外來(lái)者”的農(nóng)民工，個(gè)人經(jīng)歷和所處的客觀環(huán)境各有不同，接受和學(xué)習(xí)城市生活方式及排斥城市生活方式的情況兼而有之，表現(xiàn)為有的從內(nèi)心中做出一種反抗者的姿態(tài)，而有的人則是與城市社會(huì)隔離，采取觀望的態(tài)度。對(duì)于主動(dòng)接受和適應(yīng)城市文化的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)是滿懷融入陌生環(huán)境中的理想，希望在城市中立足。這一類(lèi)“外來(lái)者”通過(guò)努力的工作和主動(dòng)的接受城市世界的生活方式，從而完全丟棄原有的農(nóng)村生活方式，當(dāng)資本積累到足夠多的時(shí)候，便成功的融入到了城市社會(huì)，已然對(duì)過(guò)去的農(nóng)村生活不再留戀，甚至是陌生。另一方面，“新生代農(nóng)民工”在為城市創(chuàng)造了財(cái)富的同時(shí)，也希望獲得在城市生活的應(yīng)有的權(quán)利。根據(jù)一份調(diào)查報(bào)告顯示“75%的新生代農(nóng)民工認(rèn)為自己屬于工人群體，定位為產(chǎn)業(yè)工人，僅有8%的人認(rèn)為自己是農(nóng)民身份，新生代農(nóng)民工對(duì)于農(nóng)民身份普遍沒(méi)有認(rèn)同感，他們更傾向于將自己看作工人群體?！保?］

應(yīng)該注意到，囿于文化的原因，并不是所有的“外來(lái)者”都有主動(dòng)融入城市的愿望的。整體上看，城市社會(huì)對(duì)于農(nóng)民工是排斥的。農(nóng)民工由此產(chǎn)生自我放逐并強(qiáng)化了與城市文化的對(duì)立。他們采取一種行為來(lái)保持自尊、對(duì)抗歧視。這樣，農(nóng)民工成了城市的“闖入者”，進(jìn)而成為情感上的抗拒者?？咕艿闹苯颖憩F(xiàn)便是文化的不兼容，因而越發(fā)處于被動(dòng)的狀態(tài)。他們?cè)谶@種自我放逐式的行為中，內(nèi)心積聚了一種焦慮、煩躁不安感，由此會(huì)采取一些失范行為來(lái)表達(dá)憤懣。當(dāng)失范行為一經(jīng)產(chǎn)生，必然會(huì)構(gòu)成對(duì)城市既有秩序的沖擊，城市人也越發(fā)與這類(lèi)群體發(fā)生隔膜。

（二）缺場(chǎng)的“外來(lái)者”

網(wǎng)絡(luò)作為當(dāng)前社會(huì)生產(chǎn)和生活的重要的動(dòng)力源，它實(shí)現(xiàn)了信息的無(wú)限共享，人類(lèi)社會(huì)的生產(chǎn)和消費(fèi)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)而發(fā)生了巨大的變革，人和人、人和群體、群體和群體之間的關(guān)系不再受到時(shí)空的限制，社會(huì)關(guān)系由此被重新架構(gòu)步入了“脫域”過(guò)程。所謂“脫域”是指“社會(huì)關(guān)系從彼此互動(dòng)的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過(guò)對(duì)不確定的時(shí)間的無(wú)限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中‘脫離出來(lái)’”［5］。

“脫域”機(jī)制會(huì)造成人身份的“缺場(chǎng)”，即一個(gè)人可以不在當(dāng)事現(xiàn)場(chǎng)而完成某種工作的狀態(tài)。在“外來(lái)者”者融入“異己”社會(huì)過(guò)程中，的確會(huì)出現(xiàn)一種“缺場(chǎng)”的事實(shí)。這一類(lèi)“外來(lái)者”“并沒(méi)有真實(shí)的出現(xiàn)在城鄉(xiāng)沖突的時(shí)空中，但是卻在網(wǎng)絡(luò)中感受到兩種文化的內(nèi)涵，以及內(nèi)在某種不協(xié)調(diào)。在這里，缺場(chǎng)的“外來(lái)者”并不是具體的農(nóng)民工而是鄉(xiāng)村文化自身。顯然，即便在“缺場(chǎng)”的情況下，兩種文化依然依托于網(wǎng)絡(luò)而展開(kāi)對(duì)話。鄉(xiāng)村文化代表的是一種農(nóng)業(yè)社會(huì)，這種文化是發(fā)展在農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上的，城市文化則是伴隨著工業(yè)時(shí)代到來(lái)，城市迅速發(fā)展過(guò)程中逐漸形成的，它是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的象征。起初，在研究農(nóng)民工融入問(wèn)題時(shí)，認(rèn)為打破現(xiàn)有體制的束縛便可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工和城市的無(wú)縫對(duì)接顯然是片面的，農(nóng)民工融入的背后所體現(xiàn)的文化適應(yīng)問(wèn)題則是關(guān)鍵所在。

總之，當(dāng)農(nóng)民工在城市中生活，則攜帶者農(nóng)業(yè)文明中形成的固有的文化、習(xí)俗，直接面對(duì)城市文化，于是產(chǎn)生了“在場(chǎng)”的沖突；而即便那些生活在城市之外的“缺場(chǎng)”農(nóng)民，也會(huì)在虛擬的時(shí)空中真實(shí)地感受到來(lái)自城市文化的影響。就是說(shuō)，無(wú)論“在場(chǎng)”還是“缺場(chǎng)”，文化的不協(xié)調(diào)已經(jīng)有所體現(xiàn)了，文化調(diào)適的問(wèn)題也走進(jìn)了學(xué)術(shù)視野。

三、文化調(diào)適與農(nóng)民工的城市融入

（一）農(nóng)民工融城的困境

當(dāng)農(nóng)民工的認(rèn)知被固定在城市文化的“外來(lái)者”形象時(shí)，其融入城市文化和生活的困境主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.身份符號(hào)化的結(jié)果

身份是指一個(gè)人或一個(gè)群體的自我認(rèn)識(shí)，它是自我意識(shí)的產(chǎn)物：我或我們有什么特別的素質(zhì)而使得我不同于你，或我們不同于他們［6］。身份的不同會(huì)造成個(gè)體對(duì)資源的占有出現(xiàn)差異，從而導(dǎo)致不同群體的出現(xiàn)。與此同時(shí)，伴隨著人類(lèi)社會(huì)的高速發(fā)展，對(duì)符號(hào)的運(yùn)用已經(jīng)無(wú)處不在，人類(lèi)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)符號(hào)化的時(shí)代，身份的符號(hào)化背后表現(xiàn)的是一系列權(quán)力和資源的交換。農(nóng)民工群體的身份儼然是被符號(hào)化了。大多數(shù)人的眼中，農(nóng)民工的形象被固化為春運(yùn)火車(chē)站涌動(dòng)的人群，肖像是滿臉的泥灰和滿手的老繭，衣服是最低廉的地?cái)傌?，住所是?jiǎn)易的工棚，是一群游走在城市邊緣的“外來(lái)者”。這些被符號(hào)化的農(nóng)民工一進(jìn)入城市就已經(jīng)被打上了標(biāo)簽。隨著符號(hào)化認(rèn)知的固定，城市社會(huì)與他們產(chǎn)生了疏離感，他們的權(quán)益和各種訴求會(huì)被忽視。人們不再關(guān)注這一群體的行為，而是對(duì)“農(nóng)民工”符號(hào)本身感興趣，從而對(duì)這一群體要做出融入主流社會(huì)的愿望和為此做出的努力視而不見(jiàn)，這一群體一直被當(dāng)作城市社會(huì)的異類(lèi)，而不是被當(dāng)作一個(gè)正常的社會(huì)群體，這樣，想融入城市社會(huì)的愿望被自己身份的異化而禁錮。

2.現(xiàn)代化所帶來(lái)的創(chuàng)傷

作為外來(lái)者，農(nóng)民工無(wú)疑是社會(huì)現(xiàn)代化過(guò)程中受影響最大的群體。城市居民坐擁地域之便分享了現(xiàn)代化的成果，而反觀農(nóng)村社會(huì)由于自身具有深厚的鄉(xiāng)土文化以及遠(yuǎn)離現(xiàn)代化中心等客觀因素，未能很好的融入現(xiàn)代化的浪潮中，其發(fā)展出現(xiàn)了脫節(jié)的現(xiàn)象。

首先，城市化進(jìn)程中人們身份的轉(zhuǎn)變和心理的轉(zhuǎn)變同樣重要。農(nóng)民工群體由于長(zhǎng)期受到農(nóng)村文化的熏陶，已經(jīng)形成了固有的文化模式，在陌生環(huán)境中有很強(qiáng)的防范意識(shí)，同時(shí)由于大多數(shù)農(nóng)民工未接受良好的教育，在城市中他們生活和娛樂(lè)單一而相似，因而會(huì)自然而然地聚合到一起，尋找到群體的歸屬感。這樣的行為無(wú)異于自我屏蔽，從而加深了與外界的隔閡。其次，工業(yè)化的加速發(fā)展需要大量的勞動(dòng)力，農(nóng)村廉價(jià)的勞動(dòng)力涌入了城市，走進(jìn)了工廠，散布于城市的每一個(gè)角落。相較于城市勞動(dòng)力，農(nóng)民工群體自我保護(hù)能力更弱，對(duì)于工作環(huán)境和報(bào)酬有要求，但是沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的籌碼。于是工業(yè)化過(guò)程中農(nóng)民工群體出賣(mài)了自身廉價(jià)的勞動(dòng)力，并且生活水平未能因工業(yè)化得到多少改觀，甚至有的人因此付出了生命。

（二）農(nóng)民工融城的文化調(diào)適

破除農(nóng)民工的融入城市問(wèn)題僅從政策制度上進(jìn)行努力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，其背后則是鄉(xiāng)村文化和城市文化的調(diào)適問(wèn)題?？v觀人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷程，社會(huì)文化有一個(gè)不斷豐富和發(fā)展的過(guò)程，生活于其中的人有一個(gè)不斷適應(yīng)的過(guò)程，這一過(guò)程本身是一個(gè)文化調(diào)適的過(guò)程。人們?cè)谖幕m應(yīng)過(guò)程中，不是消極被動(dòng)，而應(yīng)積極地做出有效的回應(yīng)。社會(huì)文化的發(fā)展與人對(duì)文化的適應(yīng)常具有不同步性。在不同的社會(huì)中，社會(huì)文化有的文化也可能消失在歷史中，有的發(fā)展趨于多元化。農(nóng)民工在融入城市的過(guò)程中，要實(shí)現(xiàn)良好的調(diào)適就要注意以下兩方面：

首先，從農(nóng)民工自身來(lái)看，要摒棄鄉(xiāng)村文化中糟粕的一面，積極主動(dòng)地建立城市文化生活模式。城市文化在調(diào)適中逐漸取代鄉(xiāng)村文化落后的一方面這是我國(guó)社會(huì)文化發(fā)展的必然趨勢(shì)。毫無(wú)疑問(wèn)城市文化無(wú)疑在兩種文化相碰撞的過(guò)程中占據(jù)著話語(yǔ)權(quán)的優(yōu)勢(shì)。城市社會(huì)在中國(guó)社會(huì)中占據(jù)著越來(lái)越重要的地位，城市文化也逐漸成為社會(huì)文化中的強(qiáng)勢(shì)方。因?yàn)榘l(fā)展的不平衡，我國(guó)一些地區(qū)的農(nóng)村仍然處于一種封閉或者半封閉狀態(tài)。鄉(xiāng)村社會(huì)已然和現(xiàn)代社會(huì)發(fā)生了脫節(jié)，失去了自我良性發(fā)展的自然循環(huán)機(jī)制。當(dāng)更為先進(jìn)和充滿活力的城市文化洶涌而來(lái)之時(shí)，鄉(xiāng)村文化會(huì)越來(lái)越邊緣化，顯得勢(shì)單力薄。因此，農(nóng)民工在融入城市社會(huì)過(guò)程中，這一群體勢(shì)必要摒棄鄉(xiāng)村文化中糟粕的一面，逐漸的培養(yǎng)起現(xiàn)代人的生活方式和價(jià)值觀念，這樣才能更好地融入城市。

其次，政府和其他社會(huì)組織要積極主動(dòng)地引導(dǎo)城市和鄉(xiāng)村文化融入發(fā)展。實(shí)現(xiàn)城市文化和鄉(xiāng)村文化兩者之間很好的適應(yīng)，兩者各取所需，互相補(bǔ)足，共同創(chuàng)造并維持著一個(gè)健康的社會(huì)文化系統(tǒng)。在文化進(jìn)化的過(guò)程尤為重要的是文化適應(yīng)。文化適應(yīng)是指來(lái)自不同文化背景的社會(huì)成員通過(guò)相互接觸，給接觸的一方或者雙方帶來(lái)文化模式改變的一種社會(huì)心理現(xiàn)象。［7］農(nóng)民工進(jìn)城使城鄉(xiāng)兩種文化之間的交融不斷加強(qiáng)，以現(xiàn)代工業(yè)文明為特征的城市文化和以傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文明為代表的鄉(xiāng)村文化開(kāi)始了其碰撞、交融和自我整合。在這一過(guò)程中，政府應(yīng)當(dāng)積極弘揚(yáng)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的精華，引導(dǎo)鄉(xiāng)村文化不斷的自我發(fā)展和創(chuàng)新，使得其在和城市文化相接觸的時(shí)候，綻放出更大的魅力和文化自信，從而為農(nóng)民工文化融入城市生活創(chuàng)造一個(gè)好的文化生態(tài)環(huán)境。

總之，當(dāng)鄉(xiāng)村社會(huì)的“外來(lái)者”進(jìn)入城市社會(huì)中，由于文化的差異性，必然導(dǎo)致諸多不良反應(yīng)。隨著城市化進(jìn)程加快，現(xiàn)在的“闖入者”未來(lái)必將成為城市的一個(gè)組成部分。個(gè)人作為文化的載體，既傳播文化，又在與異質(zhì)文化的交流中建構(gòu)新的文化。無(wú)論自身所擁有的文化傳統(tǒng)在文化的交流中結(jié)果如何，都應(yīng)該有一個(gè)良好的心態(tài)面對(duì)之。在變革的社會(huì)中，只要不自我迷失，看上去弱勢(shì)的文化，也能在所謂的強(qiáng)勢(shì)文化中找到自己的位置。

綜上所述，作為“外來(lái)者”的農(nóng)民在進(jìn)入城市時(shí)的雙重身份以及認(rèn)同感的荒誕性，由此導(dǎo)致，無(wú)論其存在于“在場(chǎng)空間”還是“缺場(chǎng)空間”都會(huì)感受到強(qiáng)勢(shì)文化的壓迫感。城市文化和鄉(xiāng)村文化在彼此不得不面對(duì)時(shí)，它們一定會(huì)發(fā)生交融適應(yīng)。交融適應(yīng)的過(guò)程是一個(gè)妥協(xié)包容的過(guò)程，也是新的文化產(chǎn)生的過(guò)程。外來(lái)者的農(nóng)民工是社會(huì)轉(zhuǎn)型中城市不可避免出現(xiàn)的一個(gè)群體。他們無(wú)力選擇自己的身份，也無(wú)法逃脫闖入的荒誕。面對(duì)陌生化的世界和人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，他們正遭受文化進(jìn)化帶來(lái)的挫折感，既在改變著自身的文化，也在改變文化的本身。

［1］《中國(guó)農(nóng)民工戰(zhàn)略問(wèn)題研究》課題組.中國(guó)農(nóng)民工現(xiàn)狀及其發(fā)張趨勢(shì)總報(bào)告［J］.改革，2009（2）：6.

［2］米歇爾·福柯.必須保衛(wèi)社會(huì)［M］.錢(qián)翰譯，上海：上海人民出版社，1999：28.

［3］阿爾貝·加繆.西西弗的神話——加繆荒謬與反抗論集［M］.杜小真譯，西安：陜西師范大學(xué)出版社，2003：6.

［4］楊春華.關(guān)于新生代農(nóng)民工問(wèn)題的思考［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2010（4）：81.

［5］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果［M］.田禾譯，南京：譯林出版社，2011：18.

［6］賽繆爾·亨廷頓.我們是誰(shuí)：美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)［M］.程克雄譯，新華出版社，2005：20.

［7］孫進(jìn).文化適應(yīng)問(wèn)題研究：西方的理論與模型［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（5）：45.

I207.42

A

1673-1794（2014）03-0034-04

高源，安徽大學(xué)社會(huì)與政治學(xué)院碩士生，研究方向：農(nóng)村社會(huì)學(xué)、發(fā)展社會(huì)學(xué)；王云飛，安徽大學(xué)社會(huì)與政治學(xué)院副教授（合肥230601）。

2014-02-21

李應(yīng)青