還有比人性更重要的

張翠紅

語(yǔ)文教學(xué)中有時(shí)會(huì)遇到小說(shuō)類(lèi)課文的教學(xué)，語(yǔ)文教師往往從背景、人物、主題三個(gè)角度來(lái)引導(dǎo)學(xué)生賞析文本，其中教師又會(huì)特別注重人物形象的分析。但是在分析時(shí)，受到個(gè)人認(rèn)知水平的束縛、個(gè)人教學(xué)水平的制約，很多時(shí)候會(huì)采取比較簡(jiǎn)單的方式，從而得到膚淺的結(jié)論。這既會(huì)對(duì)作品產(chǎn)生錯(cuò)誤的解讀，也難以發(fā)掘出作品本身應(yīng)有的社會(huì)功用。下面以《窗》一文的教學(xué)來(lái)簡(jiǎn)要分析。

《窗》是澳大利亞作家泰格特的著名作品，全文僅1200余字。內(nèi)容精煉，構(gòu)思巧妙，寓意深刻。文章被選入蘇教版初中語(yǔ)文教材后，深受語(yǔ)文教師喜愛(ài)，經(jīng)常作為公開(kāi)課的素材。筆者通過(guò)對(duì)幾個(gè)教師有關(guān)《窗》的分析，都是從人性的善惡角度來(lái)解讀人物形象的，利用對(duì)比手法，指出靠窗的病人善良、樂(lè)觀、喜歡助人的優(yōu)良品質(zhì)，不靠窗的病人的冷漠、自私、無(wú)情的本性，從而揭示了文章

主旨。

這些分析，總的來(lái)說(shuō)，比較客觀，符合實(shí)際，但是也停留在表面文章上，沒(méi)有把《窗》的真正的社會(huì)意義揭示出來(lái)，凸顯出來(lái)，采取什么樣的方法，可以讓學(xué)生對(duì)《窗》有更深的理解呢？

本文是通過(guò)了解兩個(gè)不同位置的病人的性格，那標(biāo)題為什么不叫“病人”“善與惡”等，而是叫“窗”呢？我們還可以設(shè)想一下，如果把兩個(gè)病人的位置換一下，結(jié)局會(huì)怎樣呢？讓學(xué)生感悟窗只是一種虛指。

不靠窗的病人起初并不是一個(gè)靈魂卑劣的人，文中有這樣的描述：“兩人經(jīng)常談天，一談就是幾個(gè)小時(shí)。他們談起各自的家庭，各自的工作，各自在戰(zhàn)爭(zhēng)中做過(guò)什么?！睆倪@里可以看出，他是一個(gè)常人，常人都是有一定欲望的。但丁在《神曲》中寫(xiě)道：“在人生的中途，我發(fā)現(xiàn)我已經(jīng)迷失了正路，走進(jìn)了一座幽暗的森林?！边@其實(shí)就是對(duì)常人欲望的一種比喻。常人常會(huì)在特定的環(huán)境中迷路，如果沒(méi)有頑強(qiáng)的毅力，或是別人及時(shí)指點(diǎn)迷津，一錯(cuò)再錯(cuò)直至鑄成大錯(cuò)是完全有可能的。不靠窗的病人既無(wú)堅(jiān)強(qiáng)的毅力克服自己人性中的弱點(diǎn)，又無(wú)第三者來(lái)及時(shí)幫助，他的人性弱點(diǎn)遂愈演愈烈，終于轉(zhuǎn)化為卑劣的靈魂，以至于最后竟然見(jiàn)死不救。

但是，文中開(kāi)頭如果這樣設(shè)計(jì)，良人位置顛倒，也許故事的結(jié)局完全不是這樣，不靠窗的病人，也許就不會(huì)冷漠、自私，也會(huì)變得善良、美好。

不靠窗的病人之所以在一段時(shí)間后突然產(chǎn)生“為什么自己不應(yīng)得到這種機(jī)會(huì)”的想法，是因?yàn)樗J(rèn)為自己得到的待遇是不公正的——作為同樣的病人，他有權(quán)靠窗，我為什么沒(méi)有權(quán)利靠窗？這種內(nèi)心的失衡導(dǎo)致嫉妒，嫉妒再轉(zhuǎn)化為怨恨，最后出現(xiàn)了悲劇。而醫(yī)院對(duì)病人的冷漠也在其中起到了推波助瀾的作用，從兩個(gè)地方可以看出來(lái)：一是病人的生活極端的枯燥乏味，致使靠窗的病人只能講一些虛幻的故事來(lái)排遣寂寞與痛苦。二是病人死后，醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員“悄無(wú)聲息地將尸體抬了出去，一點(diǎn)也沒(méi)有大驚小怪。”如果醫(yī)院能采取一些辦法讓病人感到溫馨、感到生活的充實(shí)，如果醫(yī)院能讓病人感到他們所受到的待遇是平等的，那么文中的悲劇或許是可以避免的。

這樣看來(lái)，我們?cè)谝龑?dǎo)學(xué)生分析小說(shuō)人物形象時(shí)，應(yīng)遵循這樣幾個(gè)原則。

1.平等性原則

大部分人在分析小說(shuō)人物形象時(shí)，會(huì)不自然地以不平等的眼光去看待問(wèn)題、分析人物、加以褒貶。而不能從人性平等的角度去解讀，這里的平等，不僅是表面身份的平等，還包括人的情感、價(jià)值觀、人格、道德的平等，在片面批判不靠窗的病人自私、冷漠之后，要把自己置身于其中，分析這種表面現(xiàn)象的根源，站在道德的高度來(lái)分析。否則這樣得出的結(jié)論當(dāng)然是膚淺的，難以引起別人的共鳴。

2.體驗(yàn)性原則

受目前這種考試制度的影響，現(xiàn)在很多教師在教學(xué)中都帶著一種功利，只追求眼前的利益，而忽視了學(xué)生的終身發(fā)展。教師應(yīng)教育學(xué)生不要迷信專(zhuān)家，不要拘囿陳說(shuō)，評(píng)價(jià)人物的結(jié)論應(yīng)來(lái)自于自己閱讀的體驗(yàn)。教師在把自己置身于其中的同時(shí)，也要讓學(xué)生置身于小說(shuō)的情景之中，讓自己去體驗(yàn)、感悟，從內(nèi)心深處得到共鳴，從而真正地對(duì)文中的主人公作出客觀、公正、全面的評(píng)價(jià)。《窗》這篇文章的主人公所形成的冷漠、自私的不良品質(zhì)，誰(shuí)之過(guò)？讀者應(yīng)從多角度進(jìn)行評(píng)判。

3.復(fù)雜性原則

大部分人的思想，很容易對(duì)一個(gè)人作出表面的評(píng)價(jià)?！洞啊返慕虒W(xué)是這樣，《孔乙己》《項(xiàng)鏈》《我的叔叔于勒》也是這樣。我們能用幾個(gè)詞語(yǔ)來(lái)概括《紅樓夢(mèng)》中那些血肉豐滿(mǎn)的人物形象嗎？豈不知人的形象是復(fù)雜的，人物分析更應(yīng)當(dāng)是多角度的，不應(yīng)受到功利思想的影響，以至于讓學(xué)生養(yǎng)成不良的讀書(shū)習(xí)慣，形成不健全的

人格。

4.啟迪性原則

好的作品一定蘊(yùn)涵著深刻的主題，隱含著一定的社會(huì)、生活、環(huán)境背景。教師在遇到學(xué)生解讀這類(lèi)文章時(shí)，一定要引導(dǎo)學(xué)生打開(kāi)這扇窗，而不是遠(yuǎn)離窗口來(lái)分析問(wèn)題，理解小說(shuō)。正如上面所講的，教學(xué)《窗》時(shí)，教師提出問(wèn)題：《窗》之悲劇，誰(shuí)之過(guò)？這樣學(xué)生就能從道德的角度去審視、評(píng)判問(wèn)題，這樣形成的學(xué)生的世界觀，比學(xué)生單純獲得的應(yīng)試知識(shí)可能要重要的多。

《中庸》中說(shuō)：“執(zhí)其兩端，用其中于民。”在語(yǔ)文教學(xué)中遇到小說(shuō)類(lèi)課文的教學(xué)中，當(dāng)我們要解讀、分析小說(shuō)中主人公的形象的時(shí)候，要去功利化的影響，不要表面化，要深層次、多角度來(lái)分析人物的善與惡、美與丑，要從人格、道德的高度來(lái)看待問(wèn)題，要從學(xué)生終身發(fā)展的角度剖析問(wèn)題，要從特定的環(huán)境、特定的人物形象去思考，更多地引導(dǎo)學(xué)生從最本源的東西去思考問(wèn)題。

編輯 魯翠紅