呂思勉對康有為今文經(jīng)說的繼承與揚棄

李波

(山東農(nóng)業(yè)大學馬克思主義學院，山東泰安271018)

清代今文經(jīng)學派源起于常州，然而其中影響最大的代表人物，當推“從‘常州派經(jīng)學’出身，而以‘經(jīng)世致用’為標幟”的康有為 (1858—1927)。近代史學家呂思勉 (1884—1957)出生于常州，其治學受到清代今文經(jīng)學的影響，并且“以受漠不相識的康南海先生的影響為最深”。［1］5791952年他在《自述》一文中說:“成童時，最信康(有為)梁 (啟超)之說?！谒枷肷?，受兩先生之影響實最深，雖父師不逮?！保?］745但深入考察之后又會發(fā)現(xiàn)，他對康有為的學說絕非一味地認同，而是在學術(shù)研究層面與經(jīng)世思想層面有著不同的評價。

一、在學術(shù)研究上對康有為經(jīng)說的揚棄

今文學派是通過反對清學的中堅——古文經(jīng)學發(fā)展起來的，它的興起使得整個學術(shù)思想界的局面發(fā)生了改觀。［2］117即如國粹學派的鄧實所講:“常州今文……以后起之學派，骎骎越惠 (棟)、戴(震)而上之，其勢力乃以掩被本朝下半期之學界。”［3］173呂思勉少時在家鄉(xiāng)常州接受過系統(tǒng)的的舊式教育，自然領(lǐng)受了鄉(xiāng)邦今文派學術(shù)的濡染。據(jù)其早年弟子錢穆回憶，師生二人“曾為經(jīng)學上今古文之問題，書問往返長函幾達十數(shù)次”，他記得當年“誠之師謹守其鄉(xiāng)前輩常州派今文經(jīng)學家之緒論”。［4］若仔細地查閱呂思勉的著作，可以知道在他早期的論著中，的確對清代今文家的言論觀點稱引頗多。例如，1919年，學出古文派的朱希祖發(fā)表了專文，攻擊康有為、廖平等今文家“有主觀而無客觀，是治學的最大毛病”，“用那崇奉教主的辦法，以為六經(jīng)是孔子一人的經(jīng)典，所以弄出兩種弊病來了:其一流為科舉的弊病，其一流為教會的弊病”。［5］呂思勉則駁斥該文“攻擊今文家之語，乃專指南?？凳嫌窨鬃訛榻讨?，暨井研廖氏晚歲荒怪之說言之，此兩說在今日，本無人崇信，何勞如此掊擊?抑豈得以此兩家之說，抹殺一切今文家邪”?并且辯稱:“康氏昌言孔子托古改制;廖氏發(fā)明今古文之別，在于其所說之制度;此則考古界兩大發(fā)明，有康氏之說，而后古勝于近之觀念全破，考究古事，乃一無障礙。有廖氏之說，而后今古文之分野，得以判然分明?！保?］676—677這說明呂思勉當年確有“謹守其鄉(xiāng)前輩常州派今文經(jīng)學家之緒論”的傾向。

清代的今文經(jīng)學家皆注重兩漢以來今文派與古文派之間的門戶之見。［6］呂思勉同樣認為研治經(jīng)學，“于今古文家數(shù)，必須分清”。然而與康有為等人不同，他注重今古之分并非出于派別的偏見，而是為了學術(shù)研究的便利，因為“凡古事傳至今日者，率多東鱗西爪之談”;“夫能整理之成兩組，則紛然淆亂之說，不啻皆有線索可尋”。［7］104—105他一生撰寫過許多討論今古文的論著，其出發(fā)點或者是為了向?qū)W術(shù)界提供整理舊籍的方法，或者是為了向青年學生推介治學門徑。至于他本人治經(jīng)，則主要是為了獲取古史材料。1921年他曾經(jīng)發(fā)文指出:“以經(jīng)學為一種學問，自此以后，必當就衰，且或并此學之名目，而亦可不立;”然而，“經(jīng)為最古之書，求學問之材料于書籍上，其書仍不能廢，則治經(jīng)一事，仍為今后學者所不能免，特其治之目的，與前人不同”。［1］681研究經(jīng)學是為“求學問之材料于書籍上”，這已經(jīng)不是舊王朝經(jīng)師的立場，而是新時代史家的眼光，此即呂思勉與康有為治經(jīng)的根本不同所在。

呂思勉在20世紀30年代以后，隨著學術(shù)研究的逐步深入，改變了他以前對于今古文經(jīng)的認識。例如，關(guān)于六經(jīng)的序列，康有為《新學偽經(jīng)考》認定六經(jīng)次序為“孔子手訂”，應該以《詩》為首;而“倒亂孔子六經(jīng)之序”，改成以《易》為首，正是古文家劉歆造偽的大罪狀。［8］卷一，413呂思勉早先曾對這種說法篤信不疑，后到1933年版《先秦學術(shù)概論》一書中則轉(zhuǎn)而批駁康有為的觀點，說:“以為(劉歆)顛倒六經(jīng)之序，殊近深文。謂《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》之序，為孔子手訂，亦無明據(jù)?！睂Υ怂岢鲎约旱囊娊?“《詩》、《書》、《禮》、《樂》，乃大學設(shè)教之舊科，人人當學，故居前?！兑住?、《春秋》義較深，聞之者罕，故居后?！保?］50719世紀30年代后期，弟子錢鐘漢讀完呂著《先秦史》之后，發(fā)現(xiàn)與以前“先生似主要根據(jù)今文學派的經(jīng)學觀點”論述先秦歷史不同，“新作似傾向今古文之貫通運用”。呂思勉自己承認“寫《先秦史》時，確已有此轉(zhuǎn)變”。［9］到在這個時期，他對今、古兩派已經(jīng)無所偏倚，對于它們之間的是非得失，基本上是秉持著客觀公允、實事求是的態(tài)度進行審視和論斷的。

康有為的經(jīng)說在當年影響甚大，曾引發(fā)諸多的駁難攻詰。章太炎譏刺康有為說:“彼以處士而譴劉歆可也，為胡之國師者，可以譏莽之國師乎?！保?0］22他認為康氏論著根本就不是學術(shù)著作。章氏站在古文派的立場上批判康有為，論辭難免偏激，但卻并非全無道理?？甸T弟子梁啟超“亦時時病其師之武斷”，稱 “(康)有為以好博好異之故，往往不惜抹殺證據(jù)或曲解證據(jù)，以犯科學家之大忌，此其所短也”。［3］199呂思勉后來也認識到“他 (康有為)不過以意立說，而以經(jīng)說為之佐證，如陸子靜所謂‘六經(jīng)皆我注腳’而已”;“(《偽經(jīng)考》、《改制考》)這兩部書，影響于學術(shù)界頗大，然站在經(jīng)學的立場上說，則其書實在是無足取的”。［2］400顯然，呂思勉后期對康氏學術(shù)也是不認同的。

后世學者多認為康有為雖是一位今文經(jīng)學家，然而其著作“卻給予史學以轉(zhuǎn)變的動力，破壞儒教的王統(tǒng)和道統(tǒng)，夷孔子與先秦諸子并列，使史學繼文字學之后逐漸脫離經(jīng)學的羈絆而獨立”。［11］呂思勉進一步分析指出，由于康有為“本來不是講考據(jù)的人”，其史學貢獻主要也還在“陳古以鑒今”的致用方面。呂思勉長期在近代化的院校體制內(nèi)從事教學與科研，在他看來，“康有為是頗頑固的，他的世界知識，得之于經(jīng)驗的或者很多，得之于學問的，實在很少，他的見解，怎會有合于新科學呢?”［7］828呂思勉在學術(shù)研究上確曾受到康有為今文經(jīng)說的影響，但總體上是很有限的。

須要看到，呂思勉與康有為之間在今文經(jīng)學上的關(guān)聯(lián)，發(fā)生在中國近代學術(shù)變遷的背景之下。晚清時期今文經(jīng)學烜赫一時，但隨著西學東來、時局驟變，幾千年來占據(jù)中國學術(shù)主導的經(jīng)學，已經(jīng)徹底走向了衰亡之路。即如一些學者所指出的，康有為的今文經(jīng)說“欲以尊崇孔子而適為絕滅儒術(shù)之漸”［10］56，實際上不自覺地充當了推動經(jīng)學走向邊緣，促進學術(shù)新舊轉(zhuǎn)化的文化源動力。20世紀初以來，新的學科體系、學術(shù)制度逐步確立，在經(jīng)學研究領(lǐng)域，勿論是漢今文學、漢古文學，還是宋學，影響均愈發(fā)薄弱。呂思勉對康有為經(jīng)說的評價在前后所發(fā)生的變化，與經(jīng)學在近現(xiàn)代學術(shù)界的遭際基本上是相一致的。

二、在經(jīng)世思想上對康有為經(jīng)說的繼承

常州今文經(jīng)學對呂思勉的影響，不僅在純粹的學術(shù)研究方面，更在其社會政治思想方面。自乾隆末期開始，清王朝的統(tǒng)治由盛轉(zhuǎn)衰，外患漸起、內(nèi)亂不止，然而專重考據(jù)訓詁的古文經(jīng)學仍占據(jù)著學術(shù)思想界的主導地位，其瑣碎饾饤、范圍狹促、罔顧現(xiàn)實的弊端已經(jīng)充分暴露出來。今文學派正是在這種世運與學風的遷變之中順勢而起的。作為當年參加“今文學之運動”的重要成員，梁啟超在梳理分析今、古兩派的興衰緣由之時，一面從經(jīng)學自身的內(nèi)在發(fā)展脈絡上進行探討，一面則將這種現(xiàn)象歸結(jié)為因為“環(huán)境之變化所促成”。［2］193通過梁啟超的論述，可以知道常州今文經(jīng)學自復興伊始就與政治現(xiàn)實聯(lián)系密切，有著濃厚的經(jīng)世色調(diào)。

以“多非常異議可怪之論”著稱的《春秋公羊傳》是今文學派的重要典冊。漢代今文家董仲舒、何休都是研究公羊?qū)W的大師，但在此之后，公羊?qū)W說卻長期遭到忽視。直到清代中后期，經(jīng)過常州學派數(shù)代學者不斷地研析、傳播，使春秋公羊?qū)W發(fā)展成為一股重要的思想潮流。呂思勉曾就此總結(jié)道:“自我武進莊氏、劉氏始紹《春秋》之學于既絕，再傳至仁和龔氏、邵陽魏氏，而其說益昌。近世巨儒乃推其說以見之于行事，乃有晚近數(shù)十年之變?！保?2］莊(存與)、劉(逢祿)、龔 (自珍)、魏(源)等人均以公羊?qū)W說為經(jīng)世之學，用以闡發(fā)微言大義、譏刺時局政事，推動著今文經(jīng)學不斷向前發(fā)展。至19世紀末，康有為依托春秋公羊?qū)W構(gòu)建成一套完整的思想體系，這正如梁啟超所說的，“今文學運動之中心，曰南?？涤袨椋挥袨樯w斯學之集成者，非其創(chuàng)作者也”［2］198。

呂思勉在《從章太炎說到康長素梁任公》一文中說:“純粹的學者，是不會被大眾所知道的。大眾之所知道，大概是和社會、政治有些關(guān)系的，而尤其是變動之際。”［1］392清代后期中國已經(jīng)進入了“變動之際”，面臨著千年未有之變局，而康有為無疑是這個時代里最受大眾矚目的學者。1935年郭湛波在《近五十年中國思想史》一書中將康有為放在首篇，稱他“是近五十年思想史上第一個大思想家，……一方尊孔崇經(jīng)，卻一方把孔子學說及經(jīng)典根本推翻，康氏之思想正是反映中國思想之歿落，回光返照，同時卻種下新思想的種子”。［13］對于康有為在近代思想史上的地位，呂思勉所持觀點與郭湛波非常近似，他認為中國的近代思想家，“第一個就要數(shù)到康有為”。然而，與郭的評論注重康有為的思想對后世的影響相異，呂思勉側(cè)重于追溯康氏思想形成的源流，他認為:

康有為的思想，在中國，可以說是兼承漢、宋二學之流的。因為他對宋學，深造有得，所以有一種徹底改革的精神。因為他對于漢學，也有相當?shù)男摒B(yǎng)，又適承道、咸以后，今文家喜歡講什么微言大義，這是頗足以打破社會上傳統(tǒng)的思想，而與以革命的勇氣的;所以他能夠把傳自中國和觀察外國所得，再加以理想化，而組成一個系統(tǒng)。［7］827

這段文字扼要地講出了康有為思想構(gòu)成的諸要素，這里面除了今文學之外，還兼承古文學與宋學，并且充分運用了“觀察外國所得”。因此，康有為在當年就被一些學者斥為“用夷變夏，而不自知”。錢穆也批評康氏論著，崇奉孔子并不是依照“孔子之真相，乃自以所震驚于西俗者尊之。特曰西俗之所有，孔子亦有之”。［14］乃至有學者如蕭公權(quán)，認為康有為其實就“是比陳獨秀早一個世代的‘新青年’”。［15］448這也說明，康有為的思想確實是貫通中西、因應時潮的產(chǎn)物。

康有為以今文經(jīng)說為基礎(chǔ)構(gòu)建成的思想體系，其中對呂思勉影響最大的是大同三世說。呂思勉自少時起即篤信并想望“大同之境及張三世之說。以為人莫不欲善，世界欲變必欲善;則終必至于大同而后已”。［1］745三世說是公羊?qū)W的重要內(nèi)容，康有為的三世說則在繼承以前今文經(jīng)說的基礎(chǔ)之上又作了很大的新發(fā)揮，他在《春秋董氏學》中談道:

三世為孔子非常大義，托之《春秋》以明之。所傳聞世為據(jù)亂，所聞世托升平，所見世托太平。亂世者，文教未明也。升平者，漸有文教，小康也。太平者，大同之世，遠近大小如一，文教全備也。大義多屬小康，微言多屬太平。為孔子學，當分二類乃可得之，此為《春秋》第一大義。［8］卷二，324

康有為闡發(fā)《春秋》的微言大義，意在藏往知來、變法圖強。他把公羊三世說與《禮運篇》的大同、小康相雜糅，推演出了據(jù)亂世、升平世(即小康)、太平世 (即大同)的社會進化路線圖，宣揚通過因革改制推動社會進步，并且撰成《大同書》，勾畫出了未來大同之世的藍圖。呂思勉評價康有為的思想:

他最高的思想，表見在他所著的《大同書》里。這是要把種界、國界、家族制度等，一齊打破的。他所以信此境之必可致，是由于進化的觀念。他進化的觀念，則表見于其春秋三世之說。［7］827

呂思勉認為，康有為的三世說可用以“說明進化的原理，而表明中國現(xiàn)在的當改革”，其大同說又“恰和中國人向來懷抱的遠大的思想相合，又和其目前急須改革的情形相應”，所以，他的觀點能夠風靡全國，產(chǎn)生深遠影響。［16］呂思勉的社會進化觀和大同理念，就是通過研讀康有為的相關(guān)論著逐漸形成的。1941年他在一篇文章中自稱:“我的希望，是世界大同，而我亦確信世界大同之可致，這種見解實根植于早年讀康先生的著作時，至今未變?！保?］579

三、從信仰大同三世說到接受馬克思主義

20世紀30年代呂思勉曾經(jīng)寫成《大同釋義》、《中國社會變遷史》、《先秦學術(shù)概論》等書，探討大同三世說的由來。他提出，秦代以后中國社會就沒有發(fā)生過根本變革，在此之前則變遷劇烈，據(jù)亂、小康、大同三世基本可以代表當時社會變遷的三個時期。呂思勉這些論述顯然是承繼康氏思想而來的，而且在內(nèi)容上又做了較大的補充與發(fā)展。這主要表現(xiàn)在:

首先，嚴謹考論上古社會變遷的情形?？涤袨樾Q上古歷史茫昧無稽，認為“三代文教之盛，實由孔子推托之故”;自稱孔子之后“二千五百年至予小子而鴻寶發(fā)見，辟新地以殖人民，揭明月以照修夜，以人濟天下，將納大地生人于大同之域，令孔子之道大放光明”。［8］卷三，553呂思勉認為此類言論和觀點， “皆以空言說經(jīng)，不知社會變遷之情狀，固無以使人起信。其所想望之大同，遂亦如海上三神山，可望而不可即”。他在《中國社會變遷史》一書中強調(diào):“全書的綱領(lǐng)，自然要借重于現(xiàn)在社會學家的成說，可是由我考據(jù)所得，亦不能謂之絕無。我雖然不敢以有學問自居;可是所讀的書，也還相當;立說也還謹慎;牽強附會，是生平所不肯出的;于這一點，頗希望讀者注意?！眳嗡济愕恼撝m然借用了近代社會科學的成果，但同時認識到:“研究可以借資于人，而硬拉了人家的問題，以為亦是我們的問題;甚至硬抄人家解決的方法，以為亦就是我們解決的方法，則必不免無病而呻，削足適履之病。”所以，他考察社會發(fā)展情狀，強調(diào)對“枝節(jié)的考證，總是不能免的”。［7］633，641—642

其次，積極探尋現(xiàn)今社會革新的良策。近代中國遭遇了千年未有的變局，社會需要革新逐漸成為各階層的共識，然而包括康有為領(lǐng)導的維新變法等活動都失敗了。呂思勉認為這是由于對自己的社會并不真正地了解，“數(shù)十年來，不論守舊維新，莫不言之成理，而行之無不碰壁，即由于此”。因此，研究現(xiàn)在與已往的中國社會，“看似迂闊，實系目前至急之務。且為自救根本之圖”。他在《中國社會變遷史》中還講:“這一部書只是想考證孔子之所謂大同，實際究竟有無其事?” “然而陳古可以鑒今，我這部書雖然是考古之書，不容侈陳現(xiàn)今改革的方法;縱談現(xiàn)今改革的理論，以自亂其例，然而考古之余，對于今日的社會，自不能毫無意見?！保?］733因此，該書不僅闡釋了中國古代關(guān)于社會革新的各種理論、政策及其成敗因由，而且提出了對近代社會進行變革的個人觀點。這正如陳協(xié)恭在評論呂著《先秦學術(shù)概論》時所說:“此則于群治之理，大有發(fā)明，實足為言改進者示之鵠，豈徒于古說之湮晦者，加以疏通證明而已?！保?］458

學者蕭公權(quán)曾經(jīng)把康有為的思想劃分為兩個方面，一方面著眼未來，超越現(xiàn)實，神馳于理論領(lǐng)域;一方面關(guān)切社會實務，在清末時期希望挽救王朝危亡，進入民國后則抨擊混亂的政治局勢。此種評議方式同樣適用于呂思勉，大同之世為其所一直奉仰的最高理想;隨著晚清民國時局的變化，其政治思想又在不斷地做著調(diào)整變化，他晚年總結(jié)自己的思想“凡經(jīng)三大變”:早年時期最信康有為的維新學說;20世紀初期一度服膺法家術(shù)說;20世紀二三十年代后則開始傾向馬克思主義。呂思勉《自述》一文談道:“馬列主義初入中國，予即略有接觸，但未深究。年四十七 (一九三〇年)，偶與在蘇州之舊同學馬精武君會晤，馬君勸予讀馬列主義之書，爾乃讀之稍多。于此主義，深為服膺。”［1］7461941年，與他共同編著《古史辨》的童書業(yè)即稱:“呂先生在經(jīng)學方面，是一位今文學的大師;在史學方面，又是劉知幾的后勁;在思想方面，更是一位傾向社會主義的前進者。”［17］

呂思勉所以會積極接觸并接受馬克思主義，與他早年信奉康有為的大同三世說很有關(guān)系?？涤袨榈热送苿拥囊越裎慕?jīng)學為理論基礎(chǔ)的政治活動雖然沒有取得成功，但清代今文經(jīng)學作為一種思想資源，其對后世潛在的影響卻不容小覷。梁啟超即認為孔子的大同之義，“以今語釋之，則民治主義存焉，國際聯(lián)合主義存焉，兒童公育主義存焉，共產(chǎn)主義存焉，勞作神圣主義存焉”;而康有為的大同說則“與今世所謂世界主義社會主義者多合符契，而陳義之高且過之”。［3］202—203蕭公權(quán)研究認為，康有為雖然不是有意要幫助宣傳馬克思主義，但其大同說“確為共產(chǎn)思想與組織的來臨鋪了路”。［15］100深受康有為思想影響的呂思勉，也曾稱“歐美現(xiàn)行之制，亦不如我孔子所創(chuàng)之法之完善”。［2］275但他后來又逐漸認識到“康有為的學說，仍只成為現(xiàn)代學術(shù)思想轉(zhuǎn)變的一個前驅(qū)”，因為“現(xiàn)在文化前途的改變，乃是整個社會組織的改變，并非一枝一節(jié)的問題。這個問題，乃中國與西洋之所同，而非中國之所獨。具體言之，即是中國與西洋，以及全世界的各民族，都要攜手相將，走上一條新的徑路”。［16］馬克思主義所指明的社會發(fā)展道路，顯然就是一條新的徑路。1943年呂思勉在他的一首詩中不僅講到了自己“束發(fā)受詩書，頗聞大同義”;并且頌揚“圣哉馬克思，觀變識終始”;最后還提出了“太平為世開，絕業(yè)為圣繼”的愿景。［18］這說明此時馬克思主義已經(jīng)被他視作達成大同夙愿的思想指針。

［1］呂思勉.呂思勉論學叢稿［M］.上海:上海古籍出版社，2006.

［2］梁啟超.清代學術(shù)概論［M］.北京:中國人民大學出版社，2004.

［3］汪學群.清代學問的門徑［M］.北京:中華書局，2009.

［4］錢穆.八十憶雙親師友雜憶［M］.北京:三聯(lián)書店，2005: 59.

［5］朱希祖.朱希祖文存［M］.上海:上海古籍出版社，2006: 88—95.

［6］錢穆.兩漢經(jīng)學今古文平議自序［M］.北京:商務印書館，2001:6.

［7］呂思勉.中國文化思想史九種［M］.上海:上海古籍出版社，2009.

［8］姜義華，張榮華.康有為全集［M］.北京:中國人民大學出版社，2007:324—553.

［9］俞振基.蒿廬問學記:呂思勉生平與學術(shù)［M］.北京:三聯(lián)書店，1996:186.

［10］章太炎，劉師培.中國近三百年學術(shù)史論［M］.上海:上海古籍出版社，2006.

［11］周予同.周予同經(jīng)學史論著選集［M］.增訂本.上海:上海人民出版社，1996:523.

［12］李永圻，張耕華.呂思勉先生年譜長編［M］.上海:上海古籍出版社，2012:283.

［13］郭湛波.近五十年中國思想史［M］.上海:上海古籍出版社，2005:9—10.

［14］錢穆.近三百年學術(shù)史［M］.北京:九州出版社，2011: 783.

［15］蕭公權(quán).近代中國與新世界:康有為變法與大同思想研究［M］.南京:江蘇人民出版社，2007.

［16］呂思勉.中國通史［M］.上海:上海古籍出版社，2009: 278—279.

［17］童書業(yè).古史辨自序二:第7冊(上)［M］.上海:上海古籍出版社，1982:7.

［18］呂思勉.呂思勉遺文集(下)［M］.上海:華東師范大學出版社，1997:691—692.