我國上市銀行社會責(zé)任審計研究

肖筆麾+高紹福

摘要：我國上市銀行率先披露自身的社會責(zé)任，并取得了良好的社會效果。本文在借鑒其他學(xué)者研究思路和方法的基礎(chǔ)上，通過對我國上市銀行社會責(zé)任審計報告進行統(tǒng)計分析后發(fā)現(xiàn)：不是所有上市銀行的社會責(zé)任報告都被獨立的第三方審計過，社會責(zé)任報告的審計主體趨于單一，社會責(zé)任審計報告運用的審計標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，社會責(zé)任審計報告的要素不統(tǒng)一，沒有將其他利益相關(guān)者納入社會責(zé)任審計報告的對象等等，并針對以上問題提出了一些建議。

關(guān)鍵詞：上市銀行 社會責(zé)任 審計報告

著經(jīng)濟的發(fā)展，社會責(zé)任的概念逐漸被人們接受，銀行履行社會責(zé)任的情況也被越來越多的人所關(guān)注。對銀行社會責(zé)任的審計是幫助人們了解銀行社會責(zé)任履行情況的一個重要窗口。因此，對銀行社會責(zé)任審計進行研究，一方面有利于人們了解銀行社會責(zé)任審計的現(xiàn)狀，另一方面可以完善銀行履行社會責(zé)任的審計監(jiān)督。上市銀行作為銀行業(yè)的優(yōu)秀代表，有較高的研究價值與表率性。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）國外文獻(xiàn)綜述

西方學(xué)者主要從企業(yè)社會責(zé)任審計的實踐需求、審計主體、審計內(nèi)容和審計標(biāo)準(zhǔn)界定等方面進行了相關(guān)研究。

實踐需求研究方面，Carol.A.Adams和Richard Evans（2004）強調(diào)企業(yè)社會責(zé)任審計的主要目的是提高社會責(zé)任報告的完整性和可靠性，從而減少審計期望差，降低相應(yīng)的審計風(fēng)險；Matthew Haigh（2006）認(rèn)為，在企業(yè)社會責(zé)任審計實務(wù)中，需要制定標(biāo)準(zhǔn)化的報告模式。

審計主體研究方面，Johnson（2001）指出，在美國，對公司進行社會責(zé)任審計的機構(gòu)主要是投資基金組織和社會公共利益監(jiān)督機構(gòu)。投資基金組織審計的目的一是確保資金投向有社會責(zé)任感、道德水準(zhǔn)高的企業(yè)，二是促使公司遵守投資者的要求，社會公共利益監(jiān)督機構(gòu)審計的目的是為消費者、投資者、政策制定者、雇員更好地做出決策提供信息，同時也對公司起到監(jiān)督作用。

審計內(nèi)容研究方面，Carroll（1979）作了較系統(tǒng)的經(jīng)典性研究。他提出了公司社會責(zé)任模型，建議從三個維度進行公司社會責(zé)任審計。第一個維度是社會責(zé)任的種類，依據(jù)對公司的重要性排列，分別為公司經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和得以自主決定履行責(zé)任（即慈善責(zé)任）；第二個維度是公司應(yīng)對社會問題時采取的哲學(xué)；第三個維度就是公司社會責(zé)任所維系的社會問題。

審計國際標(biāo)準(zhǔn)研究方面，西方國家企業(yè)社會責(zé)任審計的標(biāo)準(zhǔn)很多，影響較大的有社會責(zé)任國際公布的社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)SA8000，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）推出的關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量管理體系的ISO9000、關(guān)于環(huán)境保護體系的SO14000，國際審計與鑒證準(zhǔn)則委員會發(fā)布的ISAE3000，社會與倫理責(zé)任研究所發(fā)布的AA1000標(biāo)準(zhǔn)等。

（二）國內(nèi)文獻(xiàn)綜述

我國審計學(xué)界于1980年代中后期將“社會責(zé)任審計”這一概念引入國內(nèi)，并對其開始了一系列的研究，主要從社會責(zé)任審計的概念、審計主體、審計內(nèi)容等方面展開。

在社會責(zé)任審計概念方面，陽秋林和李東生（2004）認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任審計是以維持人類可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，由專門的審計機構(gòu)積極主動地接受政府、社團和社會個人的委托，采用科學(xué)合理的方法和手段，對企業(yè)所履行的各種社會責(zé)任進行有效審計，審查和監(jiān)督企業(yè)更好地履行社會責(zé)任；劉長翠（2006）認(rèn)為，社會責(zé)任審計是審計組織對企業(yè)履行社會責(zé)任狀況進行的獨立審查和評價?？偟膩碚f，我國社會責(zé)任審計的定義比較寬泛，學(xué)術(shù)界并未達(dá)成一致意見。

在社會責(zé)任審計主體方面，周曉惠和許永池（2011）指出，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建我國社會責(zé)任的雙主體聯(lián)合審計模式，即國家審計機關(guān)和社會審計機構(gòu)聯(lián)合審計，并實施信息共享，避免社會責(zé)任的重復(fù)審計。

在社會責(zé)任審計內(nèi)容方面，黃溶冰和王躍堂（2008）在SAS000標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，進一步將社會責(zé)任審計內(nèi)容劃分為包括對股東、員工、消費者、政府以及生態(tài)環(huán)境的責(zé)任等屬于必須披露的內(nèi)容以及慈善活動和公益活動等屬于自愿披露的內(nèi)容。

通過上述文獻(xiàn)綜述可知，中外學(xué)者對社會責(zé)任審計研究的焦點主要集中在對社會責(zé)任審計的實踐、主體、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和方法等方面。在審計主體研究中，國外研究主要描述是哪些主體在審計、他們各自的審計目的是什么，國內(nèi)研究則主要描述哪些主體來執(zhí)行審計更好；在審計內(nèi)容研究中，國外學(xué)者是從更抽象、更宏觀的層面研究，如經(jīng)濟、法律、哲學(xué)等，國內(nèi)學(xué)者則是從具體的應(yīng)當(dāng)披露的內(nèi)容來研究；在對社會責(zé)任審計的實踐、標(biāo)準(zhǔn)和方法研究中，學(xué)者們只是作了探索式的研究，并沒作更為深入的分析，但是，學(xué)者們提到的諸多研究領(lǐng)域是可以嘗試的，比如，社會責(zé)任審計標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)選用或者建立什么標(biāo)準(zhǔn)更能滿足審計報告對象的需求，同時，在研究社會責(zé)任相關(guān)問題時，可以借鑒學(xué)者們的思路，結(jié)合自身研究問題的特點來進行分析，比如可以對社會責(zé)任審計的主體進行歸類分析，可以對社會責(zé)任審計主體選用的標(biāo)準(zhǔn)和使用的審計方法進行分析，以及可以對其出具報告的構(gòu)成要素進行分析等?？傊?，社會責(zé)任審計的研究空間很大，很多問題有待我們進一步的探索。

二、我國上市銀行社會責(zé)任審計分析

（一）現(xiàn)狀分析

目前，我國的上市銀行包括華夏銀行、北京銀行、光大銀行、南京銀行、浦發(fā)銀行、寧波銀行、興業(yè)銀行、交通銀行、招商銀行、建設(shè)銀行、平安銀行、中信銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、民生銀行等共16家銀行。由于審計過程的復(fù)雜性和不可觀察，筆者選取上市銀行的社會責(zé)任鑒證報告作為觀察和分析上市銀行社會責(zé)任審計情況的載體。本文選取以上16家銀行2010年至2012年的社會責(zé)任報告的鑒證報告作為樣本，試圖在對鑒證報告進行詳細(xì)閱讀和觀察的基礎(chǔ)上，做出相關(guān)分析。

以下是對這16家上市銀行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析：

1.社會責(zé)任報告審計情況分析。2010-2012年，16家上市銀行都發(fā)布了社會責(zé)任報告。由表1可知，2010年只有50%的上市銀行社會責(zé)任報告經(jīng)過審計，社會責(zé)任報告經(jīng)過審計的銀行的比率近三年一直處于上升趨勢，2011年和2012年分別為69%和71%，但比率并沒有達(dá)到100%，即不是所有銀行的社會責(zé)任報告都經(jīng)過審計。

2.社會責(zé)任報告審計主體分布分析。由表2可知，會計師事務(wù)所在上市銀行社會責(zé)任報告的審計主體中所占比例最大，咨詢機構(gòu)所占比例很小，審計主體比較單一。

3.社會責(zé)任報告審計標(biāo)準(zhǔn)分析。由表3可知，2010-2012年的共29份社會責(zé)任審計報告中都提到了采用的審計標(biāo)準(zhǔn)。在這些審計報告中，審計主體選擇的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，大部分都選用ISAE 3000標(biāo)準(zhǔn)，且占比逐年增加，只有小部分選用BV標(biāo)準(zhǔn)，因此，有關(guān)社會責(zé)任審計的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。

4.社會責(zé)任審計報告對鑒證的說明分析。由表4可知，只有較少的社會責(zé)任審計報告對審計對象提出了“完善意見”和“其他觀察”，分別是5份報告提及“完善意見”，3份報告提及“其他觀察”，其余報告均未對此做出表述。所以，各審計主體出具的審計報告在內(nèi)容上基本一致，只有少數(shù)項目上存在差異，報告要素并不統(tǒng)一。

5.社會責(zé)任審計報告構(gòu)成分析。由表5可知，上市銀行社會責(zé)任審計報告的基本結(jié)構(gòu)包括標(biāo)題、收件人、日期、地址、簽名等內(nèi)容，咨詢機構(gòu)與會計師事務(wù)所出具的審計報告的內(nèi)容除個別項目外基本相同。

（二）研究結(jié)論

上市銀行業(yè)作為金融服務(wù)類行業(yè)的優(yōu)秀代表，發(fā)布經(jīng)獨立第三方審計的社會責(zé)任報告有利于樹立其良好的社會形象，獲得更好的社會聲譽，同時也有利于利益相關(guān)者更全面地了解上市銀行。2006年，中國建設(shè)銀行發(fā)布了第一份國有控股商業(yè)銀行社會責(zé)任報告，2007年，中國建設(shè)銀行發(fā)布了商業(yè)銀行第一份經(jīng)第三方鑒證機構(gòu)審計的社會責(zé)任報告。隨后，我國各上市銀行陸續(xù)發(fā)布經(jīng)過第三方鑒證機構(gòu)審計的社會責(zé)任報告。相對于其他行業(yè)，上市銀行社會責(zé)任審計的實踐一直處于較好的水平。然而，與西方國家相比，我國上市銀行在社會責(zé)任審計方面仍存在一些問題。通過上述分析我們發(fā)現(xiàn)：第一，不是所有上市銀行的社會責(zé)任報告經(jīng)過獨立的第三方審計；第二，社會責(zé)任報告的審計主體趨于單一；第三，社會責(zé)任審計報告運用的審計標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一；第四，社會責(zé)任審計報告的要素不統(tǒng)一；第五，沒有將其他利益相關(guān)者納入社會責(zé)任審計報告的對象。

三、對我國上市銀行社會責(zé)任審計的建議

在我國，上市銀行的社會責(zé)任審計雖然取得了一定成效，但仍處于起步階段，因此存在一些問題。針對上述分析中存在的問題，筆者認(rèn)為可以從幾個方面進行改善。

（一）政府要加強對上市銀行社會責(zé)任審計的引導(dǎo)和監(jiān)督

雖然上市銀行社會責(zé)任的披露和審計相對于其他行業(yè)已經(jīng)達(dá)到較好的水平，但是并不能因此而放松對上市銀行的引導(dǎo)和監(jiān)督。相反，政府應(yīng)加強對上市銀行的監(jiān)督，督促未進行社會責(zé)任審計的上市銀行積極進行社會責(zé)任審計，同時要完善相關(guān)法律法規(guī)，優(yōu)化制度安排，對上市銀行在社會責(zé)任審計方面進行積極引導(dǎo)，激勵上市銀行提高社會責(zé)任審計的質(zhì)量。

（二）實行政府和社會雙主體聯(lián)合審計模式

上市銀行社會責(zé)任審計主體趨于單一，大部分都是“四大”會計師事務(wù)所，很容易形成寡頭壟斷的局面，如果出現(xiàn)對其不利的社會責(zé)任審計的規(guī)定，它們可能聯(lián)合起來消極執(zhí)行，這不利于上市銀行社會責(zé)任審計的發(fā)展。引入政府審計后，一方面可以打破壟斷的局面，另一方面政府審計能夠積極推動相關(guān)規(guī)定的執(zhí)行。同時，政府審計由于其自身的權(quán)威性，其在對上市銀行進行審計時可能更易開展工作，尤其是對大型國有企業(yè)。因此，實行政府和社會雙主體聯(lián)合審計模式是解決以上問題的可行方法。

（三）建立一套適合銀行業(yè)的統(tǒng)一的社會責(zé)任審計標(biāo)準(zhǔn)

從現(xiàn)狀分析中可以看出，審計機構(gòu)選用的審計標(biāo)準(zhǔn)并不一致，導(dǎo)致獲得的審計結(jié)論缺少應(yīng)有的可比性，不利于利益相關(guān)者利用審計結(jié)論分析各上市銀行履行社會責(zé)任情況的優(yōu)劣。因此，統(tǒng)一社會責(zé)任審計標(biāo)準(zhǔn)是必要的，這樣可以使上市銀行社會責(zé)任報告審計主體在進行審計時，對審計指標(biāo)的選取、審計方法的選擇和審計報告內(nèi)容的表述更加統(tǒng)一。

（四）規(guī)定統(tǒng)一的社會責(zé)任審計報告要素

目前上市銀行社會責(zé)任審計報告的要素并不統(tǒng)一，例如，一些審計報告將鑒證方法單獨標(biāo)明，另一些卻在報告編制基礎(chǔ)里進行說明；一些審計報告提及完善意見和其他觀察，另一些卻未對此做出任何表述。這同樣降低了報告的可比性。統(tǒng)一的報告要素不僅便于讀者進行比較，而且可以使審計報告的框架更加趨于一致，因此，規(guī)定統(tǒng)一的報告要素也十分必要。

（五）將其他利益相關(guān)者作為社會責(zé)任審計報告的對象

除咨詢機構(gòu)沒有收件人外，其他由會計師事務(wù)所出具審計報告的收件人都是董事會。既然是社會責(zé)任報告，那么此報告的利益相關(guān)者都應(yīng)是報告的對象。因此，獨立的第三方審計者應(yīng)當(dāng)將利益相關(guān)者納入報告內(nèi)容，并與其建立有效的溝通，從而增加利益相關(guān)者對公司的信賴程度。

四、結(jié)語

我國的社會責(zé)任審計研究起步較晚，理論不完善，并且本文只選取了我國16家上司銀行最近三年的鑒證報告，樣本量有限，因此本文的研究存在一定的局限性。對于上市銀行社會責(zé)任審計的研究，筆者認(rèn)為，應(yīng)建立和完善銀行業(yè)社會責(zé)任審計的理論框架，借鑒實證研究方法，并且進行跨學(xué)科研究，如哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等，從而豐富社會責(zé)任審計的理論與實踐基礎(chǔ)。Z

參考文獻(xiàn)：

1.Carol A.Adams，Richard Evans.“Accountability，Completeness，Credibility and the Audit Expectation Gap”[J].Journal of Corporate Citizenship（Summer），2004，Issue（14）：97-115.

2.Carroll Archie B.，Negron Kenneth E.“Social forecasting in U.S.corporations- A survey”.Long range planning （Aug），1979，Vol 12.Issue（4）：59-64.

3.Homer H.Johnson.“Corporate social audits—this time around”.Business Horizons，May/Jan.2001，Vol 44.Issue（3）：29-37.

4.Matthew. Haigh. “Managed investments managed disclosures：Financial services reform in practice”[J].Accounting，Auditing & Accountability Journal，2006，Vol 19.Issue（2）：186-204.

5.黃溶冰，王躍堂.和諧社會中企業(yè)社會責(zé)任的審計治理與實現(xiàn)[J].華東經(jīng)濟管理，2008，（11）： 20-23.

6.姜虹.國外企業(yè)社會責(zé)任審計研究述評與啟示[J].審計研究，2009，（03）：33-37.

7.劉長翠，陳增雷.企業(yè)社會責(zé)任審計初探[J].山東經(jīng)濟，2006，（04）：116-121.

8.陽秋林，李冬生.建立中國企業(yè)社會責(zé)任審計的構(gòu)想[J].審計與經(jīng)濟研究，2004，（06）：11-13.

9.趙春艷.企業(yè)社會責(zé)任審計探析[D].江西財經(jīng)大學(xué)，2012.

作者簡介：

肖筆麾，男，集美大學(xué)工商管理學(xué)院。研究方向：會計基本理論與方法。

高紹福，男，福建集美大學(xué)工商管理學(xué)院，副教授，高級會計師。研究方向：會計理論與財務(wù)會計。

2.社會責(zé)任報告審計主體分布分析。由表2可知，會計師事務(wù)所在上市銀行社會責(zé)任報告的審計主體中所占比例最大，咨詢機構(gòu)所占比例很小，審計主體比較單一。

3.社會責(zé)任報告審計標(biāo)準(zhǔn)分析。由表3可知，2010-2012年的共29份社會責(zé)任審計報告中都提到了采用的審計標(biāo)準(zhǔn)。在這些審計報告中，審計主體選擇的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，大部分都選用ISAE 3000標(biāo)準(zhǔn)，且占比逐年增加，只有小部分選用BV標(biāo)準(zhǔn)，因此，有關(guān)社會責(zé)任審計的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。

4.社會責(zé)任審計報告對鑒證的說明分析。由表4可知，只有較少的社會責(zé)任審計報告對審計對象提出了“完善意見”和“其他觀察”，分別是5份報告提及“完善意見”，3份報告提及“其他觀察”，其余報告均未對此做出表述。所以，各審計主體出具的審計報告在內(nèi)容上基本一致，只有少數(shù)項目上存在差異，報告要素并不統(tǒng)一。

5.社會責(zé)任審計報告構(gòu)成分析。由表5可知，上市銀行社會責(zé)任審計報告的基本結(jié)構(gòu)包括標(biāo)題、收件人、日期、地址、簽名等內(nèi)容，咨詢機構(gòu)與會計師事務(wù)所出具的審計報告的內(nèi)容除個別項目外基本相同。

（二）研究結(jié)論

上市銀行業(yè)作為金融服務(wù)類行業(yè)的優(yōu)秀代表，發(fā)布經(jīng)獨立第三方審計的社會責(zé)任報告有利于樹立其良好的社會形象，獲得更好的社會聲譽，同時也有利于利益相關(guān)者更全面地了解上市銀行。2006年，中國建設(shè)銀行發(fā)布了第一份國有控股商業(yè)銀行社會責(zé)任報告，2007年，中國建設(shè)銀行發(fā)布了商業(yè)銀行第一份經(jīng)第三方鑒證機構(gòu)審計的社會責(zé)任報告。隨后，我國各上市銀行陸續(xù)發(fā)布經(jīng)過第三方鑒證機構(gòu)審計的社會責(zé)任報告。相對于其他行業(yè)，上市銀行社會責(zé)任審計的實踐一直處于較好的水平。然而，與西方國家相比，我國上市銀行在社會責(zé)任審計方面仍存在一些問題。通過上述分析我們發(fā)現(xiàn)：第一，不是所有上市銀行的社會責(zé)任報告經(jīng)過獨立的第三方審計；第二，社會責(zé)任報告的審計主體趨于單一；第三，社會責(zé)任審計報告運用的審計標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一；第四，社會責(zé)任審計報告的要素不統(tǒng)一；第五，沒有將其他利益相關(guān)者納入社會責(zé)任審計報告的對象。

三、對我國上市銀行社會責(zé)任審計的建議

在我國，上市銀行的社會責(zé)任審計雖然取得了一定成效，但仍處于起步階段，因此存在一些問題。針對上述分析中存在的問題，筆者認(rèn)為可以從幾個方面進行改善。

（一）政府要加強對上市銀行社會責(zé)任審計的引導(dǎo)和監(jiān)督

雖然上市銀行社會責(zé)任的披露和審計相對于其他行業(yè)已經(jīng)達(dá)到較好的水平，但是并不能因此而放松對上市銀行的引導(dǎo)和監(jiān)督。相反，政府應(yīng)加強對上市銀行的監(jiān)督，督促未進行社會責(zé)任審計的上市銀行積極進行社會責(zé)任審計，同時要完善相關(guān)法律法規(guī)，優(yōu)化制度安排，對上市銀行在社會責(zé)任審計方面進行積極引導(dǎo)，激勵上市銀行提高社會責(zé)任審計的質(zhì)量。

（二）實行政府和社會雙主體聯(lián)合審計模式

上市銀行社會責(zé)任審計主體趨于單一，大部分都是“四大”會計師事務(wù)所，很容易形成寡頭壟斷的局面，如果出現(xiàn)對其不利的社會責(zé)任審計的規(guī)定，它們可能聯(lián)合起來消極執(zhí)行，這不利于上市銀行社會責(zé)任審計的發(fā)展。引入政府審計后，一方面可以打破壟斷的局面，另一方面政府審計能夠積極推動相關(guān)規(guī)定的執(zhí)行。同時，政府審計由于其自身的權(quán)威性，其在對上市銀行進行審計時可能更易開展工作，尤其是對大型國有企業(yè)。因此，實行政府和社會雙主體聯(lián)合審計模式是解決以上問題的可行方法。

（三）建立一套適合銀行業(yè)的統(tǒng)一的社會責(zé)任審計標(biāo)準(zhǔn)

從現(xiàn)狀分析中可以看出，審計機構(gòu)選用的審計標(biāo)準(zhǔn)并不一致，導(dǎo)致獲得的審計結(jié)論缺少應(yīng)有的可比性，不利于利益相關(guān)者利用審計結(jié)論分析各上市銀行履行社會責(zé)任情況的優(yōu)劣。因此，統(tǒng)一社會責(zé)任審計標(biāo)準(zhǔn)是必要的，這樣可以使上市銀行社會責(zé)任報告審計主體在進行審計時，對審計指標(biāo)的選取、審計方法的選擇和審計報告內(nèi)容的表述更加統(tǒng)一。

（四）規(guī)定統(tǒng)一的社會責(zé)任審計報告要素

目前上市銀行社會責(zé)任審計報告的要素并不統(tǒng)一，例如，一些審計報告將鑒證方法單獨標(biāo)明，另一些卻在報告編制基礎(chǔ)里進行說明；一些審計報告提及完善意見和其他觀察，另一些卻未對此做出任何表述。這同樣降低了報告的可比性。統(tǒng)一的報告要素不僅便于讀者進行比較，而且可以使審計報告的框架更加趨于一致，因此，規(guī)定統(tǒng)一的報告要素也十分必要。

（五）將其他利益相關(guān)者作為社會責(zé)任審計報告的對象

除咨詢機構(gòu)沒有收件人外，其他由會計師事務(wù)所出具審計報告的收件人都是董事會。既然是社會責(zé)任報告，那么此報告的利益相關(guān)者都應(yīng)是報告的對象。因此，獨立的第三方審計者應(yīng)當(dāng)將利益相關(guān)者納入報告內(nèi)容，并與其建立有效的溝通，從而增加利益相關(guān)者對公司的信賴程度。

四、結(jié)語

我國的社會責(zé)任審計研究起步較晚，理論不完善，并且本文只選取了我國16家上司銀行最近三年的鑒證報告，樣本量有限，因此本文的研究存在一定的局限性。對于上市銀行社會責(zé)任審計的研究，筆者認(rèn)為，應(yīng)建立和完善銀行業(yè)社會責(zé)任審計的理論框架，借鑒實證研究方法，并且進行跨學(xué)科研究，如哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等，從而豐富社會責(zé)任審計的理論與實踐基礎(chǔ)。Z

參考文獻(xiàn)：

1.Carol A.Adams，Richard Evans.“Accountability，Completeness，Credibility and the Audit Expectation Gap”[J].Journal of Corporate Citizenship（Summer），2004，Issue（14）：97-115.

2.Carroll Archie B.，Negron Kenneth E.“Social forecasting in U.S.corporations- A survey”.Long range planning （Aug），1979，Vol 12.Issue（4）：59-64.

3.Homer H.Johnson.“Corporate social audits—this time around”.Business Horizons，May/Jan.2001，Vol 44.Issue（3）：29-37.

4.Matthew. Haigh. “Managed investments managed disclosures：Financial services reform in practice”[J].Accounting，Auditing & Accountability Journal，2006，Vol 19.Issue（2）：186-204.

5.黃溶冰，王躍堂.和諧社會中企業(yè)社會責(zé)任的審計治理與實現(xiàn)[J].華東經(jīng)濟管理，2008，（11）： 20-23.

6.姜虹.國外企業(yè)社會責(zé)任審計研究述評與啟示[J].審計研究，2009，（03）：33-37.

7.劉長翠，陳增雷.企業(yè)社會責(zé)任審計初探[J].山東經(jīng)濟，2006，（04）：116-121.

8.陽秋林，李冬生.建立中國企業(yè)社會責(zé)任審計的構(gòu)想[J].審計與經(jīng)濟研究，2004，（06）：11-13.

9.趙春艷.企業(yè)社會責(zé)任審計探析[D].江西財經(jīng)大學(xué)，2012.

作者簡介：

肖筆麾，男，集美大學(xué)工商管理學(xué)院。研究方向：會計基本理論與方法。

高紹福，男，福建集美大學(xué)工商管理學(xué)院，副教授，高級會計師。研究方向：會計理論與財務(wù)會計。

2.社會責(zé)任報告審計主體分布分析。由表2可知，會計師事務(wù)所在上市銀行社會責(zé)任報告的審計主體中所占比例最大，咨詢機構(gòu)所占比例很小，審計主體比較單一。

3.社會責(zé)任報告審計標(biāo)準(zhǔn)分析。由表3可知，2010-2012年的共29份社會責(zé)任審計報告中都提到了采用的審計標(biāo)準(zhǔn)。在這些審計報告中，審計主體選擇的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，大部分都選用ISAE 3000標(biāo)準(zhǔn)，且占比逐年增加，只有小部分選用BV標(biāo)準(zhǔn)，因此，有關(guān)社會責(zé)任審計的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。

4.社會責(zé)任審計報告對鑒證的說明分析。由表4可知，只有較少的社會責(zé)任審計報告對審計對象提出了“完善意見”和“其他觀察”，分別是5份報告提及“完善意見”，3份報告提及“其他觀察”，其余報告均未對此做出表述。所以，各審計主體出具的審計報告在內(nèi)容上基本一致，只有少數(shù)項目上存在差異，報告要素并不統(tǒng)一。

5.社會責(zé)任審計報告構(gòu)成分析。由表5可知，上市銀行社會責(zé)任審計報告的基本結(jié)構(gòu)包括標(biāo)題、收件人、日期、地址、簽名等內(nèi)容，咨詢機構(gòu)與會計師事務(wù)所出具的審計報告的內(nèi)容除個別項目外基本相同。

（二）研究結(jié)論

上市銀行業(yè)作為金融服務(wù)類行業(yè)的優(yōu)秀代表，發(fā)布經(jīng)獨立第三方審計的社會責(zé)任報告有利于樹立其良好的社會形象，獲得更好的社會聲譽，同時也有利于利益相關(guān)者更全面地了解上市銀行。2006年，中國建設(shè)銀行發(fā)布了第一份國有控股商業(yè)銀行社會責(zé)任報告，2007年，中國建設(shè)銀行發(fā)布了商業(yè)銀行第一份經(jīng)第三方鑒證機構(gòu)審計的社會責(zé)任報告。隨后，我國各上市銀行陸續(xù)發(fā)布經(jīng)過第三方鑒證機構(gòu)審計的社會責(zé)任報告。相對于其他行業(yè)，上市銀行社會責(zé)任審計的實踐一直處于較好的水平。然而，與西方國家相比，我國上市銀行在社會責(zé)任審計方面仍存在一些問題。通過上述分析我們發(fā)現(xiàn)：第一，不是所有上市銀行的社會責(zé)任報告經(jīng)過獨立的第三方審計；第二，社會責(zé)任報告的審計主體趨于單一；第三，社會責(zé)任審計報告運用的審計標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一；第四，社會責(zé)任審計報告的要素不統(tǒng)一；第五，沒有將其他利益相關(guān)者納入社會責(zé)任審計報告的對象。

三、對我國上市銀行社會責(zé)任審計的建議

在我國，上市銀行的社會責(zé)任審計雖然取得了一定成效，但仍處于起步階段，因此存在一些問題。針對上述分析中存在的問題，筆者認(rèn)為可以從幾個方面進行改善。

（一）政府要加強對上市銀行社會責(zé)任審計的引導(dǎo)和監(jiān)督

雖然上市銀行社會責(zé)任的披露和審計相對于其他行業(yè)已經(jīng)達(dá)到較好的水平，但是并不能因此而放松對上市銀行的引導(dǎo)和監(jiān)督。相反，政府應(yīng)加強對上市銀行的監(jiān)督，督促未進行社會責(zé)任審計的上市銀行積極進行社會責(zé)任審計，同時要完善相關(guān)法律法規(guī)，優(yōu)化制度安排，對上市銀行在社會責(zé)任審計方面進行積極引導(dǎo)，激勵上市銀行提高社會責(zé)任審計的質(zhì)量。

（二）實行政府和社會雙主體聯(lián)合審計模式

上市銀行社會責(zé)任審計主體趨于單一，大部分都是“四大”會計師事務(wù)所，很容易形成寡頭壟斷的局面，如果出現(xiàn)對其不利的社會責(zé)任審計的規(guī)定，它們可能聯(lián)合起來消極執(zhí)行，這不利于上市銀行社會責(zé)任審計的發(fā)展。引入政府審計后，一方面可以打破壟斷的局面，另一方面政府審計能夠積極推動相關(guān)規(guī)定的執(zhí)行。同時，政府審計由于其自身的權(quán)威性，其在對上市銀行進行審計時可能更易開展工作，尤其是對大型國有企業(yè)。因此，實行政府和社會雙主體聯(lián)合審計模式是解決以上問題的可行方法。

（三）建立一套適合銀行業(yè)的統(tǒng)一的社會責(zé)任審計標(biāo)準(zhǔn)

從現(xiàn)狀分析中可以看出，審計機構(gòu)選用的審計標(biāo)準(zhǔn)并不一致，導(dǎo)致獲得的審計結(jié)論缺少應(yīng)有的可比性，不利于利益相關(guān)者利用審計結(jié)論分析各上市銀行履行社會責(zé)任情況的優(yōu)劣。因此，統(tǒng)一社會責(zé)任審計標(biāo)準(zhǔn)是必要的，這樣可以使上市銀行社會責(zé)任報告審計主體在進行審計時，對審計指標(biāo)的選取、審計方法的選擇和審計報告內(nèi)容的表述更加統(tǒng)一。

（四）規(guī)定統(tǒng)一的社會責(zé)任審計報告要素

目前上市銀行社會責(zé)任審計報告的要素并不統(tǒng)一，例如，一些審計報告將鑒證方法單獨標(biāo)明，另一些卻在報告編制基礎(chǔ)里進行說明；一些審計報告提及完善意見和其他觀察，另一些卻未對此做出任何表述。這同樣降低了報告的可比性。統(tǒng)一的報告要素不僅便于讀者進行比較，而且可以使審計報告的框架更加趨于一致，因此，規(guī)定統(tǒng)一的報告要素也十分必要。

（五）將其他利益相關(guān)者作為社會責(zé)任審計報告的對象

除咨詢機構(gòu)沒有收件人外，其他由會計師事務(wù)所出具審計報告的收件人都是董事會。既然是社會責(zé)任報告，那么此報告的利益相關(guān)者都應(yīng)是報告的對象。因此，獨立的第三方審計者應(yīng)當(dāng)將利益相關(guān)者納入報告內(nèi)容，并與其建立有效的溝通，從而增加利益相關(guān)者對公司的信賴程度。

四、結(jié)語

我國的社會責(zé)任審計研究起步較晚，理論不完善，并且本文只選取了我國16家上司銀行最近三年的鑒證報告，樣本量有限，因此本文的研究存在一定的局限性。對于上市銀行社會責(zé)任審計的研究，筆者認(rèn)為，應(yīng)建立和完善銀行業(yè)社會責(zé)任審計的理論框架，借鑒實證研究方法，并且進行跨學(xué)科研究，如哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等，從而豐富社會責(zé)任審計的理論與實踐基礎(chǔ)。Z

參考文獻(xiàn)：

1.Carol A.Adams，Richard Evans.“Accountability，Completeness，Credibility and the Audit Expectation Gap”[J].Journal of Corporate Citizenship（Summer），2004，Issue（14）：97-115.

2.Carroll Archie B.，Negron Kenneth E.“Social forecasting in U.S.corporations- A survey”.Long range planning （Aug），1979，Vol 12.Issue（4）：59-64.

3.Homer H.Johnson.“Corporate social audits—this time around”.Business Horizons，May/Jan.2001，Vol 44.Issue（3）：29-37.

4.Matthew. Haigh. “Managed investments managed disclosures：Financial services reform in practice”[J].Accounting，Auditing & Accountability Journal，2006，Vol 19.Issue（2）：186-204.

5.黃溶冰，王躍堂.和諧社會中企業(yè)社會責(zé)任的審計治理與實現(xiàn)[J].華東經(jīng)濟管理，2008，（11）： 20-23.

6.姜虹.國外企業(yè)社會責(zé)任審計研究述評與啟示[J].審計研究，2009，（03）：33-37.

7.劉長翠，陳增雷.企業(yè)社會責(zé)任審計初探[J].山東經(jīng)濟，2006，（04）：116-121.

8.陽秋林，李冬生.建立中國企業(yè)社會責(zé)任審計的構(gòu)想[J].審計與經(jīng)濟研究，2004，（06）：11-13.

9.趙春艷.企業(yè)社會責(zé)任審計探析[D].江西財經(jīng)大學(xué)，2012.

作者簡介：

肖筆麾，男，集美大學(xué)工商管理學(xué)院。研究方向：會計基本理論與方法。

高紹福，男，福建集美大學(xué)工商管理學(xué)院，副教授，高級會計師。研究方向：會計理論與財務(wù)會計。