基于海外投資商與東道國動態(tài)博弈的稅收風(fēng)險研究

陳菲瓊,鐘芳芳,陳 珧

(浙江大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310058)

一、 引言

近年來，中國企業(yè)海外投資發(fā)展迅速，規(guī)模不斷擴(kuò)大，已經(jīng)成為我國企業(yè)增強國際競爭力的重要手段。然而，我國企業(yè)的海外投資往往面臨著東道國稅收政策變化的風(fēng)險。本文的稅收風(fēng)險指東道國政府對投資利益分享的變化，其中對于東道國獲得海外投資商所有收益的極端情況，本文稱之為征收。東道國政府對稅收的管制給海外投資商在東道國的投資策略和經(jīng)營帶來了許多約束。如委內(nèi)瑞拉政府通過修改本國有關(guān)石油工業(yè)管制的法規(guī)，將海外投資企業(yè)的部分開采項目特許權(quán)使用費從1%提升至16.6%，并把石油項目的收入所得稅率從原來的34%提高至50%；澳大利亞政府自2012年7月l日起對在當(dāng)?shù)刈缘馁Y源類企業(yè)征收資源租賃稅(稅率為40%)，將能源型企業(yè)的全部法定稅率總計從2011年的43%提高到2013年的57%。

海外投資的稅收風(fēng)險來源于東道國政府的目標(biāo)與海外投資企業(yè)的目標(biāo)不一致性。已有部分學(xué)者以東道國和海外投資商之間的博弈關(guān)系作為分析的重點，研究海外投資商的稅收風(fēng)險。Eaton和Gersovitz探討了存在許多潛在投資者的FDI聲譽模型，認(rèn)為如果東道國稅收過高，就會使?jié)撛诘耐顿Y者望而卻步，最終讓東道國失去獲得外國資本的機(jī)會[1]。另外，他們將撤回投資作為海外投資商對征收的反應(yīng)，但因為在模型中海外投資對總產(chǎn)出的作用很小，所以并沒有針對投資者與東道國之間的策略互動作出假設(shè)。Doyle和Van研究了東道國政府與海外投資商間的動態(tài)博弈模型，并針對海外投資商決定是否在該國進(jìn)行特定規(guī)模的投資，他們假設(shè)政府的承諾稅率不超過一期，認(rèn)為如果稅率增長過快，海外投資商將會離開東道國[2]。研究還發(fā)現(xiàn)，均衡稅率在初始時較低，后隨著時間穩(wěn)步增長直至最大值，不過免稅期的長度依賴于初始投資規(guī)模。Monika研究了外國投資者與東道國之間的策略互動，分析了當(dāng)投資者面臨緩慢的征收風(fēng)險時如何運用控制權(quán)保護(hù)投資利益[3]。此外，他們還對基礎(chǔ)模型進(jìn)行了幾個方面的擴(kuò)展，分析了海外投資對東道國溢出效應(yīng)的影響，合理解釋了“免稅期”現(xiàn)象，并研究了策略互動和持續(xù)投資隨機(jī)收益。他們的研究結(jié)果表明：為了規(guī)避征收風(fēng)險，海外投資商最終的投資量可能高于有效投資水平。Maliar等在兩個國家模型的基礎(chǔ)上分析了征收風(fēng)險對資本從富裕國家流向貧窮國家的影響，認(rèn)為FDI對東道國本地生產(chǎn)具有積極的外部作用[4]。該研究還表明：如果FDI正效應(yīng)足夠大，東道國不會征收外國資產(chǎn)，且在某一時期彼此達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)；反之，若缺乏外部正效應(yīng)，東道國會征收外國資產(chǎn)，那么在均衡狀態(tài)時將不會有任何外商投資；如果外部溢出效應(yīng)處于中間水平，則有少量資本從富裕國家流向貧窮國家。此外，該模型還提供了對跨國投資限制性措施的合理經(jīng)濟(jì)解釋。Thomas和Worrall考慮了一個類似的雙邊壟斷情形，它僅包含政府和投資者，其研究與Doyle和Van的結(jié)果類似，即東道國政府將給予海外投資商一個初步的免稅期。他們通過建立海外投資商與東道國之間重復(fù)博弈模型，分析了征收風(fēng)險如何動態(tài)影響海外直接投資，得出了投資與稅收的動態(tài)路徑以及穩(wěn)定狀態(tài)[5]。我們在其研究的基礎(chǔ)上，通過綜合考慮海外投資商對東道國本地企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)和競爭效應(yīng)，對博弈模型進(jìn)行擴(kuò)展。Marcus構(gòu)建了一個動態(tài)分析框架，研究在東道國與海外投資商雙方缺乏承諾的情況下海外投資商投資的動態(tài)性和可行性[6]。他通過設(shè)定不同的東道國與海外投資商貼現(xiàn)因子以及增加海外投資商技術(shù)優(yōu)勢因素等對Thomas和Worrall的研究框架進(jìn)行擴(kuò)展，但在他的模型當(dāng)中，不存在技術(shù)溢出，即海外投資商的技術(shù)優(yōu)勢保持不變。

國內(nèi)關(guān)于跨國公司與東道國策略互動的研究還處于初始階段，學(xué)者們的研究主要集中于有限期階段博弈，鮮有從長期視角進(jìn)行分析。謝建國構(gòu)建了東道國與跨國公司的兩階段古諾競爭模型，研究了在存在技術(shù)溢出效應(yīng)情況下，跨國公司對東道國的技術(shù)轉(zhuǎn)移以及東道國不同的引資政策對跨國公司技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響[7]。楊全發(fā)、韓櫻建立了一個基于跨國公司、東道國以及本地企業(yè)的三方參與動態(tài)博弈模型，研究在東道國不同的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制下跨國公司如何選擇直接投資的模式、股權(quán)比例以及引進(jìn)技術(shù)的水平等來維護(hù)自身利益[8]。于津平從東道國視角出發(fā)，建立了短期靜態(tài)和長期動態(tài)分析模型對我國吸引外商直接投資政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行了分析[9]。他的研究表明：短期內(nèi)政府無論是限制外商投資或者實行過多的優(yōu)惠政策均不能使國民利益達(dá)到最大；但從動態(tài)考慮，海外投資商對東道國福利的影響取決于外資企業(yè)對內(nèi)資企業(yè)技術(shù)水平的影響。此外，秦超將我國與海外投資商作為博弈主體建立了兩階段動態(tài)博弈模型，通過子博弈精煉納什均衡的解來分析我國外資政策的調(diào)整[10]。他的模型同樣假設(shè)存在最優(yōu)外資投資規(guī)模使東道國凈收益最大。李文玉也進(jìn)行了類似的研究，他從東道國與海外投資商的博弈行為出發(fā)，構(gòu)建了一個用于分析外資優(yōu)惠政策調(diào)整的動態(tài)博弈模型[11]。

可以看到，上述博弈模型只是從單一政府角度分析海外投資商的稅收收益或者從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度考慮海外投資溢出效應(yīng)及競爭效應(yīng)對東道國效用的影響，但缺乏在動態(tài)視角下同時考慮三者的研究。因此，本文希望能夠彌補這一空白。本文在Thomas、Worrall和Marcus的研究基礎(chǔ)上，引入海外投資對東道國本地產(chǎn)業(yè)的外部效應(yīng)，綜合考慮海外投資商對東道國的稅收、技術(shù)溢出及競爭效應(yīng)，探討東道國稅率政策的動態(tài)演化，尋求海外投資商應(yīng)對稅收風(fēng)險的最優(yōu)投資策略，為我國企業(yè)海外投資的稅收風(fēng)險規(guī)避提供借鑒與指導(dǎo)[5]。

二、 稅收風(fēng)險的生成機(jī)理

東道國政府與海外投資商目標(biāo)的不一致性是導(dǎo)致稅收風(fēng)險發(fā)生的原因。Mona指出，政府的干預(yù)主要取決于政府的目標(biāo)(經(jīng)濟(jì)的、社會的和政治的)，如果海外投資商影響政府目標(biāo)的實現(xiàn)，則政府干預(yù)便會發(fā)生[12]。Minor指出，政府一方面熱衷于鼓勵工商業(yè)的發(fā)展，且為了鼓勵外國投資者往往會提供一些優(yōu)惠措施，如提供稅收優(yōu)惠或?qū)ν馍讨苯油顿Y企業(yè)新建廠房進(jìn)行補貼。這樣做是因為，對于東道國而言，海外投資商可以帶來資金、技術(shù)以及專業(yè)知識，可以促進(jìn)區(qū)域的發(fā)展、改善就業(yè)狀況，加快進(jìn)口替代和擴(kuò)大出口。另一方面政府也可能由于各種原因?qū)鐕镜纳虡I(yè)環(huán)境進(jìn)行各種干預(yù)，在外部競爭中保護(hù)民族工業(yè)，增加國家福利以及促進(jìn)財富再分配。

海外投資商可以給東道國帶來資金、技術(shù)以及專業(yè)知識，可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、改善就業(yè)狀況等。然而，海外投資作為一種“綜合要素”，其對東道國經(jīng)濟(jì)的影響是復(fù)雜的，不僅具有正效應(yīng)，而且具有負(fù)效應(yīng)。東道國政府稅收政策變動的目的主要是為了增強外商投資對東道國帶來的正效應(yīng)，同時降低負(fù)面效應(yīng)。主流經(jīng)濟(jì)理論一般認(rèn)為，F(xiàn)DI對東道國的正效應(yīng)主要在于稅收收益以及技術(shù)進(jìn)步等方面，負(fù)效應(yīng)指FDI對東道國本地企業(yè)的擠出效應(yīng)以及對東道國支配和控制本國經(jīng)濟(jì)資源的能力造成的威脅。在MacDougall和Kemp開創(chuàng)性的研究當(dāng)中，他們將外商直接投資(FDI)為東道國帶來利益的主要方面歸結(jié)于其稅收貢獻(xiàn)[14-15]。然而越來越多的研究顯示，獲得海外投資商先進(jìn)技術(shù)的溢出是東道國吸引外商投資的主要目的，如Barrel、Pain、Borensztein等[16-17]。Mattooy等認(rèn)為技術(shù)轉(zhuǎn)移的正效應(yīng)和市場競爭的負(fù)效應(yīng)的權(quán)衡是政府政策制定的關(guān)鍵所在[18]。王曦認(rèn)為FDI的影響是雙刃的，總體效果取決于利弊綜合比較[19]。隨著FDI的持續(xù)流入，它的綜合效應(yīng)是向著負(fù)的方向變化的。程培堽、周應(yīng)恒、殷志揚將外商直接投資(FDI)對東道國的影響分為溢出效應(yīng)(正效應(yīng))以及市場掠奪效應(yīng)(負(fù)效應(yīng))[20]。他認(rèn)為存在一個FDI的臨界規(guī)模，當(dāng)FDI規(guī)模小于臨界規(guī)模時，F(xiàn)DI對產(chǎn)業(yè)內(nèi)國內(nèi)投資產(chǎn)生正的擠入效應(yīng)；反之，F(xiàn)DI產(chǎn)生負(fù)的擠出效應(yīng)。

從以上分析可知，海外投資商與東道國政府之間存在著合作競爭關(guān)系。一方面，外商直接投資已經(jīng)成為東道國獲得先進(jìn)技術(shù)、資本、增加稅收的重要途徑之一，且海外投資商也能從東道國市場和資源中獲得收益。另一方面，兩者之間同時也存在關(guān)于投資利益分配的競爭關(guān)系，當(dāng)海外投資企業(yè)與東道國政府目標(biāo)不一致時，東道國政府可能會通過改變政策來實現(xiàn)自身收益最大化，從而給海外投資商帶來稅收風(fēng)險。

三、 博弈模型的建立與說明

本文將海外投資商與東道國政府之間的相互作用融入在一個兩主體博弈模型中，在博弈論的框架內(nèi)揭示有關(guān)利益方(尤其是海外投資商)在投資活動中所應(yīng)采取的策略。博弈雙方信息是完全的，均是風(fēng)險中性的，滿足理性人假設(shè)，且無限期存在。

(一) 博弈主體行為分析

1. 東道國政府行為

(1) 東道國政府的引資目標(biāo)

(1)

(2) 東道國政府策略制定

2. 海外投資商行為

(1) 海外投資商的投資目標(biāo)

海外投資商追求投資收益現(xiàn)值最大化。海外投資商單期支付為投資收益減去當(dāng)期投資支出和稅收。即在時期t，海外投資商當(dāng)期支付函數(shù)如下：

(2)

(3)

(2) 海外投資商策略制定

(二) 技術(shù)溢出效應(yīng)與競爭效應(yīng)的刻畫

(4)

(5)

(三) 海外投資商與東道國政府博弈模型的約束條件

有限期動態(tài)博弈模型對研究稅收風(fēng)險并不適用，因為在最后一個時期內(nèi) ，東道國會選擇征收，由于海外投資商能預(yù)期到這些，因此并不會對東道國進(jìn)行投資。然而，若雙方處于無限次動態(tài)博弈狀況下，則可以通過隱含的制約機(jī)制，使得海外投資商和東道國都能獲得持續(xù)正的利益。下面本文運用動態(tài)最優(yōu)化的方法，對無限次動態(tài)博弈的最優(yōu)策略進(jìn)行分析。

(6)

(7)

(8)

下面本文討論該動態(tài)博弈達(dá)到均衡的內(nèi)在機(jī)制應(yīng)必須滿足哪些約束條件。

如在學(xué)習(xí)“第二次世界大戰(zhàn)”時，為了讓學(xué)生感受到戰(zhàn)爭的殘酷與法西斯勢力的邪惡，筆者利用多媒體為學(xué)生播放了有關(guān)的戰(zhàn)爭視頻活動，學(xué)生直觀的感受到當(dāng)時戰(zhàn)爭的慘烈，更投入到了對第二次世界大戰(zhàn)的知識學(xué)習(xí)中，激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性的同時，有效的提高了歷史課堂的教學(xué)有效性。

第一，對于東道國而言，在引進(jìn)外資的過程中，必須獲得至少大于零的總支付，因此其參與約束為：

(9)

第二，海外投資商并不會在凈現(xiàn)金流現(xiàn)值為負(fù)的國家進(jìn)行投資，也即投資必須是有利可圖的。本文將此條件簡稱為海外投資商參與約束，其數(shù)學(xué)表達(dá)如下：

(10)

第三，假設(shè)東道國只會對海外投資商進(jìn)行稅收減免，而不會進(jìn)行補貼，則稅收約束為：

(11)

(12)

(13)

第五，由于預(yù)期未來的價值必須大于等于當(dāng)期承諾價值，那么等式(6)實質(zhì)上是一個不等式約束：

(14)

四、 穩(wěn)定狀態(tài)分析

綜上分析，海外投資商與東道國的無限期動態(tài)博弈問題可轉(zhuǎn)化為解如下最優(yōu)化問題：

(15)

由于條件(11)和(13)事實上包含了約束條件(9)，因此約束條件(10)、(11)、(13)以及(14)組成了動態(tài)最優(yōu)化問題的約束集。本文令λ1，λ2，λ3，λ4分別表示其乘子，則可構(gòu)建如下拉格朗日方程：

(16)

以上是具有不等式約束的最優(yōu)化問題，因此本文運用庫恩-塔克條件(KT)進(jìn)行分析。KT條件必須滿足三點要求。

(17)

(18)

(19)

第二，拉格朗日乘子與約束條件均大于等于零：

λ1≥0，λ2≥0，λ3≥0，λ4≥0

(20)

第三：拉格朗日乘子與對應(yīng)約束條件乘積等于零：

(21)

(22)

(23)

(24)

(25)

東道國對海外直接投資實施的均衡稅率取決于投資水平及對內(nèi)資企業(yè)技術(shù)水平的影響。

(26)

(27)

從上述命題我們可以看到，穩(wěn)定狀態(tài)下的稅收是本地企業(yè)稅收和征收收益的兩者加權(quán)平均，且本地稅收受到海外投資商技術(shù)溢出的影響。本地與海外投資商之間技術(shù)差距小的行業(yè)，稅率較高，稅收風(fēng)險較大；反之，高技術(shù)行業(yè)由于東道國需要從海外投資商那里進(jìn)一步得到高新技術(shù)的溢出因而面臨較小的稅收風(fēng)險。

命題2：東道國本地企業(yè)對海外直接投資者技術(shù)學(xué)習(xí)速度越快，穩(wěn)定狀態(tài)下的資本存量越低。

(28)

本文對(28)式進(jìn)行整理得：

(29)

五、 稅收風(fēng)險的動態(tài)性分析

海外投資商在東道國的投資過程本身是動態(tài)的，表現(xiàn)為投資風(fēng)險和不確定性隨著投資階段的變化而演變。本部分主要分析海外投資商與東道國政府之間收益分配均衡點的變化，即稅收政策遵循怎樣的變化路徑。為此我們關(guān)注在東道國與海外投資商的動態(tài)博弈過程中，投資、稅收遵循怎樣的動態(tài)規(guī)律、變量的時間路徑，從而得到相關(guān)變量隨時間的演進(jìn)方程。

命題3：投資初期，海外投資商的技術(shù)溢出正效應(yīng)占主導(dǎo)，此期間東道國政府通常會給予特定免稅期，但隨著投資存量的不斷增加，海外投資商對本地企業(yè)競爭效應(yīng)逐漸明顯，處于穩(wěn)定狀態(tài)時東道國將改變免稅政策來實現(xiàn)自身利益最大化。在免稅期內(nèi)，海外投資商下期的最優(yōu)投資流量由當(dāng)期投資存量水平?jīng)Q定。

證明：已有許多研究表明，東道國政府通常會給予海外投資商特定免稅期(證明見附錄1)。

(30)

本文將東道國對海外投資商的稅收風(fēng)險內(nèi)生到博弈模型中，得出了稅收政策的變化路徑，這有助于指導(dǎo)海外投資商預(yù)測稅收風(fēng)險。由于東道國的當(dāng)期稅收政策影響下期外資投入規(guī)模，而各期的外資投入規(guī)模又對今后東道國本地企業(yè)的技術(shù)水平形成影響，因此為了獲得海外投資商先進(jìn)的技術(shù)水平，政府事實上承諾了一定的免稅期。從海外投資商角度來看，沉沒成本的存在也要求獲得免稅期，從而使得海外投資商有可能沖銷這些成本。Kaz和Yuka的研究也表明，東道國政府經(jīng)常會鼓勵海外投資商對其進(jìn)行投資，這些優(yōu)惠措施可誘發(fā)海外投資商的技術(shù)轉(zhuǎn)移，促進(jìn)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)進(jìn)步，從而提高東道國的福利[21]。然而，出現(xiàn)這種結(jié)果的前提是東道國只在有限時間內(nèi)給予海外投資商優(yōu)惠待遇，因為永久性稅收優(yōu)惠將產(chǎn)生相反的效果。東道國對海外投資商實施的稅收優(yōu)惠只存在于特定時間段，此后海外投資商將面臨征稅。如果外商直接投資不具備技術(shù)持續(xù)領(lǐng)先能力，且內(nèi)資企業(yè)的學(xué)習(xí)能力過強，技術(shù)引入帶來的優(yōu)勢所產(chǎn)生的免稅期則較短，反之較長。同時這也說明了，當(dāng)投資規(guī)模小于最優(yōu)投資規(guī)模時，海外投資商技術(shù)溢出效應(yīng)占主導(dǎo)，那么東道國通過稅收政策吸引外商直接投資逐步達(dá)到最優(yōu)規(guī)模，并維持穩(wěn)定狀態(tài)。此外，由于在達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)之前海外投資商存在免稅期，其下期投資流量僅由當(dāng)期投資存量確定，因此我們的研究能夠指導(dǎo)海外投資商根據(jù)東道國稅收政策制定相應(yīng)后續(xù)投資計劃，從而恰當(dāng)?shù)匾?guī)避征收風(fēng)險。

我們的研究也對“漸逝談判模型”提供了理論支持。Verno提出的“漸逝談判模型”表明，海外投資者在與東道國政府談判中的主導(dǎo)地位將隨著東道國國際資本的增加以及海外投資商先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗的溢出而逐漸降低，其稅收風(fēng)險也將增加[22]。Lorraine等指出，技術(shù)外溢和當(dāng)?shù)馗偁帉κ值某霈F(xiàn)，使東道國隨著時間的推移越來越不依賴海外投資商[23]。這表明，隨著發(fā)展東道國希望從海外投資商那里獲得更多的需求，而更多的需求造成海外投資商談判能力逐漸降低[24]?！罢勁欣碚摗苯忉屃硕愂诊L(fēng)險與東道國利益最大化兩者在本質(zhì)上是一樣的，若海外直接投資對東道國的邊際效用很大，其談判能力自然就大，反過來，若海外直接投資對東道國邊際效用很小，甚至為負(fù)，那么其討價還價能力自然就低。

六、 結(jié)論與政策建議

本文所考察的技術(shù)溢出、競爭效應(yīng)和稅收收益三因素對海外投資企業(yè)投資決策和東道國政府稅收政策制定有積極的影響，在理論研究和商業(yè)應(yīng)用上應(yīng)該得到充分的重視。基于前文的研究，我們認(rèn)識到，海外投資雖然能給東道國帶來稅收收益，通過技術(shù)溢出效應(yīng)提高本地企業(yè)的技術(shù)水平，進(jìn)而推動本地經(jīng)濟(jì)的增長，但同時它也會通過與本地企業(yè)進(jìn)行競爭產(chǎn)生擠出效應(yīng)，從而不利于本地企業(yè)的發(fā)展。鑒于此，東道國政府可通過稅收政策的調(diào)整來平衡海外投資企業(yè)所帶來的正負(fù)效應(yīng)，不過，稅收調(diào)整會引發(fā)海外投資企業(yè)的稅收風(fēng)險。通過本文的模型分析，我們發(fā)現(xiàn)：稅收風(fēng)險減少了海外投資商對東道國的投資，改變了資本的積聚路徑，且本地企業(yè)對海外投資商技術(shù)的溢出降低了穩(wěn)定狀態(tài)下的資本存量，增加了穩(wěn)定狀態(tài)下稅收。為了獲得長遠(yuǎn)的技術(shù)溢出及稅收收益，東道國往往會為海外投資商提供一定的初始免稅期，但當(dāng)其達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)后便會維持均衡稅率不變。在免稅期內(nèi)，海外投資商下期的最優(yōu)投資流量由當(dāng)期投資存量水平?jīng)Q定。

稅收政策的不確定性對我國企業(yè)的海外直接投資具有重要影響。本文將東道國對海外投資商的稅收風(fēng)險內(nèi)生到博弈模型中，得出了稅收政策的變化路徑，它有助于指導(dǎo)海外投資商預(yù)測稅收風(fēng)險。在此，我們提出以下政策建議。第一，維持一定的技術(shù)優(yōu)勢。如果外商直接投資不具備技術(shù)持續(xù)領(lǐng)先能力，那么由技術(shù)優(yōu)勢所帶來的免稅期則較短，且稅收風(fēng)險較大；反之，對于高技術(shù)行業(yè)而言，由于東道國需要從海外投資商那里進(jìn)一步得到高新技術(shù)的技術(shù)溢出，從而使海外投資商面臨較小的稅收風(fēng)險。因此，海外投資企業(yè)應(yīng)不斷提高自身技術(shù)水平，維持東道國企業(yè)與本地企業(yè)的技術(shù)差距，降低東道國稅收風(fēng)險。第二，選擇適當(dāng)?shù)耐顿Y規(guī)模。海外投資商進(jìn)入導(dǎo)致東道國市場競爭加劇，從而有降低東道國企業(yè)利潤的趨勢。如果海外投資企業(yè)對東道國本地企業(yè)所造成的負(fù)面影響大于其正效應(yīng)時，東道國政府將采取政策干預(yù)。因此，海外投資企業(yè)應(yīng)選擇最優(yōu)的投資規(guī)模，從而有效降低稅收風(fēng)險。

參考文獻(xiàn)：

[1]Eaton J, Gersovitz M. Managing international risk[M]. Cambridge: Cambridge University Press,1983.

[2]Doyle C, Van W. Taxation of foreign multinationals: a sequential bargaining approach to tax holidays[J]. International Tax and Public Finance,1994,1(3):211-225.

[3]Monika S. Expropriation and control rights: a dynamic model of foreign direct investment [J]. International Journal of Industrial Organization,1999,17(8):1113-1137.

[4]Maliar L, Maliar S, Sebastián F P. Sovereign risk, FDI spillovers, and growth[J]. Review of International Economics,2008,16(3):463-477.

[5]Thomas J,Worrall T. Foreign direct investment and the risk of expropriation[J]. Review of Economic Studies,1994,61(1):81-108.

[6]Marcus M. Expropriation risk and technology[J]. Journal of Financial Economics，2012,103(1):113-129.

[7]謝建國.市場競爭、東道國引資政策與跨國公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007(6):87-97.

[8]楊全發(fā)，韓櫻.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與跨國公司對外直接投資策略[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006(4):27-35.

[9]于津平.外資政策、國民利益與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(5):49-57.

[10]秦超.我國外資政策調(diào)整的博弈分析[J].財貿(mào)研究,2007(5):51-58.

[11]李文玉.外資質(zhì)量與引資優(yōu)惠政策分析——基于博弈論的分析框架[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2011(10):77-82.

[12]Mona V M. Government intervention in the Venezuelan petroleum industry: an empirical investigation of political risk[J]. Journal of International Business Studies,1993,24(3):531-555.

[13]Minor J. Mapping the New Political Risk[J]. Risk Management,2003,50(3):16-21.

[14]Macdougall G D. The benefits and costs of private investment from abroad: a theoretical apprioach[J]. Bulletin of the Oxford University Institute of Economics & Statistics,1960,22(3):189-211.

[15]Kemp M C. Foreign investment and the national advantage[J]. Economic Record,1962,138(81):56-62.

[16]Barrell R, Pain N. Foreign direct investment， technological change， and economic growth within Europe[J]. The Economic Journal,1997,107(445):1770-1786.

[17]Borensztein E, Gregorio J D, Lee J W. How does foreign direct investment affect economic growth?[J]. Journal of International Economics,1998,145(1):115-135.

[18]Mattoo A, Marcelo S K. Mode of foreign entry, technology transfer, and foreign direct investment policy[R]. World Bank Policy Research Working Paper,2001.

[19]王曦.論我國外商直接投資的規(guī)模管理[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998(5):30-35.

[20]程培堽，周應(yīng)恒，殷志揚.FDI對國內(nèi)投資的擠出(入)效應(yīng)：產(chǎn)業(yè)組織視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2009(18):1527-1548.

[21]Kaz M, Yuka O. Multinationals， tax holiday，and technology transfer[J]. The Japanese Economic Review,2009,60(1):82-96.

[22]Vernon R. Sovereignty at bay the multinational spread of United State enterprises[M]. London: New York Basic Books，1971.

[23]Lorraine E, Maureen A M. Insiders, outsiders and host country bargains[J]. Journal of International Management,2002,8(4):359-388.

[24]魏瑋，宋一弘，劉志紅.能源約束、環(huán)境規(guī)制對FDI流動的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分布[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2013(2)：107-112.

附錄：

1. 免稅期的證明

類似于Thomas和Worrall以及Marcus方法，接下來本文給出免稅期的證明。

由(18)式可知-1+λ2+λ3+λ4=0成立，因此：

(31)

證明：根據(jù)數(shù)學(xué)中已有定理，可以作如下形式的動態(tài)規(guī)劃：

St.xt+1∈Γ(xt)