漢日語“臥薪嘗膽”差異探源
——從語言世界觀談起

陳彪

(華東師范大學 對外漢語學院，上海 200241)

漢日語中存在為數(shù)不少的同形詞語。這既為兩國語言學習者提供了便利，同時也設下了不小的語言陷阱：人們?nèi)菀缀雎噪[藏在漢字背后的細微差別。而這種細微差別，往往反映出不同民族獨具特色的心理烙印。本文以漢日同形詞語“臥薪嘗膽”為例，從語言世界觀的角度著重分析其似是而非的一面，勾勒出隱藏在其后的巨大民族心理差異。

一、漢日同形語“臥薪嘗膽”的語義差異

拋開繁簡書寫的區(qū)別，人們往往將漢日語的“臥薪嘗膽”混為一談。其實，仔細比較中日相關辭書的解釋，不難發(fā)現(xiàn)，同一個“臥薪嘗膽”，在關鍵情節(jié)上已經(jīng)存在明顯差異。先看《漢語大詞典》(第六版)中的解釋：

春秋時,越王勾踐戰(zhàn)敗,為吳所執(zhí),既放還,欲報吳仇,苦身焦思,置膽于坐,飲食嘗之,欲以不忘會稽敗辱之恥。見《史記·越王勾踐世家》、漢趙曄《吳越春秋·勾踐歸國外傳》。臥薪事不知所出。后用為刻苦自勵,發(fā)憤圖強,不敢安逸之典。[1](P725)*本文所涉日語文獻皆由筆者自譯為漢語，篇幅所限，原文恕不列出。

再來看『日本國語大辭典』的解釋：

中國春秋時代，吳王闔廬在與越國的戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗身死，其子夫差不忘復仇之志，臥于薪中，終將越王勾踐打敗。而勾踐在被赦免后，常舔舐懸掛在室中的苦膽，不忘敗戰(zhàn)之恨，終擊破夫差，一雪前恥。出自《十八史略-春秋戰(zhàn)國·吳》。經(jīng)歷艱難困苦而報仇雪恨、達成目的之意。[2](P628)

經(jīng)對比可以看出，日語中的“臥薪嘗膽”雖然和漢語同形，但已產(chǎn)生微妙的變化，具體如下:

第一，漢語中，“嘗膽”典出《史記》，而“臥薪”不知所出；日語中，“臥薪”、“嘗膽”則統(tǒng)一出自《十八史略》。

第二，漢語中，“臥薪”、“嘗膽”為一人所為，即越王勾踐；日語中，“臥薪”、“嘗膽”則分別是吳王夫差、越王勾踐所為。

漢語的“臥薪”、“嘗膽”并非出自一處，“臥薪”還不知所出，有些出人意料。在《史記》中，確實找不到有關“臥薪”的記載，只有“嘗膽”可查：

吳既赦越，越王勾踐反國，乃苦身焦思，置膽于坐，坐臥即仰膽，飲食亦嘗膽也。曰：“女忘會稽之恥邪？”[3](P3234)

文中雖然提及了“坐臥即仰膽”，但顯然和“臥薪”存在一定的距離。事實上，已有學者對“臥薪”、“嘗膽”的來源進行過詳細考證[4]，指出其演變過程相當復雜，但普遍認為，“臥薪嘗膽”第一次結合在一起使用是在蘇軾的《擬孫權答曹操書》中：

仆受遺以來，臥薪嘗膽，悼日月之逾邁，而嘆功名之不立。[5](P1209)

可見，“臥薪嘗膽”作為一個統(tǒng)一的成語現(xiàn)身，已延遲到宋代。

而日文中，“臥薪嘗膽”的出典更讓人覺得陌生：《十八史略》這本書，似乎不在大多數(shù)人的知識范圍內(nèi)。事實上，《十八史略》乃是元代曾先之所撰史書，該書在中國現(xiàn)已散失，而日本尚存有完本?！端膸烊珪分杏嘘P于《十八史略》的記載：“十八史略二卷。浙江巡撫采進本。元曾先之撰。先之字從野，廬陵人，自稱曰前進士?！盵6](P700)筆者在日本現(xiàn)存的《十八史略》中找到和臥薪嘗膽相關的段落：

吳伐越。闔廬傷而死。子夫差立。(中略)夫差志復讎，朝夕臥薪中，出入使人呼曰：“夫差，而忘越人之殺而父邪。”周敬王二十六年，夫差敗越于夫椒。越王勾踐以余兵棲會稽山，請為臣妻為妾。(略)勾踐反國，懸膽于坐臥，即仰膽嘗之曰：“女忘會稽之恥邪?！迸e國政屬大夫種，而與范蠡治兵，事謀吳。[7](P126)

這段引文和『日本國語大辭典』的解釋可以相互印證。從中可以看到，在《十八史略》中，“臥薪”、“嘗膽”已同時出現(xiàn)，而且分別為夫差、勾踐所為，這和人們印象中的勾踐一人“臥薪嘗膽”拉開了距離，呈現(xiàn)出奇妙的偏差?！妒耸仿浴吩?4世紀上半葉傳入日本，后逐漸流行[7](P19)，日本人心中的“臥薪嘗膽”就成為夫差“臥薪”、勾踐“嘗膽”的故事了。

至此，問題似乎已經(jīng)解決：中日兩國對“臥薪嘗膽”故事的不同詮釋，源自出典的差異。但是，深究下去，還有以下疑問：

在日本，“臥薪嘗膽”講述的是兩個人“相互復仇”的故事——這種“相互復仇”的情景顛覆了漢語語境下夫差的負面形象，他和勾踐平等地處在天平的兩端，不帶孰善孰惡的價值判斷。這種差異難道僅僅是由出典不同導致的？《四庫全書》對《十八史略》的評價為“鄉(xiāng)塾課蒙之本”[6]，在日本引入漢籍甚多、漢學家亦為數(shù)不少的情況下，為何作為“童蒙讀物”的《十八史略》卻廣為流傳？另外，在引申意義上，漢語重“刻苦自勵”之意，“復仇”并未提起；而日文方面，除上文提到的『日本國語大辭典』，其他權威辭書如『広辭苑』[8]、『大辭林』[9]中亦特意強調(diào)了“復仇”二字，這種差異又做何解，和日文語境下夫差、勾踐的平等地位又有何關聯(lián)？

筆者認為，在古代日本頻繁學習中國文化、引入漢文典籍的背景下，漢字成語在日語中的滲透不可能僅僅由某一著作單線完成。出現(xiàn)在評價不甚高的《十八史略》中的、經(jīng)過改造的“臥薪嘗膽”能被日本民族廣泛接受，必然有精神上的深層原因。

二、貌合神離：語言世界觀審視下的“臥薪嘗膽”

從語言世界觀的角度看，研究一個民族的語言文字而不聯(lián)系其民族精神、民族文化的話，是難以深入的。洪堡特說：“即使在純語法研究的領域里，我們也決不能把語言與人、把人與大地隔絕開來。大地、人和語言，是一個不可分離的整體?！盵10](P118)他還指出，“語言仿佛是民族精神的外在表現(xiàn)；民族的語言即民族的精神，民族的精神即民族的語言。二者的同一程度超過人們的任何想象”[11](P50)，“每一語言里都包含著一種獨特的世界觀”[11](P70)?？梢姡Z言和民族精神不可分割，猶如一個硬幣的兩面。語言世界觀一旦形成，則是根深蒂固的，其不僅反映在本民族語言的運用上，也動態(tài)地表現(xiàn)在已經(jīng)融入到本民族語言中的、由翻譯引進的外民族的語言文字上。筆者認為，“臥薪嘗膽”出現(xiàn)的微小變化，乃是語言世界觀對外來成語的“本土化”改造，反映了日本人根深蒂固的復仇觀。

大和民族的復仇觀，可以用一句話來概括：有仇必報，不問是非。

首先，和報恩相比，日本人更喜歡復仇。日本曾發(fā)生過“三大復仇事件”：“元祿赤穗事件”、“曾我兄弟復仇事件”和“鍵屋之辻決斗事件”。其中元祿赤穗事件影響最大。江戶時代元祿年間，赤穗藩藩主因得罪幕府禮儀官吉良義央而被迫切腹謝罪，其47名家臣夜襲吉良宅邸，取其首級報仇雪恨，震驚朝野。幕府以維護國法為名，下令參與復仇的家臣全部剖腹自殺，但又同時大肆贊揚其“忠君大義”，并將其奉為武士楷模。直至今日，取材于該事件的小說、戲劇、電視劇、電影不斷花樣翻新，令人目不暇接。也正是在江戶時代，復仇風氣達到了高潮。據(jù)統(tǒng)計，江戶時代的元和元年到元祿時期(約為公元1615～1703年)，復仇事件共發(fā)生108起[12](P156～157)，可以用“蔚然成風”來形容。大和民族喜歡報仇的性格在國際關系上也有所表現(xiàn)。唐朝曾在百濟大敗日軍，千年之后，他們在同一片海域復了仇，即甲午海戰(zhàn)。歐洲列強不滿日本過分介入中國，發(fā)起“三國干涉還遼”，日本被迫屈服，同時也記下俄國的仇。結果，在日俄戰(zhàn)爭中一舉打敗沙俄，出了心中怨氣。2009～2011年，司馬遼太郎描寫近代日本崛起的小說『坂の上の雲(yún)』被搬上熒屏，該劇中大量關于中日甲午戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭的描寫使其深受歡迎，無數(shù)觀眾沉浸在當年復仇的快感或未來的意淫中(涉及目前和俄羅斯爭奪北方四島的沖突)?；氐奖疚挠懻摰某烧Z上來，不難發(fā)現(xiàn)，日語的“臥薪嘗膽”之所以強調(diào)“復仇”，實乃其民族性在語言文字中的具化表現(xiàn)。反觀中國，“臥薪嘗膽”多用于激勵上進，如蒲松齡的著名自勵聯(lián)：“有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦關終屬楚；苦心人，天不負，臥薪嘗膽，三千越甲可吞吳?！贝四说湫偷募钭晕野l(fā)奮苦讀之語。

其次，日本人復仇不問是非。這一點則更是與中國人具有實質(zhì)性差異。在中國，最高統(tǒng)治者很早就開始用法律來調(diào)節(jié)復仇和社會穩(wěn)定的關系。從春秋戰(zhàn)國開始，中國就出現(xiàn)了禁止報仇的律令。秦時商鞅變法，“為私斗者，各以輕重被刑”；魏文帝下詔曰“今海內(nèi)初定，敢有復仇者，皆族之”；唐朝則規(guī)定“不受誅者，罪不當誅”，凡按國法應死罪的，不允許子孫復仇；宋代則由國家統(tǒng)一處理復仇案件，法禁復仇。在日本則是另一番景象：法律不僅不禁止復仇，甚至還鼓勵復仇。江戶時代的第一任將軍德川家康說道：“主夫怨寇，不共戴天，必須報仇。如圣賢所云：將仇記于書面，記于明月，必遂其志。”公然鼓勵和支持復仇。[12](P156～157)這一時期，復仇行為光明正大，雖然有對復仇地點、復仇者的身份的限制，但并不禁止復仇，甚至還有人由于放棄復仇而遭受懲罰。如19世紀中葉，富山藩重臣山田勝摩被藩士砍殺，其兩個兒子認為錯在父親，沒為其復仇。藩府卻認為，縱使其父乃咎由自取，但兒子不復仇也太不成體統(tǒng)，于是將二人驅逐出境。[13](P11)而中國的復仇故事則要在占據(jù)道德制高點的前提下展開，除卻私人恩怨，還必須籠罩上一層懲惡揚善、伸張正義的道德光環(huán)：“趙氏孤兒”中，趙武是忠臣之后，屠岸賈則居心叵測、心狠手辣，死不足惜；“眉間尺”的故事里，晉王殘暴殺害干將，才有了眉間尺長大成人后的報復。在本文討論的“臥薪嘗膽”這一典故中，勾踐是忍辱負重、愛民如子的君子，夫差是貪戀財色、輕信讒言的昏君，勾踐復仇順應民意、理所當然。

大和民族獨特的復仇觀，可能與其“恥感文化”有關。本尼迪克特曾指出：“他們認為，只要受到的侮辱、毀謗及失敗未得到報復，或者未被雪除，世界就不平穩(wěn)。”[14](P101)既然雪恥是第一位的，出現(xiàn)不問是非的復仇則是自然而然的了。另外，“不問是非”和日本持續(xù)多年的政治結構亦有關聯(lián)。在漫長的幕府時代里，各藩武士直接效忠于藩主，和藩主有直接利益關系，對將軍和天皇只是名義上的效忠。在這種政治結構下，將軍只有宣揚并維持各藩武士對藩主的“忠”，才能維持各藩主對自己的“忠”，至于是非問題，則不是優(yōu)先考慮的對象。1873年，日本明確頒布禁止復仇令，復仇風潮才告一段落。

三、日語語境下“臥薪嘗膽”的具體應用

明治維新后，日本走上強國之路，復仇嗜好開始以國家武士道的形式表現(xiàn)出來，在國際關系中成為“有仇必報、不問是非”的典型。一次次對外戰(zhàn)爭，皆是如此。戰(zhàn)爭是否正義，與己無關，一旦利益索求得不到滿足，則立刻將干涉者拉入黑名單，作為下一個復仇對象。值得注意的是，“臥薪嘗膽”這一成語的運用，在中日甲午戰(zhàn)爭后的“三國還遼”事件背景下呈井噴之勢。報紙及文藝作品上出現(xiàn)了大量的“臥薪嘗膽”的標題及口號，鼓吹全民積蓄力量，和俄國一決雌雄。日本著名作家有島武郎在其小說『或る女』中曾有如下描寫：

當時的日俄關系也好，日美關系也好，都充滿山雨欲來風滿樓的意味，所有人都感受到了一種壓迫感。“臥薪嘗膽”這樣的口號，充斥了輿論界，不絕于耳。[15](P157)

另一位作家大杉榮在『自敘伝』中也提到了當時的情景：

這次聚會談的最多的，是(向中國)歸還遼東半島的事。我把被《少年世界》采用的投稿《臥薪嘗膽論》原封不動地演講了一遍。大家都流淚起誓，發(fā)誓要臥薪嘗膽。

我提議大家把天皇發(fā)布的歸還諭令背下來，并決定每天早上起來都要高聲朗讀一遍。[16]

無產(chǎn)階級作家黑島傳治在『明治の戦爭文學』中也曾描述過當時的情景：

甲午中日戰(zhàn)爭后，出現(xiàn)了三國還遼事件?！芭P薪嘗膽”的標語讓國內(nèi)大眾把意識集中到下一場戰(zhàn)爭上。隱忍十年后，日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)。[17]

日本人的“臥薪嘗膽”情結一直持續(xù)到當代。在2010年中日發(fā)生釣魚島撞船事件，日本迫于壓力釋放中國船長后，日本政界人士及民眾也大量使用「臥薪嘗膽」來描述此次事件。在搜索引擎Google中檢索「臥薪嘗膽尖閣」，可檢索到36600條相關用例。引人注意的是，以吉良州司、長島昭久為首的近40名民主黨國會議員給時任日本首相菅直人發(fā)出聯(lián)名信，不足2500字的正文中兩次提到了“臥薪嘗膽”：發(fā)生在沖繩縣釣魚島海域的中國漁船沖撞事件之結局，乃可與日清戰(zhàn)爭后“三國干涉還遼”事件相提并論的國難。身為日本的政治家，不，身為日本國民，真是痛恨之至……以本次教訓為臥薪嘗膽之機，吾等向政府建言，列政府應優(yōu)先考慮課題如下……此非對政府之無端指責，乃是欲以臥薪嘗膽為旨，使吾國成凜然自立之國家；而今正是發(fā)啟民論，付諸行動之時。[18]

可以看出，日本對三國干涉還遼事件至今仍念念不忘，并將其和時事聯(lián)系了起來。我們可以感受到日本人的復仇意識是何等的強烈，且一脈相承；不問是非的傾向也相當明顯，阻礙其國家利益實現(xiàn)的事件，都成為激勵其全體國民隱忍上進的節(jié)點。至此，我們知道了“臥薪嘗膽”能在日本流行的原因——精彩的復仇故事充滿了勵志和鼓動效果，契合了其有仇必報的復仇觀；同時，我們也知道了“相互復仇”版的“臥薪嘗膽”能在日本流行的原因——不管夫差和勾踐孰是孰非，只要復仇目的達到，就是英雄，就值得頌揚。相對于中國把勾踐樹立為正面形象，把夫差打成反派，豎立道德標桿的做法，在日本，勾踐則被從道德寶座上拉了下來，與夫差平起平坐，兩人皆成為值得贊揚的對象，恰好契合了其“不問是非”的復仇觀。

參考文獻：

[1]漢語大詞典(第八卷)[Z].上海:漢語大詞典出版社,2001.

[2]日本國語大辭典(第三卷)[Z].東京:小學館,2001.

[3]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,2010.

[4]陸精康.臥薪嘗膽語源考[J].語文建設,2002(2).

[5]仇正偉,等.唐宋十大家書信全集[M].濟南:山東友誼出版社,1997.

[6]紀昀，陸錫熊，孫士毅，等.欽定四庫全書總目(整理本)[M].北京：中華書局,1997.

[7](日)竹內(nèi)弘行.十八史略[M].東京:講談社,2008.

[8]広辭苑(第六版)[Z].東京:巖波書店,2008.

[9]大辭林(第三版)[Z].東京:三省堂,2006.

[10]姚小平.洪堡特與人類語言學[J].外語教學與研究,2005(2).

[11](德)威廉·馮·洪堡特.論人類語言結構的差異及其對人類精神發(fā)展的影響[M].姚小平,譯.北京:商務印書館,1997.

[12]徐曉光.中日古代復仇問題比較[J].比較法研究,1994(2).

[13]李長聲.哈，日本:二十年零距離觀察[M].北京:中國書店,2010.

[14](美)魯思·本尼迪克特.菊與刀[M].田偉華,譯.北京:商務印書館,1990.

[15](日)有島武郎.有島武郎集[M].東京:筑摩書房,1970.

[16]大杉榮.自敘伝[EB/OL].http://www.aozora.gr.jp/cards/000169/files/1273.html.

[17]黑島傳治.明治の戦爭文學[EB/OL].http://www.aozora.gr.jp/cards/000037/files/45454_35421.html.

[18]尖閣諸島沖合事件に関する緊急提言[EB/OL].http://www.jfss.gr.jp/news/20101001/20101001-01.htm.