事件結(jié)構(gòu)概念隱喻的哲學(xué)基礎(chǔ)與薩丕爾—沃爾夫假說

趙桂英，王麗艷

(吉林大學(xué)公共外語(yǔ)教育學(xué)院，長(zhǎng)春 130012)

事件結(jié)構(gòu)概念隱喻的哲學(xué)基礎(chǔ)與薩丕爾—沃爾夫假說

趙桂英，王麗艷

(吉林大學(xué)公共外語(yǔ)教育學(xué)院，長(zhǎng)春 130012)

上世紀(jì)90年代，人們對(duì)薩丕爾—沃爾夫假說提出了新的認(rèn)識(shí)，支持“假說”關(guān)于語(yǔ)言范疇影響思維范疇的觀點(diǎn)。文章持不同觀點(diǎn)。通過對(duì)英漢事件結(jié)構(gòu)概念隱喻的對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)英漢兩種不同語(yǔ)言在該概念隱喻化過程中存在極大的相似性，并從產(chǎn)生相似性的哲學(xué)基礎(chǔ)——體驗(yàn)哲學(xué)的角度，推論出不同的語(yǔ)言并未影響不同的隱喻化思維。

事件結(jié)構(gòu)概念隱喻;體驗(yàn)哲學(xué);薩丕爾-沃爾夫假說

語(yǔ)言這一人類特有的現(xiàn)象與人類思維密切相關(guān)。兩者之間的關(guān)系一直是哲學(xué)界、語(yǔ)言學(xué)界、人類學(xué)界持久的話題?！八_丕爾—沃爾夫假說”(Sapir-Whorf Hypothesis)集中體現(xiàn)了語(yǔ)言與思維的關(guān)系，是繼康德、洪堡特等哲者以來關(guān)于語(yǔ)言與思維關(guān)系的最具影響的假說。

以往的一些語(yǔ)言學(xué)著作對(duì)“假說”的理解存在偏差，將“假說”分為強(qiáng)式版和弱式版。強(qiáng)式版也稱作語(yǔ)言決定論，即語(yǔ)言決定思維;弱式版也叫作語(yǔ)言相對(duì)論，即語(yǔ)言影響思維，認(rèn)為語(yǔ)言不同，語(yǔ)言使用者的概念框架亦各不相同，因此導(dǎo)致他們的思維模式不同。

自“假說”被提出以來，語(yǔ)言與思維的關(guān)系就一直在學(xué)界廣受熱議。自上世紀(jì)60年代，假說的強(qiáng)式版就遭到猛烈抨擊(Lenneberg 1953;Berlin＆kay 1969;Leech 1974;Brown 1976;Pinker 1994)［1］587，批評(píng)語(yǔ)言決定論過于絕對(duì)。近年來，國(guó)內(nèi)也有學(xué)者針對(duì)強(qiáng)式版加以批駁(高一虹2000;潘文國(guó)、譚慧敏2005;張振江2007)［1］587。直至80年代后期和90年代早期，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)有了新的發(fā)展，“薩丕爾—沃爾夫假說”引起了學(xué)界的重新解讀，提出了新的詮釋，進(jìn)入了“新沃爾夫主義”(New-Whorfism)時(shí)期［1］583，［2-4］。新的詮釋否定了“假說”的強(qiáng)式版，支持弱式版，即語(yǔ)言范疇影響思維范疇。

盡管多數(shù)學(xué)者支持“假說”，但本文仍不予茍同。文章擬從事件結(jié)構(gòu)概念隱喻的哲學(xué)基礎(chǔ)即體驗(yàn)哲學(xué)這一認(rèn)知角度，重新審視“假說”，在一定程度上對(duì)語(yǔ)言影響思維的觀點(diǎn)加以駁斥。

1 隱喻與事件結(jié)構(gòu)概念

概念隱喻理論認(rèn)為，隱喻的本質(zhì)已超越了語(yǔ)言修辭層面，是人類的一種認(rèn)知手段、思維方式。隱喻就是通過對(duì)事物間的相似性進(jìn)行類比，以此借助一類事物來理解和感知另一類事物［5］5。它普遍存在于我們的思想和行動(dòng)中。因此，我們用以思考和行動(dòng)的日常概念系統(tǒng)，本質(zhì)上是隱喻性的［5］3。事件結(jié)構(gòu)概念(event-structure concept)就是我們?nèi)粘８拍钕到y(tǒng)中的一個(gè)核心概念。事件結(jié)構(gòu)概念包括狀態(tài)、變化、事因、行動(dòng)、過程、目的及方法等。這些概念之所以成為我們思考和行動(dòng)的核心概念，就在于它們構(gòu)成了人類一般性知識(shí)，即關(guān)于原因、變化、目的等方面的知識(shí)。以新聞報(bào)道為例，對(duì)于一個(gè)事件的發(fā)生我們通常會(huì)思考其起因、發(fā)展變化以及采取的相關(guān)措施(行動(dòng))。然而，這些概念本質(zhì)上大多是抽象的，在很大程度上需通過隱喻得以概念化理解和表達(dá)，因此產(chǎn)生了事件結(jié)構(gòu)隱喻(Event Structure Metaphor)。

隱喻是人類的一種基本的認(rèn)知模式，它把人們熟知的、具體的源域(source domain)范疇概念框架映射到未知的、抽象的目標(biāo)域(target domain)范疇概念上。此映射過程涉及兩個(gè)方面:一是本體論對(duì)應(yīng)映射(源域的實(shí)體映射到目標(biāo)域的實(shí)體)，另一種是認(rèn)識(shí)論對(duì)應(yīng)映射(源域的知識(shí)框架到目標(biāo)域的知識(shí)框架的映射)。由此產(chǎn)生的對(duì)抽象目標(biāo)域的隱喻性理解和表征，皆基于人類共有的普遍性思維，是人類認(rèn)知世界的重要手段。

基于上述概念隱喻的認(rèn)知運(yùn)作機(jī)制(源域概念到目標(biāo)域概念間的本體論映射及認(rèn)識(shí)論映射)，就某一概念人們創(chuàng)造出了多姿多彩的隱喻性表達(dá)，如: DIFFICULTIESARE IMPEDMENTSTO MOTION.

(1)It’s been uphill all the way.

(2)We’ve been hacking our way through a jungle of regulations.

(3)害怕批評(píng)是進(jìn)步的絆腳石。

(4)中國(guó)女籃為奪世界冠軍在驚濤駭浪中奮進(jìn)。

概念隱喻映射過程是遵循萊柯夫(Lakoff，1993)提出的不變?cè)瓌t(Invariance Principle)和目標(biāo)域優(yōu)先原則(Target Domain Overrides)進(jìn)行的。不變?cè)瓌t起到總體約束作用，它要求源域的基本內(nèi)部意象圖式結(jié)構(gòu)映射到目標(biāo)域的原有內(nèi)部結(jié)構(gòu)上。因此，目標(biāo)域的內(nèi)部結(jié)構(gòu)決定、限制源域中哪些結(jié)構(gòu)被選擇映射——目標(biāo)域優(yōu)先原則。這種選擇映射基于人的動(dòng)覺意象圖式(人的身體在與外部世界接觸的過程中，對(duì)于某種反復(fù)出現(xiàn)的事物之間的基本關(guān)系所形成的一種認(rèn)知框架)。人們對(duì)復(fù)雜、抽象概念的認(rèn)知和理解，就是建立在此基礎(chǔ)框架之上的。意象圖式理論揭示了人的體驗(yàn)是如何通過隱喻得以表達(dá)的，是感性與理性的連接橋梁［6］200。

因此，概念域間的映射呈如下特點(diǎn):兩域間的映射是系統(tǒng)的、不對(duì)稱的，因?yàn)檫@種映射是從源域到目標(biāo)域上的單向映射，不存在從目標(biāo)域到源域的映射;源域的框架到目標(biāo)域上的映射還是部分的，源域中的概念框架部分地被映射到目標(biāo)域概念框架上，如在THEORIESARE BUILDINGS(理論是樓房)這個(gè)隱喻中，只有樓房的“基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)”兩部分被映射到“理論”這個(gè)概念上，而“房頂”、“窗戶”或“門”就沒有被映射［6］199。

2 英漢事件結(jié)構(gòu)概念隱喻的對(duì)比研究

作為一種認(rèn)知現(xiàn)象，事件結(jié)構(gòu)概念隱喻大量存在于英漢兩種語(yǔ)言中。除了上述“困難”概念外，這里還選取了事件結(jié)構(gòu)概念中比較具有代表性的其他幾個(gè)事件概念(狀態(tài)、變化、方式)作為研究對(duì)象，以此考察英漢兩種語(yǔ)言在這些概念的隱喻性表征上是否呈現(xiàn)出相似性。

2.1 “狀態(tài)是位置”(STATESARE LOCATIONS)概念隱喻

在談?wù)摗盃顟B(tài)”這一概念時(shí)，人們通常會(huì)說“進(jìn)入”、“走出”、“離開”某種“狀態(tài)”。這時(shí)，“狀態(tài)”這一概念就被隱喻理解成了“位置”。如:

(5)Will oil stay at these levels，move higher or reverse?

(6)Oil prices are unlikely to return to the levels of early 2004.

(7)基礎(chǔ)工業(yè)建設(shè)步入佳境。

(8)大多數(shù)農(nóng)民已經(jīng)走出貧困。在以上兩個(gè)英語(yǔ)例子中，通過“stay”和“return”的指示，例子中的“l(fā)evel”這一“狀態(tài)”概念都被隱喻成了“位置”。在兩個(gè)漢語(yǔ)例子中，“佳境”和“貧困”等“狀態(tài)”也分別被隱喻成了“位置”。

2.2 “變化是移動(dòng)”(CHANGES ARE MOVEMENTS)概念隱喻

人們?cè)诶斫狻白兓边@一抽象概念時(shí)，往往將之隱喻成為“某一事物或狀態(tài)移到或移出某個(gè)固定的區(qū)域”［7］。在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，通常有三種形式的移動(dòng):陸上移動(dòng)、水上移動(dòng)、空中移動(dòng)。這些方面的體驗(yàn)在我們理解“變化”這一概念時(shí)都得以反映。

作為人類，我們?cè)陉懙厣线\(yùn)動(dòng)主要是靠腿來完成的，我們所進(jìn)行的不管是走、跑還是跳這些移動(dòng)方式都被映射到“變化”這一概念上。

(9)The economy will be running at a 3 percent rate.

(10)一個(gè)越來越現(xiàn)代化的北京城正向我們走來。

“變化”這一概念也可以被理解成“水上移動(dòng)”。

(11)The jobless rate has drifted downward after hitting 6%in June.

(12)他重新?lián)P起生活的風(fēng)帆。失業(yè)率就像水上的某種東西，可以漂向一個(gè)更低的地方。如果一個(gè)人是一艘帆船，那么他的生活態(tài)度即“揚(yáng)帆”會(huì)給他帶來對(duì)生活的信心或動(dòng)力。

我們通常還會(huì)用“空中的移動(dòng)”(主要是飛行)來理解“快速變化”這一概念。

(13)Soaring gasoline prices caused consumers to reduce spending.

(14)公司翱翔在使用科技的廣闊空間。

2.3 “方法是道路”(MEANS ARE PATHS)概念隱喻

在英漢語(yǔ)中，我們一般都用“道路”來概念化方法。在英語(yǔ)中多用“road”、“path”、“way”、“means”、“highway”，而在漢語(yǔ)中我們多用“門”、“途”、“橋“、“徑”、“道”等。

(14)She did it the other way.

(15)We are on the information highway.

(16)西方七國(guó)首腦會(huì)晤，尋找走出經(jīng)濟(jì)低谷的出路。

(17)公眾信息網(wǎng)的建設(shè)為珠海筑起了一條信息高速公路。

通過以上英漢“事件結(jié)構(gòu)”概念隱喻的對(duì)比分析，可以看出兩種語(yǔ)言在該概念的隱喻性表達(dá)上呈現(xiàn)出巨大的相似性。

3 英漢事件結(jié)構(gòu)概念隱喻存在相似性的哲學(xué)基礎(chǔ)——體驗(yàn)哲學(xué)

通過對(duì)英漢事件結(jié)構(gòu)概念隱喻的對(duì)比研究，我們發(fā)現(xiàn)，在英漢兩種不同的語(yǔ)言中，人們卻用相同的具體概念來隱喻表征抽象的事件結(jié)構(gòu)概念，英漢兩種不同語(yǔ)言在事件結(jié)構(gòu)概念隱喻的表達(dá)方面存在巨大的相似性。此現(xiàn)象表明，有某種共性的非語(yǔ)言層面的深層次上的東西在人們形成抽象概念的隱喻化思維過程中起著重要作用。那么共性又源于何處呢?這一點(diǎn)可以從事件結(jié)構(gòu)概念隱喻的哲學(xué)基礎(chǔ)——體驗(yàn)哲學(xué)(experientialism)(Lakoff1999)關(guān)于意義的解釋中得見一斑。體驗(yàn)哲學(xué)認(rèn)為，“意義是通過人們的各種生理機(jī)能與其周圍的生活環(huán)境相互作用而得到的身體體驗(yàn)與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)得以體現(xiàn)的(embodied)”［8］。人類共有的認(rèn)知活動(dòng)是可體現(xiàn)的，不僅體現(xiàn)在身體經(jīng)驗(yàn)上，也體現(xiàn)在大腦神經(jīng)運(yùn)作及想象性思維的活動(dòng)上。

3.1 身體經(jīng)驗(yàn)(bodily experience)的可體現(xiàn)(embodiment)

體驗(yàn)哲學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為，意義首先建立在身體經(jīng)驗(yàn)之上，“我們體驗(yàn)著什么，經(jīng)過體驗(yàn)的東西意味著什么，我們?nèi)绾卫斫膺@種體驗(yàn)并就之進(jìn)行推理，這一切皆與我們的身體結(jié)構(gòu)緊密相連”［9］。因此，我們對(duì)體驗(yàn)過的事物形成的概念、范疇、推理都源于我們的身體體驗(yàn)，尤其是我們的感覺運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)進(jìn)行的體驗(yàn)。正是人們這種在與周圍世界接觸的過程中獲得的體驗(yàn)幫助了人們?cè)诖竽X中形成動(dòng)覺意象圖式，從而形成相應(yīng)的概念。因此，人們對(duì)事件概念的隱喻性理解離不開其身體體驗(yàn)，身體體驗(yàn)為概念隱喻的產(chǎn)生奠定了物理基礎(chǔ)。所以，事件結(jié)構(gòu)概念隱喻的產(chǎn)生基于人們的日常體驗(yàn)。例如，人們對(duì)事件結(jié)構(gòu)概念的理解離不開日常的身體空間運(yùn)動(dòng)。換言之，空間概念結(jié)構(gòu)的形成源于我們的空間體驗(yàn)。無(wú)論是相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)還是運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，都是在一定的空間內(nèi)進(jìn)行的。前文提到過:在人與外界接觸的過程中形成的、反復(fù)出現(xiàn)的對(duì)事物之間基本關(guān)系的認(rèn)知結(jié)構(gòu)——意象圖式，即是基于人對(duì)外部世界的體驗(yàn)(bodily experience)，是人們理解抽象概念的基礎(chǔ)。在事件結(jié)構(gòu)概念隱喻中，主要涉及的意象圖示有容器意象圖式(container schema)和始源—路徑—目的圖式(source-path-goal)。如“狀態(tài)即位置(They are in love)”，“他們處于戀愛中”，“他們”的狀態(tài)通過表達(dá)空間概念的介詞in而得以理解，這一子映射即基于容器意象圖式。再如“方法是道路”概念隱喻就基于始源—路徑—目的意象圖式。不論是操英語(yǔ)者還是操漢語(yǔ)者，都經(jīng)歷這樣相同的身體體驗(yàn)，使不同語(yǔ)言的操語(yǔ)者使用相同或相似的空間概念源域去構(gòu)建和理解抽象的目標(biāo)域的概念。

3.2 神經(jīng)元連接(neuronal connection)的可體現(xiàn)(embodiment)

在人們與周圍世界相互作用的過程中，身體是得到體驗(yàn)的載體和基礎(chǔ)，但只有身體體驗(yàn)是不足以形成概念的，更談不上形成概念隱喻了。源于身體體驗(yàn)的兩域間的映射要得以實(shí)現(xiàn)，還需激活大腦中的兩組神經(jīng)元。由于是大腦掌控著身體活動(dòng)，那么基于身體體驗(yàn)的概念隱喻的形成也要受控于大腦。根據(jù)現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)研究，當(dāng)我們對(duì)抽象概念進(jìn)行隱喻性理解時(shí)，大腦中的兩組神經(jīng)元會(huì)被同時(shí)激活:當(dāng)控制源域的那組神經(jīng)元(位于大腦的感覺運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)sensorimotor system，組織源于身體及周圍環(huán)境的各種感覺)被激活，控制目標(biāo)域的那組神經(jīng)元(位于大腦上皮層區(qū)higher cortical area，主要掌管記憶、注意力、思維、語(yǔ)言、意識(shí)等)也同時(shí)被激活［10］。概念隱喻中的源域和目標(biāo)域就位于大腦的不同部位，組成兩個(gè)神經(jīng)元集合間;而兩域間的映射則是兩個(gè)神經(jīng)元集合間通過神經(jīng)線路的連接(當(dāng)然這種連接還需通過下文所述的想象性思維)得以實(shí)現(xiàn)的。因此，我們才有了諸如“方法是道路、橋梁”等事件結(jié)構(gòu)概念隱喻。至此，可以從神經(jīng)科學(xué)的角度得出結(jié)論，通過神經(jīng)元連接所形成的概念隱喻是可體現(xiàn)的，因此，神經(jīng)元連接也是間接可體現(xiàn)的，是概念隱喻產(chǎn)生的橋梁。

3.3 想象性思維(imaginative thought)的可體現(xiàn)(embodiment)

身體體驗(yàn)和神經(jīng)元連接，為具體的源域概念及抽象的目標(biāo)域概念的形成和理解提供了先決必要條件，那么在具體概念(神經(jīng)元集合)和抽象概念(神經(jīng)元集合)被激活后又是什么使神經(jīng)線路建立起連接從而建立起兩個(gè)概念域的聯(lián)系的呢?體驗(yàn)哲學(xué)認(rèn)為，是人類特有的想象力把具體體驗(yàn)抽象概念化的。想象力的這種聯(lián)系的功能，是實(shí)現(xiàn)源域和目標(biāo)域之間的跨域映射必不可少的心理?xiàng)l件。想象力就是通過兩域間的跨域映射間接體現(xiàn)的，所以想象性思維也是間接可體現(xiàn)的。

4 結(jié)語(yǔ)

英漢事件結(jié)構(gòu)概念隱喻的對(duì)比研究表明，盡管英漢分屬不同的語(yǔ)言，但這兩種語(yǔ)言中都有借助相似或相同的具體概念來隱喻化表征抽象的事件結(jié)構(gòu)概念的現(xiàn)象。這一現(xiàn)象可以從體驗(yàn)哲學(xué)的體驗(yàn)觀得到解釋:人類可體現(xiàn)的身體經(jīng)驗(yàn)和神經(jīng)元連接，為概念隱喻的形成奠定了物理基礎(chǔ)，為其實(shí)現(xiàn)提供了必要條件，而可體現(xiàn)的想象性思維又為其實(shí)現(xiàn)提供了充分條件。而這些人類所共有的特點(diǎn)使得操不同語(yǔ)言的人也可以建構(gòu)相同的概念隱喻，并且在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造出相應(yīng)的語(yǔ)言表達(dá)式。由此，我們可以得出如下結(jié)論:使用不同語(yǔ)言的人的概念框架并不是各不相同的，不同的語(yǔ)言并未影響相同的隱喻化思維的形成，因此并不是不同的語(yǔ)言影響了語(yǔ)言使用者的思維模式。至此，本文從事件結(jié)構(gòu)概念隱喻的哲學(xué)基礎(chǔ)——體驗(yàn)哲學(xué)的角度在一定程度上為“薩丕爾—沃爾夫假說”提供了否定佐證。

［1］王穎沖.語(yǔ)言與思維關(guān)系再認(rèn)識(shí):沃爾夫《論語(yǔ)言、思維和現(xiàn)實(shí)》解讀［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，2011(4).

［2］Levinson S.Space in Language and Cognition:Explorations in Cognitive Diversity［M］.Cambridge:CUP，2003.

［3］Evans V，Green M.Cognitive Linguistics:An Introduction［M］.Edinburgh:Edinburgh University Press，2006:96-102.

［4］陳佳.新沃爾夫主義概述［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，2011(4):593 -600.

［5］Lakoff G，Johnson M.Metaphors We Live By［M］.Chicago:The University of Chicago Press，1980.

［6］趙文學(xué)，趙桂英.漢英時(shí)間作為空間隱喻的對(duì)比研究［J］.學(xué)術(shù)論壇，2007(5):199-204.

［7］Yu Ning.The Contemporary Theory of Metaphor:A Perspective from Chinese［M］.Amsterdam:John Benjamins Publishing Company，1998:142.

［8］Lakoff G.Women，fire，and dangerous Things:what categories reveal about the mind［M］.Chicago:University of Chicago Press，1987:266-267.

［9］Johnson M.Image-schematic bases of meaning［J］.RSSI，1989 (9):109.

［10］K?vecses Z.Metaphor in Culture:Universality and Variation［M］.New York:Cambridge University Press，2005:23.

責(zé)任編輯:柳克

Philosophical Basis of Event-Structure Metaphor and Sapir-Whorf Hypothesis

ZHAO Gui-ying，WANG Li-yan
(School of Foreign Language Education，Jilin University，Changchun 130012，China)

Sapir-Whorf Hypothesis has been redefined since 1990s，which supports the claim that language influences thought.While this article is intended tomake a disapproval of it.Bymaking a comparative study on Event-Structure Metaphor between English and Chinese，this article finds that there are great similarities in the conceptualmetaphorization between the two distinct languages，which is analyzed from the perspective of experientialism.It can be inferred that different languages do not lead to differentmetaphorical thinking.

Event-Structure Metaphor;experientialism;Sapir-Whorf Hypothesis

H0-05

A

1009-3907(2014)03-0335-04

2014-02-09

吉林省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(2012B25)

趙桂英(1968-)，女，吉林榆樹人，教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究。