著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國(guó)務(wù)院參事夏斌：深化經(jīng)濟(jì)改革 堅(jiān)持市場(chǎng)出清原則

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的困境是什么？

對(duì)于當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的困境問(wèn)題，傳統(tǒng)分析往往是從出口、投資、消費(fèi)三因素入手，預(yù)測(cè)增長(zhǎng)中的問(wèn)題，指出增長(zhǎng)中的困境之處，然后尋找對(duì)策。這種分析在當(dāng)前仍是重要的，必需的，但僅此而已，可能已不便突出當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)與過(guò)去相比，經(jīng)濟(jì)矛盾壓力的特殊之處。

另一分析思路，直接從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的主要問(wèn)題、最困難處入手，就影響“當(dāng)前經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、社會(huì)穩(wěn)定”而言，思考最值得擔(dān)心的問(wèn)題是什么。

物價(jià)？不是。固然當(dāng)前仍有物價(jià)上漲的壓力，但當(dāng)前的2014年遠(yuǎn)不是2007年全球繁榮下市場(chǎng)擔(dān)心大宗原材料商品價(jià)格飛漲的年代。

外部環(huán)境？不是。當(dāng)前也沒(méi)有遇到如2008年美國(guó)危機(jī)突如其來(lái)，我國(guó)面臨外需突然驟降的緊張局面。危機(jī)已歷經(jīng)好幾年了，對(duì)于外需減少的局面，我們也已慢慢承認(rèn)并在適應(yīng)。另一方面，即使美國(guó)QE政策在逐步退出，中國(guó)與“脆弱五國(guó)1”也有所不同，一是資本賬戶并未完全放開(kāi)，二是增長(zhǎng)潛力相對(duì)還比較高。因此，要重視外部環(huán)境，但這是一個(gè)老問(wèn)題，不必過(guò)于敏感。

就業(yè)？也不是。從追求增長(zhǎng)速度是為了保就業(yè)、保就業(yè)就是保社會(huì)穩(wěn)定的角度看，我認(rèn)為當(dāng)前的社會(huì)穩(wěn)定壓力主要不是來(lái)自于就業(yè)。當(dāng)前有就業(yè)壓力，但與過(guò)去不同。原因是：第一，目前是結(jié)構(gòu)性失業(yè)的壓力，不是簡(jiǎn)單的農(nóng)民工就業(yè)壓力；第二，人口在慢慢老齡化，壓力在減輕；第三，在第三產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)發(fā)展較快的今天，經(jīng)濟(jì)每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)帶來(lái)的就業(yè)人口。與10年前相比，已不能同日而語(yǔ)，其帶動(dòng)的就業(yè)人口增加了；第四，當(dāng)前中國(guó)的國(guó)家財(cái)力在壯大，意味著“社會(huì)托底政策”的實(shí)力增強(qiáng)了。

那么進(jìn)一步分析，當(dāng)前穩(wěn)經(jīng)濟(jì)，從而穩(wěn)社會(huì)的最大壓力是什么？我認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)增速下降后，擔(dān)心系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，中斷、延誤中國(guó)經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定的增長(zhǎng)。這也就是輿論界擔(dān)心的“經(jīng)濟(jì)硬著陸”問(wèn)題。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于一個(gè)從過(guò)去兩位數(shù)的高增長(zhǎng)平臺(tái)逐步走向趨緩增長(zhǎng)的平臺(tái)，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯決定的。這不僅僅是經(jīng)濟(jì)周期的問(wèn)題，更重要的是結(jié)構(gòu)問(wèn)題。增速下滑是合理的，硬用貨幣把它“托起來(lái)”反而會(huì)是危險(xiǎn)的?；纠碛墒?，隨著危機(jī)后全球需求的萎縮，出口對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)率接近于零。對(duì)于投資中的三塊：制造業(yè)全面過(guò)剩；基礎(chǔ)實(shí)施投資空間很大，但由于地方債務(wù)問(wèn)題越發(fā)突出而缺乏資金；房地產(chǎn)投資已形成泡沫。這三因素決定了中國(guó)過(guò)去的高投資率難以為繼。而對(duì)于消費(fèi)問(wèn)題，盡管中央政府過(guò)去幾年采取了各種政策措施，但嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)是，居民消費(fèi)率占GDP的比例從2000年的46.4%一路下滑，到2011年下滑到33.8%，2012年為34%。這說(shuō)明擴(kuò)大消費(fèi)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。

而速度一旦下降，問(wèn)題就水落石出了。從實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面講，問(wèn)題集中在三方面，即產(chǎn)能過(guò)剩、房地產(chǎn)泡沫投資和地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。從金融層面講，這三個(gè)問(wèn)題集中表現(xiàn)為金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

經(jīng)濟(jì)增速下降后主要存在哪些風(fēng)險(xiǎn)？

經(jīng)濟(jì)實(shí)際增速合理下降后，與此相伴的是貨幣供應(yīng)要回歸正常。如果貨幣供應(yīng)回歸正常，必然會(huì)暴露以下四個(gè)問(wèn)題。

第一，整個(gè)社會(huì)的資金緊張。不管叫穩(wěn)健的貨幣政策，還是叫其他什么名稱的貨幣政策，只要是貨幣供應(yīng)慢慢回歸正常，而僵尸企業(yè)2在市場(chǎng)上難以出清，那么過(guò)去大規(guī)模鋪開(kāi)的投資項(xiàng)目仍然需要持續(xù)的貨幣資金支持，整個(gè)社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)“八個(gè)瓶子七個(gè)蓋”的現(xiàn)象，就會(huì)出現(xiàn)類似中誠(chéng)信托某項(xiàng)目所面臨的兌付問(wèn)題。

第二，推高了資金成本，進(jìn)一步加劇了債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)增速下降后，本應(yīng)可以用不緊不松或偏中性的貨幣政策來(lái)引導(dǎo)利率的下降，穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)增速。但由于目前的改革不到位，實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，單純的利率市場(chǎng)化并不能解決一切問(wèn)題。在市場(chǎng)上能獲得資金或者能消化高利率成本的是房地產(chǎn)、地方平臺(tái)及其所體現(xiàn)的各種理財(cái)產(chǎn)品。這些高息理財(cái)產(chǎn)品推高了整個(gè)社會(huì)籌資成本，進(jìn)一步加劇了一些地方融資平臺(tái)或地方債務(wù)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，目前有些地方甚至是在靠籌集新的資金來(lái)維持原有債務(wù)的利息支出。

第三，僵尸企業(yè)問(wèn)題不解決，擠壓了中小企業(yè)、創(chuàng)新和服務(wù)經(jīng)濟(jì)體的資金需求，使得總量資金更加偏緊。這既影響了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，客觀上又加劇了全社會(huì)的資金緊張局面。

第四，因?yàn)樯鐣?huì)資金成本在不斷被推高，境內(nèi)外利差在加大，拖了匯率、資金賬戶開(kāi)放的改革后腿。這倒過(guò)來(lái)又影響了國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)正確信號(hào)的形成，出現(xiàn)了當(dāng)前大家都不愿意看到的資金配置市場(chǎng)化能力不足的問(wèn)題，影響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)走上健康的市場(chǎng)化軌道的進(jìn)程。

因此小結(jié)以上四點(diǎn)，可以說(shuō)只有解決了僵尸企業(yè)問(wèn)題，總體資金偏緊的狀態(tài)才會(huì)改善，社會(huì)總體籌資成本才能下降，經(jīng)濟(jì)需求減弱、貨幣需求高漲的怪現(xiàn)象才可以得以糾正。

怎樣破局？

首先，必須明確：唯一出路在改革。當(dāng)前的金融問(wèn)題反映的是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。而解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，僅靠貨幣政策的緊緊松松并不管用?？梢哉f(shuō)，目前我國(guó)金融市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度已經(jīng)相當(dāng)充分。不管是國(guó)有背景的大銀行，還是民營(yíng)背景的村鎮(zhèn)銀行等各類金融機(jī)構(gòu)，做企業(yè)是做得很到位的，都在講“利潤(rùn)原則”。但是，為什么國(guó)有背景的大銀行也愿意向地方政府、房地產(chǎn)融資？就是因?yàn)檎麄€(gè)市場(chǎng)運(yùn)行不能優(yōu)勝劣汰，沒(méi)有出清機(jī)制，沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)壓力。盡管沒(méi)有明文規(guī)定，但整個(gè)社會(huì)存在“道德風(fēng)險(xiǎn)”，都認(rèn)為金融風(fēng)險(xiǎn)是由政府“兜底”保險(xiǎn)的，所以不管什么樣的金融機(jī)構(gòu)都愿意向承擔(dān)高利率的地方政府、房地產(chǎn)融資。大銀行也沒(méi)錯(cuò)，是堅(jiān)持了企業(yè)利潤(rùn)至上的改革原則。但是，全社會(huì)的資金配置卻被扭曲了。

其次，要清醒認(rèn)識(shí)：不管是英美的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、北歐的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是我國(guó)現(xiàn)在的有社會(huì)主義特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，甚至是過(guò)去曾經(jīng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，只要一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)前幾年是過(guò)度需求、過(guò)度投資，以后幾年的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行就難以支撐下去，就要進(jìn)行調(diào)整，這是由歷史反復(fù)證明的必然事件。對(duì)此，馬克思與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為經(jīng)濟(jì)周期，要市場(chǎng)出清，出清是通過(guò)危機(jī)來(lái)解決的。我國(guó)過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是通過(guò)“調(diào)整”、“關(guān)停并轉(zhuǎn)”來(lái)解決的。在當(dāng)前有特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，不管是叫關(guān)停并轉(zhuǎn)、市場(chǎng)出清，還是叫存量調(diào)整，都是一個(gè)意思，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速放慢后，要有市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制來(lái)加以調(diào)整，不能再讓有些低效的經(jīng)濟(jì)主體繼續(xù)占有社會(huì)有限的經(jīng)濟(jì)資源，包括資金資源了。說(shuō)穿了，市場(chǎng)要讓一些企業(yè)倒閉、破產(chǎn)，否則，經(jīng)濟(jì)沒(méi)法轉(zhuǎn)型，改革也無(wú)法深入。我們現(xiàn)在正處于這個(gè)轉(zhuǎn)折時(shí)期的關(guān)鍵時(shí)刻。

市場(chǎng)如何出清？

市場(chǎng)如何出清？即如何實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的供求平衡？

第一，要有底線思維，要守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線。這是一個(gè)國(guó)家保持穩(wěn)定的基礎(chǔ)。就這一點(diǎn)，其實(shí)連每天向全世界兜售市場(chǎng)主義的美國(guó)，當(dāng)發(fā)生“百年一遇”大危機(jī)時(shí)，也是不顧他人反對(duì)，大發(fā)貨幣，先穩(wěn)住金融大局的。今天，我們看到我國(guó)經(jīng)濟(jì)客觀上已存在一定的潛在風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此，調(diào)控與改革要兼顧、要慎重。只有市場(chǎng)出清，才能糾正扭曲的資金配置，才能讓市場(chǎng)機(jī)制真正起決定性作用。但是，目前又不敢完全的市場(chǎng)出清，因?yàn)橐乐拐饎?dòng)過(guò)大，防止自動(dòng)引起不可駕馭的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)。那怎么辦？我認(rèn)為在國(guó)民經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域中，金融業(yè)一是負(fù)債面廣、涉及各個(gè)產(chǎn)業(yè)方方面面；二是風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)快，在一個(gè)小時(shí)、甚至一分鐘內(nèi)，一個(gè)金融企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)可以瞬間傳到全國(guó)金融同業(yè)市場(chǎng)。相對(duì)于銀行，在金融審慎監(jiān)管中，對(duì)單一企業(yè)的貸款是被限制在銀行資本的一定的較小比例內(nèi)，即一些實(shí)體企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)是相對(duì)可控的。因此，如果要市場(chǎng)出清，相比金融企業(yè)，對(duì)實(shí)體企業(yè)的動(dòng)作可以大些，可以先著手。

第二，要有適當(dāng)?shù)木彵?jì)。要堅(jiān)守不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線，確實(shí)把握好穩(wěn)經(jīng)濟(jì)、促改革和防風(fēng)險(xiǎn)三者的關(guān)系。要以改革的原則來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)的防范和化解，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)化解和防范確保經(jīng)濟(jì)的基本穩(wěn)定。因此，可以采取新舊劃斷、逐步推進(jìn)等策略。例如，對(duì)已形成規(guī)模巨大的地方債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，一定要向市場(chǎng)明確講清楚具體處置的方針與原則，講清楚債務(wù)最后損失的處理原則（中央財(cái)政兜底或其他辦法），而且還應(yīng)講清楚“新舊劃斷、隔離存量”的原則。這樣，整個(gè)市場(chǎng)就能由“利空”迅速轉(zhuǎn)為“利好”，并通過(guò)進(jìn)一步改革地方融資制度，徹底讓市場(chǎng)明了：今后無(wú)償債能力的地方政府是難以在市場(chǎng)借到錢的，整個(gè)社會(huì)借債需求會(huì)相應(yīng)減少。低成本的資金需求方往往意味著它是有效益的項(xiàng)目，高成本的資金需求往往意味其風(fēng)險(xiǎn)大，也不易融到資。真正讓市場(chǎng)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)高低不同的分類趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)資金的市場(chǎng)配置。只有“新舊劃斷，隔離存量”，才能既堅(jiān)持改革導(dǎo)向，又不引爆系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

第三，在堅(jiān)持底線思維、采取適當(dāng)?shù)木彵?jì)后，要及時(shí)發(fā)出明確信號(hào)，堅(jiān)決防范全社會(huì)（地方政府、金融機(jī)構(gòu)和老百姓）的“道德風(fēng)險(xiǎn)”。重新確立嚴(yán)明的市場(chǎng)紀(jì)律和依法治國(guó)的理念。唯有如此，才能真正推進(jìn)改革，才能使已經(jīng)出臺(tái)的或即將出臺(tái)的改革措施事半功倍，而不是事倍功半，才能不使改革流于形式，不使社會(huì)出現(xiàn)“法不治眾”的被動(dòng)局面（例如，目前各地政府紛紛作出的擔(dān)保，其實(shí)早在1995施行的《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》中已被視為違法）。至于具體信號(hào)怎樣發(fā)出，要有藝術(shù)。同時(shí)要加大宣傳力度。既要防止多米諾骨牌效應(yīng)，又能讓市場(chǎng)拒絕有風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品的出現(xiàn)。

第四，與此同時(shí)，必須按中央部署，加快推出其他方面的一系列改革措施。只有通過(guò)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)相關(guān)方面改革，處理好過(guò)去幾年遺留下來(lái)的問(wèn)題，在穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)住社會(huì)的大前提下，整個(gè)的改革才能真正加快。而進(jìn)一步的改革措施，強(qiáng)調(diào)讓市場(chǎng)機(jī)制起決定性作用，就是為了構(gòu)筑防范過(guò)去問(wèn)題重犯的制度基礎(chǔ)，確保今后中國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

（本文根據(jù)夏斌2月22日在北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院主辦的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)觀察論壇”的發(fā)言整理而成，已經(jīng)作者確認(rèn)；注釋為編者所加。）

注：

1.摩根士丹利策略是洛德（James Lord）于2013年8月最早使用“脆弱五國(guó)”一詞，形容巴西、印尼、印度、土耳其和南非這5個(gè)經(jīng)濟(jì)存在不同程度“脆弱性”的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。

2.僵尸企業(yè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·科伊提出的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，指無(wú)望恢復(fù)生氣，但由于獲得放貸者或者政府支持而免于倒閉的負(fù)債企業(yè)。

責(zé)任編輯：劉穎 廖雯雯

專家簡(jiǎn)介

夏斌，國(guó)務(wù)院參事，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所名譽(yù)所長(zhǎng)、研究員，南開(kāi)大學(xué)國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)。畢業(yè)于人民銀行研究生院，曾任中國(guó)證監(jiān)會(huì)交易部主任兼信息部主任、深交所總經(jīng)理、人民銀行非銀司司長(zhǎng)等職。

曾獲孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)、全國(guó)優(yōu)秀金融論文一等獎(jiǎng)等榮譽(yù)，多部著作在決策界、學(xué)術(shù)界引起較大反響。長(zhǎng)期從事宏觀金融政策研究，參與國(guó)務(wù)院重要研究課題。