學(xué)術(shù)期刊核心編委群體識別和測度*
——以管理學(xué)CSSCI期刊為例

■張立偉 姜春林 劉盛博 劉 學(xué)

大連理工大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院科學(xué)學(xué)與科技管理研究所WISE Lab 116024，E-mail：chunlinj7873@163.com

學(xué)術(shù)期刊是科研成果報(bào)道和知識傳播的主要載體，是學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)、科研管理和專業(yè)信息傳播的主要陣地[1]。學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量涉及期刊宗旨、期刊內(nèi)容、期刊審稿等多個(gè)環(huán)節(jié)。學(xué)術(shù)期刊的編委會(huì)是期刊的重要職能機(jī)構(gòu)之一，負(fù)責(zé)把握期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量和辦刊方向。編委會(huì)的主要職責(zé)一般包括：1）建議、決定編輯方針及期刊的發(fā)展方向；2）推進(jìn)期刊的發(fā)展；3）主動(dòng)約稿或引導(dǎo)他人投稿；4）審稿及推薦合適的審稿人[2]。

雖然在學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的不同時(shí)期，編委委員的組成是不同的，編委會(huì)的作用也會(huì)隨著學(xué)術(shù)期刊工作重心改變而改變，但是編委會(huì)的核心功能是不會(huì)改變的。所以，如何充分發(fā)揮編委會(huì)的作用對于提高期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量是至關(guān)重要的。國內(nèi)外學(xué)者對編委進(jìn)行了大量的相關(guān)研究。Alberto Baccinia和Lucio Barabesi分析了同一專家在多種期刊編委會(huì)交叉出現(xiàn)的現(xiàn)象，將其命名為“聯(lián)鎖編委”（interlocking editorship）現(xiàn)象[3]；并且，二人通過對經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊編委會(huì)的實(shí)際調(diào)查研究指出，由于聯(lián)鎖編委現(xiàn)象的存在導(dǎo)致了不同期刊政策制定的相似性[4]。朱曉文和宋冠群從審稿、組稿、對期刊進(jìn)行宣傳和對期刊發(fā)展提出建議等方面闡述期刊的編委會(huì)對于提高期刊質(zhì)量所起的重要作用[5]。王爽娟認(rèn)為，編委會(huì)作為期刊“最高層次的學(xué)術(shù)委員會(huì)”在科技期刊的運(yùn)營中發(fā)揮重要的作用，鑒于此，需要對編委會(huì)成員的“德、能、勤、績”四個(gè)方面進(jìn)行評估[6]。朱大明則提出了編委會(huì)作用評價(jià)指標(biāo)，即編委發(fā)表論文指標(biāo)、編委推薦論文指標(biāo)、編委審稿指標(biāo)、編委提案指標(biāo)及編委參會(huì)指標(biāo)[7]。上述研究充分論證了編委會(huì)對期刊質(zhì)量保障的重要性，并且提出針對編委會(huì)的評價(jià)指標(biāo)。但是，目前尚缺乏從文獻(xiàn)計(jì)量和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析角度對編委群體屬性和編委個(gè)體特質(zhì)的相關(guān)研究。

編委會(huì)職責(zé)功能的發(fā)揮往往由其成員的工作積極性決定，而編委會(huì)通常由編委委員（下文簡稱“編委”）組成，通常是各學(xué)科領(lǐng)域具有較高學(xué)術(shù)水平的人員，往往是各學(xué)科（專業(yè)）的學(xué)術(shù)權(quán)威和科研“帶頭人”。編委對于期刊來說不僅是重要的學(xué)術(shù)質(zhì)量監(jiān)控資源，而且是寶貴的稿源資源，所以同一位專家往往接受多家期刊的邀請，擔(dān)任多家期刊編委，即“聯(lián)鎖編委”?；诼?lián)鎖編委現(xiàn)象的存在，同一學(xué)科領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊的編委會(huì)則會(huì)形成一個(gè)社會(huì)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，而通過對關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的研究，有利于探析學(xué)科內(nèi)全體編委成員的層級結(jié)構(gòu)以及查找核心結(jié)構(gòu)子群。通過對核心編委群體和個(gè)體的識別及其對其特性的測度，能夠?yàn)榫幬蓡T科學(xué)研究的相關(guān)性、學(xué)術(shù)地位及知識交流情況提供一定的啟示，從而也為期刊辦刊原則和方向的調(diào)整與確認(rèn)提供一定借鑒。此外，借助部分文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)可以輔助我們探析該領(lǐng)域內(nèi)的核心編委群體的重要信息。中國社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)中心兩年一度遴選的CSSCI管理學(xué)來源期刊已成為公認(rèn)的具有較高水平和影響力的期刊群，本文以管理學(xué)CSSCI期刊為例，嘗試運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法（SNA）和文獻(xiàn)計(jì)量方法，展現(xiàn)管理學(xué)期刊連鎖編委網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，試圖找出網(wǎng)絡(luò)中的核心子群并進(jìn)行解讀，以此探析編委個(gè)體及其群體的特質(zhì)與屬性。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 研究方法

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法最早起源于人類學(xué)的研究，是以關(guān)系為基本分析單位的實(shí)證研究方法，是對社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中各種關(guān)系結(jié)構(gòu)及其屬性加以分析的一種理論和方法[8]。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法主要用于分析行動(dòng)者之間的關(guān)系模式，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。在科學(xué)計(jì)量學(xué)研究方面，運(yùn)用此方法也可以分析科學(xué)研究中的合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、期刊的引用及被引關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[9]。

SNA中的共現(xiàn)分析是將各種信息載體中的共現(xiàn)信息定量化的分析方法，以揭示信息內(nèi)容的關(guān)聯(lián)和特征項(xiàng)所隱含的寓意。共現(xiàn)分析的理論基礎(chǔ)是心理學(xué)鄰近聯(lián)系法則。該法則是指曾經(jīng)在一起感受過的對象往往在想象中聯(lián)系在一起，當(dāng)它們中出現(xiàn)某一個(gè)的時(shí)候，其他的對象也會(huì)被想起。根據(jù)鄰近聯(lián)系法則，兩個(gè)詞之間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度可以用感知到兩個(gè)詞的相對頻率來衡量[10]。K-cores解析是用來揭示社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的層次屬性，識別整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的子群分布，以及查找網(wǎng)絡(luò)的核心子群[11]。K-cores的定義為：假設(shè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖G=（V，E），是由|V|=n個(gè)節(jié)點(diǎn)和|E|=e條邊所組成無向結(jié)構(gòu)圖，則由集合CV，推導(dǎo)出子圖H=（C，E|C），當(dāng)對任意C中的節(jié)點(diǎn) v，其數(shù)值都≥k 時(shí)（vC：degreeV≥k），具有這一屬性的子群就叫做K-cores[12]，K值表示該節(jié)點(diǎn)鄰接節(jié)點(diǎn)的個(gè)數(shù)（與該節(jié)點(diǎn)有聯(lián)系節(jié)點(diǎn)的個(gè)數(shù)），K值代表節(jié)點(diǎn)核心程度。而該節(jié)點(diǎn)的度數(shù) Q=為該點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)i的共現(xiàn)次數(shù)（或被引次數(shù)），即K個(gè)鄰接點(diǎn)的共現(xiàn)次數(shù)之和為該節(jié)點(diǎn)的度數(shù)。

中心性分析（Centrality analysis）也是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的主要內(nèi)容之一，是測度節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)位置的重要指標(biāo)。中心性反映的是節(jié)點(diǎn)所代表的個(gè)人或組織在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力和地位狀況，具體又分為點(diǎn)度中心性（Degree centrality）、中間中心性（Betweenness centrality）和接近中心性（Closeness centrality）。 節(jié)點(diǎn)的點(diǎn)度中心度是指網(wǎng)絡(luò)中與該點(diǎn)有直接關(guān)系的點(diǎn)的數(shù)目。點(diǎn)度中心度又可以分為絕對點(diǎn)度中心度（Degree）和相對點(diǎn)度中心度（nDegree），絕對中心度是指該點(diǎn)實(shí)際度數(shù)，相對中心度是指實(shí)際度數(shù)與該點(diǎn)最大可能的度數(shù)之比。中間中心度是測量節(jié)點(diǎn)位于網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)“中間”地位的程度（最早由Freeman[13]提出），具體也分為絕對中間中心度（Betweenness）和相對中間中心度（nBetweenness）。絕對中間中心度是計(jì)算經(jīng)過該點(diǎn)的測地線（最短途徑）的總和，相對中間中心度的計(jì)算為：2x/（n2-3n+2），x為絕對中間中心度，（n2-3n+2）/2為星狀網(wǎng)絡(luò)下節(jié)點(diǎn)中間中心度可能達(dá)到的最大值。除了點(diǎn)度中心度和中間中心度之外，還有一種測算節(jié)點(diǎn)中心性的方法，即節(jié)點(diǎn)的接近中心度。接近中心度是根據(jù)節(jié)點(diǎn)之間的“距離”（Farness）測算節(jié)點(diǎn)的接近程度。如果一個(gè)節(jié)點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)中所有其他節(jié)點(diǎn)的距離都很短，則稱該點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)整體的中心。接近中心度也分為絕對接近中心度（Farness）和相對接近中心度（nCloseness）。絕對接近中心度測量的是點(diǎn)和點(diǎn)之間的實(shí)際距離，數(shù)值越大的，中心性越弱。相對接近中心度的測算為 X=（n-1）/絕對接近中心度（具有n個(gè)節(jié)點(diǎn)的星狀網(wǎng)絡(luò)中，一個(gè)節(jié)點(diǎn)最小接近中心度值為n-1），數(shù)值越大，中心性越強(qiáng)。

期刊聯(lián)鎖編委現(xiàn)象自然導(dǎo)致編委共現(xiàn)的產(chǎn)生，而期刊編委的共現(xiàn)背后隱含了各個(gè)編委專家之間學(xué)術(shù)研究的相關(guān)性、學(xué)術(shù)共同體的社會(huì)互動(dòng)和知識交流等方面的涵義。借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法構(gòu)建共現(xiàn)關(guān)系矩陣，以展現(xiàn)基于期刊編委共現(xiàn)而形成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)模型。同時(shí)，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法也可以對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行解析，如，K-cores分析來識別核心子群，節(jié)點(diǎn)的中心性分析來識別核心節(jié)點(diǎn)。

1.2 數(shù)據(jù)收集和整理

CSSCI是由南京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)中心研發(fā)的數(shù)據(jù)庫，用以檢索中文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)和被引數(shù)據(jù)。來源期刊根據(jù)他引影響因子、被引總次數(shù)等計(jì)量數(shù)據(jù)，以及各專家的建議而確定，來源期刊的遴選具有一定的客觀性和權(quán)威性。本文主要研究對象為2014～2015年CSSCI數(shù)據(jù)庫收錄的管理學(xué)領(lǐng)域29種來源期刊編委會(huì)委員數(shù)據(jù)。此29種期刊是管理學(xué)領(lǐng)域影響因子和總被引頻次較高，頗具有權(quán)威性和學(xué)術(shù)影響力的集合，該期刊群載文基本能夠反映我國管理學(xué)研究的水平。

通過對每種期刊版權(quán)頁、封二和封底載有編委成員數(shù)據(jù)的收集和整理，共獲得29種來源期刊的1129位編委數(shù)據(jù)（由于各刊有差異，因此數(shù)據(jù)收集范圍包括了主編、副主編、顧問、特約編審），去重后得到732位編委，編委重合率達(dá)到 35.16%。41.02%的編委任職兩種以上期刊，即存在連鎖編委現(xiàn)象。每種期刊的平均編委成員數(shù)量約39人，編委成員超過70人的期刊有《管理世界》（74）、《管理工程學(xué)報(bào)》（80）、《管理學(xué)報(bào)》（93 人）、《管理評論》（79）、《系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐》（96）和《科技進(jìn)步與對策》（82）。編委中出現(xiàn)了十幾位外籍編委，編委會(huì)中外籍編委數(shù)量最多的期刊為《南開管理評論》（11）。 詳見圖1。

聯(lián)鎖編委現(xiàn)象的存在必然導(dǎo)致編委之間的共現(xiàn)。因此，可對收集到的編委數(shù)據(jù)進(jìn)行深度整理，構(gòu)建共現(xiàn)矩陣（表1）。編委之間的共現(xiàn)代表了編委之間存在相關(guān)性，而共現(xiàn)的次數(shù)代表了關(guān)系的強(qiáng)弱。為方便運(yùn)用Ucinet對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，本文采用Java自編程序?qū)κ占降臄?shù)據(jù)進(jìn)行處理，將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為Pajek-network格式。

圖1 管理學(xué)期刊編委的數(shù)量分布

表1 編委共現(xiàn)矩陣（部分）

2 編委共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析

2.1 K-cores分析查找核心子群

Ucinet是應(yīng)用廣泛的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件，具有使用簡單、數(shù)據(jù)兼容性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)?？梢詫σ粋€(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行中心性分析、核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析和凝聚子群分析，還可以通過Netdraw繪制共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖。把經(jīng)過處理的network格式數(shù)據(jù)導(dǎo)入U(xiǎn)cinet，利用Netdraw繪制共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖，連線（Relations）設(shè)置為≥2（編委之間共現(xiàn)次數(shù)大于1次），去除散點(diǎn)，共得到包含205個(gè)節(jié)點(diǎn)的共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖（圖2）。圖2展現(xiàn)的是由節(jié)點(diǎn)和連線組成的由內(nèi)到外層層分布的網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋵哟谓Y(jié)構(gòu)。

圖2中每個(gè)節(jié)點(diǎn)表示一位編委，節(jié)點(diǎn)之間的連線代表編委的共現(xiàn)關(guān)系，而節(jié)點(diǎn)的不同顏色是K-cores解析的結(jié)果。通過K-cores分析，共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖清晰地展示了205個(gè)節(jié)點(diǎn)由內(nèi)到外，層層分布的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。圖2中右側(cè)最外層兩層的紅色節(jié)點(diǎn)為K值=2，左上角兩層節(jié)點(diǎn)、右下角、左下角及上部分紫色節(jié)點(diǎn)的為K值=3。透過圖2也可以清楚看到K值為2的紅色節(jié)點(diǎn)有兩條連線，與周圍其他兩個(gè)節(jié)點(diǎn)鄰接；每個(gè)K值為3的紫色節(jié)點(diǎn)有三條連線，與周圍三個(gè)節(jié)點(diǎn)相鄰。由外往里，K值也在不斷的增大，藍(lán)色節(jié)點(diǎn)為K值=18，綠色節(jié)點(diǎn)K值=24。至最核心層，灰色節(jié)點(diǎn)K值≥26，這些節(jié)點(diǎn)也為核心度最高的節(jié)點(diǎn)，共計(jì)38個(gè)，為整個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中最核心的子群。

通過K-cores分析找到了網(wǎng)絡(luò)中最為核心的節(jié)點(diǎn)，以及由其組成的核心子群。核心節(jié)點(diǎn)和子群代表了管理學(xué)領(lǐng)域最為核心的編委個(gè)體和群體。如圖所示，此群體成員有：成思危、于景元、王浣塵、陳收、汪應(yīng)洛、趙純均、席酉民、王眾托、李維安等人。核心群體是對CSSCI管理學(xué)來源期刊辦刊質(zhì)量和辦刊方向、以及引領(lǐng)管理學(xué)學(xué)科發(fā)展最為關(guān)鍵的一類人群。

2.2 核心子群節(jié)點(diǎn)中心性分析

由上文可知，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中心性強(qiáng)度代表了節(jié)點(diǎn)核心程度。所以，對網(wǎng)絡(luò)核心子群節(jié)點(diǎn)的中心性分析可以驗(yàn)證核心子群節(jié)點(diǎn)的核心程度。表2是對38個(gè)編委共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中K值≥26核心子群節(jié)點(diǎn)的中心性分析的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，分別對38個(gè)節(jié)點(diǎn)的點(diǎn)度中心性（Degree）、中間中心性（Betweenness）和接近中心性（Closeness）進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。

圖2 編委共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖

表2 核心節(jié)點(diǎn)中心性分析

經(jīng)過測算，205位編委構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)中，節(jié)點(diǎn)的平均度數(shù)（Mean）為47.444，而38個(gè)核心節(jié)點(diǎn)的絕對中心度值最小是90，均大于平均值，其中度數(shù)值較大的有汪應(yīng)洛（367）、李京文（284）、汪壽陽（284）、王眾托（251）、李一軍（233）、席酉民（225）、陳收（221）；205個(gè)節(jié)點(diǎn)的相對中心度平均值僅為2.326%，38個(gè)核心節(jié)點(diǎn)相對中心度值最小的為4.412%，也均都高于平均值。所以，38個(gè)核心節(jié)點(diǎn)具有較高的點(diǎn)度中心性。其次，205個(gè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的平均絕對中間中心度和平均相對中間中心度分別為149.941和0.724%，而38個(gè)核心節(jié)點(diǎn)的絕對中間中心度和相對中間中心度值大于平均值，其中最大值點(diǎn)“汪應(yīng)洛”（5001.056；24.153）和“許慶端”（2166.412；10.463），遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于平均值。所以38個(gè)核心節(jié)點(diǎn)具有較高的中間中心性。再次，205個(gè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的平均絕對接近中心度和平均相對接近中心度值分別為503.883和41.903，38個(gè)核心節(jié)點(diǎn)的絕對接近中心度值均小于503.883，相對接近中心度均大于41.903，由此也驗(yàn)證了38個(gè)節(jié)點(diǎn)具有較高的接近中心性。綜上所述，205個(gè)節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，核心子群的38個(gè)節(jié)點(diǎn)均具有較高的點(diǎn)度中心性、中間中心性和接近中心性。由此，從節(jié)點(diǎn)的角度驗(yàn)證了核心子群中38位編委的核心地位。

3 核心子群編委成員的計(jì)量指標(biāo)分析

期刊編委作為學(xué)科領(lǐng)域的知名專家，承擔(dān)把關(guān)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量和辦刊方向的使命。而編委群體中的核心子群更是掌舵整個(gè)學(xué)科學(xué)術(shù)水平，引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展方向，以及保證學(xué)術(shù)活動(dòng)良性運(yùn)行的“守門人”。通過對核心子群所代表的編委群體的年齡特征、任職期刊數(shù)量、學(xué)術(shù)活躍度等指標(biāo)的計(jì)量，可以較為全面了解這一群體的特征。

3.1 核心子群編委的年齡與任職期刊數(shù)量分布

對38位核心節(jié)點(diǎn)編委年齡分布進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。結(jié)果（表3）顯示，38位編委平均年齡達(dá)到62.21歲；年齡在80以上的著名學(xué)者有劉源張（89歲）、王眾托（86 歲）、汪應(yīng)洛（84 歲）、許慶端（84 歲）、郭重慶（81歲）、王浣塵（81歲）、李京文（81 歲）共七人，七人中兩院院士6人；年齡最小的是陳勁（46歲）和魏一鳴（46歲）；核心群體編委的年齡分布比較集中，38人中50～59歲共22人，比例約占58%，詳見表4。

表3 38位編委的年齡與任職期刊數(shù)量分布

與年齡分布相對應(yīng)的是，38位編委任職的CSSCI期刊數(shù)量平均值高達(dá)6.97；任職數(shù)量最多的是張維（任職《南開管理評論》、《公共管理學(xué)報(bào)》等15種期刊的編委）；任職數(shù)量最少的有陳國青（3種期刊），以及陳榮秋、陳宏民等5人任4種期刊編委。任職期刊數(shù)量呈正態(tài)分布，任職5～8種期刊的人數(shù)占總數(shù)的57.89%，詳見表4。整體上看，38個(gè)核心節(jié)點(diǎn)編委年齡偏大，任職期刊數(shù)量偏多，年齡分布與任職期刊數(shù)量出現(xiàn)了逆差。同時(shí)，編委的任職一般只是兼職，38位編委中任職高校副校長、院長職務(wù)（或曾任職）的有32人。這為如何充分履行編委的職責(zé)帶來了一定的時(shí)間和精力問題。

表4 編委年齡分布與任職期刊數(shù)量分布

3.2 核心群體編委的論文產(chǎn)出及影響

為充分認(rèn)知核心編委群體學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀，對38位編委的部分文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和測算。統(tǒng)計(jì)指標(biāo)包括每位編委近5年的發(fā)文量（中文論文，不考慮署名順序）、被引總次數(shù)（含自引）和論文總網(wǎng)絡(luò)下載次數(shù)，同時(shí)測算了每位編委的H指數(shù)，見表5。

近5年的發(fā)文量一定程度上可以反映作者近期的學(xué)術(shù)活躍程度。如表5所示，38位編委在近5年發(fā)文總量平均值為55；發(fā)文量在100篇以上的有汪壽陽（169 篇）、張宗益（124）、張維（120 篇）、陳曉紅（119篇）、成思危（100篇）和陳勁（100篇）6人。 近5年發(fā)文量較少的只有4篇和7篇，分布不均勻。近5年的被引次數(shù)和下載次數(shù)分別指近5年所發(fā)表論文的被引總次數(shù)和論文在CNKI數(shù)據(jù)庫的下載總次數(shù)。論文的發(fā)文量在一定程度上可反映作者產(chǎn)出能力，而被引總次數(shù)和下載總量能夠在一定程度上反映作者影響力。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，38位編委的平均被引總次數(shù)（未排除自引）和下載總量為232.53和19313.58，而被引總次數(shù)最高的是774次，最低的只有幾次，下載總次數(shù)高的是68445次，最低的也只有幾百次，兩者分布上也并不均勻。H指數(shù)是由Jorge Hirsch[14]提出的一個(gè)混合計(jì)量指標(biāo)，也可以在一定程度上兼顧了科研人員的學(xué)術(shù)產(chǎn)出數(shù)量和產(chǎn)出質(zhì)量。經(jīng)過測算，38位編委的平均H指數(shù)均值為30.84，最高的是51，最低是5，分布不均勻；H指數(shù)與發(fā)文總量、被引總次數(shù)和下載總次數(shù)呈正相關(guān)。

表5 核心編委群體的文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

表6 網(wǎng)絡(luò)中心度與文獻(xiàn)計(jì)量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的相關(guān)系數(shù)

文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)客觀反映了編委群體的學(xué)術(shù)活躍程度和學(xué)術(shù)影響力。年齡狀況、任職期刊數(shù)量等編委個(gè)人特質(zhì)與文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)結(jié)合，一定程度上映射出近期核心編委專家的學(xué)術(shù)能力和影響力，也可以管窺出其中潛在的問題。而對38位編委的文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)與38個(gè)節(jié)點(diǎn)中心性數(shù)值進(jìn)行相關(guān)性分析，能夠在一定程度上反映出“能力”與“職責(zé)”的關(guān)系。經(jīng)過對兩者相關(guān)系數(shù)的測算，發(fā)現(xiàn)二者的相關(guān)性微弱甚至呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，詳見表6。這表明共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中的核心編委并不一定具有較高的學(xué)術(shù)活躍度和學(xué)術(shù)影響力，“能力”與“職責(zé)”的關(guān)系微弱。

4 結(jié)論與展望

本文通過SNA中的K-cores分析和點(diǎn)度中心性分析找到并驗(yàn)證了CSSCI管理學(xué)來源期刊編委群體中的核心子群及其核心地位，并且通過對38位核心編委的年齡、任職期刊數(shù)量和近5年的文獻(xiàn)指標(biāo)的計(jì)量分析，得出以下結(jié)論：

第一，我國管理學(xué)期刊已形成了較為明顯的編委分層結(jié)構(gòu)。研究結(jié)果顯示，管理學(xué)732位CSSCI來源期刊編委中共現(xiàn)2次以上（包含2次）達(dá)205人。通過K-cores分析，K值≥26核心子群共有38個(gè)節(jié)點(diǎn)，而通過對節(jié)點(diǎn)的中心性分析驗(yàn)證了38個(gè)節(jié)點(diǎn)的核心地位。38人也代表了管理學(xué)領(lǐng)域的最高學(xué)術(shù)權(quán)威，38位編委中兩院院士達(dá)7人，長江學(xué)者特聘教授和國家杰出青年科學(xué)基金獲得者的人數(shù)約占一半。通過K-cores分析，節(jié)點(diǎn)呈現(xiàn)層層分布的網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，分層大體呈現(xiàn)金字塔型，越是塔尖人數(shù)越少。默頓說：“承認(rèn)是科學(xué)王國的基本通貨”。分層結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生是不同專家在領(lǐng)域中被承認(rèn)的差異度造成的。管理學(xué)期刊編委的分層結(jié)構(gòu)既是其學(xué)術(shù)水平的體現(xiàn)，又是包括任職期刊在內(nèi)的科學(xué)共同體共同建構(gòu)的結(jié)果。分層結(jié)構(gòu)的頂層即核心子群的生成，有助于學(xué)科期刊集中精英資源，實(shí)現(xiàn)學(xué)科期刊發(fā)展戰(zhàn)略的頂層設(shè)計(jì)和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。聯(lián)鎖編委的空間意蘊(yùn)則體現(xiàn)出編委知識結(jié)構(gòu)的“跨”字，這有利于專業(yè)期刊走出過于“?！钡姆h，一定程度體現(xiàn)了管理學(xué)研究范式內(nèi)在的相關(guān)性和學(xué)科的交叉性。

第二，核心編委的年齡結(jié)構(gòu)尚待優(yōu)化。核心子群的38位編委年齡偏大、任職期刊的數(shù)量較多。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，38位編委的平均年齡達(dá)到62.21歲，而任職期刊數(shù)量的平均值達(dá)到了7種期刊。年齡偏大且任職期刊的數(shù)量較多可能導(dǎo)致編委在各個(gè)期刊的編審工作上力不從心。

第三，38位核心編委的“能”與“責(zé)”不匹配。經(jīng)過測算，38位編委的網(wǎng)絡(luò)中心性與其學(xué)術(shù)能力和影響力的相關(guān)性微弱，兩者的相關(guān)系數(shù)趨向于零，甚至負(fù)相關(guān)，這反映出編委的能力未必與其職責(zé)相匹配。部分編委由于年齡偏大，時(shí)間和精力受限，每年向刊物投稿日漸稀疏，因此這類編委在準(zhǔn)確把握學(xué)科發(fā)展熱點(diǎn)和前沿方面存在一定局限性。并且，許多期刊的編委大多并非其本職工作，通常是學(xué)術(shù)兼職，再加上其他社會(huì)事務(wù)繁多，很難有充裕時(shí)間和精力投入到編委工作。相反，許多年富力強(qiáng)精力充沛的中青年學(xué)者卻很少有機(jī)會(huì)參與到期刊的編委工作中。這將會(huì)對編委工作乃至期刊的可持續(xù)發(fā)展造成一定的負(fù)面影響，所以，如何做到編委的“有位”和“有為”將是包括管理學(xué)在內(nèi)的各學(xué)科學(xué)術(shù)期刊深入思考的課題。

國外的期刊十分注意發(fā)揮編委的作用，編委們都是一邊搞科研，一邊審稿、改稿，沒有掛名現(xiàn)象[15]。而國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的編委更像是期刊和個(gè)人雙方的一種“榮譽(yù)頭銜”，所以如何選擇“有力”、“有為”的編委一直作為期刊首要工作重點(diǎn)之一。帕累托提出的社會(huì)精英流動(dòng)理論，對于學(xué)術(shù)期刊適時(shí)打通編委的“準(zhǔn)入”、“上行”、“下行”、“退出”通道具有啟發(fā)意義，對管理學(xué)科學(xué)共同體的優(yōu)質(zhì)智力資源實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置、促進(jìn)學(xué)科前沿知識的有序流動(dòng)不無裨益。而適度增加年輕有為的具有國際視野的中外學(xué)者加盟編委行列，也是改善編委年齡結(jié)構(gòu)和知識結(jié)構(gòu)的重要舉措。關(guān)于這一點(diǎn)，無論是管理學(xué)期刊，還是其他科技期刊，刊社（編輯部）都應(yīng)立足編委隊(duì)伍建設(shè)，發(fā)揮編委參與期刊建設(shè)的作用，尤其在期刊和論文學(xué)術(shù)水準(zhǔn)提高方面做出應(yīng)有的實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)。

上述研究初步展示了管理學(xué)期刊聯(lián)鎖編委現(xiàn)象及其結(jié)構(gòu)特征。那么，編委的學(xué)術(shù)表現(xiàn)與期刊的辦刊質(zhì)量是否具有正相關(guān)性呢？即能否用編委的發(fā)文量（含外文）、著作數(shù)、他引次數(shù)、h指數(shù)、編委在任職期刊發(fā)文量等指標(biāo)探討與期刊影響因子的關(guān)系呢？編委之間是否存在頻繁的相互引用呢？連鎖編委的引文網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)是否與其學(xué)術(shù)影響力呈現(xiàn)正相關(guān)性呢？通過編委的共被引分析能否實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確聚類并識別其主要研究方向，進(jìn)而為編委遴選提供依據(jù)呢？等等，這些都是頗有價(jià)值且待深入探討的關(guān)涉管理學(xué)、編輯學(xué)、科學(xué)計(jì)量學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)跨學(xué)科的研究課題。

1 葉繼元.核心期刊概論.南京：南京大學(xué)出版社，1995

2 Hames I.Editorial boards：realizing their poential.Learned Publishing，2001，14 （4） ：247-256

3 Baccini A， Barabesi L.Seats at the table： the network of the editorial boards in information and library science.Journal of Informetrics， 2011， 5（3）： 382-391

4 Baccini A，Barabesi L.Interlocking editorship.A network analysis of the links between economic journals.Scientometrics， 2010， 82（2）： 365-389

5 朱曉文，宋冠群.編委會(huì)對提高期刊質(zhì)量所起的作用.編輯學(xué)報(bào)，2013，25（6）：024

6 王爽娟.編委會(huì)在現(xiàn)代科技期刊運(yùn)營中作用的構(gòu)想.中國科技期刊研究，2006，17（6）：1186-1188

7 朱大明.學(xué)術(shù)期刊編委會(huì)作用評價(jià)指標(biāo)初探.中國科技期刊研究，2014，25（7）：975-977

8 劉軍.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析導(dǎo)論.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004

9 Caroline SWagner，Loet Leydesdorff.Mapping the network ofglobal science：comparing international co-authorships from 1990 to 2000.International Journal of Technology and Globalisation，2005， 1（2），185-208

10 Wettler M，Rapp R.Computation of word associations based on the co-occurrences of words in large corpora//Proceedings of the 1st Workshop on Very Large Corpora.1993：84-93

11 Baxter G J， Dorogovtsev S N， Goltsev A V， et al.k-Core Organization in Complex Networks//Handbook of Optimization in Complex Networks.Springer US，2012：229-252

12 Alvarez-Hamelin J I， Dall'Asta L， Barrat A， et al.k-core decomposition of Internet graphs： hierarchies， self-similarity and measurement biases.arXiv preprint cs/0511007，2005

13 Freeman L C.Centrality in social networks conceptual clarification.Social networks， 1979， 1（3）： 215-239

14 Hirsch JE.An index to quantify an individual's scientific research output.Proceedings of the National academy of Sciences of the United States of America， 2005， 102（46）： 16569-16572

15 肖宏.英國科技期刊編輯與出版掠影.中國科技期刊研究，2000，11 （6） ：419-420