國際貿(mào)易中常用慣例和規(guī)則對交易各方身份界定差異性分析

□文/熊 豪

（1.河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院；2.高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心 河南·洛陽）

一、引言

在長期的國際貿(mào)易實(shí)踐中，逐漸形成了很多的國際貿(mào)易慣法律規(guī)則和公約等，它們一旦形成，又反過來對國際貿(mào)易業(yè)務(wù)實(shí)踐產(chǎn)生了深刻的影響。在每一項(xiàng)國際貨物交易進(jìn)行的過程中，背后都有許多的慣例、規(guī)則和公約力圖在約束著合同當(dāng)事人順利完成交易。而每一個(gè)被援引的慣例、規(guī)則、公約和法律所規(guī)定的一些權(quán)利和義務(wù)必定最終涉及到兩方。這些慣例、規(guī)則和公約所涉及的當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)范圍有相互交織重疊之處，亦有銜接不足出現(xiàn)的“真空”地帶，在合同出現(xiàn)糾紛后，無形中增加了雙方的交易成本，給國際貿(mào)易帶來不利影響。本文試圖以國際貿(mào)易中常用的《2000 國際貿(mào)易術(shù)語慣例》、《國際貿(mào)易運(yùn)輸慣例與規(guī)則》（以《海牙規(guī)則》為主）和《國際貿(mào)易保險(xiǎn)慣例》（以ICC1982 為主）為基礎(chǔ)，分析所涉及到的六方當(dāng)事人之間的關(guān)系。

二、對慣例六方當(dāng)事人關(guān)系的分析

（一）從貿(mào)易術(shù)語的選用看六方當(dāng)事人的關(guān)系。由于通常援引某一個(gè)慣例的合同涉及到兩方（當(dāng)然存在代理人或代理公司時(shí)會(huì)涉及到更多的當(dāng)事人，但代理人最終還是受委托人指示，最終還是兩方合同的關(guān)系），但由于在國際貿(mào)易中，慣例和公約存在的目的是為了更好地讓交易完成，而交易中最主要的是買賣雙方，這就使得援引三個(gè)慣例的三個(gè)不同的合同涉及的當(dāng)事人必定有重合之處，即賣方或買方可能既是托運(yùn)人又是保險(xiǎn)收益人等。從買賣雙方訂立合同時(shí)所采用的貿(mào)易術(shù)語這一角度分析能方便地理清這種身份關(guān)系。

第一，從E組術(shù)語的角度分析。E 組只有一組術(shù)語EXW，它規(guī)定了賣方只需在其所在地或合同所指定的地點(diǎn)將未經(jīng)出口且未裝載于任何運(yùn)輸工具上的貨物置于買方處置之下即可。在整個(gè)貿(mào)易過程中，買方在指定地點(diǎn)接管貨物后，負(fù)責(zé)一切相關(guān)事宜，需要訂立運(yùn)輸合同，為貨物投報(bào)等。這時(shí)買方既是運(yùn)輸合同的托運(yùn)人，又是標(biāo)的物的保險(xiǎn)受益人，這樣名義上的六方當(dāng)事人變成了四方。（圖1）

圖1

在此需要指出的是，賣方在把貨物置于合同指定地點(diǎn)之前，也許要簽訂運(yùn)輸合同或保險(xiǎn)合同，從某種意義上講，筆者認(rèn)為這屬于國內(nèi)貿(mào)易，不在本文分析之內(nèi)，文中如無特別說明，所分析的貿(mào)易僅指國際貿(mào)易。

第二，從F組術(shù)語的角度分析。F 組共有三組術(shù)語，F(xiàn)CA、FAS 和FOB。FCA 是貨交承運(yùn)人，即賣方在指定地點(diǎn)將已出口清關(guān)的貨物，交付給買方指定的承運(yùn)人，即完成交貨義務(wù)。由于是將貨物交給買方指定的承運(yùn)人，這已表明，買方要訂立運(yùn)輸合同，同時(shí)買方要自付費(fèi)用訂立保險(xiǎn)合同，幾個(gè)合同當(dāng)事人之間的關(guān)系如圖2所示。（圖2）

圖2

但由于FCA 術(shù)語還規(guī)定，若買方?jīng)]有指定承運(yùn)人，則賣方有權(quán)自己選定承運(yùn)人交貨，在風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用依然由買方承擔(dān)的情況下，與承運(yùn)人訂立運(yùn)輸合同（不是運(yùn)輸代理合同），此時(shí)，幾方的關(guān)系如圖3所示。（圖3）

圖3

FOB 是裝運(yùn)港船上交貨，即在指定的裝運(yùn)港，當(dāng)貨物越過船舷時(shí)，賣方即完成其交貨義務(wù)，而買方有訂立運(yùn)輸合同的義務(wù)，由于風(fēng)險(xiǎn)以船舷為界，貨過船舷后，買方投保實(shí)質(zhì)上是為自己的利益考慮，因此訂立保險(xiǎn)合同是其責(zé)任。FAS 是裝運(yùn)港船邊交貨，風(fēng)險(xiǎn)以裝運(yùn)港船邊為界，買方要訂立運(yùn)輸合同和保險(xiǎn)合同，合同幾方的關(guān)系如圖4所示。（圖4）

圖4

第三，從C組術(shù)語分析。C 組術(shù)語共有四個(gè)，我們僅以常用的CIF 術(shù)語為例，其他類似分析可得。CIF 是指成本加運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)到指定目的港。CIF 規(guī)定賣方承擔(dān)貨物運(yùn)到目的港的運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)，因此賣方需要訂立運(yùn)輸合同和保險(xiǎn)合同，即賣方充當(dāng)了兩個(gè)角色，托運(yùn)方和投報(bào)方。

其他類似可以類似分析，我們不再分析D 組術(shù)語。通過以上分析，我們發(fā)現(xiàn)，援引三個(gè)慣例而形成的三個(gè)合同所涉及到的六方當(dāng)事人之間的身份幾乎均有重合的情形，使得三個(gè)合同所涉及到的實(shí)際當(dāng)事人少于六個(gè)。這不僅使看上去似乎獨(dú)立不相關(guān)的三個(gè)慣例在圍繞國際貿(mào)易服務(wù)的過程中聯(lián)系起來，更是由于援引三個(gè)慣例下形成的合同當(dāng)事人身份的重合性（“合二為一性”或“合三為一性”），而使這種聯(lián)系更加緊密。而這種重合度（本文指一個(gè)當(dāng)事人在不同合同中充擔(dān)角色的多少）也因貿(mào)易術(shù)語引用的不同而發(fā)生變化。實(shí)際上我們可以把重合度看作貿(mào)易術(shù)語的函數(shù)。一旦買賣雙方采用的貿(mào)易術(shù)語確定下來，六方當(dāng)事人的關(guān)系也隨之就基本確定下來。

（二）從風(fēng)險(xiǎn)的自然轉(zhuǎn)移看六方當(dāng)事人的關(guān)系。每一個(gè)國際貿(mào)易術(shù)語都對風(fēng)險(xiǎn)的劃分作了明確的規(guī)定，但并不是都明確了誰是投保方，僅有兩個(gè)術(shù)語明確規(guī)定了投保方、CIF 和CIP。CIF 規(guī)定賣方支付貨物至目的港的保險(xiǎn)費(fèi)，CIP 規(guī)定賣方支付至目的地的保費(fèi)。因?yàn)槭琴u方負(fù)責(zé)投保，通常在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移之前，賣方就已經(jīng)投了保，這時(shí)保險(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人是賣方和保險(xiǎn)公司，在貨物越過船舷后或貨交承運(yùn)人后，風(fēng)險(xiǎn)已轉(zhuǎn)移給買方，同時(shí)賣方向買方移交相關(guān)單據(jù)（包括保險(xiǎn)單據(jù)），因此在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給買方時(shí)起，買方已接替賣方成為可保利益的享有者，而這時(shí)的保險(xiǎn)合同所涉及的雙方當(dāng)事人實(shí)際上已變更為買方與保險(xiǎn)公司。圖5可以表示這種關(guān)系（以CIF 為例）。（圖5）

圖5

在FOB 術(shù)語中，貨物越過船舷前，賣方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，故賣方是可保利益的擁有者。貨物越過船舷后，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給買方，買方享有可保利益。買賣雙方各自承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)期間內(nèi)，若貨物被損壞，享有可保利益的買方或賣方可向保險(xiǎn)公司提出索賠，但前提是可保利益的擁有者已向保險(xiǎn)公司投保。這樣依據(jù)保險(xiǎn)慣例的規(guī)定，在FOB 術(shù)語下，為避免損失，買賣雙方需分別就各自承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)投保，這樣使得由援引三個(gè)慣例產(chǎn)生的三個(gè)合同出現(xiàn)四個(gè)合同，使保險(xiǎn)公司具有“合二為一”的性質(zhì)了，如圖6所示。（圖6）

圖6

進(jìn)一步的分析，我們還可以發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)慣例的規(guī)定不利于買賣雙方。因?yàn)樵贔OB 術(shù)語下，買方投保的海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款采用的責(zé)任期限是“艙至艙”條款，即自貨物發(fā)運(yùn)地倉庫至目的地收貨倉庫，這顯然使保險(xiǎn)人的責(zé)任范圍包含了FOB規(guī)定的賣方承擔(dān)的啟運(yùn)地倉庫至裝運(yùn)港船舷的風(fēng)險(xiǎn)，但是賣方必須投保，否則不享有這期間的可保利益，而買方頭了保，卻被剝奪了起運(yùn)地倉庫至裝運(yùn)港船舷期間的可保利益，這顯然是有失公平的。

在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的過程中，六方的關(guān)系也在發(fā)生變化。原本有合同關(guān)系得雙方當(dāng)事人中一方不再是合同的具體執(zhí)行人，不直接具有合同關(guān)系的卻要去具體執(zhí)行合同。如上述以CIF 為例的分析中，保險(xiǎn)合同本身是由賣方與保險(xiǎn)公司簽訂的，雙方應(yīng)是合同的當(dāng)事人和具體執(zhí)行人，但在貨物越過船舷及保單移交給買方后，買方是可保利益的享有者。實(shí)質(zhì)上是買方取代賣方成為保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人。若貨物發(fā)生了保險(xiǎn)合同規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)，買方可以向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司在賠付后，取得了代位求償權(quán)，可以向造成損失或應(yīng)對此損失承擔(dān)責(zé)任的當(dāng)事方要求賠償。如果這種損失是由船運(yùn)公司造成的，那么保險(xiǎn)公司即可依據(jù)由賣方與船運(yùn)公司訂立的運(yùn)輸合同向承運(yùn)人索賠，此時(shí)保險(xiǎn)公司取代運(yùn)輸合同原當(dāng)事人即賣方。

（三）從慣例本身帶有利益傾向性的角度分析三方關(guān)系。前面較為詳細(xì)地分析了三個(gè)慣例下六方當(dāng)事人身份的“疊合”和“轉(zhuǎn)換”。三個(gè)慣例所涉及的當(dāng)事人在市場經(jīng)濟(jì)條件可以看作是市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的獨(dú)立主體。依據(jù)博弈論的方法分析，他們實(shí)際上是在國際貿(mào)易這一過程中相互博弈，最終是在一個(gè)均衡狀態(tài)下（即納什均衡），取得各自利益最大化。如果是在信息完全對稱的條件下，這種均衡也就是帕累托最優(yōu)。但實(shí)際上，這六方在各自獲得利益時(shí)遠(yuǎn)未達(dá)到這種狀態(tài)，因?yàn)樯婕傲降娜齻€(gè)慣例，尤其是運(yùn)輸慣例和保險(xiǎn)慣例具有不公平性，是帶有利益傾向性的。分析如下：

第一，保險(xiǎn)慣例具有傾向保險(xiǎn)公司的性質(zhì)。首先，在實(shí)際的投保中，很多繁瑣的保險(xiǎn)條款早已印制在保單上，一般是很難更改的，被保險(xiǎn)方幾乎不可能進(jìn)行變更的，這等于剝奪了被保險(xiǎn)方的話語權(quán)；其次，在保險(xiǎn)慣例中，有許多規(guī)定或條款是有利于保險(xiǎn)方的，如保險(xiǎn)慣例有關(guān)“推定知道”的重要事實(shí)規(guī)定“在一般業(yè)務(wù)過程中所應(yīng)知道的重要事實(shí)，不管被保險(xiǎn)人實(shí)際上是否知道，均視為被保險(xiǎn)人以經(jīng)知道”。而“推定知道”是針對被保險(xiǎn)方的，本身是一種主觀上的判斷，這種視客觀事實(shí)不顧而僅憑主觀的斷定，顯然是不利于被保險(xiǎn)方的。此外，很多免責(zé)條款的存在，也具有明顯偏袒保險(xiǎn)方的傾向。

第二，運(yùn)輸慣例調(diào)整的利益有利于承運(yùn)方。除了印制在運(yùn)輸單據(jù)上不可更改的條款外，這種傾向性更多體現(xiàn)在船方的免責(zé)條款上，如架船或管船過失、火災(zāi)、海灘及類似的免責(zé)條款、船舶的潛在缺陷等等。此外，在一些概念上的模糊性及定義的不確定性，使得在對一些事情的定性時(shí)過多的主觀判定也是不利于托運(yùn)人的。

第三，相對于運(yùn)輸慣例和保險(xiǎn)慣例，國際貿(mào)易術(shù)語慣例對于其所調(diào)整的買賣雙方的利益是較為公正的，因?yàn)橛喠⒕唧w的貿(mào)易合同時(shí)，雙方可以選擇遵循慣例，也可以根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行變更。

慣例本身帶有的這種利益傾向性使其所涉及的六方處于不公平的地位，這將使得一些風(fēng)險(xiǎn)和損失最終只有托運(yùn)方自己承擔(dān)，而船方和保險(xiǎn)方?jīng)]有承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。在此為說明問題，我們不妨舉一個(gè)以CIF 的案例。假設(shè)買賣雙方以CIF達(dá)成的交易，標(biāo)的為只能堆放于甲板的散貨，賣方投了一切險(xiǎn)。船在通常航道行駛時(shí)，海上風(fēng)浪盡管很大但不至于使該類船舶顛覆，但此時(shí)不知什么原因，船體出現(xiàn)了傾斜，導(dǎo)致甲板上的貨物滑落海中。由于此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)已轉(zhuǎn)移至買方，按規(guī)定買方可向保險(xiǎn)公司提起索賠，但按ICC1982（A）和（B）的有關(guān)浪擊落海的規(guī)定，被保險(xiǎn)人請求賠償時(shí)，必須證明貨物確實(shí)是從甲板上被海浪擊落，而非一般性落海，這種規(guī)定使得保險(xiǎn)方不承擔(dān)責(zé)任。船體傾斜的原因不明，在鑒定時(shí)，有可能被認(rèn)為“謹(jǐn)慎處理而不能發(fā)現(xiàn)的潛在缺陷”，那么一旦被認(rèn)定，依據(jù)《海牙規(guī)則》船方也不會(huì)承擔(dān)責(zé)任。況且船舶的潛在缺陷沒有嚴(yán)格統(tǒng)一的定義，有“技術(shù)適職人員盡通常的謹(jǐn)慎而不能發(fā)現(xiàn)的缺陷”、“它是一種專心檢查仍不能覺察的缺陷”等。最終的結(jié)果很可能是買方的損失只有自己承擔(dān)。

三、結(jié)論

在國際貿(mào)易實(shí)務(wù)當(dāng)中，因?yàn)橛袆e于國內(nèi)貿(mào)易，一筆交易的完成通常會(huì)涉及到貨物買賣合同、運(yùn)輸合同和保險(xiǎn)合同。為避免由于各國法律和有關(guān)規(guī)定的不同而導(dǎo)致的國際貿(mào)易的交易成本，一些慣例便應(yīng)運(yùn)而生。國際貿(mào)易術(shù)語慣例、運(yùn)輸慣例和保險(xiǎn)慣例就是為減少訂立買賣合同、運(yùn)輸合同和保險(xiǎn)合同的成本而逐漸形成的。由于這些慣例和規(guī)則主要是調(diào)整一筆國際貿(mào)易中各個(gè)參與方的利益的，這不但決定了它們具有相互補(bǔ)充性，而且使其所涉及的六方合同當(dāng)事人之間的關(guān)系較為復(fù)雜，同時(shí)由于這些規(guī)則和慣例在調(diào)整利益時(shí)具有傾向性，使得六方當(dāng)事人在交易時(shí)地位具有不公平性，上述分析已經(jīng)證明。但從長期看，我們認(rèn)為這種狀況會(huì)得到改善?，F(xiàn)在國際貿(mào)易已成為一國最重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，人們對有關(guān)貿(mào)易的慣例和規(guī)則中有關(guān)免責(zé)規(guī)定的爭議關(guān)注頗多，同時(shí)隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，一些原先不能抵御和預(yù)測的風(fēng)險(xiǎn)、災(zāi)難也變得可以抵御和預(yù)知，因此一些免責(zé)條款也會(huì)做有利于被保險(xiǎn)人和托運(yùn)方的調(diào)整。

［1］姚新超箸.國際貿(mào)易慣例語規(guī)則實(shí)務(wù)［M］.北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2005.3.1.

［2］黎孝先編.國際貨物買賣合同［M］.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1989.12.2.

［3］姚新超，張曉薇.國際貿(mào)易保險(xiǎn)慣例的新發(fā)展與變化［J］.國際商務(wù)，2013.4.

［4］李揚(yáng).國際慣例淪為利益手段［J］.大經(jīng)貿(mào)，2006.7.

［5］陶娟.正確理解和運(yùn)用國際海運(yùn)慣例［J］.中國水運(yùn)，2005.11.