中國(guó)古代法官責(zé)任制度歷史沿革

何平

(河南理工大學(xué) 文法學(xué)院，河南 焦作 454000)

培根曾說(shuō)過(guò)，司法腐敗危害非常大，一次不公正的審判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪，因?yàn)榉缸镫m是無(wú)視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞了法律——好比弄臟了水源。因此，行使審判權(quán)主體的法官所承擔(dān)的責(zé)任尤其重大。法官責(zé)任是指依法行使國(guó)家審判權(quán)的司法人員，由于違反了應(yīng)當(dāng)做出某種行為或者不做出某種行為的義務(wù)，而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的某種不利的法律后果。要了解法官的具體責(zé)任，我們需要追本溯源，從中國(guó)古代法官責(zé)任制度的相關(guān)規(guī)定中汲取精華。

一、發(fā)展階段：夏、商、周至秦漢

中國(guó)古代法官責(zé)任制度最早可追溯到夏、商、周時(shí)期。夏朝規(guī)定：“與其殺無(wú)辜，寧失不經(jīng)?！蔽髦軙r(shí)期，司法官責(zé)任制度進(jìn)一步發(fā)展，針對(duì)司法人員的五種違法行為，制定了更為詳細(xì)專門的規(guī)定。司法人員五種違法行為分別為：“惟官”，即辦案人員與案犯有同僚關(guān)系；“惟反”，即辦案人員鼓動(dòng)或允許案犯隨意翻供或隱瞞案情；“惟內(nèi)”，即辦案人員與案犯之間存在親屬關(guān)系；“惟貨”，即司法人員在辦案過(guò)程中索賄受賄，徇私枉法；“惟來(lái)”，即辦案人員與案犯有相互勾結(jié)或往來(lái)關(guān)系。如果司法人員犯有上述五種行為，與案犯同等處罰。[1]這在當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定中，是非常嚴(yán)厲的。

秦時(shí)，以是否明曉法令，作為區(qū)分良吏和惡吏之標(biāo)準(zhǔn)。凡惡吏不明法令，不廉潔者，則予以懲罰。秦的最大貢獻(xiàn)在于第一次依據(jù)司法官的主觀心理態(tài)度區(qū)分司法責(zé)任，即以故意為要件構(gòu)成的 “不直”和“縱囚”，以過(guò)失為要件構(gòu)成的“失刑”。“不直”，指罪重而故意輕判，罪輕而故意重判；“縱囚”，指應(yīng)當(dāng)論罪，而故意不論罪，以及減輕案情，故意使犯人夠不上判罪標(biāo)準(zhǔn)，而判無(wú)罪；“失刑”，即法官因過(guò)失而錯(cuò)誤計(jì)算了贓物價(jià)值。對(duì)觸犯以上罪責(zé)的法官，都要追究其刑事責(zé)任。秦以主觀心理態(tài)度區(qū)分法官司法責(zé)任的制度，為后世所承繼。漢代將秦時(shí)的“縱囚”改為“故縱”，將“不直”改為“故不直”。官吏看見或知道有人犯法，特別是看見或知道盜賊在活動(dòng)，則必須舉告，不舉告即為故縱。官吏對(duì)應(yīng)判刑的罪犯，則必須判刑，不判刑者也為故縱。見知故縱者與罪犯同罪。對(duì)“故不直”的司法官員，和“故縱”一樣，都要嚴(yán)格追究其刑事責(zé)任。

二、成熟階段：隋唐

隋朝時(shí)，其法律要求法官依律令斷罪，對(duì)不依律令斷罪者處以刑罰。至唐朝，我國(guó)封建社會(huì)進(jìn)入鼎盛時(shí)期，隨著政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，封建法律制度也達(dá)到空前完備的程度，法官責(zé)任制度也日趨成熟，并趨于定型。

隋唐時(shí)期的法官責(zé)任制度，主要包括以下內(nèi)容。第一，法官必須依法審理案件，違者有罪。唐律明確規(guī)定，司法官員對(duì)于控告依法應(yīng)受理而推諉不受者，笞50；司法官員不能受理超越級(jí)別而起訴的案件，違反此規(guī)定的司法官員，要同上訴者一起被懲罰；對(duì)于那些不署名或不署真實(shí)姓名的以書信告狀的案件，法官不能受理，否則法官要受到送書人受處刑罰基礎(chǔ)上加重的刑罰，如果再將這種案件上呈給皇帝，則徒三年；司法官員只能受理事件發(fā)生時(shí)間以及事實(shí)清楚的訴狀，時(shí)間不清和事實(shí)不清的不予受理，違反規(guī)定者笞50，如果受理后還予以判決的，則減去所告的罪刑一等。第二，法官不得違法刑訊。首先，法官不得違反拷訊條件。[2](P967～968)在拷訊之前，法官必須先審核口供的真實(shí)性，然后反復(fù)查驗(yàn)證據(jù)。證據(jù)確鑿仍狡辯否認(rèn)的，經(jīng)過(guò)主審官與參審官共同決定，可以使用刑訊。違反此規(guī)定者，杖60。其次，拷囚必須符合規(guī)定條件和期限。刑訊必須使用符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格的常行杖，以杖外他法拷打甚至造成囚犯死亡的，審理的司法官員要承擔(dān)刑事責(zé)任?？酱?qū)徲嵉拇螖?shù)不得超過(guò)3次，每次拷打?qū)徲嶉g隔的時(shí)間必須在20天以上，拷打總數(shù)不能超過(guò)200下，對(duì)于杖罪以下的囚犯不能超過(guò)其所犯之?dāng)?shù)。如果拷訊超過(guò)三次，審訊者杖一百。杖數(shù)超過(guò)限數(shù)的，司法官則應(yīng)判處所超過(guò)數(shù)量的杖刑。再次，不能對(duì)不應(yīng)拷訊者進(jìn)行拷訊。唐律有“議請(qǐng)減老小疾不合拷訊”條，對(duì)享有議、請(qǐng)、減等特權(quán)的貴族官僚，70歲以上的老人，15歲以下的孩子和懷孕、生產(chǎn)的婦女，法官均不能對(duì)其進(jìn)行拷問(wèn)，如果法官違反這項(xiàng)規(guī)定，以故意或過(guò)失出入人罪論處。第三，法官宣判重罪時(shí)，必須依法向囚犯及其家人公開宣讀判決內(nèi)容，并認(rèn)真聽取罪犯及其家屬申辯，違者論罪。第四，法官出入人罪的，也要負(fù)刑事責(zé)任。所謂出入人罪，是指法官將有罪者判為無(wú)罪，重罪判為輕罪(出罪)和無(wú)罪者判為有罪，以及輕罪判為重罪(入罪)的違法行為。出入人罪的司法官員，根據(jù)其主觀故意和過(guò)失，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故意者罪重，采取反坐原則；過(guò)失者，減故意者三至五等處罰。第五，建立同職連署制度。唐律規(guī)定，所有參與辦案的司法官員，都必須在有關(guān)判決文書上簽署姓名和意見，案件如發(fā)生錯(cuò)誤，則共同承當(dāng)錯(cuò)判的責(zé)任。一旦因公錯(cuò)判案件，承辦人要承擔(dān)主要責(zé)任，其他人則處以降級(jí)等處罰；因私錯(cuò)判，其他人也要承擔(dān)失察的責(zé)任。第六， 實(shí)行審判回避制度。為防止審判官員因親屬、仇嫌關(guān)系而在審判中徇私舞弊，《唐六典》第一次以法典的形式，規(guī)定了法官審判回避制度，即換推制。凡主審官與當(dāng)事人系五服以內(nèi)的親屬或姻親，系師生關(guān)系，曾為本部都督、刺史、縣令者以及以前有仇嫌關(guān)系者，均應(yīng)換推；同時(shí)，同職連署連判的官員之間，如果是大功以上的親屬，也應(yīng)回避。[3](P165～167)

三、完善階段：宋、元、明、清

宋承唐制，沒有大的變革，其律法崇尚輕刑化，在法官責(zé)任制度上，對(duì)將無(wú)罪的人誤判有罪的行為處罰較重，對(duì)將有罪的人誤判無(wú)罪的行為則處罰較輕。宋徽宗時(shí)，規(guī)定州、縣官須親自審判案件，不得委屬官擔(dān)任主審官，否則承擔(dān)刑事責(zé)任。自此之后，州、縣官親自鞫訊遂成定制。元代規(guī)定，法官必須及時(shí)受理獄案,不得無(wú)故推諉，而且法官必須嚴(yán)格遵守辦案時(shí)限。

明、清兩代是我國(guó)封建社會(huì)的晚期，其法官責(zé)任制度進(jìn)一步完備。明律規(guī)定，判決書由主審司法官負(fù)責(zé)擬定，一般不得由同僚或書吏代筆，違者杖80，若因遺失文案而代者，加一等，若有增減出入罪重者，從重論。明律還專條規(guī)定了淹禁囚犯的相關(guān)責(zé)任，即司法官員對(duì)罪情已實(shí)的未決犯，不在法定期限內(nèi)審理判決的，或?qū)?yīng)予執(zhí)行的已決犯，不在法定期限內(nèi)執(zhí)行的，均應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。[4](P24～25)對(duì)此行為進(jìn)行懲罰，其目的是為了進(jìn)一步提高司法機(jī)關(guān)的辦案效率。清代基本沿襲了明代的規(guī)定，詳細(xì)規(guī)定了司法官吏非法拘禁他人的責(zé)任，條理明晰，可操作性強(qiáng)。

我國(guó)古代法官責(zé)任制度內(nèi)容十分龐雜，包括司法管轄、詞訟受理、聽訟回避、違法刑訊、援法斷罪、出入人罪、縱囚失囚、審斷違限、逐級(jí)審理等多方面的規(guī)定。這是前人留給我們的優(yōu)秀法律文化遺產(chǎn)。雖然這些制度不可避免地都帶有某種歷史局限性，但是不可否認(rèn)，它極大地促進(jìn)了吏治的改善，政治的清明和法律的有效實(shí)施。因此，我們應(yīng)該繼承和發(fā)揚(yáng)這一優(yōu)良的法律傳統(tǒng)，充分借鑒其有益的辦法和經(jīng)驗(yàn)，以進(jìn)一步完善當(dāng)代具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法官責(zé)任制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]李麒．中國(guó)古代司法官責(zé)任制度探析[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003(6).

[2]錢大群．唐律疏義新注[M]．南京：南京師范大學(xué)出版社，2007.

[3]張晉藩．中國(guó)法制史[M]．北京：高等教育出版社，2007.

[4]鞏富文．中國(guó)古代法官責(zé)任制度研究[M].西安：西北大學(xué)出版社，2002.