我國互聯(lián)網(wǎng)上的“公共領(lǐng)域”尚未形成*

胡春錚

(武漢大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，武漢430072)

一、公共領(lǐng)域理論的流變

(一)公共領(lǐng)域

自“公民社會(huì)”(Civil Society)的概念產(chǎn)生之后，公民社會(huì)理論在政治與社會(huì)形式多元化的維度上也得到了相應(yīng)學(xué)術(shù)描述。當(dāng)代政治哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家就用“公共領(lǐng)域”(public sphere)來詮釋“公民社會(huì)”。在哈貝馬斯之前，西方眾多學(xué)者如熊彼特、布魯納、杜威、女學(xué)者阿倫特等分別從公共哲學(xué)的角度探討過相關(guān)問題。

同其他許多社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)名詞一樣，“公共領(lǐng)域”概念在不同思想家那里涉及的內(nèi)容并不完全相同。荷蘭學(xué)者丹尼斯·麥奎爾認(rèn)為這是“一種概念上的、存在于社會(huì)中的‘空間’，這種空間位于私人生活領(lǐng)域以及倡導(dǎo)自身目標(biāo)的機(jī)構(gòu)與組織之外。在這個(gè)空間中，導(dǎo)致民意形成的公共聯(lián)系和公共辯論是存在的?，F(xiàn)在，媒介可能是公共領(lǐng)域的主要機(jī)構(gòu)，而公共領(lǐng)域的品質(zhì)則有賴于媒介的品質(zhì)而定。從極端方面來說，特定的媒介結(jié)構(gòu)傾向，包括集中化、商業(yè)化與全球化，都會(huì)對(duì)公共領(lǐng)域產(chǎn)生危害?！保?］哈貝馬斯是這樣定義公共領(lǐng)域的:“公共領(lǐng)域首先可以理解為一個(gè)由私人集合而成的公眾的領(lǐng)域;但私人隨即就要求這一受上層控制的公共領(lǐng)域反對(duì)公共權(quán)力機(jī)關(guān)自身，以便就基本已經(jīng)屬于私人，但仍然具有公共性質(zhì)的商品交換和社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域中的一般交換規(guī)則等問題同公共權(quán)力機(jī)關(guān)展開討論?！保?］

哈貝馬斯上述定義指出了公共領(lǐng)域必備的三個(gè)要素:公共空間、公眾和公眾輿論。公共領(lǐng)域是存在于“公”(公眾開放場合、國家機(jī)構(gòu)辦公場所、公共權(quán)力機(jī)關(guān))與“私”(家庭和私人)之間的領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域更加接近私人公眾或群體，其主體是具有批判意識(shí)的公眾，遵循公共性原則，不受限制的、理性的、批判性的討論是它的基本特征?？梢哉f，公共領(lǐng)域是公民自由討論公共事務(wù)、參與政治的活動(dòng)空間，這一領(lǐng)域處于政治權(quán)力之外，是民主政治的基本條件。

一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)之所以需要公共領(lǐng)域是希望在國家和社會(huì)之間進(jìn)行調(diào)節(jié)，從而使國家更好地保障公民的整體利益。因?yàn)?，盡管國家存在的根本目的是服務(wù)于它所管轄公民個(gè)人的和整體的利益，但在現(xiàn)實(shí)中，國家作為最大的公共權(quán)力擁有者，它在行使公共權(quán)力過程中會(huì)作出有意或無意的失當(dāng)行為，這些行為可能導(dǎo)致國家對(duì)公眾利益的傷害。因此，整個(gè)社會(huì)包括個(gè)人需要一種機(jī)制，來保證公民可以與國家公權(quán)力之間進(jìn)行理性論辯，為國家制定公共政策提供參考，保護(hù)自己合理、合法的正當(dāng)利益和應(yīng)當(dāng)享受的權(quán)利不被國家公權(quán)力侵害，從而達(dá)到對(duì)公共權(quán)力及其行使方式進(jìn)行民主控制的目的。這種機(jī)制則被哈貝馬斯概括為“公共領(lǐng)域”。

(二)哈貝馬斯對(duì)公共領(lǐng)域理論的補(bǔ)充

哈貝馬斯在其后期更為成熟的著作《在事實(shí)與規(guī)范之間:關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》里，對(duì)早期公共領(lǐng)域的理解做了一些更富新意的補(bǔ)充:第一，公共領(lǐng)域應(yīng)該被理解為社會(huì)問題的“預(yù)警系統(tǒng)(Early-warning system)”和“傳感器(sensor)”，“也就是說不僅覺察和辨認(rèn)出問題，而且令人信服地、富有影響地使問題成為討論議題，提供解決問題的建議，并且造成一定的聲勢，使得議會(huì)組織接過這些問題并加以處理”［3］445第二，“公共領(lǐng)域最好被描述為一個(gè)關(guān)于內(nèi)容、觀點(diǎn)，也就是意見的交往網(wǎng)絡(luò);在那里，交往之流被以一種特定方式加以過濾和綜合，從而成為根據(jù)特定議題集束而成的公共意見或輿論”［3］446第三，公共領(lǐng)域不能被理解為組織，它是一個(gè)松散但開放的彈性交往網(wǎng)絡(luò)，但離不開國家與憲政的保護(hù)與穩(wěn)定作用;第四，公共領(lǐng)域作為一種介于國家和社會(huì)之間進(jìn)行調(diào)節(jié)的領(lǐng)域，在政治系統(tǒng)中將政治權(quán)利轉(zhuǎn)化為“合理性”權(quán)利，“人們?cè)谏钪懈惺芷涔缠Q的那些社會(huì)問題，經(jīng)過私人方式處理后，成為公共領(lǐng)域的新鮮而有活力的成分?！保?］453

二、公共領(lǐng)域與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督

自近代以來，公眾輿論主要作為一種政治現(xiàn)象，可以說出現(xiàn)過兩個(gè)源頭，即開放的輿論生成與流通系統(tǒng)和封閉的輿論制造與灌輸系統(tǒng)，盡管它們都會(huì)出現(xiàn)一個(gè)復(fù)雜程度不相上下的輿論生成過程，但是結(jié)果卻大相徑庭。李普曼的《公眾輿論》對(duì)成見、興趣、公意的形成和民主形象等問題做了精辟而深刻的探討，完成了新聞史上對(duì)輿論傳播現(xiàn)象的第一次全面的梳理，為后人的研究奠定了基礎(chǔ)。［4］他認(rèn)為公眾輿論并不限于新聞學(xué)或者傳播學(xué)范疇，而應(yīng)被置于整個(gè)民主政治的運(yùn)作邏輯之中進(jìn)行審視。媒體只是公眾輿論的載體或者源頭之一，公眾輿論固然可以通過作為立法、行政、司法之外的“第四權(quán)力”而參與政治運(yùn)作，但顯然并非僅限于此，而是廣泛存在于社會(huì)的各個(gè)角落。

就目前來看，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論在中國被廣泛認(rèn)可，主要是用來印證網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的合法性。

輿論監(jiān)督是指，公民通過新聞媒體對(duì)公共事務(wù)的批評(píng)與建議，是公民言論自由權(quán)利的體現(xiàn)，人民參政議政的一種形式。輿論監(jiān)督的本質(zhì)主體是人民大眾，實(shí)施主體是新聞工作者和新聞媒體，監(jiān)督的主要對(duì)象是國家機(jī)關(guān)及其工作人員，采取的方式是事實(shí)的披露與意見的言說。［5］

倪春鵬在《網(wǎng)絡(luò)民主淺議》一文中提出，“技術(shù)進(jìn)步是新聞自由實(shí)現(xiàn)的有力杠桿。傳播技術(shù)的進(jìn)步為新聞自由的普及實(shí)現(xiàn)提供了實(shí)際的可能，有力地推動(dòng)了新聞自由的發(fā)展?！薄疤貏e是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，人們發(fā)表和接受思想與信息的自由達(dá)到了前所未有的高度，新聞自由有了技術(shù)上的保證。”［6］

依賴現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)而實(shí)現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)傳輸、交流手段，是現(xiàn)代科技發(fā)展的產(chǎn)物，而實(shí)現(xiàn)充分民主又是現(xiàn)代文明社會(huì)的必然。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督正是這種現(xiàn)代科技同現(xiàn)代民主的有機(jī)結(jié)合，它為改革開放的深化和公民權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，提供了一個(gè)廣闊的平臺(tái)，成為當(dāng)下構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的基石，同時(shí)，也構(gòu)成了一種社會(huì)的制衡力量。

網(wǎng)絡(luò)，從某種程度上講，扮演的是民意表達(dá)的一個(gè)平臺(tái)角色，它使公民意見有了一個(gè)宣泄、表達(dá)、匯集的渠道，成為公眾的“出氣筒”，也是淡化社會(huì)矛盾的“減壓閥”。特別是微博客的興起，給人們提供了一個(gè)全新的互動(dòng)空間，各種意見和利益訴求均可通過這一平臺(tái)來表達(dá)。在一定情況下，網(wǎng)絡(luò)上的公民意見會(huì)被傳統(tǒng)媒體“加工、提煉和綜合”，線上線下形成互動(dòng)，進(jìn)而形成強(qiáng)大的輿論場。在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督壓力和傳統(tǒng)媒體的跟進(jìn)報(bào)道下，云南改變了“躲貓貓”事件的調(diào)查結(jié)論;南京撤了周久耕局長的職;而“雷振富”們也紛紛落馬。

在網(wǎng)絡(luò)公民的推動(dòng)下，互聯(lián)網(wǎng)成為一個(gè)開放的參政議政渠道和觀察了解現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況的重要窗口。而以微博客為代表的新媒體所具有的交互性特點(diǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督不僅有精英階層言論，也有來自不同階層的聲音。因此，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督已實(shí)實(shí)在在影響著上層建筑即現(xiàn)實(shí)的政治生活。

凡此種種，從表象上看，我們似乎已經(jīng)形成了網(wǎng)上的“公共領(lǐng)域”。但是，從本質(zhì)上講并非如此。

三、國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)上的公共領(lǐng)域還停留在“烏托邦”層面

按照哈貝馬斯的說法，公共領(lǐng)域并不直接形成公共權(quán)力，其宗旨不在于取消或獲取公共權(quán)力本身，也不在于控制整個(gè)政治系統(tǒng)，而僅僅在于運(yùn)用交往理性對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行反思、審視和批判。其前提是協(xié)商民主，即公眾在公共領(lǐng)域里充分表達(dá)之后，形成共識(shí)，最后采取行動(dòng)。就國內(nèi)現(xiàn)狀而言，網(wǎng)絡(luò)是廣大人民群眾與政府溝通的一個(gè)信息平臺(tái)，網(wǎng)民在上傳海量真實(shí)信息的同時(shí)，還會(huì)摻雜許多虛假信息甚至謠言，這些失真的信息極易誤導(dǎo)廣大民眾，從而左右民眾的政治參與及政治判斷，產(chǎn)生評(píng)價(jià)偏差。同時(shí)，一些網(wǎng)上意見領(lǐng)袖的觀點(diǎn)和論調(diào)，很容易影響普通網(wǎng)民的認(rèn)知和判斷。而網(wǎng)民間的思想交鋒也常常是針尖對(duì)麥芒，互不妥協(xié)，無法形成共識(shí)。即使微博客符合了哈貝馬斯所提出的公共領(lǐng)域所具有的開放性、多樣性、平等性的特點(diǎn)，但由于其參與的無序性、內(nèi)容的碎片化以及部分網(wǎng)民的非理性，使得當(dāng)下國內(nèi)的“公共領(lǐng)域”還僅是存在于理論層面。

(一)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與批判受制于個(gè)人情緒和偏好

借助于網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)手段，公民直接的政治參與變得非常容易。然而，如果政府在一切問題上都依賴于從民眾那里反饋回來的網(wǎng)絡(luò)民意，很有可能使民主本身失去意義。因?yàn)?，許多網(wǎng)絡(luò)輿論的傾向是推崇社會(huì)底層的文化價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)社會(huì)底層群眾的利益，并用這一視角來評(píng)判歷史和現(xiàn)實(shí)，所以它不能完全代表大多數(shù)人的意見。進(jìn)一步來看，網(wǎng)絡(luò)民意往往會(huì)產(chǎn)生政府為難而民眾不買賬的情況，這時(shí)就出現(xiàn)了所謂的“情緒民主”，公眾為爭取各自的利益而互相抵觸，在很大程度上影響了行政決策的效率。

(二)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督可能會(huì)產(chǎn)生新的不平等問題

網(wǎng)絡(luò)民主為民眾提供了各種各樣政治參與渠道，但是這些渠道并不是所有人都能夠熟悉掌握并使用的。盡管我們每一年都可以看到令人欣喜的網(wǎng)民增長數(shù)據(jù)，但我們也應(yīng)該看到上網(wǎng)人數(shù)占總?cè)丝诘谋壤€不是很高。同時(shí)，我們還必須看到，很多人雖然有能力上網(wǎng)，但是能夠在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)信息平臺(tái)上揮灑自如、暢所欲言的人仍然是少數(shù)，這就造成了人們?cè)讷@取和利用信息方面的能力的不平等，從而導(dǎo)致政治參與能力的巨大差距。

(三)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督可能會(huì)引起道德失范

目前，我國網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范體系是非常薄弱的，在網(wǎng)絡(luò)上仍舊有很多不良信息在傳播，其中就包括很多的詐騙信息以及謠言等。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象十分猖獗，這主要表現(xiàn)在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的任意侵犯。而動(dòng)輒對(duì)一些人進(jìn)行的“人肉搜索”，則嚴(yán)重侵犯了個(gè)人的隱私。另外，很多數(shù)據(jù)表明，網(wǎng)絡(luò)犯罪行為也呈逐年上升的趨勢。

在網(wǎng)絡(luò)公共環(huán)境中，大多數(shù)網(wǎng)民充當(dāng)?shù)氖桥杂^者的角色，然而卻悲劇性的卷入“沉默的螺旋”之中。微博上的極端情緒通過一次次的轉(zhuǎn)發(fā)以暴風(fēng)般的速度鋪天蓋地而來，營造出一個(gè)虛擬的“意見環(huán)境”。處于沉默中的大多數(shù)中間派(即旁觀者)會(huì)在輿論的巨大壓力下，傾向性地認(rèn)為網(wǎng)上的言論代表的是多數(shù)人的意見，自己的觀點(diǎn)也極易受到意見占上風(fēng)那一派的影響?？梢哉f，網(wǎng)上“沉默的螺旋”的現(xiàn)象，間接性地剝奪了公共環(huán)境中個(gè)體思想自由的權(quán)利。［7］

四、公共領(lǐng)域建設(shè)應(yīng)遵循非零和博弈的理念

一個(gè)成熟、理性的“公共領(lǐng)域”，需要公民、媒介和政府三方在非零和博弈的理性狀態(tài)下建成。非零和博弈不是誰滅了誰，而是尋找最大公約數(shù)，從而實(shí)現(xiàn)“多贏”的局面。我們常說，要把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，但從另一層面講，網(wǎng)民的非理性情緒又何嘗不該放進(jìn)籠子里呢?因?yàn)椋挥性诜ㄖ频目蚣芟?，我們才能夠擁有真正的網(wǎng)絡(luò)民主與自由，“公共領(lǐng)域”學(xué)說也才會(huì)具有現(xiàn)實(shí)意義。而網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的建設(shè)不可能一蹴而就，需要網(wǎng)絡(luò)參與主體(網(wǎng)民和網(wǎng)站)和政府三方的共同努力。

(一)全面提高公民的媒介素養(yǎng)，有序參與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督

媒介素養(yǎng)，指人們面對(duì)媒介各種信息時(shí)的選擇能力、理解能力、質(zhì)疑能力、評(píng)價(jià)能力、思辨能力等反應(yīng)能力。我國網(wǎng)民的素質(zhì)參差不齊，許多用戶往往在微博中獲取信息，并很容易信以為真，繼而被相關(guān)利益操控者所利用。［8］所以，提升網(wǎng)民明辨網(wǎng)絡(luò)信息真假的能力并有序參與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是十分必要的。網(wǎng)民媒介素養(yǎng)的提高，是建設(shè)網(wǎng)絡(luò)“公共領(lǐng)域”的重要前提。所謂公民有序參與是指，公民為促進(jìn)國家與社會(huì)關(guān)系的良性循環(huán)、為提高政府管理水平進(jìn)行的各種有秩序的活動(dòng)，包括各種利益表達(dá)、利益維護(hù)的行動(dòng)。其前提是這些行動(dòng)是依法的、理性的、自主的、適度的。同時(shí)，還要具有盡可能廣的代表性。

提高公眾的媒介素養(yǎng)關(guān)鍵在于養(yǎng)成教育，要從學(xué)生抓起，納入正規(guī)教育體系，使人們從小就擁有一定的媒介選擇和媒介批判意識(shí)，從而能夠辨別和抵御大眾傳媒的不良影響。這也是文化自省的一個(gè)重要組成部分。

(二)增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)媒體社會(huì)責(zé)任，提升綜合業(yè)務(wù)能力

在目前網(wǎng)絡(luò)輿論格局中，充分發(fā)揮主流網(wǎng)絡(luò)媒體的作用至關(guān)重要，包括:及時(shí)、準(zhǔn)確發(fā)布權(quán)威信息，壓縮虛假信息傳播空間，提升輿論引導(dǎo)能力等，從而把網(wǎng)絡(luò)民意納入主流輿論中。新聞網(wǎng)站主動(dòng)邀請(qǐng)權(quán)威專家在線回答網(wǎng)民提問，現(xiàn)場進(jìn)行解疑釋惑，是目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意進(jìn)行積極引導(dǎo)的一種有效方式。經(jīng)過多年發(fā)展，新華網(wǎng)“發(fā)展論壇”和人民網(wǎng)“強(qiáng)國論壇”等知名論壇，都已經(jīng)成為很有影響的時(shí)事論壇，形成了較為穩(wěn)定的網(wǎng)友群體，并培養(yǎng)了一批具有影響力的“意見領(lǐng)袖”。利用“意見領(lǐng)袖”引導(dǎo)網(wǎng)上輿論，也能起到事半功倍的效果。

另外，進(jìn)一步提高互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員的整體素質(zhì)也是當(dāng)務(wù)之急。去年，筆者的所在單位對(duì)新浪、搜狐、網(wǎng)易等北京地區(qū)14家主要商業(yè)網(wǎng)站500名內(nèi)容編輯和管理人員進(jìn)行了調(diào)查，據(jù)統(tǒng)計(jì)，網(wǎng)絡(luò)編輯中新聞專業(yè)出身的不到10%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)新聞媒體的比例，有過新聞從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人員僅占9%，且多數(shù)來自都市報(bào)。因此，網(wǎng)站從業(yè)人員樹立起政治意識(shí)、大局意識(shí)和責(zé)任意識(shí)的路還很長。要通過各種形式的培訓(xùn)，來增強(qiáng)從業(yè)人員的社會(huì)責(zé)任感及自律意識(shí)，使他們能夠本著對(duì)社會(huì)大眾負(fù)責(zé)的態(tài)度去工作，客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確地進(jìn)行網(wǎng)上報(bào)道，努力為構(gòu)建健康、文明、和諧的網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境服務(wù)。

(三)政府部門要加強(qiáng)正面引導(dǎo)，依法進(jìn)行監(jiān)管

針對(duì)“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”新的表達(dá)形式和形成的規(guī)律，政府主管部門應(yīng)根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)自身特點(diǎn)制定政策、法規(guī)進(jìn)行合理引導(dǎo)。除對(duì)確有危害的信息嚴(yán)加防范外，應(yīng)適度調(diào)整網(wǎng)絡(luò)輿論管理的政策和策略，立足于“疏”和“導(dǎo)”，變排斥為正視，變被動(dòng)為主動(dòng)，變封堵為疏導(dǎo)，積極回應(yīng)關(guān)切，化解矛盾。在多元化輿論相互碰撞和交鋒中，政府部門要及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地公布信息，從而掌握輿論引導(dǎo)的主動(dòng)權(quán)。［9］

同時(shí)，在國家層面要逐步完善網(wǎng)絡(luò)立法，切實(shí)實(shí)現(xiàn)依法管網(wǎng)。2012年12月28日，全國人大常委會(huì)表決通過了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》。這項(xiàng)具有法規(guī)性質(zhì)的決定，雖然在一些具體的處罰力度以及進(jìn)一步明確相關(guān)部門責(zé)任等方面還存在著不夠細(xì)化的問題，但是，對(duì)于保護(hù)個(gè)人隱私和保障公民合法權(quán)益、保護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息安全以及規(guī)范網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)等方面仍具有十分重要的意義。未來在法制的框架下，在公民、媒介和政府的共同參與下，一定能夠打造好我們共同的網(wǎng)上精神家園，從而實(shí)現(xiàn)真正意義上的網(wǎng)絡(luò)“公共領(lǐng)域”。

［1］麥奎爾．麥奎爾大眾傳播理論［M］．第五版．崔保國，李琨，譯．北京:清華大學(xué)出版社，2010:7．

［2］哈貝馬斯．公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］．上海:學(xué)林出版社，1999．

［3］哈貝馬斯．在事實(shí)與規(guī)范之間:關(guān)于法律和民主法治國的商談理論［M］．北京:三聯(lián)書店，2003．

［4］傅永軍．公共領(lǐng)域與合法性——兼論哈貝馬斯合法性理論的主題［J］．山東社會(huì)科學(xué)，2008(3):5-11．

［5］陳惠娟．傳播學(xué)的十大經(jīng)典解讀:李普曼的《公眾輿論》．浙江在線—中國新聞傳播學(xué)評(píng)論，2006．4．6．

［6］陳建云．輿論監(jiān)督三十年歷程與變革［J］．當(dāng)代傳播，2009(04)．

［7］倪春鵬．“網(wǎng)絡(luò)民主”淺論［J］．現(xiàn)代閱讀，2011(11)．

［8］朱燕．對(duì)微博語境下公共領(lǐng)域建構(gòu)的思考［J］．新聞世界，2011(11)．

［9］陶鵬．新媒體語境下的網(wǎng)絡(luò)輿論:異化、沖擊與引導(dǎo)［J］．重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2014(2):90．