企業(yè)家社會資本與企業(yè)績效關系評述

劉 林

(南京大學管理學院，南京 210093)

無論是對個人還是對組織的研究，學者們都會想方設法與績效掛上鉤。組織管理研究的意義通常都用績效來表示，因為主要的受眾或研究項目資助者都是企業(yè)和政府機關的管理者［1］。所以，企業(yè)績效是管理研究和實踐的根本(fundamental)［2］。作為組織的管理者和風險承擔者(manager-risk bearer)的企業(yè)家，在古典企業(yè)研究中處于中心地位［3］。但繼 Schumpeter之后，企業(yè)家就幾乎被經(jīng)濟學的主流拋棄了［4］。同樣的觀點也來自Bertrand 和 Schoar［5］，他們認為到目前為止，經(jīng)濟學和金融學幾乎沒有考慮個體管理者對企業(yè)行為和經(jīng)濟績效的重要性，已有的經(jīng)驗研究主要用公司、產(chǎn)業(yè)和市場層面的特征來解釋企業(yè)行為和績效，而忽略個體管理者的作用。①Bertrand＆Schoar在該篇文獻中使用的是individual managers，我認為他們表示的是一個一個的具體管理者，而不是像其他經(jīng)濟學家所說的抽象的管理者群體。但是，所有組織都依賴于代理人和其他組織在環(huán)境中獲得資源，這種依賴性制造了不確定性。所以，管理者的主要作用就是通過克服或減弱對外部的依賴來盡量減少不確定性［6］。企業(yè)家(CEO)(至少在美國)能夠解釋相當大一部分情景因素解釋不了的公司利潤率的方差［7］。企業(yè)家的活動既包括資源管理和資源組織，又包括在組織內部和組織外部進行社會交往以影響他人并從他人那里獲得支持［8］。當研究企業(yè)家時，他們所處的社會環(huán)境因素就需要加以考慮，因為所有的經(jīng)濟活動都鑲嵌在一定的社會關系中，這種關系影響企業(yè)的建立和經(jīng)營企業(yè)的藝術［8］。因而，為了更透徹地研究和洞察企業(yè)的行為，我們就必須把企業(yè)(家)放入其所在的社會經(jīng)濟網(wǎng)絡中加以考察和研究［9］。

企業(yè)家為企業(yè)帶來3種資本:(物質)財務資本、人力資本和社會資本［10］。Burt認為，在完全競爭條件下，生產(chǎn)方程中社會資本是一個常數(shù)。因為資本可以從低效率到高效率自由移動直到不同投資的回報率同質。當競爭不完全的時候，資本很少流動并且在生產(chǎn)方程中的作用也很復雜。在不同的投資中，由于財務、社會和法律阻礙了資金在不同的投資間流動，人力資本的再分配也有很多障礙，無論是把一個人換到你想讓他去的地方還是用新人替換掉原來的人，回報率都取決于關系，于是在這些關系中投入了資本，因而這時候的社會資本就是一個關鍵變量。當財務和人力資本冗余(abundant)的時候(本質上生產(chǎn)方程中的投資項還原為毫無疑問的常數(shù)項)尤其如此。這些條件在競爭場中是一般性的，而競爭絕不是完全的。所以，社會資本是競爭成功的最終裁決者(arbiter)。更有學者認為企業(yè)家的個人網(wǎng)絡是企業(yè)戰(zhàn)略上最重要的資源［11］，也是最持久的優(yōu)勢來源［12－14］。

雖然MacMillan［15］比較早就提出關系與網(wǎng)絡的構建是任何企業(yè)成功的關鍵。但企業(yè)家的網(wǎng)絡與企業(yè)績效之間的關系究竟如何仍然沒有清晰建立起來［16］。不過有不少學者對此進行了理論分析和實證研究，本文嘗試對這些研究進行比較綜合的評述。本文所評述的文獻主要是英語和簡體中文世界里期刊上所發(fā)表的文章。其中所用到的英文文獻數(shù)據(jù)庫包括常用的 EBSCO、Elsevier(Science Direct)、Wiley、JSTOR、Springer、Mendley、SSRN(Social Science Research Network)、Heinonline、Questia、Taylor＆Francis、Emerald、Sage;中文文獻數(shù)據(jù)庫包括CNKI、萬方、維普。由于國內外文獻關于企業(yè)家的概念范圍并不完全吻合，相關文章散落在各個文獻數(shù)據(jù)庫，所以不能只使用一個而忽略其他數(shù)據(jù)庫;而且有的數(shù)據(jù)庫由于版權問題只能看到題目或者摘要比如Questia。而文獻檢索所采用的英文關鍵詞包括Entrepreneur、CEO、TMT、Manager、(Social)Network、Networking、Social Capital、Guanxi、Embeddedness，甚至還適當?shù)夭捎昧薒ink、Connection等。中文關鍵詞包括企業(yè)家、董事長、CEO、高管團隊、經(jīng)理(人員)、網(wǎng)絡、社會網(wǎng)絡、社會資本、關系(資源)、嵌入，通過單個關鍵詞以及多個關鍵詞進行檢索。還有一點就是除了直接通過各個數(shù)據(jù)庫去搜尋，還通過已有文獻的參考文獻逐一延伸開去。

關于文獻評述的邏輯脈絡，本文借鑒Lumpkin和Dess［17］的文獻評述方法，②Lumpkin和Dess主要是對創(chuàng)業(yè)導向與績效關系的澄清，他們對已有文獻進行了四個方面的評述:調節(jié)效應、中介效應、自變量效應和交互效應。但他們沒有考慮創(chuàng)業(yè)導向作為中介或者作為條件變量的評論視角。主要從企業(yè)家社會資本對企業(yè)績效的直接、間接、調節(jié)和中介效應4個方面，按時間先后來組織展開。

一、企業(yè)家社會資本的直接效應

有關企業(yè)家社會資本對企業(yè)績效的直接效應的研究文獻占了此領域中的絕大多數(shù)。比較早進行這方面的研究應該是Dollinger［18］。他通過對賓夕法利亞州82個由所有者經(jīng)營的小企業(yè)的調查發(fā)現(xiàn):企業(yè)家大約花59%的時間和精力在與個體和組織的談判、交易和信息搜集中;絕大多數(shù)在財務上成功的企業(yè)家尤其熱衷于網(wǎng)絡構建。他的研究還發(fā)現(xiàn):花在與環(huán)境互動上的時間數(shù)量與企業(yè)績效有很強的關系，并且沒有哪一種單一環(huán)境因素是關鍵性的，只是許多因素相互平衡才能成功。8年之后，他又與 Golden［19］進行了更大樣本的研究，用同樣的方法調查了美國中西部486個公司。通過分層隨機抽樣挑選出樣本企業(yè)，實證分析發(fā)現(xiàn):若沒有組織間的關系網(wǎng)絡，很少有小企業(yè)能有效運行(function);使用這些網(wǎng)絡越少的小企業(yè)戰(zhàn)略適應越不成功。他們還發(fā)現(xiàn)，組織間關系有助于小企業(yè)盈利以及持續(xù)更長時間，而且使用任何類型的組織間網(wǎng)絡的企業(yè)比不使用網(wǎng)絡的企業(yè)有更高的三年期平均銷售額。這些結論進一步證實了之前的研究。而 Aldrich，Rosen 和 Woodward［20］則是第一批就企業(yè)家的網(wǎng)絡活動對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效效應進行經(jīng)驗研究的學者之一。他們在北卡羅來納州前后兩次訪談了285位潛在的和實際的創(chuàng)立者(founder)。統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，低于三年的新創(chuàng)企業(yè)中，“網(wǎng)絡多樣性”負向影響新創(chuàng)企業(yè)的營利性;“網(wǎng)絡資源的可獲得性”正向影響新創(chuàng)企業(yè)的營利性。新創(chuàng)企業(yè)三年之后，作者發(fā)現(xiàn)企業(yè)家網(wǎng)絡規(guī)模顯著正向影響企業(yè)盈利性。后來他們又繼續(xù)在該州進行企業(yè)家網(wǎng)絡與創(chuàng)業(yè)成功的研究［21］。與上一次一樣，對受訪者還是進行了兩次調查，分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)績效與網(wǎng)絡變量不相關。不同于以前的橫截面研究(cross-section)，他們的研究具有縱貫性(longitudinal)，所以引發(fā)學者們在不同國家進行了重復驗證，如在意大利［22］、瑞典［23］、北愛爾蘭［24］，以及希臘［25］。比較這一系列相關聯(lián)但方法上不完全相同的研究，Dodd和Patra［25］發(fā)現(xiàn)存在一些共同的方面，表明全世界范圍里企業(yè)家社會資本具有一般性。當然也有一些不同的方面，表明文化差異的重要性。在前人對企業(yè)家網(wǎng)絡研究的基礎之上，Havnes和 Senneseth［26］又往前跨了一大步，把不同國家和不同時間段都考慮進來進行了分析。通過對歐洲8個國家在1991—1995的5年時間里的中小制造企業(yè)的追蹤研究(panel study)，根據(jù)面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)許多中小企業(yè)積極致力于網(wǎng)絡構建，但沒有證據(jù)顯示網(wǎng)絡構建對短期利益如雇員增長或總銷售增長產(chǎn)生影響。分析還顯示，網(wǎng)絡構建與市場的人口擴張的速度呈正相關，表明網(wǎng)絡構建維持著公司的長期目標。而理論研究方面，Aldrich又與Kim［27］對企業(yè)家網(wǎng)絡進行了分析。他們認為，企業(yè)家如果擁有正確的網(wǎng)絡結構知識并且懂得和利用這些原理的話會更加有幫助。某些情況下，密網(wǎng)和閉合網(wǎng)絡有些優(yōu)勢，但總的來講企業(yè)家應該努力創(chuàng)建多樣化的和開放的網(wǎng)絡，并構建隨強度變化的連帶(tie)組合。在前文的基礎之上，Hansen［28］檢驗了企業(yè)家創(chuàng)業(yè)前社會結構和過程對之后新成立的組織第一年成長率(創(chuàng)業(yè)績效)的影響。實證研究發(fā)現(xiàn):企業(yè)家網(wǎng)絡規(guī)模與創(chuàng)業(yè)成功之間有顯著正相關;網(wǎng)絡密度也與創(chuàng)業(yè)成功正相關。同一年，但卻以不同的行業(yè)樣本，Brown和Butler［29］對企業(yè)家網(wǎng)絡也進行了研究。他們對加利福尼亞州和美國西部的59家釀酒企業(yè)進行調查，發(fā)現(xiàn)只有競爭者的網(wǎng)絡才與銷售的增長相關，與利潤率卻不相關。也就是在這一年，國內學者開始了企業(yè)家社會資本的研究，而李路路應該是其中最早的一位。①國內最早明確使用“社會資本”這個詞并進行研究的當屬張其仔于1995年的博士論文，不過他的博士倫文中并沒有談到企業(yè)家社會資本方面的問題。由于李路路的文章中只引用了一篇有關社會資本的外國文獻，也就是Bourdieu后期于1994年的文章。所以至少從當時來看，李路路受到西方研究社會資本的學者的影響應該是不大的。李路路通過實證研究發(fā)現(xiàn)［30］，企業(yè)家的朋友在“體制內”的職務和職業(yè)顯著有利于企業(yè)規(guī)模，甚至超過親戚關系的影響。企業(yè)家與管理技術人員的特殊關系有利于企業(yè)發(fā)展，而與工人的特殊關系對企業(yè)發(fā)展則沒有什么影響。具有更多社會資本的企業(yè)家有利于獲得各種資源，特別是獲得貸款和國企技術人員。后來李路路又進行了一系列有關私人企業(yè)家社會資本的實證研究［31－33］，發(fā)現(xiàn):企業(yè)家的企業(yè)外部社會關系網(wǎng)絡即與業(yè)主往來最密切的親戚、朋友和配偶的社會地位對企業(yè)成功具有重要作用;而在企業(yè)家的企業(yè)內部社會關系網(wǎng)絡中，業(yè)主與工人和管理人員的特殊關系有利于企業(yè)成功，業(yè)主與技術人員的關系則對企業(yè)成功沒有影響。比李璐璐稍晚些，石秀印②石秀印在國內獨立地提出了企業(yè)家社會網(wǎng)絡的概念，并進行研究。之所以說他是獨立提出該概念，是因為石秀印的文章沒引用一篇文獻。根據(jù)1995年中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部和全國工商聯(lián)的全國私有企業(yè)家調查數(shù)據(jù)，通過實證研究詳細分析了企業(yè)家社會網(wǎng)絡與企業(yè)經(jīng)營的關系［34］，發(fā)現(xiàn):具有機關事業(yè)單位干部身份或社會關系的私有企業(yè)家，所達到的資產(chǎn)規(guī)模更大;具有企業(yè)干部身份或社會關系的私有企業(yè)家有助于規(guī)模擴大，對效率的影響不定;具有軍人身份或專業(yè)戶手藝人以及社會關系對經(jīng)營影響不定;具有專業(yè)技術人員身份或社會關系對經(jīng)營影響兩級分化;具有個體戶身份或社會關系對經(jīng)營無作用;具有工人或商業(yè)服務人員身份或社會關系對經(jīng)營影響比較小;具有農(nóng)民身份或社會關系對經(jīng)營的作用處于中間水平。在20世紀90年代，社會資本在國內還缺乏研究的情況下，盡管當時所用的統(tǒng)計方法過于簡單，但李路路與石秀印二人在國內對于企業(yè)家社會資本的開創(chuàng)性研究，影響了國內該領域幾乎所有的后來者。

關于企業(yè)家社會資本與企業(yè)績效的直接關系，以前的文獻大都是以西方發(fā)達國家的企業(yè)家為樣本，而Barr［35］則把研究對象轉移到發(fā)展中國家。他利用加納制造業(yè)企業(yè)調查系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，對加納企業(yè)家的研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新網(wǎng)絡(innovation network)可以讓企業(yè)家獲取新市場與新技術的信息而與企業(yè)績效正相關。而團結網(wǎng)絡(solidarity network)對企業(yè)績效沒有什么影響。不過，企業(yè)家可以利用團結網(wǎng)絡向他們社區(qū)中其他人搜集信息以及增加儲蓄和信貸的可能性。他的研究還發(fā)現(xiàn):企業(yè)家網(wǎng)絡是多功能的，它們能夠用來獲取技術和市場信息以及減少不確定性，而且網(wǎng)絡的功能還會影響其結構。企業(yè)家網(wǎng)絡對企業(yè)績效影響的性質和程度都受到網(wǎng)絡功能的影響。能夠減少不確定性的網(wǎng)絡規(guī)模比較小并且具有內聚力，它們會產(chǎn)生積極的溢出效應，但對企業(yè)績效幾乎沒有什么總效應。獲取技術和市場信息的網(wǎng)絡規(guī)模比較大并且具有多樣性，它們對企業(yè)績效有顯著效應，但不會產(chǎn)生溢出效益。以發(fā)展中國家企業(yè)家社會資本為研究對象而且影響力相當大的當屬Peng和 Luo［36］。他們依據(jù)中國江蘇、廣東、山東、浙江、上海、安徽等6個省市400家企業(yè)的隨機調研樣本，將一家公司的主管是否與其他公司高層經(jīng)理或者政府官員有連帶作為自變量，將公司的資產(chǎn)利潤率和市場份額作為因變量，通過回歸分析發(fā)現(xiàn):從總樣本來看，企業(yè)經(jīng)理人與其他企業(yè)經(jīng)理人之間的連帶正向顯著影響市場份額，與資產(chǎn)回報率(ROA)相關性不顯著，而企業(yè)經(jīng)理人與政府官員之間的連帶對市場份額和資產(chǎn)回報率(ROA)均呈正向關系;而從分樣本來看，企業(yè)經(jīng)理與其他企業(yè)經(jīng)理以及政府官員之間的連帶對不同性質的企業(yè)績效的效應并不相同;綜合來看，企業(yè)經(jīng)理人與政府官員的連帶比與其他企業(yè)經(jīng)理人之間的連帶對企業(yè)績效的影響更加重要，企業(yè)經(jīng)理人的連帶對企業(yè)績效的影響在非國有企業(yè)中比在國有企業(yè)中要強、在小企業(yè)中比在大企業(yè)中要強、在服務企業(yè)中比在制造企業(yè)中要強。Acquaah［37］用非洲加納的115家企業(yè)的數(shù)據(jù)重復了Peng和Luo［36］研究。實證研究發(fā)現(xiàn)，高層管理者與其他企業(yè)高層管理者、與政府官員、與社區(qū)領導三類社會資本對企業(yè)績效都顯著正相關，結論與Peng和Luo的一致。但高層管理者與其他企業(yè)高層管理者的關系比其他兩種社會資本對企業(yè)績效的影響更大，這一點與Peng和Luo［36］的結論不一致。而且低成本戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略、整合戰(zhàn)略(既有低成本又有差異化戰(zhàn)略)對兩者的影響有不同的調節(jié)作用。

國內對企業(yè)家社會資本的研究雖然不是最早但影響力卻是最大的學者應該是邊燕杰和丘海雄［38］。他們通過對廣州市188家企業(yè)的調查統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)的所有制類型和產(chǎn)業(yè)類型、企業(yè)家受教育程度和行政級別相一致的基礎上，企業(yè)(家)的社會資本量越大，其人均生產(chǎn)總值就越高(社會資本每提高一分，人均生產(chǎn)總值就提高大約10萬元)。這個發(fā)現(xiàn)說明，企業(yè)家要想提高經(jīng)營能力和人均產(chǎn)值，有效途徑之一就是發(fā)展和運用社會資本。該文還引用了兩個案例分析，闡明了社會資本之所以有這樣大的功效，就是因為企業(yè)通過各種聯(lián)系，可以獲取有價值的信息，發(fā)現(xiàn)和聘任有用的人才，以及在交易雙方之間減少懷疑、增加信任、提高辦事成功率和經(jīng)濟效益等。由于這篇文章的研究方法非常規(guī)范而且研究過程很嚴謹，所以對后來研究企業(yè)家社會資本的國內學者的影響非常大，尤其是對企業(yè)家社會資本的縱向、橫向和社會三維劃分的范式幾乎影響了之后研究企業(yè)家社會資本的所有國內學者。比如張驍［39］通過問卷調查的實證研究分析發(fā)現(xiàn):企業(yè)高層管理者的橫向聯(lián)系對企業(yè)績效有顯著正向影響;而企業(yè)高層管理者的縱向聯(lián)系對企業(yè)績效有著顯著的負向影響。張驍還試著解釋了其原因，認為企業(yè)高層管理者的時間精力總量比較恒定，因此投入到橫向和縱向的社會聯(lián)系就會此消彼長。而且實證研究也表明橫向和縱向社會資本的相關系數(shù)為負數(shù)，橫向社會資本比縱向社會資本的均值要大，這表明企業(yè)高層管理者投入橫向的社會聯(lián)系比縱向社會聯(lián)系的時間精力更多;從企業(yè)的逐利性來看，橫向社會資本比縱向社會資本對企業(yè)貢獻要大。這與 Peng 和 Luo［36］、Acquaah［37］的結論不一致甚至相反?？赡艿脑蛑皇菑堯?shù)臏y量太過簡單，每一個測量都只用了一個指標，結論的穩(wěn)定性存疑。龔鶴強和林?。?0］通過廣東中小企業(yè)的實證研究發(fā)現(xiàn):私營企業(yè)家認識到關系的重要性、私人企業(yè)家的聯(lián)系網(wǎng)絡大、示好運作多對企業(yè)的績效沒有助益，反而成負相關;私人企業(yè)家過年過節(jié)跑關系、宴請商務對象、回報交易對象等具體的關系運作對企業(yè)績效有正向影響，其結論還是比較新穎。石軍偉［41］通過問卷調查的實證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)家社會資本對企業(yè)經(jīng)營績效的貢獻要大于企業(yè)家人力資本的作用。他認為此結論至少可以推廣至中國的總體企業(yè)。而且企業(yè)家社會資本與企業(yè)家人力資本具有交互作用，所以不是二選一而是兩者同時具備對企業(yè)能力的優(yōu)化才有促進作用。更有意思的發(fā)現(xiàn)是，在發(fā)達地區(qū)企業(yè)家社會資本對企業(yè)績效正相關，企業(yè)家人力資本與企業(yè)績效關系不顯著;而在欠發(fā)達地區(qū)，企業(yè)家社會資本與企業(yè)績效關系不顯著，而企業(yè)家人力資本與企業(yè)績效顯著正相關。細分維度來看，在發(fā)達地區(qū)，企業(yè)家等級制社會資本、企業(yè)社會聲望和工作經(jīng)歷對企業(yè)績效都正相關，而且作用依次遞減，跨行業(yè)關系的作用不顯著;在欠發(fā)地區(qū)，只有企業(yè)家等級制社會資本與跨行業(yè)關系社會資本對企業(yè)績效正相關，作用依次遞減。通過比較還發(fā)現(xiàn)一個有趣現(xiàn)象，企業(yè)家等級制關系社會資本在發(fā)達地區(qū)比欠發(fā)達地區(qū)對企業(yè)績效的影響更大，也就是說發(fā)達地區(qū)的企業(yè)比欠發(fā)達地區(qū)的企業(yè)更加依賴政府。研究還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家社會資本對企業(yè)經(jīng)營效率(投資回報率)沒有顯著影響。石軍偉的研究在一定 程 度 上 對 Peng 和 Luo［36］、Acquaah［37］和 張驍［39］相互矛盾的研究結論提供了一個解釋的思路。也就是說我們必須考慮到企業(yè)家社會資本與企業(yè)績效之間的關系是有邊界條件的，把調節(jié)變量考慮進來會使得研究更精細。比如，鄒國慶和高向飛［42］就只研究了特定行業(yè)的企業(yè)家社會資本與績效關系。通過房地產(chǎn)上市公司的實證研究發(fā)現(xiàn):企業(yè)家縱向維度社會資本中企業(yè)家曾在政府部門任職與企業(yè)績效正相關，而企業(yè)家行政級別與總利潤負相關，與凈利潤關系不顯著;企業(yè)家橫向維度社會資本中企業(yè)家曾在銀行部門任職與企業(yè)績效負相關，企業(yè)家曾在其他企業(yè)任高管與企業(yè)績效正相關，企業(yè)家在各類協(xié)會任職與企業(yè)績效關系不顯著;企業(yè)家認知維度社會資本中企業(yè)家學歷與企業(yè)績效負相關，企業(yè)家具有研究機構背景與企業(yè)績效關系不顯著。他們的研究比較突出的是把企業(yè)家社會資本的維度進一步細分，按照細分維度與績效分別進行統(tǒng)計分析。當然，學歷和背景作為認知維度的代理變量還是比較粗糙，而且房地產(chǎn)一個行業(yè)的研究樣本得出的結論普適性還有待檢驗。除了特殊行業(yè)以外，陳愛娟、常花和王小翠［43］還對特殊的企業(yè)家群體進行了研究。他們通過對浙江民營企業(yè)家的實證研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)家社會資本的4個指標:關系網(wǎng)絡、社會交往、共同規(guī)范、信任和共同語言對財務經(jīng)營績效和企業(yè)發(fā)展能力都顯著正相關。這與前面文獻的研究結論一致。

邊燕杰和丘海雄［38］之后的研究大都是采用調查數(shù)據(jù)，而孫俊華和陳傳明［44］則通過中國制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的實證研究發(fā)現(xiàn):企業(yè)家縱向社會關系網(wǎng)絡與企業(yè)績效負相關;企業(yè)家橫向關系網(wǎng)絡與企業(yè)績效不相關;企業(yè)家政治身份與利潤總額正相關，與凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)凈利率以及銷售利潤率負相關，與投資收益不相關。同樣利用上市公司的數(shù)據(jù)，但不是制造業(yè)而是中國第三產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)據(jù)，馬麗媛［45］隨機抽取了100家企業(yè)2008年的數(shù)據(jù)，通過實證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)家縱向社會網(wǎng)絡對企業(yè)績效起著反向作用，這一點與孫俊華和陳傳明［44］的結論一致。而企業(yè)家橫向網(wǎng)絡和社會關系網(wǎng)絡均對企業(yè)績效起著正向作用，這與后者的結論不一致。再細分的話，國有企業(yè)家擁有政府關系不利于企業(yè)績效提升;相對于非國企，國有企業(yè)的企業(yè)家更容易利用社會關系網(wǎng)絡提升企業(yè)績效。這三位作者的研究雖然使用的是上市公司的數(shù)據(jù)，但由于沒有考慮時間維度，所以結論穩(wěn)健性無從驗證，并且與前面學者的結論也并不相同。其實，利用上市公司的數(shù)據(jù)來研究，有一個潛在問題是不少個案在有關變量上都是0［46］，或者在時間維度上不變(比如政治身份)，那么用簡單的回歸來進行分析的話偏差就比較大，所以穩(wěn)健性檢驗尤其重要。

前面的研究基本都是從管理學領域來研究企業(yè)家社會資本與企業(yè)績效之間的直接關系，而Ingram和Roberts［47］則主要是從社會學領域來研究的。①該篇文章除了少數(shù)引用Administrative Science Quarterly的文獻以外，基本都是引用社會學方面的文獻。他們調查了與澳大利亞酒店業(yè)協(xié)會新南威爾士分會有合作的在悉尼的一組(cohort)51家酒店。通過訪談與傳真搜集了41家酒店的總經(jīng)理的情況，通過實證分析發(fā)現(xiàn)競爭者之間的友誼通過合作、緩和競爭以及更好的信息交流能夠提高組織績效。當競爭的經(jīng)理嵌入在凝聚力的友誼網(wǎng)(也就是說一個管理者在競爭者中有很多友誼)中時這種績效最容易實現(xiàn)，因為凝聚力促進網(wǎng)絡中信息的核實、消除顧客面臨的結構洞(structural hole)、促進競爭者的規(guī)范性控制。與競爭者的友誼能使酒店效益有巨大的改善。如果經(jīng)理的競爭者們之間也是朋友的話則酒店效益會更加改善。與競爭對手的每一個友誼會給一個典型的酒店每年貢獻2.68萬美元。酒店競爭者中的凝聚力每增加一個標準差，每年的收入大約增加40萬美元。而友誼網(wǎng)絡對40個酒店每年增加收入約7千萬美元。他們的研究對象很新穎、結論非常簡潔而且很吸引人。這可能也是其在社會學領域中最頂尖期刊AJS上發(fā)表的一個原因吧。

當然也有人在研究企業(yè)家的其他資本與企業(yè)績效的文章中探討了社會資本的作用。比如研究企業(yè)家人力資本與企業(yè)績效關系的陳志輝［48］，通過對51家中小企業(yè)的實證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)家社會資本與企業(yè)績效之間沒有直接關系。而企業(yè)家流程性知識與企業(yè)家社會資本對企業(yè)績效有交互作用。該篇文章的一個問題是研究樣本數(shù)量太少，結論的普適性有待進一步檢驗。另一個問題就是他把企業(yè)家社會資本作為人力資本中的一個組成部分，把社會資本與人力資本混淆在一起了。其實人力資本與社會資本的區(qū)分，早在Bourdieu［49］就把資本十分清晰地分為物質資本、人力資本和社會資本了。

也有人研究組織中其他個體的社會資本與企業(yè)績效的關系，并延伸到企業(yè)家群體。比如Moran［50］以一家《財富》100 強、擁有 170 家運營公司的制藥企業(yè)歐洲分部的120位產(chǎn)品和銷售經(jīng)理的調查研究，分析結果表明經(jīng)理的社會資本的兩個維度影響管理績效的不同方面:社會資本的結構面(直接連帶、間接連帶、網(wǎng)絡閉合性)主要影響經(jīng)理的銷售績效;而社會資本的關系面(關系親密性closeness、關系的信任trust)主要影響經(jīng)理的創(chuàng)新績效。雖然他研究的是部門經(jīng)理的社會資本，但由于企業(yè)家的工作極具創(chuàng)新性，所以他把該結論推廣到企業(yè)家個體。

二、企業(yè)家社會資本的間接效應

蔣春燕和趙曙明［51］指出，絕大部分研究企業(yè)家社會資本的還是停留在社會網(wǎng)絡對績效的直接作用上，而沒有進一步研究社會網(wǎng)絡在什么情況下、以何種程度、什么方式起作用［52］。因為知道為什么比知道是什么更重要［53］，但卻更加困難，所以企業(yè)家社會資本對企業(yè)績效的間接效應比直接效應的研究文獻要少很多。目前，研究了企業(yè)家社會資本作用于企業(yè)績效的機制的文獻，主要涉及到行為機制、學習機制、能力機制、機會機制和戰(zhàn)略機制。

1.行為機制。首先進行嘗試分析企業(yè)家社會資本作用于企業(yè)績效的機制的學者可能是Butler，Brown 和 Chamornmarn［54］，他們假設企業(yè)家社會資本影響企業(yè)行為，企業(yè)行為進而影響企業(yè)績效。通過對泰國100家由所有者管理(owner-entrepreneurs)的制造企業(yè)的問卷調查研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家的社會網(wǎng)絡對行動沒有影響，行動對企業(yè)績效也沒有影響。作者解釋說，泰國的制造業(yè)企業(yè)家很重視社會網(wǎng)絡，但是并不把它與企業(yè)行動直接聯(lián)系起來。東南亞的國家都很重視網(wǎng)絡構建，也是一種根深蒂固的活動?？赡茉谔﹪?，企業(yè)家們的網(wǎng)絡是制度化的，不與企業(yè)特定活動相關聯(lián);或者這種相關聯(lián)是只有采取了行動之后才變得更特定和有用。這與以前文獻關于移民或釀酒商的研究不一致。也有可能是制造企業(yè)需要企業(yè)家擁有相當高的行業(yè)特定經(jīng)驗，這些行業(yè)經(jīng)驗減少了泰國企業(yè)家對社會網(wǎng)絡涉取(tap)的需要，也會降低評估它們的時候對它們的信任程度。Leana和Pil［55］通過對88所城市公立學校的校長、教師、學生、家長的數(shù)據(jù)搜集，發(fā)現(xiàn)內部社會資本(教師之間的關系)和外部社會資本(校長與利益相關方的關系)能夠預測學生的數(shù)學和閱讀成績。社會資本對學生閱讀成績(績效)的影響會隨著時間的流失而持續(xù)，支持了社會資本與績效之間的因果關系。研究還發(fā)現(xiàn)，社會資本與學生數(shù)學成績(不是閱讀成績)受到教師教學質量的中介效應。這個結果強調了社會資本研究領域中介效應的重要性。Witt［56］則從理論上分析了企業(yè)家社會資本與創(chuàng)業(yè)企業(yè)成功之間的關系。行業(yè)、戰(zhàn)略、性別和初始資源影響創(chuàng)業(yè)團隊的網(wǎng)絡活動，進而影響團隊網(wǎng)絡的規(guī)模和多樣性(中間受到網(wǎng)絡能力和國家文化的調節(jié))，再影響網(wǎng)絡利益(中間受到吸收能力、網(wǎng)絡成本、企業(yè)規(guī)模的調節(jié))，最后影響企業(yè)成功(中間受到意圖和資格的調節(jié))。

2.學習機制。蔣春燕和趙曙明［51］通過對江蘇和廣東新興企業(yè)的總經(jīng)理(CEO)或高層管理人員的問卷調查和實證研究分析發(fā)現(xiàn):社會資本的弱關系對新產(chǎn)品績效有顯著正向影響，而對整體財務績效沒有顯著影響;社會資本的強關系對整體財務績效和新產(chǎn)品績效都沒有顯著影響，甚至對整體財務績效有一定程度的負面影響。從他們的結果模型來看，弱關系正向影響探索式學習進而影響新產(chǎn)品績效;而強關系正向影響利用式學習進而影響整體財務績效。①雖然蔣春燕和趙曙明沒有明確說明是測量企業(yè)家社會資本還是企業(yè)社會資本，但從他們的測量對象為總經(jīng)理或高層管理者可以推斷他們所稱的社會資應該屬于企業(yè)家社會資本。也就是說，企業(yè)家社會資本是通過企業(yè)學習的中介進而影響企業(yè)績效的。

3.能力機制。能力機制的研究主要涉及到兩種能力:一種是適應能力，一種是動態(tài)能力。賀遠瓊、田志龍和陳昀［57］通過實證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)家社會資本通過正向影響企業(yè)適應能力從而正面影響企業(yè)經(jīng)濟績效。而且企業(yè)家社會資本對企業(yè)績效沒有直接影響。為了弄清楚這種效應的邊界條件，他們于次年［58］又通過對EMBA的調查實證研究分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境因素是一個權變因素，它影響著高管社會資本對企業(yè)績效的作用。當環(huán)境復雜性高的時候，無論環(huán)境動蕩性是高還是低，企業(yè)高管的非市場社會資本都對企業(yè)績效有正向影響，而高管的市場社會資本對企業(yè)績效沒有顯著影響;當環(huán)境的復雜性和動蕩性都低的時候，企業(yè)高管的社會資本，無論是市場社會資本還是非市場社會資本對企業(yè)績效都沒有顯著影響;當環(huán)境復雜性低而動蕩性高的時候，高管的市場社會資本對企業(yè)績效有正向影響，而非市場社會資本無影響。

田虹和禮丹萌［59］從理論上分析了企業(yè)家的社會資本不直接影響企業(yè)績效，而是分為三個階段:企業(yè)家社會資本影響企業(yè)社會資本、企業(yè)社會資本影響企業(yè)動態(tài)能力、企業(yè)動態(tài)能力影響企業(yè)績效。吳文華和汪華［60］也經(jīng)過理論分析認為企業(yè)家社會資本通過影響企業(yè)內部和外部社會資本來影響企業(yè)動態(tài)技術能力和動態(tài)營銷能力，從而影響企業(yè)績效。而經(jīng)驗研究方面，楊鵬鵬［61］的博士論文就以陜西省小型民營企業(yè)為樣本研究了企業(yè)家社會資本影響企業(yè)動態(tài)能力進而影響企業(yè)績效。實證研究結果發(fā)現(xiàn):在整體上企業(yè)家社會資本將促進動態(tài)能力的積累，但不同類型的社會資本對于動態(tài)能力的形成有不同的影響，其中技術社會資本和營銷社會資本對動態(tài)能力將產(chǎn)生顯著的正向影響，而政府社會資本和金融社會資本對動態(tài)能力的影響不顯著。而對動態(tài)能力與績效的關系研究發(fā)現(xiàn):技術動態(tài)能力能夠改善企業(yè)的市場績效，不能顯著改善企業(yè)的財務績效;而市場動態(tài)能力則既能夠改善企業(yè)的市場績效，也能提升企業(yè)的財務績效。

賀小剛和李新春［62］基于國內277家企業(yè)調查的數(shù)據(jù)，確定了測量中國企業(yè)家能力的四個維度:戰(zhàn)略能力、管理能力、政府關系能力和社會關系能力。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家對企業(yè)績效的直接貢獻十分有限，其主要功能在于培育組織能力進而影響企業(yè)績效。

4.機會機制。楊俊和張玉利［63］通過理論分析提出了一個間接效應模型，認為創(chuàng)業(yè)者的社會資本的構成特征、利用方式和利用水平通過影響創(chuàng)業(yè)機會和創(chuàng)業(yè)資源整合從而影響創(chuàng)業(yè)初期績效。

5.戰(zhàn)略機制。實證研究方面，李?。?4］通過我國制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)實證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家產(chǎn)業(yè)外網(wǎng)絡和企業(yè)家中央政治網(wǎng)絡與企業(yè)績效正相關，并且市場效能導向戰(zhàn)略起完全中介作用。而郭立新與陳傳明［65］通過對中國306個企業(yè)家的調查分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家制度性社會資本和市場性社會資本既對企業(yè)績效有直接效應，又通過戰(zhàn)略決策質量的中介效應，進而影響企業(yè)績效?？梢哉J為戰(zhàn)略決策質量部分中介效應顯著存在。

三、企業(yè)家社會資本的調節(jié)效應

企業(yè)家社會資本作為調節(jié)變量的研究文獻則更少。Florin、Lubatkin 和 Schulze［66］利用美國 1996年275家IPO企業(yè)的數(shù)據(jù)資料，通過回歸分析發(fā)現(xiàn)社會資本對公司上市前的融資能力和上市后的利潤都有正向影響。社會資本還作為一個調節(jié)變量:當不考慮社會資本的影響時，人力資本對上市前的融資能力有正向影響，與企業(yè)上市后的利潤成負相關;而社會資本與人力資本的交互作用則與上市前的融資能力負相關，并對上市后的利潤有正面的影響。社會資本與上市前金融資本的交互作用也會對上市后的企業(yè)銷售額的增長產(chǎn)生顯著的正向影響。臺灣學者 Lin、Li和Chen［67］對125家臺灣高科技新企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家社會資本對新企業(yè)績效沒有直接效應。社會資本實際上調節(jié)創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略和資源的效應。它負向調節(jié)管理能力、管理結構、成長導向;正向調節(jié)戰(zhàn)略導向、資源導向和創(chuàng)業(yè)文化。這個結論值得注意是因為它意味著只有特定的創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略被采用的時候社會資本才是一種資產(chǎn)。他們還發(fā)現(xiàn)擁有有限社會資本的高科技企業(yè)家可以采用其他創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略來取勝。

Li和 Atuahene-Gima［68］在北京新技術開發(fā)區(qū)(Beijing Experimental Zone)的300家新技術企業(yè)調查研究發(fā)現(xiàn)，關系基礎戰(zhàn)略不會提高新技術企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新戰(zhàn)略的效應。而且還有兩個意外發(fā)現(xiàn):首先，政治網(wǎng)絡似乎沒有起作用?？赡軜嫿ㄕ温?lián)系的交易費用稀釋了新技術企業(yè)的利益。比如中國的私營企業(yè)家把免費股份以及對于當?shù)毓賳T的大肆款待以便構建個人聯(lián)系。那種活動會榨干企業(yè)財務并且會阻礙有效管理。其次，產(chǎn)品開發(fā)的戰(zhàn)略聯(lián)盟似乎阻礙了產(chǎn)品創(chuàng)新戰(zhàn)略對于企業(yè)績效的效用。一個合理的解釋是中國的新技術企業(yè)為了權衡聯(lián)盟的利益而導致的管理和其他問題，比如缺乏經(jīng)驗。

四、企業(yè)家社會資本的中介效應

研究企業(yè)家社會資本對企業(yè)績效的中介效應的文獻是最少的。開創(chuàng)性研究中介效應的可能是Collins和Clark［69］，他們主要探索人力資源實踐與企業(yè)績效間的黑匣子問題。檢驗了一系列網(wǎng)絡構建的人力資源實踐、高層管理團隊的外部與內部社會網(wǎng)絡以及企業(yè)績效之間的關系。對美國中大西洋(mid-Atlantic)地區(qū)73家高科技公司的調查研究表明，人力資源實踐與企業(yè)績效(銷售增長和股票增長)之間的關系受到高層管理團隊的社會網(wǎng)絡的中介作用，而且是完全中介。還有一些文獻，論及高參與工作系統(tǒng)和績效之間的關系受到社會資本的中介作用［70－71］。若把社會資本的認知維度和關系維度作為中介的話，邏輯上還是可以說得通的，但把結構維度作為中介變量就太牽強了。這方面的研究還幾乎是空白，似乎有很大的研究空間。

五、已有研究的局限及未來展望

企業(yè)家社會資本與企業(yè)績效之間關系的研究結論不一致［72］。從前面所評論的文獻可以看出，關于企業(yè)家社會資本與績效之間的關系，無論是實證研究還是理論研究，不同的學者得出的結論有一致的，也有相差甚遠甚至結論相反的。其原因是多方面的，對以后的研究方向也有所啟發(fā)。

1.績效本身的概念沒有統(tǒng)一的界定。每位學者根據(jù)自己的界定來進行研究，結論不一致是顯然的。績效對個人和組織都是很重要的結果，但由于其復雜性和多維屬性使得它的研究非常復雜［73－74］。國內學者徐莉萍、辛宇和陳工孟［75］發(fā)現(xiàn):分別采用TobinQ等市場指標和采用凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率、主營業(yè)務收益率等會計指標時，所得出的研究結論有時會截然相反。所以，實證文獻中不同作者對績效的測量方法差異導致的結論差異相當大。這既是好事也是壞事。好的方面在于，不同的學者在該領域里不斷補充了新的研究發(fā)現(xiàn);壞的方面在于各研究之間因為績效的測量不同而無法相互比較。

2.方法問題。比如龔鶴強和林?。?0］的調查問卷有效回收率只有8.35%;石軍偉［41］的調查問卷有效回收率是13.72%，而用Email方式的問卷有效回收率則更低，只有2.2%(10/450)。這么低的回收率所得出結論的可靠性可想而知。還有就是社會資本的滯后效應問題。絕大部分研究是使用截面數(shù)據(jù)來分析的，但自變量與因變量都是在同一個時間點上采集的。少數(shù)學者則考慮到了社會資本的滯后效應，如 Acquaah［37］測量管理者1998—2000年的個人和社會網(wǎng)絡關系時，績效的測量則是滯后到2001和2002年。問題也隨之而來了:社會資本的滯后效應究竟有多長的時間，這是未來研究需要考慮的問題。

3.企業(yè)家社會資本與績效之間的路徑問題。路徑太長，影響因素太多，稍微改變其中的某一或某些因素，就可能導致結論的不同。也就是Peng和 Heath［36］所說的企業(yè)成長機理(mechanism)我們還知之甚少。Elster［76］和周雪光［77］也談到因果關系中的機制問題，同樣的現(xiàn)象可以有不同的理論來解釋其機制。統(tǒng)計關系并不是因果關系，統(tǒng)計關系只是一個描述，而不是一個理論解釋。Lawrence［78］較早就談到，像高管團隊的人口統(tǒng)計特征與企業(yè)績效聯(lián)系是比較末梢的，結果充滿了矛盾，很少能解釋為什么有這些聯(lián)系，因此在管理過程(process)以及人口特征研究中有很多黑箱沒有弄清楚。正如Batjargal和Liu［79］所言，還有許多未解決的問題，諸如是否在所有條件下和所有情境中社會資本都有主效應，是否有其他因素在中介或調節(jié)社會資本對因變量的效應。在控制了一些會取代部分CEO效應的情景因素之后，經(jīng)理(尤其是CEO)只解釋了5%～20%的公司盈利率的方差［80］，而作為企業(yè)家因素的一個部分，企業(yè)家社會資本對績效的解釋力那就更小了［67］。所以，如何打開企業(yè)家社會資本作用于企業(yè)績效的黑匣子是未來研究的方向。

4.企業(yè)家社會資本的測量問題。尤其是問卷調查用自我報告搜集的數(shù)據(jù)，主觀性比較強。比如蔣春燕和趙曙明［51］研究社會資本與績效的關系，對社會資本的測量只考慮了關系強度，而關系人所擁有的資源等諸多因素都沒有考慮。而且他們也沒有界定所測量的究竟是企業(yè)、高管團隊還是企業(yè)家(高層管理者)個人的社會資本。再者，關系強度有諸如朋友、熟人等標簽，但即使在文化內［81］人們對待關系強度的標簽也不同和不一致，因此包含各種測量題目的既有研究之間不能比較是現(xiàn)有社會資本測量的最大劣勢［82－83］。邊燕杰、張文宏和誠程［84］認為，用關系強度代替關系資源曾推動了經(jīng)驗研究，但也引起重大質疑，即關系強度不等于關系資源，替代變量既沒有提供穩(wěn)定的實證結果，也不能通過嚴格的數(shù)據(jù)檢驗，因此必須測量關系資源而不能繞開它。也就是說，社會科學中的經(jīng)驗分析經(jīng)常不能確切證實或證偽一個假設，可能因為測量不嚴謹、方法不標準或數(shù)據(jù)不可靠等等，任何一個環(huán)節(jié)都可能出問題［85］。Witt［56］也持同樣的觀點，他認為這些結論的不一致可能僅僅是對企業(yè)家社會網(wǎng)絡這同一個變量進行了不同的測量。Salancik［86］做了更生動形象的說明，他認為網(wǎng)絡分析中的危險在于只見森林不見樹木。作為網(wǎng)絡構建基石的“互動”，太容易被作為既定。部分原因在于網(wǎng)絡分析的視角，它的目的是在森林，而作為組成部分的“互動”僅僅作為起始點。呂濤［87］認為，利用現(xiàn)有的網(wǎng)絡測量工具所測量到的則是嵌入于個體社會網(wǎng)絡之中的社會資源總量。理論上講，所測量到的資源成分的“量”大于等于所擁有的社會資源。換句話說，現(xiàn)有的對個體社會網(wǎng)絡資源成分屬性的測量結果對應的，并不是社會資本因果理論中鏈接社會網(wǎng)絡與工具行動的社會資源。這就意味著在現(xiàn)有的測量工具基礎上加載到線性回歸模型中的關系或者社會資源變量的模型形式需要更加慎重。

5.社會資本與社會能力不同。如果說社會資本是一個機會(access)，那么對于結果變量來講，機會的把握和利用顯然十分關鍵。Lin［83，88－89］和林南［90］區(qū)分了社會資本的機會維度(access)和使用(mobilization)維度，但大多數(shù)的研究者都沒有區(qū)分，也就是說僅僅只考慮了社會資本的機會維度。正如 Baron 和 Markman［91－92］所言，社會資本是企業(yè)家的敲門磚(get through the door)(比如接觸風險資本家、潛在的客戶等)，一旦獲得那樣的接觸(access)，那么企業(yè)家的社會能力就對結果起著重要的決定性作用。McGee、Dowling 和 Megginson［93］的經(jīng)驗研究表明只有當企業(yè)的管理團隊有廣泛的合作技能的時候通過與其他企業(yè)合作利用外部資源才能增加企業(yè)成功。Cohen和 Levinthal［94］介紹了吸收能力的概念，也描述了同樣的想法:企業(yè)家如果沒有必要的知識和吸收組織內部信息的能力，那么他們就不會受益于與網(wǎng)絡成員的合作和信息。因此，企業(yè)家經(jīng)歷、社會能力、大學受教育水平，以及其他因素決定了他們是否能夠及如何從網(wǎng)絡中獲益。Baron和 Markman［91］則把這一主張向前推進了一步并發(fā)展了企業(yè)家社會技能理論。而 Seibert、Kraimer 和 Liden［95］的實證研究揭開了社會資本研究中的表象誤區(qū)，僅僅與人“閑聊”(schmoozing)是不行的，關鍵是能不能從這些聯(lián)系人那里獲得資源。Witt和 Rosenkranz［96］在企業(yè)家和網(wǎng)絡成員間的個體連帶層面上構建了一個模型，這個模型界定了創(chuàng)業(yè)企業(yè)的各個合作者的適切性(relevance)、合作者的可獲得性、作為核心價值驅動的企業(yè)家維護與合作者的連帶的成本。這里對適切性和可獲得性有一個直接的權衡，比如企業(yè)家認識一個非常有影響力的大公司經(jīng)理但沒有機會與那個人接洽上那也不行。再有，在龔鶴強和林?。?0］的研究中，關系運作是指“在商務交易中個人之間形成特殊聯(lián)系的行為以及這些行為過程的泛稱”，其實還是沒講清楚關系運作究竟是運用關系來實現(xiàn)目的還是努力構建和維護關系。比如“年節(jié)宴飲”這個變量既可能是關系維護也可能是關系運用，把機會和使用混為一談使得結論相互矛盾就可見一斑了。

6.不同國家文化的差異。Aldrich，Rosen和Woodward［20］進行了先創(chuàng)性的研究，之后在不同國家又進行了一系列重復性驗證。Drakopoulou Dodd和Patra［25］比較了這些研究后發(fā)現(xiàn)，這些結論存在一些共同的方面也存在一些不同的方面，說明了不同國家的文化其實是一個重要的調節(jié)變量。那么，在不同文化背景下所進行的研究就應該考慮到文化差異，這種文化差異的影響會貫穿整個研究過程，這是未來研究應該注意的問題。

7.企業(yè)家創(chuàng)建和維護社會資本的成本。對企業(yè)家的網(wǎng)絡分析中很少有經(jīng)驗研究考慮了網(wǎng)絡活動的成本［56］。Johannisson［97］、Ebers 和 Grandori［98］指出，兩種類型的成本其實很重要:向網(wǎng)絡成員提供服務和信息的直接成本和以時間的機會成本為表現(xiàn)形式的間接成本。因此，企業(yè)家個人網(wǎng)絡的一般特征(如投入的時間和網(wǎng)絡范圍)與企業(yè)績效之間沒有積極關系就不奇怪了［99］。蔣春燕和趙曙明［51］的實證研究發(fā)現(xiàn)強關系對整體財務績效和新產(chǎn)品績效都沒有顯著貢獻，甚至對整體財務績效有一定程度的負面影響。他們解釋其可能的原因是建立和維持社會網(wǎng)絡中的強關系需要大量的投入，當成本大于收益的時候，不但不會對整體財務績效產(chǎn)生貢獻，反而會產(chǎn)生負作用，降低績效。那么，未來的研究中把企業(yè)家社會資本帶來的利益和維護這種資本所花費的成本同時考慮進來就會更加貼近現(xiàn)實情況。

8.非線性關系。從網(wǎng)絡獲得好處可能是非線性的。所有已有的經(jīng)驗研究大都是用線性來檢驗網(wǎng)絡作用的。Witt［56］從理論上分析認為，網(wǎng)絡的邊際利益可能是下降的而邊際成本可能是上升的。網(wǎng)絡結構(規(guī)模和多樣性)與企業(yè)成功之間的關系可能是倒U型，也就是說有一個最優(yōu)的網(wǎng)絡規(guī)模和多樣性。Aldrich和Reese［21］也表明了非線性的可能性:“正如在生活中的其他事情一樣，最閃光的可能在中間的某個地方?！雹貯ldrich，H E，Reese，P R，Does Networking Pay off?A Panel Study of Entrepreneurs in the Research Triangle，in Churchill，N C，Birley，S，Doutriaux，J，Gatewood，E J，Hoy，F(xiàn) S，Wetzel，W E J edited，F(xiàn)rontiers of Entrepreneurship Research，Wellesley，MA:Babson College，1993:334.原話是 As in so many other things in life，the golden mean may lie somewhere in the middle.Uzzi［100］分析了紐約紡織行業(yè)企業(yè)家的個人網(wǎng)絡。他發(fā)現(xiàn)社會網(wǎng)絡擴張的太大反而會減少流向企業(yè)家的新信息而導致非效率。他用過渡嵌入來描述太大的網(wǎng)絡，在后來的研究中他識別出了這種太大的網(wǎng)絡［101］。Witt［102］發(fā)展了一個模型來評估中小企業(yè)在它們的信息網(wǎng)絡中的位置。在他的模型中，個體網(wǎng)絡連帶的非線性利益取決于利用連帶的頻率和交換的信息的平均價值。而交換的信息的平均價值取決于雙方之間的信任程度、信息對企業(yè)的適切性(relevance)、信息轉移的速度、信息方的層級位置、自己在網(wǎng)絡中的中心性。后來，Witt和Rosenkranz［96］在理論研究中分析了企業(yè)家網(wǎng)絡并提出了一個評估個體網(wǎng)絡連帶和整體網(wǎng)絡的模型，模型中包括了網(wǎng)絡活動的非線性利益和網(wǎng)絡成本。

9.因果關系。眾多文獻研究的是社會資本對績效的影響，但是也有可能是企業(yè)的績效好了之后吸引了其他企業(yè)經(jīng)理和政府官員來建立關系［36］。Lin 和 Erickson［103］、Mouw［104］指出，社會資本與被解釋變量之間的因果關系和內生性問題是社會資本研究中一個非常重要卻又充滿爭議的問題。其實這也是社會科學大量用截面數(shù)據(jù)(crosssectional data)進行研究所潛藏的致命問題。如果要用調查研究，那么利用多次調查數(shù)據(jù)進行縱貫研究是一種可行的辦法;如果利用二手數(shù)據(jù)比如上市公司的數(shù)據(jù)來研究的話同樣也可以控制內生性問題，這是未來研究要考慮的。

10.還有一個因素也會導致結論不一致。那就是有的學者認為，應該研究企業(yè)家團隊(team)而不是企業(yè)家個體(individual)，因為前者對組織行為和績效有更深入的洞察力。Witt［56］認為企業(yè)越是向前發(fā)展，成長得越大，那么雇員的個人網(wǎng)絡和外部的經(jīng)理在組織里的關聯(lián)性就更多。從長遠來看，企業(yè)的成功更加依賴于整個組織的網(wǎng)絡和網(wǎng)絡構建活動而不是依賴于企業(yè)家個人。Johannisson［99］則明確指出:“沒有發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡構建活動與企業(yè)成長有關系的一個原因可能是采用了不合適的分析單位?！彼?，要想增加社會資本對于企業(yè)績效的解釋力，那么從企業(yè)家社會資本延伸到高管團隊的社會資本可能會更好。但同時帶來的巨大挑戰(zhàn)就是，測量企業(yè)家社會資本本身就是一件非常困難的事，測量高管團隊的社會資本則是難上加難。

所以，未來對于企業(yè)家社會資本的研究尤其是實證研究雖然有巨大空間，但卻注定是一條荊棘之路。

［1］Staw B M.Organizational Behavior:A Review and Reformulation of the Field’s Outcome Variables［J］.Annual Review of Psychology，1984，35(1):627 －666.

［2］Venkatraman N，Ramanujam V.Measurement of Business Economic Performance:An Examination of Method Convergence［J］.Journal of Management，1987，13(1):109－122.

［3］Fama E F.Agency Problems and the Theory of the Firm［J］.Journal of Political Economy，1980，88(2):288－307.

［4］陸銘，潘慧.政企紐帶——民營企業(yè)家成長與企業(yè)發(fā)展［M］.北京:北京大學出版社，2009.

［5］Bertrand M，Schoar A.Managing with Style:The Effect of Managers on Firm Policies［J］.Quarterly Journal of Economics，2003，118(4):1169 －1208.

［6］Hansen M T，Podolny J M，Pfeffer J.So Many Ties，So Little Time:A Task Contingency Perspective on Corporate Social Capital in Organizations［J］.Research in the Sociology of Organizations，2001，18:21 －57.

［7］Hambrick D C.Upper Echelons Theory:An Update［J］.Academy of Management Review，2007，32(2):334－343.

［8］Adaman F，Devine P.A Reconsideration of the Theory of Entrepreneurship:A Participatory Approach［J］.Review of Political Economy，2002，14(3):329 －355.

［9］Ferrier W J，Smith K G，Grimm C M.The Role of Competitive Action in Market Share Erosion and Industry Dethronement:A Study of Industry Leaders and Challengers［J］.Academy of Management Journal，1999，42(4):372－388.

［10］Burt R S.Structural Holes:The Social Structure of Competition［M］.Cambridge，Mass:Harvard University Press，1992:313.

［11］Johannisson B.Economies of Overview:Guiding the External Growth of Small Firms［J］.International Small Business Journal，1990，9(1):32 －44.

［12］Adler P S，Kwon S W.Social Capital:Prospects for a New Concept［J］.Academy of Management Review，2002，27(1):17－40.

［13］Burt R S.The Network Structure of Social Capital［J］.Research in OrganizationalBehavior，2000，22:345－423.

［14］Kogut B.The Network as Knowledge:Generative Rules and the Emergence of Structure［J］.Strategic management journal，2000，21(3):405 －425.

［15］Macmillan L C.The Politics of New Venture Management［J］.Harvard Business Review，1983，61(6):8.

［16］Fortner M L.Entrepreneurs and Their Social Networks Motivations，Expectations and Outcomes［D］.［S.l.］:The George Washington University，2006.

［17］Lumpkin G T，Dess G G.Clarifying the Entrepreneurial Orientation Construct and Linking It to Performance［J］.Academy of Management Review，1996，21(1):135－172.

［18］Dollinger M J.Environmental Contacts and Financial Performances of the Small Firm［J］.Journal of Small Business Management，1985(23):24 －30.

［19］Golden P A，Dollinger M J.Cooperative Alliances and Competitive Strategies in Small Manufacturing Firms［J］.Entrepeneurship Theory and Practice，1993，17(4):43－57.

［20］Aldrich H E，Rosen B，Woodward B.The Impact of Social Networks on Business Foundings and Profit:A Longitudinal Study［M］.Wellesley，MA:Center for Entrepreneurial Studies，Babson College，1987:154 －168.

［21］Aldrich H E，Reese P R.Does Networking Pay off?A Panel Study of Entrepreneurs in the Research Triangle［M］.Wellesley，MA:Babson College，1993:325 －339.

［22］Aldrich H E，Reese P R，Dubini P.Women on the Verge of a Breakthrough:Networking among Entrepreneurs in the United States and Italy［J］.Entrepreneurship ＆ Regional Development，1989，1(4):339 －356.

［23］Johannisson B，Nilsson A.Community Entrepreneurs Networking for Local Development［J］.Entreprenurship ＆Regional Development，1989，1(1):3 －19.

［24］Birley S，Cromie S，Myers A.Entrepreneurial Networks:Their Emergence in Ireland and Overseas［J］.International Small Business Journal，1991，9(4):56 －74.

［25］Dodd S D，Patra E.National differences in entrepreneurial networking［J］.Entrepreneurship and Regional Development，2002，14(2):117 －134.

［26］Havnes P A，Senneseth K.A Panel Study of Firm Growth among SMEs in Networks［J］.Small Business Economics，2001，16(4):293 －302.

［27］Kim P，Aldrich H E.Social Capital and Entrepreneurship［M］.Hanover，MA:Now Publishers Inc，2005.

［28］Hansen E L.Entrepreneurial Networks and New Organization Growth［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，1995，19(4):7 －19.

［29］Brown B，Butler J E.Competitors as Allies:A Study of Entrepreneurial Networks in the US Wine Industry［J］.Journal of Small Business Management，1995，33(3):57－66.

［30］李路路.社會資本與私營企業(yè)家——中國社會結構轉型的特殊動力［J］.社會學研究，1995(6):46－58.

［31］李路路.論社會資本與私營企業(yè)的發(fā)展——社會結構轉型中的私營企業(yè)家［J］.百科知識，1996(12):31－32.

［32］李路路.私營企業(yè)主的個人背景與企業(yè)“成功”［J］.中國社會科學，1997(2):134－146.

［33］李路路.轉型社會中的私營企業(yè)主:社會來源與企業(yè)發(fā)展研究［M］.北京:中國人民大學出版社，1998.

［34］石秀印.中國企業(yè)家成功的社會網(wǎng)絡基礎［J］.管理世界，1998(6):187－196.

［35］Barr A M.Enterprise Performance and the Functional Diversity of Social Capital［Z］.The Centre for the Study of African Economies，Oxford University，Oxford，UK:1998.

［36］Peng M W，Luo Y.Managerial Ties and Firm Performance in a Transition Economy:The Nature of a Micro-Macro Link［J］.Academy of Management Journal，2000，43(3):486－501.

［37］Acquaah M.Managerial Social Capital，Strategic Orientation，and Organizational Performance in an Emerging E-conomy［J］.Strategic Management Journal，2007，28(12):1235－1255.

［38］邊燕杰，丘海雄.企業(yè)的社會資本及其功效［J］.中國社會科學，2000(2):87 －99.

［39］張驍.創(chuàng)業(yè)導向、社會資本對企業(yè)國際化影響研究——兼析組織柔性的調節(jié)作用［D］.南京:南京大學，2007.

［40］龔鶴強，林健.關系認知、關系運作和企業(yè)績效:來自廣東省私營中小企業(yè)的實證研究［J］.南開管理評論，2007，10(2):45 －53.

［41］石軍偉.社會資本與企業(yè)行為選擇:一個理論框架及其在中國情境中的實證檢驗［M］.北京:北京大學出版社，2008.

［42］鄒國慶，高向飛.企業(yè)外部社會資本的測量及其功效——基于中國房地產(chǎn)開發(fā)和經(jīng)營行業(yè)上市公司的實證研究［J］.吉林大學社會科學學報，2008，48(3):97－104.

［43］陳愛娟，常花，王小翠.企業(yè)家社會資本對企業(yè)績效的實征研究——以浙江民營企業(yè)為例［J］.軟科學，2010，24(8):113 －117.

［44］孫俊華，陳傳明.企業(yè)家社會資本與公司績效關系研究——基于中國制造業(yè)上市公司的實證研究［J］.南開管理評論，2009，12(2):28 －36.

［45］馬麗媛.企業(yè)家社會資本的測量及其對企業(yè)績效的影響——基于新興第三產(chǎn)業(yè)上市公司的實證研究［J］.南方經(jīng)濟，2010(5):33 －45.

［46］Tang Y，Li J，Yang H.What I See，What I Do:How Executive Hubris Affects Firm Innovation(in press)［J］.Journal of Management，2012.

［47］Ingram P，Roberts P W.Friendships among Competitors in the Sydney Hotel Industry［J］.American Journal of Sociology，2000，106(2):387 －423.

［48］陳志輝.中小企業(yè)家人力資本與績效關系實證分析［J］.科學學與科學技術管理，2005(7):126 －130.

［49］Bourdieu P.The Forms of Capital［M］.Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education，Wellman B，Boulder C，Boulder:Westview，1985:241 －258.

［50］Moran P.Structural vs.Relational Embeddedness:Social Capital and Managerial Performance［J］.Strategic Management Journal，2005，26(12):1129 －1151.

［51］蔣春燕，趙曙明.社會資本和公司企業(yè)家精神與績效的關系:組織學習的中介作用——江蘇與廣東新興企業(yè)的實證研究［J］.管理世界，2006(10):90－99.

［52］Powell W W.Commentary on the Nature of Institutional Embeddedness:Labels vs.Explanation［J］.Advances in Strategic Management，1996(13):293 －300.

［53］Rota G.10 Lessons of an MIT Education［Z］.1997:2012，1997.

［54］Butler J E，Brown B，Chamornmarn W.Informational Networks，Entrepreneurial Action and Performance［J］.Asia Pacific Journal of Management，2003，20(2):151 －174.

［55］Leana C R，Pil F K.Social Capital and Organizational Performance:Evidence from Urban Public Schools［J］.Organization Science，2006，17(3):353 －366.

［56］Witt P.Entrepreneurs’Networks and the Success of Start-ups［J］.Entrepreneurship ＆ Regional Development，2004，16(5):391 －412.

［57］賀遠瓊，田志龍，陳昀.企業(yè)高管社會資本與企業(yè)經(jīng)濟績效關系的實證研究［J］.管理評論，2007，19(3):33－37.

［58］賀遠瓊，田志龍，陳昀.環(huán)境不確定性、企業(yè)高層管理者社會資本與企業(yè)績效關系的實證研究［J］.管理學報，2008，5(3):423 －429.

［59］田虹，禮丹萌.企業(yè)家社會資本對企業(yè)績效的影響研究［C］.長春:中國社會學會2008年學術年會論壇，2008.

［60］吳文華，汪華.高科技企業(yè)家社會資本影響企業(yè)績效的途徑及作用機理［J］.科技進步與對策，2009，26(15):157－160.

［61］楊鵬鵬.企業(yè)家社會資本與企業(yè)績效的關系:基于陜西小型民營科技企業(yè)的實證研究［D］.西安:西安交通大學，2006.

［62］賀小剛，李新春.企業(yè)家能力與企業(yè)成長:基于中國經(jīng)驗的實證研究［J］.經(jīng)濟研究，2005(10):101 －111.

［63］楊俊，張玉利.社會資本、創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)初期績效理論模型的構建與相關研究命題的提出［J］.外國經(jīng)濟與管理，2008，30(10):17 －24.

［64］李健.企業(yè)家社會資本與企業(yè)績效——市場效能導向戰(zhàn)略的中介效應研究［D］.南京:南京大學，2010.

［65］郭立新，陳傳明.企業(yè)家社會資本與企業(yè)績效——以戰(zhàn)略決策質量為中介［J］.經(jīng)濟管理，2011，33(12):43－51.

［66］Florin J，Lubatkin M，Schulze W.A Social Capital Model of High-Growth Ventures［J］.Academy of Management Journal，2003，46(3):374 －384.

［67］Lin B W，Li P C，Chen J S.Social Capital，Capabilities，and Entrepreneurial Strategies:A Study of Taiwanese High-Tech New Ventures［J］.Technological Forecasting and Social Change，2006，73(2):168 －181.

［68］Li H，Atuahene-Gima K.Product Innovation Strategy and the Performance of New Technology Ventures in China［J］.Academy of Management Journal，2001，44(6):1123－1134.

［69］Collins C J，Clark K D.Strategic Human Resource Practices，Top Management Team Social Networks，and Firm Performance:The Role of Human Resource Practices in Creating Organizational Competitive Advantage［J］.A-cademy of Management Journal，2003，46(6):740 －751.

［70］程德俊，龍靜，趙曙明.高參與工作系統(tǒng)和組織創(chuàng)新績效:社會資本的中介作用［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2011(9):66－76.

［71］程德俊，趙曙明.高參與工作系統(tǒng)中的社會關系網(wǎng)絡及其變革障礙［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2006(12):90－97.

［72］Hoang H，Antoncic B.Network-Based Research in Entrepreneurship:A Critical Review［J］.Journal of Business Venturing，2003，18(2):165 －187.

［73］Campbell J P，Mccloy R A，Oppler S H，et al.A Theory of Performance［M］.San Francisco:Jossey-Bass，1993:35－70.

［74］Siders M A，George G，Dharwadkar R.The Relationship of Internal and External Commitment Foci to Objective Job Performance Measures［J］.Academy of Management Journal，2001，44(3):570 －579.

［75］徐莉萍，辛宇，陳工孟.控股股東的性質與公司經(jīng)營績效［J］.世界經(jīng)濟，2006(10):78－89.

［76］Elster J.A Plea for Mechanisms［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1998:45 －73.

［77］周雪光.組織社會學十講［M］.北京:社會科學文獻出版社，2003.

［78］Lawrence B S.The Black Box of Organizational Demography［J］.Organization Science，1997，8(1):1 －22.

［79］Batjargal B，Liu M.Entrepreneurs’Access to Private Equity in China:The Role of Social Capital［J］.Organization Science，2004，15(2):159 －172.

［80］Crossland C，Hambrick D C.How National Systems Differ in Their Constraints on Corporate Executives:A Study of CEO Effects in Three Countries［J］.Strategic Management Journal，2007，28(8):767 －789.

［81］Fischer C S.What Do We Mean by‘Friend’?An Inductive Study［J］.Social Networks，1982，3(4):287 －306.

［82］Flap H.Creation and Returns of Social Capital:A New Research Program［R］.1999.

［83］Lin N.Social Networks and Status Attainment［J］.Annual Review of Sociology，1999，25:467 －487.

［84］邊燕杰，張文宏，誠程.求職過程的社會網(wǎng)絡模型:檢驗關系效應假設［J］.社會，2012，32(3):24－37.

［85］彭玉生.“洋八股”與社會科學規(guī)范［J］.社會學研究，2010(2):180－210.

［86］Salancik G R.WANTED:A Good Network Theory of Organization［J］.Administrative Science Quarterly，1995，40(2):345－349.

［87］呂濤.社會資本的網(wǎng)絡測量——關系、位置與資源［J］.廣東社會科學，2012(1):233 －239.

［88］Lin N.Building a Network Theory of Social Capital［J］.Connections，1999，22(1):28 －51.

［89］Lin N.Social Capital:A Theory of Social Structure and Action［M］.New York:Cambridge University Press，2001.

［90］林南.社會資本理論與研究簡介［J］.社會科學論集(臺灣)，2007，1(1):1 －32.

［91］Baron R A，Markman G D.Beyond Social Capital:How Social Skills Can Enhance Entrepreneurs’Success［J］.Academy of Management Executive，2000，14(1):106－116.

［92］Baron R A，Markman G D.Beyond Social Capital:The Role of Entrepreneurs’Social Competence in Their Financial Success［J］.Journal of Business Venturing，2003，18(1):41－60.

［93］Mcgee J E，Dowling M J，Megginson W L.Cooperative Strategy and New Venture Performance:The Role of Business Strategy and Management Experience［J］.Strategic Management Journal，1995，16(7):565 －580.

［94］Cohen W M，Levinthal D A.Absorptive Capacity:A New Perspective on Learning and Innovation［J］.Administrative Science Quarterly，1990，35(1):128 －152.

［95］Seibert S E，Kraimer M L，Liden R C.A Social Capital Theory of Career Success［J］.Academy of Management Journal，2001，44(2):219 －237.

［96］Witt P，Rosenkranz S.Netzwerkbildung und Grü Ndungserfolg［J］.Zeitschrift für Betriebswirtschaft(Special Issue 5).2002(72):85 －105.

［97］Johannisson B.The Dynamics of Entrepreneurial Networks［M］.Wellesley，MA:Babson College，1996:253－267.

［98］Ebers M，Grandori A.The Forms，Costs，and Development Dynamics of Inter-Organizational Networking［M］.Oxford:Oxford University Press，1997:265 －286.

［99］Johannisson B.Networking and Entrepreneurial Growth［M］.Oxford:Blackwell，2000:368 －386.

［100］Uzzi B.Social Structure and Competition in Interfirm Networks:The Paradox of Embeddedness［J］.Administrative Science Quarterly，1997，42(1).

［101］Uzzi B.Embeddedness in the Making of Financial Capital:How Social Relations and Networks Benefit Firms Seeking Financing［J］.American Sociological Review，1999，64(4):481 －505.

［102］Witt P.Information Networks of Small and Medium-Sized Enterprises［J］.Journal of Enterprising Culture，1999(7):213－231.

［103］Lin N，Erickson B.Social Capital:An International Research Program［M］.New York:Oxford University Press，2008.

［104］Mouw T.Social Capital and Finding a Job:Do Contacts Matter? ［J］.American Sociological Review，2003，68(6):868－898.

(責任編輯 張佑法)