論人格獨(dú)立環(huán)境下的案主自決

李成龍

（中國社會科學(xué)院 研究生院，北京 102488）

一、社會變革中的人格獨(dú)立

一場社會變革最深刻的影響，往往集中于人的價值觀和精神層面。在改革開放剛開始的20世紀(jì)80年代，當(dāng)時最興盛的行業(yè)是國有企業(yè)，大學(xué)畢業(yè)生以能進(jìn)入此類企業(yè)為榮；隨著時間的推移，下海經(jīng)商成了時髦的代名詞，倒?fàn)數(shù)葧r代角色應(yīng)運(yùn)而生；21世紀(jì)的頭十年，公務(wù)員的福利待遇和社會地位備受矚目，公務(wù)員也就順其自然地成了熱門行業(yè)；如今，十八大的各項規(guī)定使得公務(wù)員熱有所降溫，就業(yè)的趨勢和行業(yè)發(fā)展也更加多元化。這一熱門行業(yè)變遷的過程，正是人們價值觀變化和多元的反映。

十八屆三中全會報告明確提出，要“使市場在資源配置中起到?jīng)Q定作用”。在市場洪流中，人們接受著各種價值理念的洗禮，“拜金女”、“土豪男”等帶有價值判斷標(biāo)簽的帽子，被扣在了擁有相應(yīng)行為的人的身上。開放的市場帶來開放的思想，一時之間，外來的和自我新生的各種思潮，充斥于這片古老的土地。無論是陽春白雪般的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，還是下里巴人的民風(fēng)習(xí)俗，日益呈現(xiàn)出“百花齊放，百家爭鳴”的生機(jī)氣象，人們的選擇也更加多元。這種多元化的價值觀，建立在物質(zhì)資源豐富的基礎(chǔ)之上，同時，也受到視野開闊和思維活躍的影響。人們可以選擇更適合自己的東西，而不僅僅是湊合。價值的多元化與人格獨(dú)立密不可分。

最近十年，人格權(quán)是否應(yīng)該獨(dú)立成編，成了法學(xué)界的熱議話題。盡管如今我國在人格權(quán)方面的法律保護(hù)依舊不足，但在社會發(fā)展中，個體人格的日漸獨(dú)立，已經(jīng)成了不可否認(rèn)的事實(shí)。2013年年末，賀歲電影《私人訂制》處在口碑極差與票房極高的冰火兩重天中，制片方的宣傳策略和導(dǎo)演、演員名氣之類的影響因素除外，如今觀眾更多關(guān)注個人的觀影感受，希望通過電影獲得身心愉悅和放松?！端饺擞喼啤返膬杉壗Y(jié)果，可能預(yù)示著三人成虎社會現(xiàn)象的日趨式微，人們將更關(guān)注自己所看所聽的，而別人的觀點(diǎn)僅做參考或直接被忽視。

現(xiàn)在的大學(xué)教育多以培養(yǎng)大學(xué)生具有健全的人格為目標(biāo)。1990年，中國普通高等院校在校生人數(shù)為206.3萬人，2000年為556.1萬人，2011年這一數(shù)字達(dá)到2308.5萬人，2014年高校畢業(yè)生預(yù)計將達(dá)到727萬人。自我意識的覺醒和人格獨(dú)立，建立在積累大量信息以幫助個人做出正確判斷和邏輯思維方式的養(yǎng)成這兩大基礎(chǔ)之上，各類院校所培養(yǎng)出的一大批高素質(zhì)人才，也就順理成章地成了自我意識覺醒的先鋒。［1］

人格獨(dú)立的直接后果是對人云亦云的規(guī)避，能夠經(jīng)過客觀理性的思考，做出符合自己內(nèi)心想法的選擇。有學(xué)者根據(jù)近代中國思想家對獨(dú)立人格的論述，總結(jié)出獨(dú)立人格包含以下內(nèi)容：要有做人的價值；應(yīng)對自我持肯定態(tài)度；個人的自主，勿屈服于外在勢力（外在勢力的來源包括權(quán)威、強(qiáng)權(quán)和社會）的自立。人格的獨(dú)立與社會工作倫理所追求的案主自決原則不謀而合。

從鳳凰涅槃般的重生到“摸著石頭過河”的本土化探索，再到新時期對過往的反思和突破，中國社會工作倫理、理論和實(shí)務(wù)的發(fā)展軌跡，與改革開放的路徑基本一致。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，改革開放在帶來經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的同時，也為人們的思想打開了一扇天窗。當(dāng)前中國城鎮(zhèn)化正進(jìn)入快速發(fā)展階段，這是一個社會價值觀多元化的時代。這樣的時代背景，很難再讓絕大多數(shù)人對某一觀點(diǎn)或某一事物的認(rèn)識保持高度一致。教育水平的提高和思想活躍程度的提升，使得由于信息匱乏和思維的束縛等時代局限而產(chǎn)生的人云亦云現(xiàn)象一去不復(fù)返。30年前，全國人民圍著為數(shù)不多的電視收看屈指可數(shù)的電視節(jié)目，如今，我們可以根據(jù)自己的喜好進(jìn)行個性化選擇，飲水機(jī)效應(yīng)也逐漸消失。由此帶來的個性解放和對人格獨(dú)立的追求，深深地影響著社會的發(fā)展，也對社會工作案主自決原則的實(shí)踐，提出了新的挑戰(zhàn)。

二、人格獨(dú)立對案主自決的影響

社會工作是一個以價值為本的專業(yè)，在助人自助理念的指導(dǎo)下開展各項實(shí)務(wù)活動，在助人活動中穿插著各種價值判斷和選擇。案主自決是社會工作倫理守則的一項核心要求和原則，即社會工作者應(yīng)尊重并增進(jìn)案主的權(quán)利，幫助他們自我決斷，以自我努力厘清自身的目標(biāo)。案主自決的意義在于，案主作為人的最基本權(quán)利——人格權(quán)得到了應(yīng)有的尊重。社會工作者無權(quán)代替他人行使其生活和選擇的權(quán)利，案主可以根據(jù)自己的真實(shí)想法進(jìn)行決定?？档抡J(rèn)為，每個人都具有自主選擇和自由行動的能力，任何外界以所謂理性理由為借口的試圖干預(yù)或改變一個人思想或決定的行為，都是不道德的。［2］（P87～88）因此，對案主自決原則的堅守，也是對道德和道義的尊崇。

案主自決原則起源于西方，是對人權(quán)、自由、平等理念的實(shí)踐化。但在具體操作中，存在權(quán)利與義務(wù)是否對等，個人是否具備自我選擇和決斷的能力，施助者對案主可能產(chǎn)生潛在的影響，以及這一原則能否與中國傳統(tǒng)文化相契合而導(dǎo)致并進(jìn)而影響社會對案主自決原則的認(rèn)可度等問題。［3］這些問題形成的困境，時刻挑戰(zhàn)著社會工作的理論和實(shí)踐。由于案主自決的主體是案主本身，故提高其自決能力也應(yīng)成為突破點(diǎn)，以使案主的自決行為既與社會主流價值觀相一致，又能憑借自己或在他人有限的幫助下，實(shí)現(xiàn)個人的積極自由。

隨著我國義務(wù)教育的普及和高等教育受益人群的擴(kuò)大化，我國國民教育水平明顯提高。蔡元培先生認(rèn)為，人格首先表現(xiàn)為對個人價值的肯定，“人格之價值，即所以為人之價值也”。他把人格獨(dú)立概括為：“一曰自存；二曰自信；三曰自決?！保?］只有具備了獨(dú)立人格，人們才知道尊重自己和他人；只有具備了獨(dú)立人格的人民，國家獨(dú)立才可以得到鞏固；只有具備了獨(dú)立人格，人們才能做出既契合自身利益，又與人與社會無害的決定。如此一來，人格獨(dú)立既是對他人權(quán)利的尊重，也是對自己權(quán)利的合理使用。從人格獨(dú)立與提高案主自決能力的因果關(guān)系來看，人格獨(dú)立與案主自決呈正相關(guān)性。

由于高校擴(kuò)招，20年來，高校在校人數(shù)增長了將近13倍（從1990年的206.3萬人到2011年的2308.5萬人），但1990年我國普通高等院校專職教師人數(shù)為39.5萬，2000年為46.3萬，2011年為139.3萬人，20年來，教師人數(shù)只增長了3.5倍。也就是說，雖然接受高等教育的人數(shù)有了質(zhì)的飛越，但相比教師人數(shù)的增長，教學(xué)質(zhì)量無法保證同步提升。由此，對于如今部分接受高等教育的人來說，能否在內(nèi)外力共同作用下形成獨(dú)立人格還是未知數(shù)，或者說當(dāng)其身處困境時，所具備的人格可能無法成為案主進(jìn)行自決的支撐。此外，在社會工作所針對的受助人群中，弱勢群體占據(jù)了很大比重，諸如農(nóng)民工、老弱病殘人群等，由于學(xué)歷和信息獲取等方面的限制，他們雖然擁有自己的人格，但可能無法形成獨(dú)立性，即可能無法幫助自己進(jìn)行利害分析，并做出合適的選擇。因此，人格獨(dú)立雖然對案主自決有積極影響，但也不應(yīng)一味強(qiáng)調(diào)所有人的人格獨(dú)立。在現(xiàn)階段的中國，由于發(fā)展水平的限制，廣泛的人格獨(dú)立和大范圍的個人完全自決是難以做到的，但其最終的實(shí)現(xiàn)應(yīng)是我們的努力方向。

三、案主自決原則在人格獨(dú)立時代背景下的應(yīng)用

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，任何事物都有其特殊性，也就是事物具有自身的內(nèi)在規(guī)律性，必須具體問題具體分析，尊重事物的客觀規(guī)律，這是充分發(fā)揮主觀能動性的前提。我國的發(fā)展具有階段性、特殊性。社會工作專業(yè)盡管自20世紀(jì)80年代末重建以來，距今已經(jīng)將近30年，但依然處在學(xué)習(xí)外國理論并不斷探索本土化經(jīng)驗(yàn)的階段。根據(jù)我國公民人格獨(dú)立性和案主自決原則的一致性和沖突現(xiàn)狀，社會工作專業(yè)理應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)適，以便更有針對性地在堅守案主自決原則的基礎(chǔ)上，開展助人自助活動。

社會工作專業(yè)教育的目的是培養(yǎng)在社會工作領(lǐng)域從事研究、教學(xué)、實(shí)踐等工作的專業(yè)人才。社會分工日益精細(xì)化，社會工作開展的領(lǐng)域也日趨多樣。當(dāng)國家基礎(chǔ)建設(shè)逐漸完善時，社會治理將被傾注更多的心血。這都需要更多的社會工作人才來支撐社會可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。出于對受助者人格的尊重和對案主自決原則的堅守，社會工作者首先要盡量做到自身人格的獨(dú)立，并通過適當(dāng)?shù)膶?shí)踐，將所學(xué)的理論方法，對癥下藥地適用于不同的案主，做到隨心所欲而不逾矩。同時，專業(yè)教育更重要的責(zé)任是授人以漁，除了要開設(shè)心理學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)、專業(yè)理論實(shí)務(wù)等課程以豐富學(xué)生知識外，還應(yīng)教授學(xué)生如何去獲得知識、檢索信息，這樣才能保證及時有效地為案主提供協(xié)助其進(jìn)行判斷、選擇的有效信息，同時促進(jìn)案主人格獨(dú)立。

社會工作的基本價值之一是“每一個人生來都是有尊嚴(yán)的”。社會工作者務(wù)必對受助者保持應(yīng)有的尊敬，并對其人格獨(dú)立性持贊美心態(tài)，主動放下權(quán)威架子。這也是對案主人格的尊重。對于個體而言，人格可視為做一個有價值的社會人的資格。一個行業(yè)的價值觀，就是該行業(yè)的根本大法，凡是從事本行業(yè)工作的人都需要遵守。這也是一種契約精神。案主自決的倫理原則來源于人道主義的哲學(xué)基礎(chǔ)和基本信念。對這一信念的貫徹，也體現(xiàn)了對案主進(jìn)行自我決定的信任，但案主自決原則對于社會工作者提出了更高的要求。以案主為中心，可能會使社會工作者產(chǎn)生對案主的過度認(rèn)同甚至盲從，特別是那些閱歷較為豐富的案主，從而使社會工作者逐漸失去自我，無法看清案主的真正問題。在價值觀層面，社會工作者除了要對案主表示尊敬，在不違背價值序列原則的基礎(chǔ)上，給予其充分自覺的權(quán)利，同時還要保持自己的人格獨(dú)立，理性地處理與案主的關(guān)系，并隨時反思自身的處境。

案主自決原則產(chǎn)生于西方平等、民主、自由的社會氛圍中，雖然我們一直在對其進(jìn)行本土化，同時，人們的人格獨(dú)立性不斷增強(qiáng)，社會風(fēng)氣也在朝著民主、自由的方向發(fā)展，但從中國傳統(tǒng)文化和實(shí)踐來看，案主自決原則與中國現(xiàn)實(shí)仍然有很多不相適應(yīng)之處。在中國封建社會，整個社會被分成了有序的等級，即君臣父子，統(tǒng)治者對臣民施行仁政，是對人民的恩惠。這種注重集體主義的理念，更強(qiáng)調(diào)個人的服從，這也是對個人人格的否定。因此，在此理念指導(dǎo)下的助人活動，也多是半專業(yè)的政治行為，受助者處于被動的地位。如今專業(yè)的社會工作要求助人者要把受助者當(dāng)成一個具有人格的人，為其提供適當(dāng)?shù)膸椭?，促使其?dú)立地做出發(fā)自內(nèi)心的，并能解決其自身困境的決定。［5］在實(shí)踐中，受助者需要時刻反省自己的行為，要通過學(xué)習(xí)和實(shí)踐，爭取自身的人格獨(dú)立。由于中西文化的差異性，在實(shí)踐中，社會工作者要辯證思考和應(yīng)用案主自決原則，既汲取中國文化中有益的部分，如誠信、友善等，又要秉承現(xiàn)代社會民主自由的精神，尊重案主自決，以促進(jìn)社會工作倫理、理念和實(shí)踐的新發(fā)展。

受時代、社會和個人的局限性影響，就個體而言，真正實(shí)現(xiàn)人格獨(dú)立也許是一個長久的過程。在實(shí)務(wù)中，當(dāng)案主可能處于較深的困擾之中時，要求其做出自決較為困難，可能需要社會工作者幫助其指出方向，甚至代為其做出決定。此時，社會工作者必須始終秉承助人自助的理念，堅信每一個人都是有自決能力的，只是這種能力由于各種因素而未能充分展現(xiàn)出來，社會工作者要做的就是為案主提供各種幫助，諸如精神鼓勵、信息提供、物質(zhì)幫扶等。當(dāng)社會工作者為案主提供了這些有限而又必須的幫助后，依舊無法協(xié)助案主形成獨(dú)立的自我人格以實(shí)現(xiàn)自決時，社會工作者則應(yīng)根據(jù)價值順序原則，做出對案主最為有利的決定，并始終不能放棄案主自決的權(quán)利，繼續(xù)通過各種努力，使案主自主決定自己未來的生活。

［1］劉保剛.中國近代公民教育中的人格教育［J］.河南廣播電視大學(xué)學(xué)報，2008（1）.

［2］李迎生.社會工作概論［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

［3］戴香智，侯國鳳.“案主自決”的局限及其實(shí)踐選擇［J］.湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（5）.

［4］王秉翰.自主與人格——青年學(xué)生自我意識教育的核心和主旨［J］.柳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2001（2）.

［5］皮湘林.“案主自決”的道德性質(zhì)及道德責(zé)任［J］.文史博覽（理論），2008（9）.