從傳播過程看曹植與曹丕文學(xué)地位之高低

魏金婷

（吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長春 130012）

1948年，美國學(xué)者拉斯韋爾提出了構(gòu)成傳播過程的五種基本要素，簡稱為5W模式。5W分別為Who（傳播主體），What（傳播內(nèi)容），To Whom（傳播受眾），In Which Channel（傳播渠道）以及 With What Effect（傳播效果）。中國古代文學(xué)的傳播過程也正是這一模式的體現(xiàn)。本文將從傳播學(xué)角度出發(fā)，結(jié)合傳播過程中的五種基本要素，探究在傳播過程中曹植地位高于曹丕的原因。

一、曹植、曹丕文學(xué)地位之高低

在建安時代文人的高歌聲中，曹丕與曹植兩兄弟的吟唱無疑最引人注目，二人生前各自文學(xué)成就斐然，但自漢魏以來，二人不再并駕齊驅(qū)，曹植的才氣文名和文學(xué)地位一直居于其兄曹丕之上，抑丕揚植的傾向，在整個文學(xué)傳播和文學(xué)接受過程中占據(jù)著主導(dǎo)地位。皎然認(rèn)為：“鄴中七子，陳王最高?！保?］（P88）鐘嶸《詩品·序》認(rèn)為曹植之作位于上品，而曹丕之作則位于中品。劉勰在其《文心雕龍》中，對曹植及其作品進(jìn)行了大量評述，盛贊曹植在五言詩壇上如縱馬奔馳，對曹植杰出的創(chuàng)作才能和文學(xué)成就給予了極高的評價，認(rèn)為曹植其文是群才之俊。傅玄的《七謨序》中提及了包括曹植、王粲等人在內(nèi)的諸多建安作家，卻唯獨沒有提及曹丕。唐之前古詩最重要的選本為清人沈德潛選編的《古詩源》，其中收錄了曹植的作品29篇，曹丕的作品卻僅僅只收錄了7篇。

事實上，曹丕與曹植兩人各有所長，皆負(fù)盛名。《三國志》言曹丕：“天資文藻，下筆成章，才藝兼該。”［2］（P27）王夫之在《姜齋詩話》中贊賞曹丕，認(rèn)為“子桓精思逸韻，豈子建所能壓倒”［3］（P72）。作為建安文壇的一名標(biāo)志性人物，曹丕的文學(xué)成就不可低估。在所有的建安作家中，曹丕的作品數(shù)量僅次于其弟曹植。其留下的賦30余篇，詩40余首，長短文也超過140篇。其《燕歌行》的創(chuàng)作，確立了七言詩的正統(tǒng)地位，其《典論·論文》標(biāo)志著我國文藝?yán)碚摰恼嬲毩?。曹丕更明確提出“詩賦欲麗”的詩歌美學(xué)觀念，標(biāo)志著統(tǒng)治先秦兩漢漫長歷史時期的“詩言志”文藝觀的終結(jié)，代表了魏晉以來文學(xué)的覺醒。曹丕在鄴下文學(xué)活動中所發(fā)揮的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者的作用，同樣不可忽視?？梢哉f，無論是在辭賦、詩歌創(chuàng)作，還是在文學(xué)專論、文學(xué)整理方面，曹丕都有著杰出的成就。但魏晉以后，曹植的名氣愈盛，曹丕的文學(xué)成就則日漸被人忽略，世人將關(guān)注的重點放在了曹丕的政治才能上。

細(xì)細(xì)分析兄弟二人文學(xué)地位差距越來越大的原因，筆者發(fā)現(xiàn)，在其文學(xué)作品從創(chuàng)作到傳播，再到最后被受眾接受的這一過程中，除了兄弟二人難以比較的文學(xué)才能之外，傳播過程的五要素，即傳播主體、傳播內(nèi)容、傳播受眾、傳播渠道以及傳播效果在其中起著重要的作用，曹植、曹丕文學(xué)地位的高低與其密不可分。

二、傳播過程對曹植、曹丕文學(xué)地位高低的影響

傳播效果的好壞，會受到傳播主體的影響。1947年，盧因提出了把關(guān)人的概念，認(rèn)為信息傳播過程中存在著許多把關(guān)人，只有符合把關(guān)人價值標(biāo)準(zhǔn)的信息才能夠被傳播。選集是文人作品傳播的一個重要平臺，選集的編者充當(dāng)著把關(guān)人的角色。南朝蕭統(tǒng)主編的《文選》，是我國文學(xué)史上最早的一部散文總集，收錄曹植作品39篇，而曹丕作品僅收錄7篇。徐陵編撰的《玉臺新詠》，匯集了眾多魏晉南北朝時期的優(yōu)秀作品，其中收錄了曹植作品10篇，曹丕作品4篇。這充分反映了文論家作為把關(guān)人的審美風(fēng)味和價值標(biāo)準(zhǔn)。由于受眾相信這些把關(guān)人的鑒賞水平和甄別能力，被把關(guān)人篩選之后傳播的信息更容易為受眾所接受。同時，許多文學(xué)研究者對曹植作品的匯編和考證，如李善注《洛神賦》、朱緒曾的《曹集考異》、趙幼文的《曹植集校注》、張可禮的《建安文學(xué)論稿》等，都是對曹植作品的考證。這不但擴(kuò)大了曹植作品的影響力，更有利于曹植作品的下一步傳播。而曹丕的作品在這一方面卻難以望其項背。在整個魏晉南北朝時期的文學(xué)研究中，有關(guān)曹丕的研究寥寥無幾，直至建國后，才出現(xiàn)了第一部真正研究曹丕的專著——章建新的《曹丕》。

研究傳播內(nèi)容就是要追問傳播主體向傳播受眾傳遞的訊息是什么，什么樣的訊息能夠受到受眾的歡迎。在這一方面，曹植作品的內(nèi)容更加迎合了受眾的審美需要和心理需求。曹植的作品，氣勢宏大，如“天地?zé)o終極”、“飛觀百余尺”、“明月照高樓”等詩句中，天地、百尺、高樓等意象，都給予讀者磅礴闊大、雄壯豪邁的審美體驗。同時，曹植一部分作品以女性為創(chuàng)作題材，一往情深，溫柔繾綣?！堵迳褓x》將洛神幻化成為真善美的象征，《美女篇》將美女外在的優(yōu)美艷麗和內(nèi)在的嫻淡雅靜表現(xiàn)得意味無窮。古往今來，受眾對于美都有不懈地追求，曹植作品的內(nèi)容，更符合受眾的心理和審美需求。除了壯美和優(yōu)美的審美體驗，曹植作品中的悲憤詩也同樣能夠引起受眾的共鳴。《吁嗟篇》中的飛蓬正是曹植自己飄蕩無依生活的象征，《感節(jié)賦》中“亮無志不從，哀余身之無翼”，將其內(nèi)心惆悵憂憤之情展現(xiàn)得淋漓盡致。自古以來，士人懷才不遇、壯志難舒后所迸發(fā)出來的悲憤，往往最容易觸動受眾的內(nèi)心。相較于曹植，受眾對曹丕的作品就缺乏強(qiáng)烈的認(rèn)同感。盡管他的《典論》是我國文學(xué)史上最早的文藝?yán)碚搶Ｖ?，推動了后世文學(xué)批評的發(fā)展，但是《典論》的主要內(nèi)容是闡述自己的文藝批評理論，僅僅局限在文學(xué)批評者或者研究者范圍，無法引起廣大受眾的共鳴。

文學(xué)作品的傳播最終要落實到受眾身上，只有受眾接受，才能實現(xiàn)作品的價值。受眾在接受曹植及曹丕的文學(xué)作品時，除了關(guān)注其作品本身，也會不自覺地關(guān)注其作品之外的因素，如作者的身世遭遇。曹植同曹丕一樣，生于王侯之家，曾經(jīng)是風(fēng)流自賞的翩翩佳公子，后來卻成為衣食不濟(jì)的落魄之人。古往今來，世人都偏向同情弱者及失敗者，受眾對曹植的悲慘遭遇抱有深厚的同情和憐惜。這種感情，潛移默化地使受眾的情感傾向轉(zhuǎn)移到曹植和曹植的作品上，因而產(chǎn)生了抑丕揚植的現(xiàn)象，正如劉勰所言：“文帝以位尊減才，子建以勢窘宜價?！保?］（P700）相較于曹植，受眾往往將關(guān)注的重點放在曹丕的性格上。《世說新語》中共有十則故事涉及到曹丕，但全部都是反面評價，用事例將曹丕塑造成了一個兇狠殘暴、刻薄寡恩的滑稽之徒。潘德輿在《養(yǎng)一齋詩話》中云：“子建人品端正，志向深遠(yuǎn)，而文帝性殘刻，子建遭其殘謗而多哀懼?！保?］（P2026）

古代文學(xué)的傳播渠道主要為兩種：書面?zhèn)鞑ズ涂陬^傳播。曹植的文學(xué)作品在這兩種方式上的傳播力度，都要優(yōu)于曹丕。書面?zhèn)鞑グㄎ谋?、書畫等，其中文本傳播是文人作品得以流傳的重要方式。在《四庫全書總目提要》中，我們可以看到《曹植集》的原型南宋嘉定六年本《曹子建集》?，F(xiàn)存的《曹植集》有北宋開寶七年刊本、明正德年間舒貞刻本《陳思王集》、明嘉靖年間郭云鵬刻本《曹子建集》等。而今日所見的曹丕的文集則寥寥無幾，僅有明代《漢魏六朝名家選》中所收錄的《魏文帝集》、嚴(yán)可均《全上古秦漢三國六朝文》中所收錄的其作品等。除此之外，曹植的作品在書畫方面較曹丕更有傳播優(yōu)勢。王獻(xiàn)之的《洛神賦十三行》、祝枝山的《草書曹植詩卷》、東晉畫家顧愷之的《洛神賦》，都成為中國書畫史上的瑰寶。受眾在欣賞這些作品時，自然就認(rèn)識并接受了曹植的作品。而曹丕作品傳播的情況則不容樂觀，幾乎沒有書畫家對曹丕的作品做全新的演繹。另外，口頭傳播是一種充滿生機(jī)與活力的傳播方式，“通俗演義一種，尤便于下里之耳目”［6］（P186），指的就是口頭傳播不盡的生命力?！豆疟緫蚯鷦∧刻嵋分杏卸嗥渡洳苤财淙似渥鞯膭∧?，而曹丕無一，這大大降低了受眾對曹丕文學(xué)作品的接觸率和接受度。明雜劇《陳思王悲生洛水》、京劇大師梅蘭芳的《洛神》、越劇名家趙志剛的《曹植與甄洛》都為廣大受眾所喜愛。如此一來，曹植的文學(xué)作品被這種口頭傳播的方式延伸到了社會的各個角落。

1940年，著名傳播學(xué)者拉扎斯菲爾德提出了輿論領(lǐng)袖的概念。輿論領(lǐng)袖是傳播效果研究中的重要環(huán)節(jié)。輿論領(lǐng)袖是傳播受眾的一部分，同時又影響著其他受眾，為其他受眾提供指導(dǎo)性建議。因此，輿論領(lǐng)袖的意見在傳播過程中有著重要的導(dǎo)向作用。鐘嶸在《詩品·序》中稱贊曹植為“建安之杰”，評價曹丕則曰“鄙質(zhì)如偶語”［7］（P217）。李白言“子建為建安之雄才，惟堪捧駕”。歐陽修在《書梅圣俞詩稿后》中寫道：“蓋詩者，漢之蘇、李，魏之曹、劉也?！眰鞑ナ鼙娮顬槭熘谋闶侵x靈運的“魏晉以來，天下之才學(xué)共一石，曹子建獨占八斗，我占一斗，天下共分一斗”。魯迅更是充分肯定了曹植的文學(xué)成就和地位，認(rèn)為曹植的文章足以“傲視文壇，陵轢父兄，對建安文學(xué)的發(fā)展有著杰出的貢獻(xiàn)”［8］（P16）。這些名家就是傳播學(xué)中的輿論領(lǐng)袖，他們的意見直接影響著其他受眾的態(tài)度。相比之下，贊賞曹丕的輿論領(lǐng)袖明顯少于曹植，盡管明代王世貞認(rèn)為“子建雖譽冠千古，而實遜父兄”［9］（P74），郭沫若也曾寫過《論曹植》一文來為曹丕平反，以表達(dá)自己揚丕抑植的態(tài)度，但畢竟勢單力薄，沒有引起大的反響。曹丕缺少輿論領(lǐng)袖的支持和贊譽，自然其文學(xué)地位要低于曹植。

［1］皎然.詩式［M］.北京：中華書局，2007.

［2］陳壽.三國志［M］.鄭州：中州古籍出版社，1996.

［3］王夫之.姜齋詩話［M］.北京：中華書局，1980.

［4］范文瀾.文心雕龍注［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1978.

［5］潘德輿.養(yǎng)一齋詩話（清詩話續(xù)編）［M］.上海：上海古籍出版社，1983.

［6］李修生.古本戲曲劇目提要［M］.北京：文化藝術(shù)出版社，1997.

［7］鐘嶸.詩品［M］.上海：上海古籍出版社，1982.

［8］魯迅.而已集［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1981.

［9］許學(xué)夷.詞源辨體［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1987.