仁祖國王時期朝鮮對清政策研究
——以“調(diào)糧令”事件與“世子猝死”事件為中心

賈 佳

(河南大學歷史文化學院，河南開封 475001)

仁祖國王時期朝鮮對清政策研究
——以“調(diào)糧令”事件與“世子猝死”事件為中心

賈 佳

(河南大學歷史文化學院，河南開封 475001)

受華夷觀影響，朝鮮對滿清始終十分歧視，在雙方確立宗藩關(guān)系后，朝鮮仁祖國王依然堅持反清政策，在雙方事務中表面配合、暗中抵制。滿清入關(guān)后，其對清廷的看法并未改變，對其政令繼續(xù)拖延推諉，并將該政策延續(xù)至孝宗，“調(diào)糧令”事件與“世子猝死”事件即是明證。

清初； 朝鮮； 調(diào)糧令； 世子

自1992年中韓兩國建交后，雙方的交流逐漸加強，中國學術(shù)界對中韓兩國歷史關(guān)系的研究越來越重視。在此背景下，許多學者都研究過清初中國與朝鮮的關(guān)系，近幾年來大陸學者對該領(lǐng)域研究尤其深入，如王陽的《清崇德年間朝鮮質(zhì)子問題研究》，李花子的《清初朝鮮國王入朝說》，陳放的《清入關(guān)初期與朝鮮關(guān)系論述》《清入關(guān)后朝鮮王朝反清與援清的矛盾論述》，王玉潔的《清入關(guān)前與朝鮮關(guān)系研究》，董琳琳的《清入關(guān)前與朝鮮間“刷還”問題研究》，石少穎的《仁祖時代朝鮮對后金(清)交涉史研究(1623—1649)》，劉為的《試論攝政王多爾袞的朝鮮政策》，劉吉國的《試析1616—1644年朝鮮對明、后金(清)的外交政策》，崔景日的《明末清初朝鮮對明、后金及清的關(guān)系》，刁書仁的《李朝孝宗“反清復明”活動及其影響——兼論東亞“華夷秩序”的裂變》，宋慧娟的《皇太極四次調(diào)兵朝鮮簡析》《皇太極三次審理朝鮮“橫議大臣”案論述》，柳岳武的《清初朝鮮的“倭情報告”政策之研究》。大陸學者對清初中朝關(guān)系領(lǐng)域研究逐漸深入、成果眾多，受篇幅所限，僅列舉一小部分。這些學者多從宏觀角度入手，以具體事例為輔對相關(guān)研究客體進行深入研究，從而找出清初中朝關(guān)系的清晰發(fā)展脈絡。本文試由微觀案例著手，以分析人物在事件中的活動來探查人物內(nèi)心的真實想法，由此對事件進行細致全面的剖析。即通過深入探析朝鮮抵制清廷“調(diào)糧令”事件和“世子猝死”事件來分析仁祖國王對入關(guān)后的清政府的態(tài)度，以期論述仁祖國王的對清政策并未因為清軍入關(guān)就發(fā)生明顯改變的事實，從而展示華夷觀對朝鮮產(chǎn)生的巨大影響?！耙韵幕摹背Ｓ?，像朝鮮這樣被“以夷變夏”實屬罕見，對仁祖國王而言是奇恥大辱。受該思想影響，仁祖國王產(chǎn)生不甘為滿清從屬又無力抗拒滿清命令的矛盾心態(tài)，導致他在雙方各項事務中出現(xiàn)明一套、暗一套的行事方式，在明末清初這個特殊的時期使中朝關(guān)系出現(xiàn)了特殊的狀態(tài)。

一、朝鮮的華夷觀

儒家華夷觀是傳統(tǒng)中華文化中的一種重要政治思想。華夷觀將各民族劃分為中華和夷狄兩類。從政治上講，中華屬領(lǐng)導地位，夷狄需膜拜朝貢；從文化上講，中華文明優(yōu)越，夷狄粗陋落后。華夷之別主要是文化水平上的差異，并非血統(tǒng)問題。因此，如果落后的民族學習吸收了中華先進文化，則可成為中華的一份子。而中華如果被夷狄征服并學習夷狄的文化，則屬以夷變夏。

朝鮮作為中國的近鄰，自古以來就積極學習中華文化，并自認是中華的一份子。在這種思想影響下，朝鮮一貫堅持誠心事大，明朝時尤為明顯。李氏朝鮮建立伊始，就對明朝上表以示恭順，后朝鮮國王即位，必定先由明朝冊封，每每歲貢，異常積極。在朝鮮君臣心中，早已將自己看成中華，把自己和其他蠻夷區(qū)別開來，而明朝對朝鮮也十分懷柔，在日本對朝鮮進行侵略時，明朝就曾傾全國之力幫助朝鮮。明末清初時的朝鮮大儒宋時烈認為:“我太祖高皇帝初定天下，文忠公鄭夢周首建大義，辨夷夏、陰陽之分，背胡元而事真主。至于我太祖大王開國，高皇帝視同內(nèi)服，恩禮周渥。我太祖大王，忠貞恪勤，如子事父。”［1］“他認為明朝與朝鮮的關(guān)系如同君臣父子，朝鮮應始終如一地忠誠于明朝?！保?］宋時烈即朝鮮孝宗的老師，由此可知朝鮮上下對華夷之別的重視程度。明末時，女真族逐漸強大，努爾哈赤征討周邊部落，成為明朝與朝鮮的巨大威脅。他們開化較晚，文明落后，從傳統(tǒng)華夷觀來看，其當屬蠻夷無疑了。

二、清初中朝宗藩關(guān)系的形成與特點

1627年，皇太極即位，為解決后顧之憂，他發(fā)動了對朝鮮的戰(zhàn)爭，最終擊敗朝鮮，迫使其與自己簽訂“城下之盟”［3］833，約為兄弟之國，確立起類似宗藩關(guān)系的半附屬關(guān)系，史稱丁卯之役。1636年，后金改國號大清，同時皇太極稱帝，朝鮮對此堅決抵制，“時朝鮮國王使者羅德憲、李廓拒不叩拜”［3］1427。滿清認為“爾以明為皇父，構(gòu)怨于我，取明人之禍為己禍?！保?］1434“并暗中援助大明”［3］1431，于是再次攻打朝鮮并擊敗后者，史稱丙子之役，“先由諸王貝勒偕已附之蒙古部落勸進，并告朝鮮，使預勸進之列。朝鮮忠于明，不肯從。太宗既改號，首伐朝鮮，滅其國，脅其君伏罪而復置之”［4］。戰(zhàn)后雙方簽訂《南漢山城條約》，自此清與朝鮮建立起完整的宗屬關(guān)系。但是雙方的關(guān)系是由武力征服為基礎(chǔ)奠定的，朝鮮方并非心甘情愿，所以兩者的宗藩關(guān)系不和諧。從政策上講，滿清對朝鮮進行嚴酷的壓迫和剝削，在雙方訂立所謂“兄弟”關(guān)系時，滿清曾要求朝鮮輸送歲幣，開互市貿(mào)易，同時還對朝鮮進行軍事與政治上的嚴格約束。在雙方確立正式宗藩關(guān)系后，朝鮮每年需向滿清輸送貢品，同時滿清還多次要求朝鮮助糧助兵，這些政策大大加重了朝鮮的負擔。“金國之壓迫，逐漸加重，事所必至。朝鮮嘗伺敵之顏色而加減禮物，此不可掩之行跡也?！保?］從文化上講，朝鮮學習中華儒家文化時日已久，“華夷大防”的思想根深蒂固，自詡“小中華”，堅持“尊明事大”，雖然成為滿清的藩屬，但感情上依舊認同明朝，對屬于蠻夷的滿清十分歧視。

1644年清軍入關(guān)，隨即遷都北京，但朝鮮仁祖國王并不因此承認清政府的正統(tǒng)地位，他追思明朝的情緒時常在臣子面前顯露?！吧显?中原之人以大明之亡為痛耶?對曰:永樂皇帝之后裔有世襲太原郡王者，被執(zhí)入都，父老多有攜持而涕泣者云。上曰:三百年宗社，一朝丘墟，宜有死節(jié)之臣，而至今無聞，良可嘆也?！保?］3735從此問答中可以發(fā)現(xiàn)仁祖對明朝的感情深厚，他心中深以“大明之亡為痛”，并對明朝是否出現(xiàn)“死節(jié)之臣”非常關(guān)注。他認為明朝的“三百年宗社”“宜有死節(jié)之臣”，沒有“死節(jié)之臣”是十分不正常的。

“上引見大臣及備局堂上、三司長官，謂曰:今觀大明之事，不勝痛嘆。人有自北京來者，皆云無一人為國家死節(jié)者。豈有二百年禮儀之天朝，一朝覆亡，而無一人死節(jié)之理乎?”［6］3736“大明立國，最為正大，建文之時，死節(jié)者甚多，而今乃不然，良可怪也?！保?］3737

在仁祖國王的觀念里，像“二百年禮儀之天朝”“最為正大”的明朝，死節(jié)之人應當數(shù)不勝數(shù)才對，他對明朝臣民為國“死節(jié)”的期待情緒可以從側(cè)面反映出仁祖對明朝的深厚感情。在他發(fā)現(xiàn)沒有多少人“死節(jié)”后，只好無奈地發(fā)出“良可怪也”的感慨。

同時，仁祖對滿清的文化歧視是其產(chǎn)生反清觀念的重要原因之一。清入關(guān)后給朝鮮國王通文書，仁祖看過后說:“予觀清使牌文，有詔敕三道，想其入中原之后，學得詔書之規(guī)也”［6］3739。其對清的鄙視之意，躍然紙上。在仁祖心中，清人本來就是化外之民，入關(guān)后終于文明了一些。但清朝這些小的改觀并不能使仁祖扭轉(zhuǎn)滿清不開化的看法。他問文學李麳:“入關(guān)之后，九王措畫，可以成大事耶?”對曰:“以臣淺見，何以知之。雖未知其果合于事理，而蓋多決斷之事矣?！保?］3734得到“多決斷”非負面的答復后，仁祖不以為然，說“事雖決斷，若不合理，則何足取也”［6］3734。以他看來，多爾袞身為蠻夷，即便決斷，也不會如何合理，始終是不足取的。李麳回答說:“入關(guān)之初，嚴禁殺掠，故中原人士無不悅服。及有剃頭之舉，民皆憤怒，或見我人泣而言曰:我以何罪獨為此剃頭乎?如此等事，雖似決斷，非收拾人心之道也?！保?］3734清政府的剃頭政策使人心大失，但仁祖對清政府的統(tǒng)治出現(xiàn)這種情況毫不奇怪，因為在他的意識中，就蠻夷的文化水準而言，收拾人心這樣的高難度行為是不可能完成的。之后他又對清政府的安撫效率進行了詢問:“爾等出來之時，城中人心其已鎮(zhèn)定耶?”對曰:“連經(jīng)兵火，又值大旱，遠近田疇，盡為兵馬所蹂躪，城底數(shù)百里，野無青草，城中之人，相聚為盜，多有殺越奪掠之患云?！保?］3734

仁祖在問話中先詢問清廷可否“成大事”，之后再詢問行事是否合理，最后關(guān)注了清廷安撫效率。“成大事”或許可用武力，但行事合理與否、民心是否能夠安定則跟清廷的執(zhí)政能力息息相關(guān)。從這些問題的設置可知，仁祖從心底看不起清政府。在他心目中，清人是十分野蠻的，只能依靠武力統(tǒng)治，對治國一竅不通，必定最后大失人心且鬧得無法收拾。清軍入關(guān)則屬于以夷亂夏，而朝鮮作為“小中華”自然不甘心為蠻夷藩屬，因此仁祖屢次稱病不迎接清使，對清政府的要求也拖延推諉。

三、調(diào)糧令事件

清軍入關(guān)后并未建立起后顧無憂的天下，他們首先要解決的問題是糧食，因為他們得到了一個正處于饑荒狀態(tài)的京城?！懊鞒蠓e甚富，而盡為流賊所取，余存者皆積年陳腐之米而已?！保?］3734明朝在京師的糧食儲備被流寇洗劫一空，同時“又值大旱，遠近田疇，盡為兵馬所蹂躪，城底數(shù)百里，野無青草”［6］3734，天災人禍并行，京師糧食匱乏到政府連朝鮮人員的溫飽問題都解決不了，給京師地區(qū)帶來巨大災難，“清人或飼其馬，或自食之，而胡俗多以肉酪充饑，我國之人則才吃數(shù)匙，輒腹痛數(shù)三日矣”［6］3735?！岸絻Ψe，蕩然無余，芻糧俱乏，人馬饑餒，自衙門給以若干里料米，糠土居半，觸手作屑，不堪糊口，食輒腹痛?！保?］3735可見，當時京師糧食已經(jīng)緊缺到了朝鮮人質(zhì)需要吃糠土充饑的地步。同時京師米價飛漲，民不聊生，“比聞北京消息，則皆言米價極貴”［6］3736，“南方路絕，漕運不通，燕京米價極貴，斗米值銀三錢，柴草之難，比來尤甚，且聞衙門之言，則累十萬兵經(jīng)夏留屯，既失農(nóng)事，秋捧無計，所食陳米，亦且告罄，世子館所料饌柴炭等物，不得不減去。員役料饌，無以支給，以門外菜田二十五日耕折給館所，誠極悶慮”［6］3737。京師饑荒本來就已經(jīng)十分嚴重，清政府“十萬兵經(jīng)夏留屯”的錯誤政策最終造成了“秋捧無計”的局面，使饑荒更加難以控制，致使“斗米值銀三錢”。

在這種情形下，多爾袞要求朝鮮運糧入京，陪同世子在沈陽為人質(zhì)的隨從記載“鄭譯以衙門意來言北京運糧事，若過今冬則不如不送，便竭力實行以生大邑，則必有喜事云云”［7］156。鄭譯即指翻譯人員鄭命壽，該人向世子傳達運糧命令，言過冬則不如不送，可見缺糧情況急迫，同時還說糧食運到則“必有喜事”，言下之意是想以放世子回國為誘餌讓朝鮮盡快送糧。朝鮮方人員迅速將該信息帶回國內(nèi)，“臣自沈出來之時，鄭譯謁於世子，且言前日所送之米不多，世子曰:然則當如歲貢之數(shù)耶?命壽言:何必如是之多乎?命壽出，世子言於臣曰:冬前先送五千石，春來又送五千石，必充萬石之數(shù)，可充其欲，須以此意啟知于大朝”［6］3735。對世子傳達的清廷運糧要求，仁祖的態(tài)度是“上默然”［6］3736。

作為清的屬國，朝鮮在宗主國要求時理當迅速反應，將糧草湊齊，即刻送往北京，更何況糧食送到世子有可能順利回國?？扇首娌⑽慈绱恕λ麃碚f，北京地區(qū)的饑荒必然會增加清政府的統(tǒng)治難度，這正是他最愿意看到的情況，因此他并未有任何調(diào)糧動作。次年，清政府又傳來命令“北京運米二十萬石，不可不準數(shù)入送，而若過七八月，則雖億萬石，終歸于無用云”［6］3742。北京缺糧，十萬火急，清廷給朝鮮下達了二十萬石天文數(shù)字的調(diào)糧令，并且嚴令期限，必須在七八月前運送。經(jīng)過朝鮮臣子的討價還價，最終將數(shù)量改為十萬石，“勉副諸大人之意，罄竭公私儲蓄，以充十萬之數(shù)”［6］3742。即便如此，朝鮮仍然絲毫沒有表現(xiàn)出要運糧的態(tài)度。北京糧需迫切，最終不得不溫言于朝鮮，“糧餉一事，雖不稱皇帝本意，國王遣中使備陳物力不逮之狀，俺等亦念本國事勢，當一依本國所定，還告于帝。若到五六月則難以行舟，七月以后則雖億萬石無所用，需趁其前輸運”［6］3744。可見當時北京饑荒情況的嚴重性，指令中再次提到“七月以后則雖億萬石無所用”，其對糧食的需求已經(jīng)異常急迫。在清政府“急於星火”［6］3746的運米令催促和對世子歸國日期臨近恐怕生變的心態(tài)下，朝鮮終于有了動作，“一月之內(nèi)，整備米船調(diào)發(fā)沿海之民，以沖水手”［6］3746。但是在糧船啟程后，速度卻極慢，“韓巨源曰:龍將欲知運米之事矣。上曰:海路甚險，未知今已得達否也”［6］3749。面對清廷的質(zhì)問，仁祖用“海陸甚險”來推諉，但以朝鮮之前對滿清運糧運兵屢屢拖延遲緩的表現(xiàn)看，恐怕也有主觀延遲的原因。

“乙酉十一月癸亥，謝恩使金自點如北京，到深河驛馳啟曰:道遇運米差事員金瀅，問納米之數(shù)，則未納者將五萬石。”［6］3753“朝 鮮 國 遵 諭 解 白 米 五 萬 七 百 八 十 余 石至。”［8］順治二年10月壬午日運糧船在出發(fā)半年后終于到達北京，但帶來的糧草并非十萬石，僅有五萬石之多，朝鮮只以清廷要求的半數(shù)運送，也可見其對清政府調(diào)糧令的抵制。清政府對此十分不滿，“清國回咨，責以追納”［6］3753。但朝鮮并不在意，對清政府追納糧食的要求消極應對。清政府最終不得不自己找臺階來下，“爾國兇荒，人將相食云。再運之米，盡數(shù)豁免”［6］3753，這條指令固然有北京已經(jīng)脫離災荒與朝鮮經(jīng)濟困難的因素，但朝鮮對清政府指責不加回應，想必也是重要的原因之一。

四、世子猝死事件

在滿清對朝鮮發(fā)動丙子之役后，出于進一步控制朝鮮的考慮，滿清方面要求朝鮮國昭顯世子和鳳林大君以及宗室大臣之子入沈陽為人質(zhì)。這種政策一方面是要控制朝鮮的活動，另一方面也有培養(yǎng)世子親清的思想，以便在世子即位后改善滿清與朝鮮宗藩關(guān)系的考慮。在世子即將去沈陽時，仁祖國王對他說“勉之哉，勿激怒，勿見輕”［6］3755。國王希望世子自我勉勵，不要見輕于清人。但世子的表現(xiàn)并不盡如人意，“聞世子去時，有人納數(shù)十匹棉布，而世子以為受之無據(jù)，則講官皆以必受為請云。此雖塗聽，處事如此，則殊甚不美”［6］3599。仁祖國王認為世子應當“必如蘇武之吃苦，而后乃可也。飲酒居處，欲如常時，則豈不謬哉!”［6］3603可知，仁祖國王希望世子到沈陽要多受磨練。但皇太極與多爾袞則希望世子能夠向親清的方向轉(zhuǎn)變，因此對世子比較優(yōu)待。

據(jù)《昭顯沈陽日記》記載，世子剛到沈陽，九王多爾袞即送其“氈幕一圍”［9］431，皇太極送其“氈帳二，牛八頭”［9］431，后多爾袞多次饋送世子各種物品:“進烹肉及果數(shù)種”［9］432、“送牛一雙”［9］433、“九王送獐一”［9］434，世子也經(jīng)?；厮投酄栃栁锲?“世子以文魚大口、魚干、雉等若干送于九王”［9］436，“送米二石、太一石、牛一頭、藥果一對于九王”［9］440，“世子送糧餅等物于九王”［9］444，“世子送米十斗于九王”［9］457。相關(guān)資料中類似記載極多，世子在這種環(huán)境下注定無法安于貧困?！笆雷蛹染锰幧蜿?，一聽清人所為，出入于田獵戎馬之間，所親狎者皆武夫廝卒，專費講學，惟事貨利，且以土木之役、狗馬之玩為事，貽譏敵國，大失所望。”［6］3747對于世子在沈陽嬉戲游樂的表現(xiàn)，朝鮮國內(nèi)人士都十分失望，仁祖國王也非常不滿。“初，世子在沈陽時，作室涂以丹艧，又募東人之被俘者，屯田積粟，貿(mào)換異物，館門如市，上聞之不平?！保?］3750世子作為人質(zhì)到沈陽，居然能瀟灑娛樂，“狗馬之玩為事”，招募“東人”幫其屯田，還“貿(mào)換異物”，以致“館門如市”，與此同時，同作人質(zhì)的鳳林大君卻生活艱苦。對比之下，很容易讓人產(chǎn)生世子已經(jīng)成為親清派的觀念。

因此，在清廷準許世子東還時，仁祖國王卻滿是懷疑。送世子回國本是好事，但朝鮮君臣卻對清廷此舉的真實用意進行激烈辨論，仁祖國王認為“九王年少剛愎，其意何可測也”，且對方“舍重取輕”的行為不能讓仁祖國王放心，更何況聯(lián)系世子在沈陽的優(yōu)厚待遇，不能不讓他認為清廷放世子東還有政治上的陰謀，因此他在與右議政徐景雨談話時再次問道:“清國此舉，果出於好意，而無別情耶?”［6］3739可見仁祖國王始終在思索清廷主動歸還世子的“別情”究竟如何，他對滿清仍然放心不下。

對世子東還的情況，多爾袞給出的解釋是“未得北京之前，兩國不無疑阻。今則大事已定，彼此一以誠信相孚。且世子以東國儲君，不可久居于此，今宜永還本國”［6］3738。雖然多爾袞如此說，但并不能打消仁祖的疑慮，最終世子在歸國后不久就莫名其妙地死了，“世子東還，未幾得疾，數(shù)日而薨，舉體盡黑，七竅皆出鮮血”［6］3750?！皬娜首鎳跽D殺世子嬪妃、遣返多爾袞送給世子的宦官宮女，接著立鳳林大君等舉動來看，世子被毒殺是有預謀的行動，其目的是為了鏟除親清派?！保?0］如此可知，仁祖國王不僅自己反清，還希望將反清的政策延續(xù)到下一代國王，因此疑似親清的世子才被毒殺，而明顯反清的鳳林大君則被立為世子。鳳林大君的老師是極度強調(diào)華夷大防的大儒宋時烈。鳳林大君在沈陽做人質(zhì)時就立志反清，他曾作詩云“惡龍何敢及天人，自愧無謀到死濱，此日哪堪燕質(zhì)泣，何時復觀漢儀新，心懸鳳闕頻驚夢，齒切龍庭厭見春，為此廟堂樞密地，昔時髯婦尚冠巾。我愿長驅(qū)十萬兵，秋風雄陣九連城，橫行蹴踏天驕子，歌舞歸來白玉京”［7］17。關(guān)于朝鮮世子的改立問題，清廷雖存有疑惑，但最終不得不應允，“朝鮮國世子襲封，查有兄終弟及之例。今其國王李倧請以次子李淏承襲，相應以淏襲封”［8］順治二年11月已未日。

鳳林大君在即位后也確實全面繼承了仁祖國王的反清思想，其廟號為孝宗。他為了雪恥復仇，重用反清大臣金尚憲、宋時烈等，自己也多次提倡“北伐”，為實現(xiàn)“反清復明”的大業(yè)而不斷努力。他還將這些思想付諸實踐，通過重整軍隊，改良武器裝備，同時與反清勢力聯(lián)系，來尋找反清的機會。甚至連日本這樣侵略過朝鮮的國家，孝宗也試著努力跟他們聯(lián)合反清。朝鮮的反清思想存留時間極長，甚至到了肅宗時期，朝鮮仍然偶爾考慮“反清北伐”。

清軍入關(guān)后雖然奪得大明天下，但并未擺脫蠻夷的身份，朝鮮作為受儒家文化影響的國家，一向堅持華夷大防，“尊周思明”“反清復明”的思想根深蒂固，朝鮮一向自詡“小中華”，完全看不起尚處“蠻夷狀態(tài)”的滿清，朝鮮在清軍入關(guān)后產(chǎn)生的思明情緒，固然有對明軍支援抗倭的報恩思想，但對明朝的文化認同和對滿清的文化歧視也是重要的原因之一。兼之滿清在雙方確立宗藩關(guān)系后對朝鮮實施掠奪剝削的政策，更增加了朝鮮對滿清的仇恨。從調(diào)糧令事件中，我們不難看出仁祖國王對清的仇視并未因為清軍入關(guān)發(fā)生明顯的改變，他始終在尋找機會進行拖延推諉，即使到了不得不運送糧食的時刻，也要把糧草減半并竭力延期，可見仁祖國王在對清指令上的不配合到了何等的地步。世子離奇死亡和改立鳳林大君的事件可以清晰看出仁祖國王不只自己反清，而且還希望自己的繼承人堅持反清大業(yè)，堅持與滿清的不配合政策，因此疑似親清的世子歸國即被毒殺，而有著明確反清傾向的鳳林大君則被改立為世子，這從側(cè)面也可以證實仁祖國王對清政府的抵制態(tài)度始終如一。

［1］ 宋時烈．宋子大全［M］//韓國民族文化推進會．標點影印韓國文集叢刊:第108冊．漢城:景仁文化社，1999:391．

［2］ 孫衛(wèi)國．試論朝鮮王朝尊明貶清的理論基礎(chǔ)［J］．史學月刊，2004(6):47。

［3］ 不詳．滿文老檔:下［M］．北京:中華書局，1990:833，1427，1434，1431．

［4］孟森．清史講義［M］．北京:中華書局，2010:104．

［5］ (日)稻葉君山．清朝全史:上［M］．北京:中國社會科學出版社，2008:139．

［6］ 吳晗．朝鮮李朝實錄中的中國史料:第9冊［M］．北京:中華書局，1980．

［7］林基中．沈陽日記［M］//燕行錄全集:第27章．首爾:東國大學校出版部，2001．

［8］不詳．清實錄［M］．影印本北京:中華書局，1985．

［9］林基中．昭顯沈陽日記［M］//燕行錄全集:第24章．首爾:東國大學校出版部，2001．

［10］王陽．清崇德年間朝鮮質(zhì)子問題研究［D］．哈爾濱:黑龍江大學，2010:33．

(責任編輯:李曉梅)

On Korean Policy towards Qing in Injo King Period Taking“Tune Food Order”Events and“Sudden Death of Prince”Event as Focus

JIA Jia
(School of the History and Culture，Henan University，Kaifeng，Henan 475001，China)

With the view of barbarous Chinese，Korean always looked down upon the Manchu．After the two sides established vassal relations，Injo king still adhered to the anti-DPRK policy，with affairs on the surface but boycott in secret．After Manqingruguan，its view on the Qing court didn't change，the decree continued to delay its prevarication and the continuation of the policy to Xiao Zhong，“tune food order”events and“sudden death of Prince”event were the proof of that．

early Qing；Korea；tune food order；Seiko

K249．205

A

1674－0297(2014)05－0104－04

2014－03－09

賈佳(1990－)，男，河南洛陽人，河南大學歷史文化學院碩士研究生，研究方向:近現(xiàn)代史。