外固定架結合有限內固定在高能量Pilon骨折中的應用

劉羽

高能量Pilon骨折即為脛骨穹窿部骨折，由于脛骨遠端30%左右為負重關節(jié)面，因此Pilon骨折多發(fā)生在此部位，且患者多伴隨一定程度的腓骨骨折，目前臨床復位難度較大，術后患者出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥幾率較高[1]，因此臨床治療難度較大。為對外固定架結合有限內固定聯(lián)合治療高能量pilon骨折臨床效果進行觀察，本研究對80例高能量Pilon骨折患者進行分組研究，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年2月～2013年2月期間在河南省南陽醫(yī)學高等?？茖W校第一附屬醫(yī)院進行治療的80例高能量Pilon骨折患者，其中男46例，女34例，年齡18～66歲，平均年齡（32.5±4.6）歲。所有患者均為單側脛骨高能量Pilon骨折患者，其中閉合骨折27例，開放骨折53例，損傷程度分型：Ⅱ型45例，Ⅲ型35例。骨折部位：中段25例，中下段32例，下段23例。其中合并骨損傷9例，合并多發(fā)骨折19例。將患者隨機分為觀察組和參考組，各40例，2組患者年齡、性別及病情等無顯著差異，具有可比性。

1.2 方法 2組患者均采用連續(xù)硬膜外麻醉。參考組患者采用傳統(tǒng)切開復位鋼板內固定治療，觀察組患者采用外固定架結合有限內固定治療，徹底清創(chuàng)后，進行探查固定，采用克氏針或者拉力螺釘，內固定開放性骨折，恢復小腿長度，復位及固定骨折斷端。在原傷口內進行內固定手術，對骨折斷端進行整復，并盡量實現(xiàn)解剖及復位的目的，對于粉碎性骨折患者，可采用加壓螺釘有效固定。

1.3 復位標準[2]解剖復位：復位良好為內外踝未出現(xiàn)側方、成角異位，無距離移位，后踝近側移位<2cm，縱向嵌插及分離<1mm。一般復位：內外踝基本無側方、成角移位，外踝移向前后方2～5mm，后踝近側移位2～5mm,未出現(xiàn)距骨移位。復位差：外踝、后踝前后移位>5mm,出現(xiàn)距骨移位狀況。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件處理，正態(tài)計量資料采用“±s”表示，計數(shù)資料比較采用t檢驗，組間對比采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 觀察組患者解剖復位16例，一般復位22例，復位差2例；參考組患者解剖復位13例，一般復位20例，復位差7例，2組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.2 觀察組患者Mazur評分優(yōu)15例（37.5%），良12例（30%），可 7例（17.5%），差 6例（15%），參考組患者評分優(yōu) 12例（30%），良 11例（27.5%），可 7例（17.5%），差 10例（25%），2組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.3 觀察組3例患者術后出現(xiàn)感染，1例患者骨折延遲愈合，1例患者出現(xiàn)關節(jié)退行性病變，參考組5例患者術后出現(xiàn)感染，3例患者骨折延遲愈合，2例患者出現(xiàn)關節(jié)退行性病變，2組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

不同損傷機制導致的高能量Pilon骨折患者軟組織損傷嚴重，患者多為開放性骨折，創(chuàng)面污染嚴重，早期手術內固定治療具有較高的感染率；而閉合性骨折患者軟組織挫傷亦比較嚴重，就診時患者多出現(xiàn)局部明顯腫脹及張力行水皰，因此早期切開復位內固定常導致傷口裂開、局部感染及皮膚壞死等并發(fā)癥[3-4]。傳統(tǒng)內固定治療如鋼板治療能夠早期完成固定，實現(xiàn)功能恢復早期鍛煉，髓內釘固定不會對骨折及周圍組織造成較大破壞，生物力學特性較好，然而兩種手術會對骨折處血運產生較大影響，可能導致延遲愈合、骨折部位感染及不愈合等并發(fā)癥，同時具有較高的鋼板外露發(fā)生率，而應力保護亦會導致鋼板下骨質疏松的發(fā)生[5-6]。近年來外固定架在治療嚴重高能量Pilon骨折患者中廣泛使用，效果明顯。對于伴隨顱腦部位損傷及嚴重開放性骨折患者，多采用外固定支架治療，手術操作方便，不會對骨折周圍軟組織據(jù)局部血運造成較大影響，同時可實現(xiàn)骨性穩(wěn)定，減少局部再次損傷，從而保證傷面運送、處理、護理及二期手術內固定[7]。同時外固定支架能夠促進肢體長度的恢復，對旋轉畸形進行糾正，方便二期手術治療，同時外固定架可實現(xiàn)受累關節(jié)的活動，最大程度地減少并發(fā)癥的產生，允許患者盡早康復訓練，而在骨折部位愈合后拆除方便，患者無需承受二次痛苦，減少了患者生理及心理負擔，同時減少了手術治療費用。然而外固定架可能導致針道感染及固定針松動等并發(fā)癥，因此醫(yī)護人員要熟練掌握斷面解剖及穿針技術[8-9]。

本次研究中，觀察組患者解剖復位情況明顯優(yōu)于參考組，患者Mazur評分優(yōu)良率亦明顯大于參考組，患者術后并發(fā)癥等發(fā)生率明顯低于參考組，由此可知，外固定架結合有限內固定治療高能量Pilon骨折效果較好，減少了術后感染、疼痛等并發(fā)癥發(fā)生，有助于促進患者康復，值得推廣使用。

[1]陶忠亮，左才紅，李軍，等.骨牽引和外固定支架在高能量Pilon骨折分期治療中的作用[J].國際骨科學雜志，2012,33（2）：132-134.

[2]高堪達，陶陶杰，王秋根，等.外固定支架在高能量Pilon骨折分期治療中的地位和意義探討[J].中國矯形外科雜志，2008,16（12）：881-884.

[3]楊擁民.外固定架結合有限內固定用于高能量pilon骨折中的效果觀察[J].中外醫(yī)療，2012,8（3）：82.

[4]劉宗超,華強,王振龍,等.開放性Pilon骨折2種治療方法的療效比較[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志,2014,29(1):88-89.

[5]王明治.外固定架結合有限內固定治療Pilon骨折的臨床觀察[J].當代醫(yī)學,2011,17(10):153-154.

[6]王翔宇,郭亮兵.外固定結合切開復位有限內固定治療Pilon骨折[J].中醫(yī)正骨,2013,25(9):69-70.

[7]祝健.手法復位外固定架結合有限內固定治療脛骨Pilon骨折[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2013,51(13):147-148.

[8]羅德華,潘奔洲,劉康強.Pilon骨折手術治療的臨床分析[J].當代醫(yī)學,2012,18(24):77.

[9]唐薦,崔文波,劉仁華.脛骨Pilon骨折67例治療的臨床分析[J].中國當代醫(yī)藥,2011,18(18):221-222.