教育領(lǐng)域?qū)ぷ馓卣?、原因及其治?/h1>
2014-03-24 16:53:46韓喜平曲海龍
東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 2014年4期
韓喜平，曲海龍
（吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林長春130024）
教育領(lǐng)域?qū)ぷ馓卣?、原因及其治?/p>
韓喜平，曲海龍
（吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林長春130024）
筆者從學(xué)術(shù)的角度討論了教育領(lǐng)域?qū)ぷ庑袨榈奶卣?、原因及其治理措施?？梢钥闯觯瑢ぷ庑袨橹饕嬖谟谑袌龈偁幉怀浞值念I(lǐng)域中，往往以損害他人利益為代價來獲取自身的收益，尤其在教育領(lǐng)域，對社會的危害尤甚。尋找教育領(lǐng)域?qū)ぷ庑袨榈母床⒂嗅槍π缘貙で笾卫泶胧┏蔀閷W(xué)者們研究的熱點。馬克思主義利益理論指出任何理性個體的任何行為的出發(fā)點都是自身利益的最大化，認為利益是驅(qū)使尋租的內(nèi)在動力。因此，我們要以此為切入點尋找抑制和破除教育領(lǐng)域?qū)ぷ獾倪M路。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，由于政府的干預(yù)、信息不對稱、制度不健全、以及當(dāng)事人道德水平及法律意識淡薄等原因，導(dǎo)致教育領(lǐng)域的尋租具有復(fù)雜性、專業(yè)性、屬人性以及負外部性等特征，并針對這些特征及原因提出了對制度改革、增加辦事透明度、完善立法和加強道德教育、完善學(xué)術(shù)體制等措施。
尋租；教育領(lǐng)域；利益；進路
由于各種原因，實事求是地承認，我國的腐敗問題比較嚴重，而且這種腐敗甚至從“行政權(quán)力”尋租逐漸向“機會”尋租轉(zhuǎn)變，在利益的誘導(dǎo)下使尋租活動蔓延到擁有機會的社會各個部門，如金融、證券、房地產(chǎn)、新聞、出版，甚至教育部門。新一屆中央委員會堅持老虎、蒼蠅一起打，力求解決治理腐敗問題，而要徹底根治腐敗，必須建立在深入了解腐敗的特征以及導(dǎo)致腐敗問題產(chǎn)生的原因，從而有針對性地制定相關(guān)措施。近年來，在教育領(lǐng)域高考移民、校園貪腐、學(xué)術(shù)不端、去行政化、教育不公等話題頻現(xiàn)，這些都是有關(guān)腐敗的問題，要治理這些現(xiàn)象，需要從理論上認識產(chǎn)生問題的原因，肇始于上世紀六七十年代的尋租理論被認為是解釋這些問題較為成熟的理論，其對國內(nèi)壟斷、國際貿(mào)易競爭尤其是發(fā)展中國家的貿(mào)易保護主義及發(fā)展政策具有很強的解釋力。目前，尋租理論被廣泛用來解釋各種社會失范、權(quán)力濫用等問題。本文借用尋租理論的相關(guān)研究成果，從教育領(lǐng)域?qū)ぷ獾念愋蛣澐旨暗湫吞卣魅胧?，在分析其成因的同時探討相關(guān)治理之道。
一、傳統(tǒng)尋租及其演變
“尋租”一詞最早由著名經(jīng)濟學(xué)家A·克魯格于1974年提出，其最初含義是權(quán)力中心為獲取額外收益而無原則地讓渡權(quán)力。公共選擇學(xué)派代表人物布坎南等將此項研究引向深入，布坎南在《尋求租金與尋求利潤》一文中區(qū)分了尋租和尋利這兩個概念，他認為，在市場經(jīng)濟中，人們通過競爭來尋利，這種尋利有利于市場的良性發(fā)展，故對于他人是有好處的；但是在特定的制度背景中，人們通過競爭來尋租，以損害他人、社會或國家的利益為代價來實現(xiàn)自身利益的最大化，這種尋租活動對他人沒有好處。經(jīng)濟租金在市場經(jīng)濟中是一個動態(tài)的剩余，它有助于企業(yè)家進行創(chuàng)新活動，因為任何新的利潤都是通過創(chuàng)新活動獲得的，企業(yè)家要獲得利潤就必須創(chuàng)新。因此，這種剩余是動態(tài)的，會通過市場競爭而逐漸消失。尋租意義上的租金，則不是動態(tài)的，不會通過競爭而消失，因為不存在競爭，而僅僅是少數(shù)特權(quán)者為取得自身利益而獲得的超額收入［1］。尋租理論最初主要關(guān)注諸如壟斷、進出口控制、政策游說等問題，其原因是顯見的：在這些領(lǐng)域中不存在充分的市場競爭。正是由于尋租理論對上述領(lǐng)域的巨大解釋力，使其進一步被用來描述和闡釋權(quán)力設(shè)租尋租及腐敗等問題。尋租并不必然意味著一定腐敗，但它卻極可能成為滋生腐敗的溫床。尤其是涉及公共權(quán)力和公共事務(wù)的設(shè)租尋租行為，由于其大都事關(guān)權(quán)力干預(yù)和壟斷，并且其所消耗或濫用的多是公共稀缺資源，因此其害尤甚。
對尋租者而言，其行為的指向是個人利益的最大化，但這樣的行為同時具有較大的負外部性。如安·克魯格所言，尋租是“在利用稀缺資源中，通過政治過程獲得特權(quán)，從而構(gòu)成對他人的傷害大于租金獲得者收益的行為”［2］。換句話說，對尋租者而言，尋租行為雖然符合其利益最大化原則，但對社會整體而言，尋租者的所得卻遠遠小于對他人造成的傷害。尋租行為在現(xiàn)實中的表現(xiàn)形式往往與政府的干涉是分不開的，當(dāng)然，布坎南認為減少尋租最行之有效的辦法就是限制政府的活動范圍，然而實際上尋租活躍程度與政府管制之間的關(guān)系并非正相關(guān)，例如隨著我國經(jīng)濟體制改革的不斷深入，政府對經(jīng)濟的管制正在不斷減弱，而尋租現(xiàn)象非但沒有實質(zhì)性地減少，反倒呈現(xiàn)逐漸增加的趨勢［3］。
二、教育領(lǐng)域?qū)ぷ獾谋憩F(xiàn)形式
教育領(lǐng)域?qū)ぷ馐侵附逃块T借用公共教育權(quán)力，利用某些制度的漏洞或彈性，或者主動設(shè)置尋租，進而獲取不合理的額外收益。就教育領(lǐng)域而言，尋租行為的表現(xiàn)形式五花八門，以高等教育的主要供給方普通高校為中心，大致可以區(qū)分為高校與外部組織和個人間的尋租行為以及高校內(nèi)部的尋租行為：
第一，學(xué)校與教育行政主管部門間的尋租行為。普通高校作為利益主體，在追求利益最大化的驅(qū)使下，涉足尋租常常在所難免。雖然各高校的具體情況千差萬別，但為爭取教育行政部門在教育投入、確定招生規(guī)模、學(xué)科設(shè)置與學(xué)科升級、應(yīng)對教學(xué)檢查、畢業(yè)就業(yè)、爭取科研項目等方面的支持，幾乎都有尋租的動機甚至尋租行為。例如，各高校爭相在北京設(shè)立“駐京辦”，表面上看這些部門的設(shè)置是為了方便接待、招生、培訓(xùn)、方便出差等，但實際上這些駐京辦的主要功能就是為了向上級主管部門“公關(guān)”，以求得自身利益最大化的實現(xiàn)，這類尋租具有行政權(quán)力特征，相關(guān)的尋租行為表現(xiàn)為單向的，自下而上的。
第二，學(xué)校與校外組織及個人間的尋租行為。主要是由于學(xué)校為獲取社會辦學(xué)資源和教育投入、出售教育產(chǎn)品、維系并不斷改善學(xué)校周邊的辦學(xué)環(huán)境、擴大發(fā)展空間等，而與當(dāng)?shù)卣畽C關(guān)、相關(guān)企業(yè)和個人間存在復(fù)雜的利益糾葛，從而為尋租活動的產(chǎn)生提供可能。隨著全球教育領(lǐng)域市場化趨勢日漸明顯，教育領(lǐng)域與市場聯(lián)系起來的需求正在強化，這越來越意味著高等教育機構(gòu)要在經(jīng)濟、社會及文化等方面為其“產(chǎn)品”負責(zé)。因此，學(xué)校要想進入某些特定的市場，就要想方設(shè)法“走關(guān)系”，其性質(zhì)與當(dāng)前企業(yè)之間的“吃回扣”現(xiàn)象相類似。另一方面學(xué)生和家長對學(xué)歷和學(xué)位的市場價值越來越重視，這就更強化了學(xué)校尋租的內(nèi)在動力。除此之外，企業(yè)和個人在學(xué)校采購、基建、招生、就業(yè)等領(lǐng)域中可以謀求商機，獲得利益，從而將學(xué)校變成了尋租的對象。可見，這類尋租活動往往是以雙向?qū)ぷ饣蛳嗷ぷ獾姆绞竭M行，尋租活動更為隱蔽和復(fù)雜。因此，增加了監(jiān)管難度。
第三，學(xué)校內(nèi)部的尋租行為。這類尋租因高校內(nèi)部各種權(quán)力及其相互之間的關(guān)系較為復(fù)雜，導(dǎo)致分析起來較為困難，按照尋租對象不同，尋租類型主要有黨委權(quán)力尋租、行政權(quán)力尋租和學(xué)術(shù)權(quán)力尋租三類。首先是黨委權(quán)力尋租，我國《高等教育法》明確指出，高等學(xué)校實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責(zé)制，這從立法層面上確立了黨委在高校的領(lǐng)導(dǎo)核心地位。高校黨委因其在高校大政方針領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位以及在干部任用、紀檢監(jiān)督及宣傳等具體工作中的主導(dǎo)作用而成為尋租對象。其次是行政權(quán)力尋租，在學(xué)校中行政權(quán)力的運行邏輯與一般行政權(quán)力類似，因此在財務(wù)、教學(xué)管理、科研管理、學(xué)生日常管理、招生就業(yè)等眾多領(lǐng)域都會存在內(nèi)部的尋租行為。最后是學(xué)術(shù)權(quán)力尋租，主要是因為學(xué)術(shù)權(quán)力及學(xué)術(shù)權(quán)威掌控學(xué)術(shù)資源，在職稱評定、評獎評優(yōu)、學(xué)位授予、科研立項結(jié)項、教學(xué)評估等眾多領(lǐng)域享有廣泛影響，它自然也成了尋租對象。同時，學(xué)術(shù)權(quán)力具有高度屬人化特征，往往因?qū)W術(shù)權(quán)威的脾氣秉性、行事風(fēng)格等的不同而有較大差異，從而造成學(xué)術(shù)權(quán)力尋租的多樣性和復(fù)雜性。除此之外這些組織或個人也會因手中掌握的教育、教學(xué)資源而成為尋租的對象。在學(xué)校內(nèi)部，上述三類尋租行為一般并非是獨立存在的，往往彼此融通，具有一定程度的網(wǎng)絡(luò)化特征，因此就更增加了尋租行為的復(fù)雜性。
三、教育領(lǐng)域?qū)ぷ獾奶卣骷霸蚍治?/h2>
只有充分了解教育領(lǐng)域?qū)ぷ獾奶卣饕约捌涑梢?，才能從根本上認識教育領(lǐng)域?qū)ぷ庑袨?，制定相?yīng)措施解決這一問題。與政府尋租和市場領(lǐng)域的尋租不同，教育領(lǐng)域?qū)ぷ饩哂凶陨淼奶卣?，表現(xiàn)在：
首先，教育領(lǐng)域?qū)ぷ饧婢哒畬ぷ夂褪袌鰧ぷ舛叩奶卣鳌Ｓ袑W(xué)者認為政府對教育領(lǐng)域領(lǐng)域的干預(yù)過多，導(dǎo)致了大量制度性租金的產(chǎn)生［4］。此類分析看到了問題的一個方面，即教育領(lǐng)域具有很強的政府壟斷性，使得公立學(xué)校在資金來源、招生就業(yè)、教學(xué)科研等領(lǐng)域無法做到真正自主，從而被迫拾級而上，向上尋租；而隨著各種私立學(xué)校的建立，這種壟斷性正在慢慢減弱，同時也應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)前學(xué)校辦學(xué)的泛行政化特征較為明顯，行政級別劃分嚴格，在一定程度上容易導(dǎo)致行政權(quán)力尋租。另外，為了因應(yīng)國際上高等教育市場化的大趨勢，提高我國高等教育的競爭力并與西方大學(xué)實現(xiàn)某種程度的對接，為了順應(yīng)高等教育大眾化的發(fā)展方向和公眾對提高高等教育質(zhì)量的期待，我國高等教育領(lǐng)域出現(xiàn)了政府主導(dǎo)下的市場化過程。一時間，高等教育產(chǎn)品、高等教育產(chǎn)業(yè)、高等教育市場充斥于形形色色的高等教育研究，經(jīng)濟學(xué)的諸多概念和理論被移花接木，廣泛出現(xiàn)在高等教育研究中。市場的邏輯一經(jīng)激活，迅速在高等教育領(lǐng)域蔓延，辦學(xué)資金多樣化、后勤社會化（市場化）、評價標準多元化，凡此種種，不一而足。作為回應(yīng)，高校及各學(xué)院忙于創(chuàng)收，爭相倒向市場的懷抱，緊盯著市場的指揮棒，校（院）長成了CEO，導(dǎo)師成了老板，爭市場，搞營銷，甚至掛羊頭賣狗肉（如許多高校競相成立獨立學(xué)院，以相對高水準的師資和辦學(xué)條件博取高額學(xué)費），尋租邏輯假市場之手輕松登堂入室。與此同時學(xué)術(shù)、科研等［5］本該體現(xiàn)公共產(chǎn)品特征的部分被強行推給市場，從而使尋租行為延伸到學(xué)術(shù)界。
其次，相當(dāng)一部分教育領(lǐng)域?qū)ぷ庑袨槭窃从谛畔⒉怀浞趾托畔⒉粚ΨQ。第一是外界對學(xué)校教育信息掌握不充分，由于學(xué)生、家長及企業(yè)對學(xué)校教育信息如學(xué)科設(shè)置、不同專業(yè)的發(fā)展及就業(yè)前景、招生名額、導(dǎo)師的學(xué)術(shù)水準、學(xué)界影響等掌握不充分，造成個人與學(xué)校之間信息的嚴重不對稱，在客觀上為教育領(lǐng)域?qū)ぷ庑袨橹圃炝丝赡堋Ａ硪环矫?，教育領(lǐng)域資源相對稀缺，家長及學(xué)生的可選擇余地有限，因此使得教育領(lǐng)域設(shè)租行為對尋租人而言變得無法拒絕，這進一步助長了設(shè)租尋租行為。第二，在學(xué)校和教育領(lǐng)域行政主管部門之間同樣存在信息的不對稱，表現(xiàn)在主管部門擁有分配教育撥款、進行教育教學(xué)評估、批準科研項目、核定招生名額等對學(xué)校而言的生殺大權(quán)，而學(xué)校對這些方面的信息是不充分的，這就迫使學(xué)校向主管部門尋租以謀求利益最大化。此外，在學(xué)校內(nèi)部，學(xué)校和學(xué)院之間、學(xué)院和學(xué)院之間、管理者和教學(xué)科研人員之間、教師和學(xué)生之間也存在較為嚴重的信息不對稱，一旦涉及利益關(guān)系，就極易引發(fā)設(shè)租尋租行為。
再次，教育領(lǐng)域?qū)ぷ獬尸F(xiàn)出復(fù)雜性，既有制度性尋租，也有偶發(fā)的、分散的、非制度性尋租，不可一概而論。在教育領(lǐng)域內(nèi)的尋租活動主要根源在于我國學(xué)校在教育入學(xué)、管理、評估、監(jiān)督等環(huán)節(jié)的制度性缺陷或漏洞，如高考地域性差異以及各種加分制度等，諸如此類的現(xiàn)象容易導(dǎo)致弄虛作假現(xiàn)象，促使尋租行為的發(fā)生。但是也有一些尋租行為是偶發(fā)的、分散的，主要原因在于尋租當(dāng)事人道德水平與法律意識缺失，以及缺乏相關(guān)的監(jiān)督和懲罰機制等。
另外，教育領(lǐng)域的部分尋租活動呈現(xiàn)出高度專業(yè)性和屬人化特征。主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)項目申報、論文答辯及職稱評定等方面，在這些方面由于具有高度的專業(yè)性，而評定委員會又具有屬人化特征，評定的標準有一定的主觀性，受人的因素影響較大，因此尋租活動具有更大的隱蔽性和欺騙性，尋租的主客體行為不易被發(fā)現(xiàn)，且即便被發(fā)現(xiàn)也可以以學(xué)術(shù)見解不同為由全身而退，如此低風(fēng)險助長了尋租的行為。另外，在學(xué)術(shù)成果與年終獎、項目申報資金等利益掛鉤的前提下，很多學(xué)者在市場的操控下極易產(chǎn)生急功近利的情緒，于是學(xué)術(shù)尋租和涉及專業(yè)知識的尋租活動隨之泛濫，由尋租行為帶來的短期暴利又會誘惑他人跟風(fēng)尋租，如此導(dǎo)致了尋租設(shè)租的惡性循環(huán)。
最后，相較于一般尋租活動，教育領(lǐng)域?qū)ぷ饩哂懈蟮呢撏獠啃?。由于學(xué)校在社會上地位的特殊性，如果其尋租活動泛濫，必然會帶來巨大的社會負面影響，而尋租活動泛濫的大學(xué)本身如果只是致力于自身利益的最大化，就難以圓滿地完成社會賦予的教學(xué)、科研、社會服務(wù)和文化傳承的功能。這樣的例子在學(xué)校招生中顯得極為典型，由于每年的招生名額是固定的，因此如果以尋租的方式取得名額則同時會剝奪他人的機會，繼而間接影響他人未來的生活水準以及工作機會等一系列問題［6］。因此，剝奪他人獲取知識的機會事實上危及了以知識為基礎(chǔ)的“能力、智力、權(quán)力和財富”等一系列物質(zhì)和精神的存在。
四、抑制和破除教育領(lǐng)域?qū)ぷ獾倪M路
近年來，教育領(lǐng)域?qū)ぷ獬事于厔?，如果不采取措施抑制和破除之，最終必然會異化教育領(lǐng)域功能、扭曲教育領(lǐng)域文化、破壞教育領(lǐng)域公平、滋生教育領(lǐng)域腐敗和違法犯罪，并最終傷害教育領(lǐng)域本身，可見教育領(lǐng)域?qū)ぷ獾奈：Τ潭戎??；谇笆鰧逃I(lǐng)域?qū)ぷ馓卣骷捌湓虻姆治?，我們認為欲抑制和破除教育領(lǐng)域?qū)ぷ猓邢率鲞M路可循：
第一，進一步深化高等教育改革，在法律和制度層面明確政府、市場和高等教育之間關(guān)系。雖然數(shù)百年來，政府和市場的關(guān)系到底應(yīng)該如何定位仍是充滿爭議的難題，但就高等教育而言，如果不在兩者各自所扮演的角色間作進一步的厘定，不壓縮高等教育尋租空間，高等教育尋租的結(jié)構(gòu)性條件就始終存在。我們認為要明確政府和市場在高等教育領(lǐng)域的功能定位，當(dāng)然要以高等教育自身的功能定位為出發(fā)點。有論者認為高等教育（產(chǎn)品及服務(wù)）是公共物品，這是莫大的誤解，純粹公共物品的兩個界定性特征是非排他性和非競爭性，這兩個特征高等教育顯然都不具備；另一方面，高等教育確實具有有限的非排他性和局部非競爭性，屬于準公共物品范疇。世界上沒有哪個國家政府將高等教育完全交給市場這一事實也在一定程度上反證了高等教育的準公共物品性質(zhì)。就政府對如高等教育等準公共物品負有特定的提供和保障之責(zé)而言，政府應(yīng)參照提供公共物品的邏輯和做法來進行，注重強化高等教育的非排他性和非競爭性特征，如在資源配置時盡量弱化并最終消除依據(jù)行政級別和各種行政手段設(shè)置的層級標準，借此壓縮高校向上尋租的空間。當(dāng)前大學(xué)去行政化的相關(guān)舉措就是沿循這一進路的努力。同時，應(yīng)致力于大學(xué)自治的構(gòu)建與發(fā)展，明確大學(xué)自治的范圍，以防止教育行政主管部門自上而下的干涉和尋租活動。就市場的作用和高校對市場的參與而言，高等教育的競爭性特征應(yīng)主要在市場中體現(xiàn)并且讓市場在教育資源配置中起到越來越重要的作用。在高等教育要素（如住宿、飲食、教材、教具等等）供給中，只要市場能勝任的，就可以盡可能地市場化，而對高等教育產(chǎn)品（如課程、科研成果等）的市場化，則應(yīng)加以區(qū)分，平衡高校的社會服務(wù)角色和市場角色。此外，還要在整個過程中確保公辦高校的非盈利性質(zhì)，以防高校唯市場馬首是瞻，尋租逐利，或淪為尋租對象。
第二，增加與教育領(lǐng)域有關(guān)事項的透明度，通過確立信息披露，財務(wù)、教務(wù)、學(xué)務(wù)公開等制度弱化和消除教育領(lǐng)域的信息不充分和信息不對稱情況。對廣受關(guān)注的高考和研究生招生名額、專業(yè)選擇、公共財務(wù)、科研立項和科研經(jīng)費使用、職稱職級評定、評獎評優(yōu)等事項，尤其要以制度化方式暢通相關(guān)信息的獲取渠道，強制披露信息，消除暗箱操作［7］。對涉及教育領(lǐng)域要素的領(lǐng)域，可考慮通過引入市場機制，通過充分的市場競爭消除信息不對稱以及由此引發(fā)的尋租活動，如對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、大型設(shè)備引進等可采用招標的方式，委托負責(zé)招標的第三方實現(xiàn)，減少手握權(quán)力人員的直接參與。另外，增強教育領(lǐng)域相關(guān)事項的透明度，還意味著學(xué)校應(yīng)該強化民主決策，防止權(quán)力集中，建立決策責(zé)任追究制度，加大懲罰力度，以增加尋租成本的方式進一步抑制尋租活動的發(fā)生。最后，要建立健全良好的監(jiān)督機制，可通過內(nèi)部監(jiān)督與社會監(jiān)督并行的方式進行：首先要在學(xué)校內(nèi)部建立專門的監(jiān)督機構(gòu)，專門負責(zé)違法、違紀等腐敗現(xiàn)象的政治工作；其次可通過建立社會匿名舉報平臺等措施，加強社會對學(xué)校的監(jiān)督力度，防止學(xué)校設(shè)租以及尋租的行為。
第三，制度化努力和道德教育雙管齊下。對于制度性尋租，應(yīng)主要以完善立法和填補制度漏洞等制度化努力來應(yīng)對。通過完善制度設(shè)計，壓縮尋租活動的存在空間，相關(guān)尋租活動必然會被抑制。以高考移民為例，雖然近年來討論較多，但仍有愈演愈烈之勢，甚至出現(xiàn)了以移民海外的形式博取高考優(yōu)勢的極端案例。究其原因，如果拋開各地教育水平差異不談，相關(guān)尋租活動的存在主要還是因為在戶籍管理、高考報名及招生等環(huán)節(jié)存在制度性漏洞，相應(yīng)地，此類問題的化解也只能依靠制度創(chuàng)新和修補制度性漏洞的方式進行。對于呈分散化態(tài)勢的偶發(fā)性尋租行為，在制度性努力之外，還要重視相關(guān)道德教育的作用，尤其對高校內(nèi)部的偶發(fā)性尋租行為更是如此。高校作為教書育人的場所和文明傳承的中堅，重利忘義甚至違法犯罪的尋租行為與其精神追求格格不入。如果高校連自己的教職員工都教育不好，何談教書育人？清初名士顧炎武嘗言，“禮、義，治人之大法；廉、恥，立人之大節(jié)。蓋不廉則無所不取，不恥則無所不為。人而如此，則禍敗亂亡，亦無所不至；況為大臣而無所不取，無所不為，則天下其有不亂，國家其有不亡者乎？”顧氏著眼于王朝興替和天下治亂，其實治理高等教育尋租行為，其理一也。如果手握高等教育資源的人無所不取，無所不為，尋租行為泛濫，高等教育的目標根本無從實現(xiàn)。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主諾斯也認為，遏制尋租的有效方法是法律制度和規(guī)范的文化和道德。為此，我們要強化高校教職員工的思想政治素質(zhì)教育、艱苦奮斗教育、廉政教育和為人民服務(wù)的再教育，引導(dǎo)和幫助他們樹立正確的人生觀和職業(yè)觀，削弱誘發(fā)尋租的動機。
第四，完善學(xué)術(shù)管理體制，抑制基于專業(yè)知識的學(xué)術(shù)尋租和學(xué)術(shù)腐敗。可以探索在提高教師和研究人員整體待遇的同時，努力使研究成果和工資、獎金等收入脫鉤，而僅作為一種學(xué)術(shù)批評、學(xué)術(shù)交流和學(xué)術(shù)榮譽的媒介存在。當(dāng)前，高等教育機構(gòu)普遍將研究成果和工資、獎金等直接掛鉤，如當(dāng)前我國大多數(shù)高校都將發(fā)表論文的數(shù)量和級別與獎金等掛鉤，并且由于工資和職稱密切相關(guān)而職稱與學(xué)術(shù)成果掛鉤，實際上，學(xué)術(shù)成果與工資也是直接掛鉤的。這種學(xué)術(shù)成果兌換直接利益的設(shè)計在鼓勵學(xué)者從事研究的同時卻激發(fā)了一種學(xué)術(shù)尋租和急功近利的傾向。當(dāng)前一個普遍的趨勢是，有相當(dāng)一部分學(xué)人認為發(fā)表出來的文章就是“好”文章，一旦這些“成果”兌換了相應(yīng)的利益，它們本身的學(xué)術(shù)價值、社會影響等就少人問津了，而為了發(fā)表成果，爭取科研項目，尋租活動叢生。另外，在我國大學(xué)管理泛行政化的大背景下，政府積極制定政策，引導(dǎo)高校管理向去行政化方向發(fā)展。其中一項重要的舉措是強化學(xué)術(shù)權(quán)力，建立各級學(xué)術(shù)委員會，使其在教師評聘、科研成果認定等方面發(fā)揮主導(dǎo)作用。到目前為止，該舉措取得了較好的效果，但我們還是要對學(xué)術(shù)權(quán)力的集中保持適當(dāng)警惕。任何無監(jiān)督和無制約的權(quán)力都幾乎肯定會走向腐敗，學(xué)術(shù)權(quán)力也不例外。我們還要繼續(xù)研究學(xué)術(shù)委員會的運行模式，以及除了外部監(jiān)督外如何在學(xué)術(shù)委員會內(nèi)部做到權(quán)力制衡，以防止集體性學(xué)術(shù)尋租行為。
［1］詹姆士·布坎南．尋求租金和尋求利潤［J］．經(jīng)濟社會體制比較，1988（6）：16－22．
［2］安妮·克魯格．尋租社會的政治經(jīng)濟學(xué)［J］．經(jīng)濟社會體制比較，1988（5）：8－16．
［3］萬安培．租金規(guī)模的動態(tài)考察［J］．經(jīng)濟研究，1995（2）：75－80．
［4］郝保偉，毛亞慶．高等教育尋租的制度分析［J］．清華大學(xué)教育研究，2006（5）：12－18．
［5］周明亮．高校食堂市場化進程中的幾點思考［J］．科技信息，2010（35）：964，987．
［6］伯頓·克拉克．探究的場所——現(xiàn)代大學(xué)的科研和研究生教育［M］．王承緒，譯．杭州：浙江教育出版社，2001：277．
［7］胡國慶，鄭哲．高校招標采購的監(jiān)督制約機制［J］．實驗技術(shù)與管理，2010（9）：205－208．
Features，Reasons and Solutions of Rent－seeking in Education
HAN Xi－ping，QU Hai－long
（College of Marxism，Jilin University，Changchun 130012，China）
From an academic point of view，this paper presents the characteristics of the rent－seeking behavior in the field of education，cause and measures．In that way，the rent－seeking behavior mainly exists in the field where the market is not fully competitive，and those people usually gain benefits by damaging the interests of others．Especially in the field of education，the damage to society is huge．To find the origin of the rent－seeking behavior in the field of education and bring up key measures have become the focus of researchers．In Marx's interest theory，the starting point for the acts of each rational individual is the maximization of their own interests．They believe that interest is the inherent motive of leading to the rent－seeking behavior，thus we should take this as a breakthrough point and look for the approach for suppression and getting rid of the rent－seeking behavior in the field of education．The study found that，because of the government intervention，asymmetric information，imperfect system，and the low moral level and the faint awareness of the law，make the rent－seeking behavior with the characteristics of complexity，specialty，personality and negative externality．This paper presents some measures to solve these problems by putting forward to reform，increasing the transparency of process，perfecting legislation and strengthening moral education，and completing the academic system．
Rent－seeking；In the Field of Education；Benefit；Approach
G40－053
A
1001－6201（2014）04－0153－05
［責(zé)任編輯：何宏儉］
2014－03－11
國家社會科學(xué)基金重大項目（12＆ZD057）；吉林大學(xué)創(chuàng)新團隊項目。
韓喜平（1965－），男，內(nèi)蒙古巴彥淖爾人，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長，教授博士生導(dǎo)師；曲海龍（1965－），男，吉林梅河口人，長春市公安局朝陽區(qū)分局副局長，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。
猜你喜歡
如何理解“Curator”：一個由翻譯引發(fā)的學(xué)術(shù)思考中國博物館(2019年2期)2019-12-07 05:40:44 不如叫《權(quán)力的兒戲》電影(2019年6期)2019-09-02 01:42:38 對學(xué)術(shù)造假重拳出擊商周刊(2019年2期)2019-02-20 01:14:22 3D顯示技術(shù)在教育領(lǐng)域的應(yīng)用研究電腦與電信(2018年10期)2018-12-29 11:14:54 教育領(lǐng)域綜合改革成功運行的三大機制湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(2015年4期)2016-01-06 09:20:24 權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)博客天下(2015年12期)2015-09-23 01:47:57 對深化教育領(lǐng)域綜合改革的初步認識當(dāng)代教育論壇(2014年1期)2014-11-10 02:42:48 與權(quán)力走得太近，終走向不歸路清風(fēng)(2014年10期)2014-09-08 13:11:04 喚醒沉睡的權(quán)力浙江人大(2014年8期)2014-03-20 16:21:10 教育領(lǐng)域綜合改革需要全民戮力而行教育與職業(yè)(2014年7期)2014-01-21 02:35:00
韓喜平，曲海龍
（吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林長春130024）
教育領(lǐng)域?qū)ぷ馓卣?、原因及其治?/p>
韓喜平，曲海龍
（吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林長春130024）
筆者從學(xué)術(shù)的角度討論了教育領(lǐng)域?qū)ぷ庑袨榈奶卣?、原因及其治理措施?？梢钥闯觯瑢ぷ庑袨橹饕嬖谟谑袌龈偁幉怀浞值念I(lǐng)域中，往往以損害他人利益為代價來獲取自身的收益，尤其在教育領(lǐng)域，對社會的危害尤甚。尋找教育領(lǐng)域?qū)ぷ庑袨榈母床⒂嗅槍π缘貙で笾卫泶胧┏蔀閷W(xué)者們研究的熱點。馬克思主義利益理論指出任何理性個體的任何行為的出發(fā)點都是自身利益的最大化，認為利益是驅(qū)使尋租的內(nèi)在動力。因此，我們要以此為切入點尋找抑制和破除教育領(lǐng)域?qū)ぷ獾倪M路。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，由于政府的干預(yù)、信息不對稱、制度不健全、以及當(dāng)事人道德水平及法律意識淡薄等原因，導(dǎo)致教育領(lǐng)域的尋租具有復(fù)雜性、專業(yè)性、屬人性以及負外部性等特征，并針對這些特征及原因提出了對制度改革、增加辦事透明度、完善立法和加強道德教育、完善學(xué)術(shù)體制等措施。
尋租；教育領(lǐng)域；利益；進路
由于各種原因，實事求是地承認，我國的腐敗問題比較嚴重，而且這種腐敗甚至從“行政權(quán)力”尋租逐漸向“機會”尋租轉(zhuǎn)變，在利益的誘導(dǎo)下使尋租活動蔓延到擁有機會的社會各個部門，如金融、證券、房地產(chǎn)、新聞、出版，甚至教育部門。新一屆中央委員會堅持老虎、蒼蠅一起打，力求解決治理腐敗問題，而要徹底根治腐敗，必須建立在深入了解腐敗的特征以及導(dǎo)致腐敗問題產(chǎn)生的原因，從而有針對性地制定相關(guān)措施。近年來，在教育領(lǐng)域高考移民、校園貪腐、學(xué)術(shù)不端、去行政化、教育不公等話題頻現(xiàn)，這些都是有關(guān)腐敗的問題，要治理這些現(xiàn)象，需要從理論上認識產(chǎn)生問題的原因，肇始于上世紀六七十年代的尋租理論被認為是解釋這些問題較為成熟的理論，其對國內(nèi)壟斷、國際貿(mào)易競爭尤其是發(fā)展中國家的貿(mào)易保護主義及發(fā)展政策具有很強的解釋力。目前，尋租理論被廣泛用來解釋各種社會失范、權(quán)力濫用等問題。本文借用尋租理論的相關(guān)研究成果，從教育領(lǐng)域?qū)ぷ獾念愋蛣澐旨暗湫吞卣魅胧?，在分析其成因的同時探討相關(guān)治理之道。
一、傳統(tǒng)尋租及其演變
“尋租”一詞最早由著名經(jīng)濟學(xué)家A·克魯格于1974年提出，其最初含義是權(quán)力中心為獲取額外收益而無原則地讓渡權(quán)力。公共選擇學(xué)派代表人物布坎南等將此項研究引向深入，布坎南在《尋求租金與尋求利潤》一文中區(qū)分了尋租和尋利這兩個概念，他認為，在市場經(jīng)濟中，人們通過競爭來尋利，這種尋利有利于市場的良性發(fā)展，故對于他人是有好處的；但是在特定的制度背景中，人們通過競爭來尋租，以損害他人、社會或國家的利益為代價來實現(xiàn)自身利益的最大化，這種尋租活動對他人沒有好處。經(jīng)濟租金在市場經(jīng)濟中是一個動態(tài)的剩余，它有助于企業(yè)家進行創(chuàng)新活動，因為任何新的利潤都是通過創(chuàng)新活動獲得的，企業(yè)家要獲得利潤就必須創(chuàng)新。因此，這種剩余是動態(tài)的，會通過市場競爭而逐漸消失。尋租意義上的租金，則不是動態(tài)的，不會通過競爭而消失，因為不存在競爭，而僅僅是少數(shù)特權(quán)者為取得自身利益而獲得的超額收入［1］。尋租理論最初主要關(guān)注諸如壟斷、進出口控制、政策游說等問題，其原因是顯見的：在這些領(lǐng)域中不存在充分的市場競爭。正是由于尋租理論對上述領(lǐng)域的巨大解釋力，使其進一步被用來描述和闡釋權(quán)力設(shè)租尋租及腐敗等問題。尋租并不必然意味著一定腐敗，但它卻極可能成為滋生腐敗的溫床。尤其是涉及公共權(quán)力和公共事務(wù)的設(shè)租尋租行為，由于其大都事關(guān)權(quán)力干預(yù)和壟斷，并且其所消耗或濫用的多是公共稀缺資源，因此其害尤甚。
對尋租者而言，其行為的指向是個人利益的最大化，但這樣的行為同時具有較大的負外部性。如安·克魯格所言，尋租是“在利用稀缺資源中，通過政治過程獲得特權(quán)，從而構(gòu)成對他人的傷害大于租金獲得者收益的行為”［2］。換句話說，對尋租者而言，尋租行為雖然符合其利益最大化原則，但對社會整體而言，尋租者的所得卻遠遠小于對他人造成的傷害。尋租行為在現(xiàn)實中的表現(xiàn)形式往往與政府的干涉是分不開的，當(dāng)然，布坎南認為減少尋租最行之有效的辦法就是限制政府的活動范圍，然而實際上尋租活躍程度與政府管制之間的關(guān)系并非正相關(guān)，例如隨著我國經(jīng)濟體制改革的不斷深入，政府對經(jīng)濟的管制正在不斷減弱，而尋租現(xiàn)象非但沒有實質(zhì)性地減少，反倒呈現(xiàn)逐漸增加的趨勢［3］。
二、教育領(lǐng)域?qū)ぷ獾谋憩F(xiàn)形式
教育領(lǐng)域?qū)ぷ馐侵附逃块T借用公共教育權(quán)力，利用某些制度的漏洞或彈性，或者主動設(shè)置尋租，進而獲取不合理的額外收益。就教育領(lǐng)域而言，尋租行為的表現(xiàn)形式五花八門，以高等教育的主要供給方普通高校為中心，大致可以區(qū)分為高校與外部組織和個人間的尋租行為以及高校內(nèi)部的尋租行為：
第一，學(xué)校與教育行政主管部門間的尋租行為。普通高校作為利益主體，在追求利益最大化的驅(qū)使下，涉足尋租常常在所難免。雖然各高校的具體情況千差萬別，但為爭取教育行政部門在教育投入、確定招生規(guī)模、學(xué)科設(shè)置與學(xué)科升級、應(yīng)對教學(xué)檢查、畢業(yè)就業(yè)、爭取科研項目等方面的支持，幾乎都有尋租的動機甚至尋租行為。例如，各高校爭相在北京設(shè)立“駐京辦”，表面上看這些部門的設(shè)置是為了方便接待、招生、培訓(xùn)、方便出差等，但實際上這些駐京辦的主要功能就是為了向上級主管部門“公關(guān)”，以求得自身利益最大化的實現(xiàn)，這類尋租具有行政權(quán)力特征，相關(guān)的尋租行為表現(xiàn)為單向的，自下而上的。
第二，學(xué)校與校外組織及個人間的尋租行為。主要是由于學(xué)校為獲取社會辦學(xué)資源和教育投入、出售教育產(chǎn)品、維系并不斷改善學(xué)校周邊的辦學(xué)環(huán)境、擴大發(fā)展空間等，而與當(dāng)?shù)卣畽C關(guān)、相關(guān)企業(yè)和個人間存在復(fù)雜的利益糾葛，從而為尋租活動的產(chǎn)生提供可能。隨著全球教育領(lǐng)域市場化趨勢日漸明顯，教育領(lǐng)域與市場聯(lián)系起來的需求正在強化，這越來越意味著高等教育機構(gòu)要在經(jīng)濟、社會及文化等方面為其“產(chǎn)品”負責(zé)。因此，學(xué)校要想進入某些特定的市場，就要想方設(shè)法“走關(guān)系”，其性質(zhì)與當(dāng)前企業(yè)之間的“吃回扣”現(xiàn)象相類似。另一方面學(xué)生和家長對學(xué)歷和學(xué)位的市場價值越來越重視，這就更強化了學(xué)校尋租的內(nèi)在動力。除此之外，企業(yè)和個人在學(xué)校采購、基建、招生、就業(yè)等領(lǐng)域中可以謀求商機，獲得利益，從而將學(xué)校變成了尋租的對象。可見，這類尋租活動往往是以雙向?qū)ぷ饣蛳嗷ぷ獾姆绞竭M行，尋租活動更為隱蔽和復(fù)雜。因此，增加了監(jiān)管難度。
第三，學(xué)校內(nèi)部的尋租行為。這類尋租因高校內(nèi)部各種權(quán)力及其相互之間的關(guān)系較為復(fù)雜，導(dǎo)致分析起來較為困難，按照尋租對象不同，尋租類型主要有黨委權(quán)力尋租、行政權(quán)力尋租和學(xué)術(shù)權(quán)力尋租三類。首先是黨委權(quán)力尋租，我國《高等教育法》明確指出，高等學(xué)校實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責(zé)制，這從立法層面上確立了黨委在高校的領(lǐng)導(dǎo)核心地位。高校黨委因其在高校大政方針領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位以及在干部任用、紀檢監(jiān)督及宣傳等具體工作中的主導(dǎo)作用而成為尋租對象。其次是行政權(quán)力尋租，在學(xué)校中行政權(quán)力的運行邏輯與一般行政權(quán)力類似，因此在財務(wù)、教學(xué)管理、科研管理、學(xué)生日常管理、招生就業(yè)等眾多領(lǐng)域都會存在內(nèi)部的尋租行為。最后是學(xué)術(shù)權(quán)力尋租，主要是因為學(xué)術(shù)權(quán)力及學(xué)術(shù)權(quán)威掌控學(xué)術(shù)資源，在職稱評定、評獎評優(yōu)、學(xué)位授予、科研立項結(jié)項、教學(xué)評估等眾多領(lǐng)域享有廣泛影響，它自然也成了尋租對象。同時，學(xué)術(shù)權(quán)力具有高度屬人化特征，往往因?qū)W術(shù)權(quán)威的脾氣秉性、行事風(fēng)格等的不同而有較大差異，從而造成學(xué)術(shù)權(quán)力尋租的多樣性和復(fù)雜性。除此之外這些組織或個人也會因手中掌握的教育、教學(xué)資源而成為尋租的對象。在學(xué)校內(nèi)部，上述三類尋租行為一般并非是獨立存在的，往往彼此融通，具有一定程度的網(wǎng)絡(luò)化特征，因此就更增加了尋租行為的復(fù)雜性。
三、教育領(lǐng)域?qū)ぷ獾奶卣骷霸蚍治?/h2>
只有充分了解教育領(lǐng)域?qū)ぷ獾奶卣饕约捌涑梢?，才能從根本上認識教育領(lǐng)域?qū)ぷ庑袨?，制定相?yīng)措施解決這一問題。與政府尋租和市場領(lǐng)域的尋租不同，教育領(lǐng)域?qū)ぷ饩哂凶陨淼奶卣?，表現(xiàn)在：
首先，教育領(lǐng)域?qū)ぷ饧婢哒畬ぷ夂褪袌鰧ぷ舛叩奶卣鳌Ｓ袑W(xué)者認為政府對教育領(lǐng)域領(lǐng)域的干預(yù)過多，導(dǎo)致了大量制度性租金的產(chǎn)生［4］。此類分析看到了問題的一個方面，即教育領(lǐng)域具有很強的政府壟斷性，使得公立學(xué)校在資金來源、招生就業(yè)、教學(xué)科研等領(lǐng)域無法做到真正自主，從而被迫拾級而上，向上尋租；而隨著各種私立學(xué)校的建立，這種壟斷性正在慢慢減弱，同時也應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)前學(xué)校辦學(xué)的泛行政化特征較為明顯，行政級別劃分嚴格，在一定程度上容易導(dǎo)致行政權(quán)力尋租。另外，為了因應(yīng)國際上高等教育市場化的大趨勢，提高我國高等教育的競爭力并與西方大學(xué)實現(xiàn)某種程度的對接，為了順應(yīng)高等教育大眾化的發(fā)展方向和公眾對提高高等教育質(zhì)量的期待，我國高等教育領(lǐng)域出現(xiàn)了政府主導(dǎo)下的市場化過程。一時間，高等教育產(chǎn)品、高等教育產(chǎn)業(yè)、高等教育市場充斥于形形色色的高等教育研究，經(jīng)濟學(xué)的諸多概念和理論被移花接木，廣泛出現(xiàn)在高等教育研究中。市場的邏輯一經(jīng)激活，迅速在高等教育領(lǐng)域蔓延，辦學(xué)資金多樣化、后勤社會化（市場化）、評價標準多元化，凡此種種，不一而足。作為回應(yīng)，高校及各學(xué)院忙于創(chuàng)收，爭相倒向市場的懷抱，緊盯著市場的指揮棒，校（院）長成了CEO，導(dǎo)師成了老板，爭市場，搞營銷，甚至掛羊頭賣狗肉（如許多高校競相成立獨立學(xué)院，以相對高水準的師資和辦學(xué)條件博取高額學(xué)費），尋租邏輯假市場之手輕松登堂入室。與此同時學(xué)術(shù)、科研等［5］本該體現(xiàn)公共產(chǎn)品特征的部分被強行推給市場，從而使尋租行為延伸到學(xué)術(shù)界。
其次，相當(dāng)一部分教育領(lǐng)域?qū)ぷ庑袨槭窃从谛畔⒉怀浞趾托畔⒉粚ΨQ。第一是外界對學(xué)校教育信息掌握不充分，由于學(xué)生、家長及企業(yè)對學(xué)校教育信息如學(xué)科設(shè)置、不同專業(yè)的發(fā)展及就業(yè)前景、招生名額、導(dǎo)師的學(xué)術(shù)水準、學(xué)界影響等掌握不充分，造成個人與學(xué)校之間信息的嚴重不對稱，在客觀上為教育領(lǐng)域?qū)ぷ庑袨橹圃炝丝赡堋Ａ硪环矫?，教育領(lǐng)域資源相對稀缺，家長及學(xué)生的可選擇余地有限，因此使得教育領(lǐng)域設(shè)租行為對尋租人而言變得無法拒絕，這進一步助長了設(shè)租尋租行為。第二，在學(xué)校和教育領(lǐng)域行政主管部門之間同樣存在信息的不對稱，表現(xiàn)在主管部門擁有分配教育撥款、進行教育教學(xué)評估、批準科研項目、核定招生名額等對學(xué)校而言的生殺大權(quán)，而學(xué)校對這些方面的信息是不充分的，這就迫使學(xué)校向主管部門尋租以謀求利益最大化。此外，在學(xué)校內(nèi)部，學(xué)校和學(xué)院之間、學(xué)院和學(xué)院之間、管理者和教學(xué)科研人員之間、教師和學(xué)生之間也存在較為嚴重的信息不對稱，一旦涉及利益關(guān)系，就極易引發(fā)設(shè)租尋租行為。
再次，教育領(lǐng)域?qū)ぷ獬尸F(xiàn)出復(fù)雜性，既有制度性尋租，也有偶發(fā)的、分散的、非制度性尋租，不可一概而論。在教育領(lǐng)域內(nèi)的尋租活動主要根源在于我國學(xué)校在教育入學(xué)、管理、評估、監(jiān)督等環(huán)節(jié)的制度性缺陷或漏洞，如高考地域性差異以及各種加分制度等，諸如此類的現(xiàn)象容易導(dǎo)致弄虛作假現(xiàn)象，促使尋租行為的發(fā)生。但是也有一些尋租行為是偶發(fā)的、分散的，主要原因在于尋租當(dāng)事人道德水平與法律意識缺失，以及缺乏相關(guān)的監(jiān)督和懲罰機制等。
另外，教育領(lǐng)域的部分尋租活動呈現(xiàn)出高度專業(yè)性和屬人化特征。主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)項目申報、論文答辯及職稱評定等方面，在這些方面由于具有高度的專業(yè)性，而評定委員會又具有屬人化特征，評定的標準有一定的主觀性，受人的因素影響較大，因此尋租活動具有更大的隱蔽性和欺騙性，尋租的主客體行為不易被發(fā)現(xiàn)，且即便被發(fā)現(xiàn)也可以以學(xué)術(shù)見解不同為由全身而退，如此低風(fēng)險助長了尋租的行為。另外，在學(xué)術(shù)成果與年終獎、項目申報資金等利益掛鉤的前提下，很多學(xué)者在市場的操控下極易產(chǎn)生急功近利的情緒，于是學(xué)術(shù)尋租和涉及專業(yè)知識的尋租活動隨之泛濫，由尋租行為帶來的短期暴利又會誘惑他人跟風(fēng)尋租，如此導(dǎo)致了尋租設(shè)租的惡性循環(huán)。
最后，相較于一般尋租活動，教育領(lǐng)域?qū)ぷ饩哂懈蟮呢撏獠啃?。由于學(xué)校在社會上地位的特殊性，如果其尋租活動泛濫，必然會帶來巨大的社會負面影響，而尋租活動泛濫的大學(xué)本身如果只是致力于自身利益的最大化，就難以圓滿地完成社會賦予的教學(xué)、科研、社會服務(wù)和文化傳承的功能。這樣的例子在學(xué)校招生中顯得極為典型，由于每年的招生名額是固定的，因此如果以尋租的方式取得名額則同時會剝奪他人的機會，繼而間接影響他人未來的生活水準以及工作機會等一系列問題［6］。因此，剝奪他人獲取知識的機會事實上危及了以知識為基礎(chǔ)的“能力、智力、權(quán)力和財富”等一系列物質(zhì)和精神的存在。
四、抑制和破除教育領(lǐng)域?qū)ぷ獾倪M路
近年來，教育領(lǐng)域?qū)ぷ獬事于厔?，如果不采取措施抑制和破除之，最終必然會異化教育領(lǐng)域功能、扭曲教育領(lǐng)域文化、破壞教育領(lǐng)域公平、滋生教育領(lǐng)域腐敗和違法犯罪，并最終傷害教育領(lǐng)域本身，可見教育領(lǐng)域?qū)ぷ獾奈：Τ潭戎??；谇笆鰧逃I(lǐng)域?qū)ぷ馓卣骷捌湓虻姆治?，我們認為欲抑制和破除教育領(lǐng)域?qū)ぷ猓邢率鲞M路可循：
第一，進一步深化高等教育改革，在法律和制度層面明確政府、市場和高等教育之間關(guān)系。雖然數(shù)百年來，政府和市場的關(guān)系到底應(yīng)該如何定位仍是充滿爭議的難題，但就高等教育而言，如果不在兩者各自所扮演的角色間作進一步的厘定，不壓縮高等教育尋租空間，高等教育尋租的結(jié)構(gòu)性條件就始終存在。我們認為要明確政府和市場在高等教育領(lǐng)域的功能定位，當(dāng)然要以高等教育自身的功能定位為出發(fā)點。有論者認為高等教育（產(chǎn)品及服務(wù)）是公共物品，這是莫大的誤解，純粹公共物品的兩個界定性特征是非排他性和非競爭性，這兩個特征高等教育顯然都不具備；另一方面，高等教育確實具有有限的非排他性和局部非競爭性，屬于準公共物品范疇。世界上沒有哪個國家政府將高等教育完全交給市場這一事實也在一定程度上反證了高等教育的準公共物品性質(zhì)。就政府對如高等教育等準公共物品負有特定的提供和保障之責(zé)而言，政府應(yīng)參照提供公共物品的邏輯和做法來進行，注重強化高等教育的非排他性和非競爭性特征，如在資源配置時盡量弱化并最終消除依據(jù)行政級別和各種行政手段設(shè)置的層級標準，借此壓縮高校向上尋租的空間。當(dāng)前大學(xué)去行政化的相關(guān)舉措就是沿循這一進路的努力。同時，應(yīng)致力于大學(xué)自治的構(gòu)建與發(fā)展，明確大學(xué)自治的范圍，以防止教育行政主管部門自上而下的干涉和尋租活動。就市場的作用和高校對市場的參與而言，高等教育的競爭性特征應(yīng)主要在市場中體現(xiàn)并且讓市場在教育資源配置中起到越來越重要的作用。在高等教育要素（如住宿、飲食、教材、教具等等）供給中，只要市場能勝任的，就可以盡可能地市場化，而對高等教育產(chǎn)品（如課程、科研成果等）的市場化，則應(yīng)加以區(qū)分，平衡高校的社會服務(wù)角色和市場角色。此外，還要在整個過程中確保公辦高校的非盈利性質(zhì)，以防高校唯市場馬首是瞻，尋租逐利，或淪為尋租對象。
第二，增加與教育領(lǐng)域有關(guān)事項的透明度，通過確立信息披露，財務(wù)、教務(wù)、學(xué)務(wù)公開等制度弱化和消除教育領(lǐng)域的信息不充分和信息不對稱情況。對廣受關(guān)注的高考和研究生招生名額、專業(yè)選擇、公共財務(wù)、科研立項和科研經(jīng)費使用、職稱職級評定、評獎評優(yōu)等事項，尤其要以制度化方式暢通相關(guān)信息的獲取渠道，強制披露信息，消除暗箱操作［7］。對涉及教育領(lǐng)域要素的領(lǐng)域，可考慮通過引入市場機制，通過充分的市場競爭消除信息不對稱以及由此引發(fā)的尋租活動，如對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、大型設(shè)備引進等可采用招標的方式，委托負責(zé)招標的第三方實現(xiàn)，減少手握權(quán)力人員的直接參與。另外，增強教育領(lǐng)域相關(guān)事項的透明度，還意味著學(xué)校應(yīng)該強化民主決策，防止權(quán)力集中，建立決策責(zé)任追究制度，加大懲罰力度，以增加尋租成本的方式進一步抑制尋租活動的發(fā)生。最后，要建立健全良好的監(jiān)督機制，可通過內(nèi)部監(jiān)督與社會監(jiān)督并行的方式進行：首先要在學(xué)校內(nèi)部建立專門的監(jiān)督機構(gòu)，專門負責(zé)違法、違紀等腐敗現(xiàn)象的政治工作；其次可通過建立社會匿名舉報平臺等措施，加強社會對學(xué)校的監(jiān)督力度，防止學(xué)校設(shè)租以及尋租的行為。
第三，制度化努力和道德教育雙管齊下。對于制度性尋租，應(yīng)主要以完善立法和填補制度漏洞等制度化努力來應(yīng)對。通過完善制度設(shè)計，壓縮尋租活動的存在空間，相關(guān)尋租活動必然會被抑制。以高考移民為例，雖然近年來討論較多，但仍有愈演愈烈之勢，甚至出現(xiàn)了以移民海外的形式博取高考優(yōu)勢的極端案例。究其原因，如果拋開各地教育水平差異不談，相關(guān)尋租活動的存在主要還是因為在戶籍管理、高考報名及招生等環(huán)節(jié)存在制度性漏洞，相應(yīng)地，此類問題的化解也只能依靠制度創(chuàng)新和修補制度性漏洞的方式進行。對于呈分散化態(tài)勢的偶發(fā)性尋租行為，在制度性努力之外，還要重視相關(guān)道德教育的作用，尤其對高校內(nèi)部的偶發(fā)性尋租行為更是如此。高校作為教書育人的場所和文明傳承的中堅，重利忘義甚至違法犯罪的尋租行為與其精神追求格格不入。如果高校連自己的教職員工都教育不好，何談教書育人？清初名士顧炎武嘗言，“禮、義，治人之大法；廉、恥，立人之大節(jié)。蓋不廉則無所不取，不恥則無所不為。人而如此，則禍敗亂亡，亦無所不至；況為大臣而無所不取，無所不為，則天下其有不亂，國家其有不亡者乎？”顧氏著眼于王朝興替和天下治亂，其實治理高等教育尋租行為，其理一也。如果手握高等教育資源的人無所不取，無所不為，尋租行為泛濫，高等教育的目標根本無從實現(xiàn)。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主諾斯也認為，遏制尋租的有效方法是法律制度和規(guī)范的文化和道德。為此，我們要強化高校教職員工的思想政治素質(zhì)教育、艱苦奮斗教育、廉政教育和為人民服務(wù)的再教育，引導(dǎo)和幫助他們樹立正確的人生觀和職業(yè)觀，削弱誘發(fā)尋租的動機。
第四，完善學(xué)術(shù)管理體制，抑制基于專業(yè)知識的學(xué)術(shù)尋租和學(xué)術(shù)腐敗。可以探索在提高教師和研究人員整體待遇的同時，努力使研究成果和工資、獎金等收入脫鉤，而僅作為一種學(xué)術(shù)批評、學(xué)術(shù)交流和學(xué)術(shù)榮譽的媒介存在。當(dāng)前，高等教育機構(gòu)普遍將研究成果和工資、獎金等直接掛鉤，如當(dāng)前我國大多數(shù)高校都將發(fā)表論文的數(shù)量和級別與獎金等掛鉤，并且由于工資和職稱密切相關(guān)而職稱與學(xué)術(shù)成果掛鉤，實際上，學(xué)術(shù)成果與工資也是直接掛鉤的。這種學(xué)術(shù)成果兌換直接利益的設(shè)計在鼓勵學(xué)者從事研究的同時卻激發(fā)了一種學(xué)術(shù)尋租和急功近利的傾向。當(dāng)前一個普遍的趨勢是，有相當(dāng)一部分學(xué)人認為發(fā)表出來的文章就是“好”文章，一旦這些“成果”兌換了相應(yīng)的利益，它們本身的學(xué)術(shù)價值、社會影響等就少人問津了，而為了發(fā)表成果，爭取科研項目，尋租活動叢生。另外，在我國大學(xué)管理泛行政化的大背景下，政府積極制定政策，引導(dǎo)高校管理向去行政化方向發(fā)展。其中一項重要的舉措是強化學(xué)術(shù)權(quán)力，建立各級學(xué)術(shù)委員會，使其在教師評聘、科研成果認定等方面發(fā)揮主導(dǎo)作用。到目前為止，該舉措取得了較好的效果，但我們還是要對學(xué)術(shù)權(quán)力的集中保持適當(dāng)警惕。任何無監(jiān)督和無制約的權(quán)力都幾乎肯定會走向腐敗，學(xué)術(shù)權(quán)力也不例外。我們還要繼續(xù)研究學(xué)術(shù)委員會的運行模式，以及除了外部監(jiān)督外如何在學(xué)術(shù)委員會內(nèi)部做到權(quán)力制衡，以防止集體性學(xué)術(shù)尋租行為。
［1］詹姆士·布坎南．尋求租金和尋求利潤［J］．經(jīng)濟社會體制比較，1988（6）：16－22．
［2］安妮·克魯格．尋租社會的政治經(jīng)濟學(xué)［J］．經(jīng)濟社會體制比較，1988（5）：8－16．
［3］萬安培．租金規(guī)模的動態(tài)考察［J］．經(jīng)濟研究，1995（2）：75－80．
［4］郝保偉，毛亞慶．高等教育尋租的制度分析［J］．清華大學(xué)教育研究，2006（5）：12－18．
［5］周明亮．高校食堂市場化進程中的幾點思考［J］．科技信息，2010（35）：964，987．
［6］伯頓·克拉克．探究的場所——現(xiàn)代大學(xué)的科研和研究生教育［M］．王承緒，譯．杭州：浙江教育出版社，2001：277．
［7］胡國慶，鄭哲．高校招標采購的監(jiān)督制約機制［J］．實驗技術(shù)與管理，2010（9）：205－208．
Features，Reasons and Solutions of Rent－seeking in Education
HAN Xi－ping，QU Hai－long
（College of Marxism，Jilin University，Changchun 130012，China）
From an academic point of view，this paper presents the characteristics of the rent－seeking behavior in the field of education，cause and measures．In that way，the rent－seeking behavior mainly exists in the field where the market is not fully competitive，and those people usually gain benefits by damaging the interests of others．Especially in the field of education，the damage to society is huge．To find the origin of the rent－seeking behavior in the field of education and bring up key measures have become the focus of researchers．In Marx's interest theory，the starting point for the acts of each rational individual is the maximization of their own interests．They believe that interest is the inherent motive of leading to the rent－seeking behavior，thus we should take this as a breakthrough point and look for the approach for suppression and getting rid of the rent－seeking behavior in the field of education．The study found that，because of the government intervention，asymmetric information，imperfect system，and the low moral level and the faint awareness of the law，make the rent－seeking behavior with the characteristics of complexity，specialty，personality and negative externality．This paper presents some measures to solve these problems by putting forward to reform，increasing the transparency of process，perfecting legislation and strengthening moral education，and completing the academic system．
Rent－seeking；In the Field of Education；Benefit；Approach
G40－053
A
1001－6201（2014）04－0153－05
［責(zé)任編輯：何宏儉］
2014－03－11
國家社會科學(xué)基金重大項目（12＆ZD057）；吉林大學(xué)創(chuàng)新團隊項目。
韓喜平（1965－），男，內(nèi)蒙古巴彥淖爾人，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長，教授博士生導(dǎo)師；曲海龍（1965－），男，吉林梅河口人，長春市公安局朝陽區(qū)分局副局長，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。
猜你喜歡
中國博物館(2019年2期)2019-12-07 05:40:44
電影(2019年6期)2019-09-02 01:42:38
商周刊(2019年2期)2019-02-20 01:14:22
電腦與電信(2018年10期)2018-12-29 11:14:54
湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(2015年4期)2016-01-06 09:20:24
博客天下(2015年12期)2015-09-23 01:47:57
當(dāng)代教育論壇(2014年1期)2014-11-10 02:42:48
清風(fēng)(2014年10期)2014-09-08 13:11:04
浙江人大(2014年8期)2014-03-20 16:21:10
教育與職業(yè)(2014年7期)2014-01-21 02:35:00
