企業(yè) “走出去”的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知

◎ 文/史為夷 沈華 陳玲

企業(yè) “走出去”的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知

◎ 文/史為夷 沈華 陳玲

我國(guó)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略已有10多年時(shí)間，從數(shù)年前最初的國(guó)外直接投資接受國(guó)，2013年一躍成為繼美國(guó)之后的第2大投資輸出國(guó)。2012年全球?qū)ν馔顿Y總量中的31%來(lái)源于發(fā)展中國(guó)家，其中中國(guó)資本獨(dú)占鰲頭。伴隨著國(guó)外直接投資取得矚目成績(jī)，投資失敗的問(wèn)題也開始顯現(xiàn)。我國(guó)的對(duì)外直接投資面臨著巨大風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)由于歷史原因和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)差異，在所有權(quán)歸屬、公司治理結(jié)構(gòu)、發(fā)展目標(biāo)定位、企業(yè)規(guī)模、社會(huì)責(zé)任等方面各有特點(diǎn)，決定了其在對(duì)外投資中對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)有著不同的認(rèn)知和管理結(jié)構(gòu)。

國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)目標(biāo)差異下行為趨同

1.政策對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資有“外部性”影響

“走出去”已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的關(guān)鍵戰(zhàn)略要素，中央政府的政策框架對(duì)企業(yè)行為產(chǎn)生明顯的影響。無(wú)論是國(guó)家最高層面的戰(zhàn)略規(guī)劃、審批程序，還是對(duì)外投資的偏好性政策支持以及公共服務(wù)（信息提供），都會(huì)對(duì)企業(yè)的對(duì)外投資選擇產(chǎn)生直接或是間接影響。同時(shí)，筆者注意到，除提供公共服務(wù)外，多數(shù)現(xiàn)有政策對(duì)企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)決策有潛在的“外部化”影響，并由此降低企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性和及時(shí)采取風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為的緊迫性。

2.企業(yè)性質(zhì)影響其對(duì)政策框架的適應(yīng)性

不同類型的企業(yè)對(duì)現(xiàn)有的政策框架有不同的適應(yīng)性。現(xiàn)行“走出去”政策對(duì)于不同性質(zhì)的企業(yè)所起到的約束和影響作用是不同的。國(guó)有企業(yè)承擔(dān)國(guó)家戰(zhàn)略使命，受到政策驅(qū)動(dòng)和支持更多，風(fēng)險(xiǎn)和盈利外部化程度更高，相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承受能力更大，投資風(fēng)險(xiǎn)傾向更高（見圖）。

總體來(lái)看，國(guó)有企業(yè)傾向于在戰(zhàn)略層面運(yùn)作，受到更多來(lái)自經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略規(guī)劃以及繁瑣投資協(xié)議等的影響；同時(shí)會(huì)獲得更優(yōu)惠的政策支持以及更多參與投資和對(duì)外援助相結(jié)合的項(xiàng)目。

圖 “走出去”政策導(dǎo)向與企業(yè)行為的分析框架

政策對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知影響的結(jié)果分析

1.政策導(dǎo)向和支持對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)的影響

政策導(dǎo)向和支持雖然是我國(guó)走出去戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的一部分，但客觀上對(duì)企業(yè)行為造成了一定程度的非市場(chǎng)化扭曲，減弱了企業(yè)決策的自主性和對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)的充分內(nèi)化考慮。

（1）受政策驅(qū)動(dòng)較大的企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)傾向也更高，投資決策受我國(guó)和目的國(guó)之間簽訂雙邊協(xié)議影響較大的企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)傾向顯著較高。我國(guó)和目的國(guó)之間簽訂雙邊協(xié)議對(duì)企業(yè)有多重意義∶其一，雙邊協(xié)議起到直接導(dǎo)向作用，是我國(guó)“走出去”戰(zhàn)略頂層設(shè)計(jì)的一種體現(xiàn)。筆者走訪國(guó)家開發(fā)銀行有關(guān)部門得知，雙邊協(xié)議的簽訂和國(guó)家開發(fā)銀行組織有關(guān)企業(yè)去目的國(guó)考察大型項(xiàng)目的工作是緊密聯(lián)系的。其二，雙邊協(xié)議對(duì)企業(yè)投資是一種保障。企業(yè)在目的國(guó)面臨的風(fēng)險(xiǎn)多種多樣，但雙邊協(xié)議的簽訂至少在雙方政府最高層面為企業(yè)疏通了關(guān)系，掃除了障礙。其三，我國(guó)與一些欠發(fā)達(dá)國(guó)家的雙邊協(xié)議往往帶有經(jīng)濟(jì)利益和對(duì)外援助相結(jié)合的特征。如果企業(yè)所承擔(dān)的是外援項(xiàng)目，則不僅風(fēng)險(xiǎn)決策外部化，企業(yè)盈利的壓力也降低。綜合起來(lái)，這些作用都會(huì)使企業(yè)對(duì)目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)的敏感度降低。

（2）對(duì)目的國(guó)政策的考慮與企業(yè)投資項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)較小。依據(jù)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)有理論，企業(yè)總希望規(guī)避目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)，那么對(duì)目的國(guó)政策考慮較多的企業(yè)，往往會(huì)選擇客觀上風(fēng)險(xiǎn)較低的目的國(guó)，但筆者的研究卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這個(gè)規(guī)律 。

（3）企業(yè)得到的政策支持和企業(yè)所投資的目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)呈正比。相對(duì)于不受任何政策支持的企業(yè)，受支持的企業(yè)所投資的目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)要大一些。這也證實(shí)了一個(gè)結(jié)論，即政策支持一方面鼓勵(lì)了我國(guó)企業(yè)“走出去”，另一方面也將“走出去”過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上外部化了，降低了企業(yè)決策中對(duì)目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)的敏感度。

2.其他因素對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響

（1）除了國(guó)有企業(yè)受到的政策影響和支持因素之外，國(guó)有企業(yè)的其他特征同樣導(dǎo)致了其高風(fēng)險(xiǎn)傾向。所以，受國(guó)家政策支持和影響程度的差異顯然不能完全解釋國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)的差異。如國(guó)有企業(yè)存在內(nèi)部治理問(wèn)題，本來(lái)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的靈敏度就稍低，而這和企業(yè)受到的“走出去”的外部政策影響和支持并沒(méi)有直接關(guān)系。

（2）相比民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)具有更高的風(fēng)險(xiǎn)偏好。投資決策受到政策導(dǎo)向影響的企業(yè)和得到偏好性政策支持的企業(yè)都傾向于投資高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)。

（3）國(guó)有企業(yè)更傾向于依靠政府而非市場(chǎng)來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)，但并沒(méi)有證據(jù)表明國(guó)有企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理投入小于民營(yíng)企業(yè)。風(fēng)險(xiǎn)管理并不僅僅受到激勵(lì)的影響，還受制于資源約束。國(guó)有企業(yè)擁有更多的資產(chǎn)和人力資源來(lái)管理風(fēng)險(xiǎn)，它的審計(jì)和監(jiān)督協(xié)議也激勵(lì)他們更好地控制管理風(fēng)險(xiǎn)。其中，國(guó)有企業(yè)對(duì)不同類型的風(fēng)險(xiǎn)有差異化的響應(yīng)。在動(dòng)蕩環(huán)境下，國(guó)有企業(yè)對(duì)工人安全風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的關(guān)注。

降低我國(guó)企業(yè)“走出去”風(fēng)險(xiǎn)的政策建議

1.明確劃分戰(zhàn)略性與市場(chǎng)性投資目標(biāo)

我國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)安全在某種程度上是以犧牲效率為代價(jià)的，投資決策和風(fēng)險(xiǎn)管理受制于國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)或是審批流程的企業(yè)在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的響應(yīng)方面要弱于完全內(nèi)部化風(fēng)險(xiǎn)和收益的企業(yè)。由此產(chǎn)生的效率成本是代理人成本，這些企業(yè)是承擔(dān)委托人——我國(guó)政府——戰(zhàn)略任務(wù)的“代理人”。而承擔(dān)這一戰(zhàn)略任務(wù)的往往是國(guó)有企業(yè)，這樣的戰(zhàn)略安排是否從國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)效率來(lái)看是最優(yōu)的，仍需進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)。

政策制定者必須限制對(duì)企業(yè)“走出去”過(guò)程中的規(guī)劃和偏好性支持，企業(yè)獲得的支持必須得到嚴(yán)格的監(jiān)督和評(píng)估。因此，應(yīng)該清晰劃分國(guó)有企業(yè)在“走出去”過(guò)程中承擔(dān)的戰(zhàn)略任務(wù)或?qū)ν庠鷺I(yè)務(wù)。在戰(zhàn)略性領(lǐng)域，鼓勵(lì)國(guó)家在投資過(guò)程中提供風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估服務(wù)，設(shè)計(jì)相應(yīng)的保險(xiǎn)機(jī)制，避免國(guó)有企業(yè)在戰(zhàn)略領(lǐng)域與非戰(zhàn)略領(lǐng)域之間形成交叉補(bǔ)貼。在非戰(zhàn)略領(lǐng)域，政策制定者應(yīng)該限制他們作為公共產(chǎn)品提供者的作用，為所有市場(chǎng)參與者提供公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，使得企業(yè)將對(duì)外直接投資風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)化到企業(yè)日常管理決策中。降低國(guó)家支持的作用和非戰(zhàn)略部門的規(guī)制將會(huì)減少東道國(guó)的懷疑和不信任，特別是西方國(guó)家對(duì)我國(guó)跨國(guó)企業(yè)的不信任。

2.制定分類引導(dǎo)的“走出去”政策

國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在所有權(quán)性質(zhì)、投資政策等方面的差異使得兩者在“走出去”過(guò)程中呈現(xiàn)出不同的發(fā)展模式。在考慮對(duì)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)差異化政策的同時(shí)，不可忽略兩者在資源約束方面的先天性差異，這種差異對(duì)政府設(shè)定政策激勵(lì)機(jī)制具有重要意義。

對(duì)于國(guó)有企業(yè)，需要清晰定位其在對(duì)外援助中發(fā)揮的作用，根據(jù)國(guó)家援助重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，調(diào)整相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理策略，同時(shí)，進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，減少對(duì)國(guó)有企業(yè)非戰(zhàn)略性項(xiàng)目投資審批流程，降低國(guó)有企業(yè)對(duì)政府的依賴；對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，需要進(jìn)一步加強(qiáng)政策引導(dǎo)，提升其自身的應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力；對(duì)于兩者的共性，政府可以通過(guò)更好地提供有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的信息服務(wù)來(lái)引導(dǎo)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理行為。

*本文系清華大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境治理研究中心研究項(xiàng)目《中國(guó)企業(yè)海外投資的風(fēng)險(xiǎn)管理和政策研究》（編號(hào)∶2013CIDEGB01）的階段性成果

（作者單位：沈華，中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所；史為夷，美國(guó)加州大學(xué)圣地亞哥分校政治學(xué)系；陳玲，清華大學(xué)公共管理學(xué)院）

編輯：田佳奇