以史為鑒，寸土必爭
——“間島問題”之歷史啟示

崔峰龍，劉 楊

(大連大學 中國東北史研究中心，遼寧 大連 116622)

一、序言

目前，東北亞地區(qū)由于日本政界一些右翼勢力否定和歪曲歷史事實，對周邊鄰國不斷地制造領(lǐng)土糾紛爭端，而中、日、韓三國圍繞著領(lǐng)土疆域問題，相互角逐，矛盾急升，直接影響和威脅到該地區(qū)的和平穩(wěn)定。在此情況下，通過回顧近代中朝（韓）界務交涉當中日本帝國主義所扮演的角色，一方面是揭露和剖析日本推行侵華政策的實相和本質(zhì)，并總結(jié)出歷史經(jīng)驗和教訓；另一方面是借鑒界務交涉當中前人們的成敗得失，勿忘百年國恥，珍惜中華崛起。

所謂“間島”本為中國領(lǐng)土，卻緣何成為中日兩國間爭議的問題呢？其原因如下：“原夫間島之位置，在豆?jié)M江之北長白山附近，而橫亙于滿洲東南之野。滿洲東南與韓國接壤之一帶土地，當清廷初起時，土著從龍，移徙入關(guān)者大半，而長白山附近以發(fā)祥重地，故復嚴封禁。于是西起邊外，東逮琿春，皆漸變?yōu)榛臎鲋颍浣缬邪得敛幻髦畡??！盵1]康熙五十一（1712）年烏拉總管穆克登受命查邊，并立“審視碑”確定豆?jié)M（圖們江）、鴨綠兩江為國界。從而豆?jié)M江以北即“間島”地區(qū)定為中國領(lǐng)土。清朝末年朝鮮流民大量越江私墾，所墾面積達八千余響（一響約十五畝）。面對這種情況，清政府根據(jù)朝鮮國王要求，寬限一年內(nèi)盡數(shù)刷還其越界墾民。但安土重遷的朝鮮墾民不愿歸還，朝鮮邊民就編造了土門、豆?jié)M“兩江說”，并主張豆?jié)M江北岸“間島”地區(qū)非中國土地。由此，挑起了中朝間數(shù)十年的邊界交涉。二十世紀初，日本從經(jīng)營韓國并逐漸控制滿蒙的野心出發(fā)，企圖侵占延邊地區(qū)，則提出“間島領(lǐng)土未歸屬論”，即所謂圖們江北為“局外中立”。為了反駁日帝謬論，證明此地自古以來便是中國的領(lǐng)土，首先必須理清中朝兩國間邊界沿革問題。

二、中朝邊界沿革與韓民越墾

中國朝鮮族是近代從朝鮮半島遷徒而來形成的跨境民族。19世紀中葉起，隨著朝鮮流民大量移居到吉林省東部，即今延邊朝鮮族自治州地區(qū)，從而引發(fā)了清朝與朝鮮之間數(shù)年的界務交涉。二十世紀初，在日俄戰(zhàn)爭中獲勝的日本對朝鮮實施“統(tǒng)監(jiān)統(tǒng)治”，并假借“保護間島韓人”為借口干涉中朝界務，以便防御俄國，達到侵占“滿蒙”的目的。為此，首任朝鮮統(tǒng)監(jiān)伊藤博文著手策劃入侵延邊地區(qū)，利用中朝國界爭議，制造了所謂“間島問題”，即否認圖們江為中朝界河，否認圖們江源頭為石乙水。

中朝兩國是歷史悠久的鄰邦,延邊地區(qū)位于我國東北東南部，與朝鮮半島山水相連，國土毗鄰，僅—江之隔。自古以來，兩國人民交往頻繁，而且中世紀幾千年來兩國邊界幾經(jīng)變動。至1627年（后金天聰元年），后金與朝鮮簽訂“江都會盟”，決定兩國以鴨綠江、圖們江為界，誓約：“兩國各守封疆，不許記仇，永世相好”。[2]以此為契機，中朝兩國邊界雛形基本定型。不僅如此，該會盟文中“兩國各守封疆”一詞，也為后來清政府解決中朝邊界爭端提供了有利的法律依據(jù)。1644年(康熙三年)清軍入關(guān),邊外大部分滿人也隨軍入中原，導致此地人煙稀少，空曠荒涼。1677年（康熙十六年）清政府為了保護“興龍之地”，把長白山和鴨綠江、圖們江以北千余里,作定為封禁地。圖們江邊界通過中朝兩國幾百年的苦心經(jīng)營，終于成為事實上的“自然邊界”,盡管兩國之間從無勘界,但雙方都承認這一既成事實,并自覺維護此界。[3]

清朝入關(guān)不久，將東北視為“祖宗肇跡興亡之所”,為此修筑“柳條邊”,設(shè)置圍場，發(fā)布禁令，禁止?jié)h民移居，實行了長達200多年的封禁政策。與此同時，朝鮮政府也配合清政府采取了嚴厲的邊禁政策,以便防止邊民外流。清初對東北地區(qū)實行封禁時，對中朝邊界管理尤嚴，明令禁止兩國人民私自穿越國境。法律規(guī)定：“凡外國人均不可擅進口邊,違者守邊官弁皆從重治罪。而內(nèi)地人潛出我交通境外者處以絞刑?！盵4]

清初，中朝兩國雖然約定“今后各遵誓約，各守封疆”，但是雙方從未進行過勘界與劃界，從而使邊界問題仍成為“懸案”。康熙四十九年（1710年），朝鮮平安道渭原郡李萬枝兄弟三人等越境殺人案的發(fā)生，使清政府認識到朝鮮人私越原因在于兩國邊界不明。康熙五十一年（1712年）2月，清烏拉總管穆克登奉旨查邊，并5月15日穆克登與朝鮮接伴使樸權(quán)等一起至長白山分水嶺立“審視碑”。定立界碑以后，兩國都采取了封江封邊政策，相互潛越者并不多見。但嘉慶朝以后，封禁令逐漸松弛，從而“朝鮮沿江邊民,從鴨綠江上游潛入我國的長白、臨江、集安一帶；潛越圖們江到我國的琿春河一帶,私墾我國邊荒”[5]。吉林將軍曾多次奉旨:“實力嚴查,認真防緝”。盛京將軍同樣按例四季派員,“出邊統(tǒng)巡”[6]夏秋兩季與朝鮮地方官,“公同會哨稽查”[7]但都不能根絕。咸豐十年以后，朝鮮連年災荒，如果之前朝鮮流民的犯越還是少量的，個別的，而此后則便是大規(guī)模的移民潛越，可謂朝鮮邊民冒禁犯越、跨界潛入的第一次高潮。1860年至1870年間，朝鮮災荒頻繁，生靈涂炭，餓殍載道。據(jù)記載，僅1860年（咸豐十年）8月發(fā)生的一次水災，就使朝鮮北部富寧等10邑全部淹沒。朝鮮災民為了求生，冒死違禁，大批犯越潛入鴨綠江、圖們江北岸一帶。此時，圖們江以北地區(qū)也正處于動蕩不安之中，因為中俄《北京條約》的締結(jié)，使清政府把琿春東段沿海地帶割讓沙俄，吉林延邊琿春地區(qū)一剎間就變成了地處中、朝、俄三國的交界地帶。清廷為了加強對東北邊疆的管理與開發(fā)，以便鞏固邊防，抵制沙俄侵入，決定實行移民實邊政策。

光緒七年（1881年），清廷開始在延邊地區(qū)招民開墾，全面開禁。朝鮮與我國只有一江之隔，掙扎在死亡線上的朝鮮災民，趁機掀起了越境狂潮。清政府為了加強邊防實力,以抵制沙俄侵邊,最初采取移入關(guān)內(nèi)漢民實邊的政策。吳大澄辦防期間曾多次派人“前往山東登、萊、青各屬招募”[8]農(nóng)民前來墾荒。但這一政策奏效不大，吳大澄只好改變原計劃。但是實地考察圖們江北岸時卻發(fā)現(xiàn)朝鮮流民“陸續(xù)渡江開墾,現(xiàn)查已熟之地不下二千晌。該國窮民數(shù)千賴以糊口。有朝鮮咸鏡道刺史發(fā)給執(zhí)照,分段注冊”[7]。面對朝鮮“墾民”云集于江北的既成事實，清政府一方面迅速將此事咨明朝鮮國王,另一方面就該地朝鮮越境墾民處理辦法提出了兩點建議:一是“令該國王盡數(shù)招回,設(shè)法安置,重申科禁,方為正辦”。二是“或于領(lǐng)照納租外,令其隸我版圖,置官設(shè)兵,如屯田例”[9]。

朝鮮國王對朝鮮墾民“領(lǐng)照納租，入籍易服”政策表示不滿，并奏請清廷刷還朝鮮流民。朝鮮政府一方面承認“故邦愚氓,冒禁瑜犯,私自墾種”[10]的事實;另一方面,要求清政府將“所有朝鮮流民刷還本國,交付本地方官弁歸籍辦理”。[10]面對朝鮮流民“人數(shù)眾多”“安土重遷”的情況，吉林將軍銘安表明“若即時驅(qū)逐出境,誠恐該國地方官無從安插,轉(zhuǎn)至流離失所”,“韓民越墾多年,廬墓相望,一旦盡令刷還,數(shù)千人失業(yè)無依”[11]。于是清政府主動將“刷還”時間寬限一年。然而一年之期已過，朝鮮非但沒有將流民刷還，反而引發(fā)了中朝界務爭端。

三、中朝勘界談判及影響

康熙年間，穆克登兩次查邊，其直接動因是李萬枝等越界殺人事件，使清政府認識到邊民越界原因在于兩國邊界不明。1711年（康熙五十年）6月，康熙派穆克登以審理案件為名，秘密進行第一次查邊行動?？滴跎现I記載:“鴨綠江之西北，屬中國地方，江之東南，屬朝鮮地方，以江為界”“但鴨綠江、土們江二江之間地方，知之不明”。因此，穆克登此行的目的就是“詳加閱視，務必將邊界查明來奏”[12]由于此次查邊是秘密進行，所以遭到了朝鮮方面的阻擾而并沒有達到預期目的。

同年八月，康熙發(fā)布詔令，命烏拉總管明年再次勘察邊界，并且照會朝鮮國王要求予以協(xié)助。1712年（康熙五十一年），穆克登第二次奉旨查邊，朝鮮命接伴使尹樸權(quán)、李善溥等陪同。探查途中穆克登沒有聽信朝鮮接伴使山川險阻的言論，一路尋找到了長白山登小白山頂，“審視鴨綠、土門兩江之源，俱發(fā)軔于分水嶺。（以兩水東西分流，故曰分水嶺）嶺之西為鴨綠江源，嶺之東為圖們江源，故于嶺上立碑”[13]“該碑高三尺有奇，寬約二尺，字體端正。”[14]碑文如下：（依劉建封所拓之碑文）

大清

烏喇總管穆克登奉

旨查邊至此審視西為鴨綠東

為土門故于分水嶺上勒石為記

康熙五十一年五月十五日

筆貼式蘇爾昌通官二哥

朝鮮軍官李義夏趙臺相

差使官許梁樸道常

通官金應憲金慶門

立碑之后，眾人沿流而下。穆克登將勘察繪制的兩份長白山水脈地圖：一份由接伴使樸權(quán)轉(zhuǎn)交與朝鮮國王，一份交與清朝皇帝。但是，朝方對于穆克登審視的圖們江源頭提出異議，認為穆克登所得水源只是大紅丹上流，而臨江遠處有一水，與紅丹水相匯合，才是長白山東流之水，是真正的豆?jié)M江（即圖們江）。然而，穆克登不以為然，認為既然地圖已經(jīng)交與皇上，如朝方對圖們江源頭有異議可以再次申請勘界。

穆克登在查看圖們江源至茂山附近約百里路段中，發(fā)現(xiàn)此處不見水痕，水從石縫暗流，邊界不清，可能導致兩國邊民非法越界，所以要求設(shè)柵立標。朝鮮方面代表表示既然定界碑已立，邊界既清，設(shè)立柵欄這樣的小事朝鮮一方解決即可。兩國邊界設(shè)柵立標之事相當重要，但是穆克登卻聽信朝方所言，將此事委托給了李朝政府。六月三日，穆克登等結(jié)束為期40余天的查邊行動，渡圖們江經(jīng)琿春回京復命。

穆克登兩次查邊，尤其是第二次勘界具有重大的歷史意義。首先，確定了鴨綠江、圖們江為兩國界河，對此雙方均無異議。第二，穆克登于分水嶺上立審視碑，說明兩國對于江源地段邊界已經(jīng)明確，并從圖們江源頭至茂山之間百余里路段，要求設(shè)柵立欄，阻止邊民越界，也得到了朝方代表的同意。由此可見，穆克登查邊之時，圖們江源頭邊界，雙方已經(jīng)明確了。但是，穆克登勘界亦有不足之處：圖們江源頭問題，設(shè)柵立欄交與李朝政府督辦，清廷對此再沒有過問。后來，由于各種原因，此事一直被擱置，為日后朝鮮流民犯越私墾，提供了可乘之機，進而埋下了導致中朝兩國百年邊界爭議的禍根。

1881年（光緒七年），朝鮮墾民一律刷還的消息傳來，南崗（今延吉市煙集）等地的墾民紛紛上訴，并編造出混指豆?jié)M、圖們倆江以及石碑對準為界的假證，企圖躲避刷還。同年9月，負責刷還流民的朝鮮西北經(jīng)略使魚允中接到邊民偽造的呈狀，便派一些人查界，朝鮮地方官吏編造的偽詞起到了觸動朝鮮王室的作用，接而復勘邊界之聲遂起。1883年，朝鮮政府向清朝政府咨文，提議勘界。

清光緒十一年(1885)九月，中朝兩國對圖們江界河進行了第一次勘查與談判，史稱“乙酉”勘界談判。時任朝鮮安邊府使的李重夏出任朝鮮勘界使，會同清朝代表秦瑛等，對穆克登碑和圖們江、鴨綠江的發(fā)源地帶進行了勘查。此次為期兩個月的勘界談判，雙方意見嚴重分歧；第一，中方始終堅持“土門”即圖們江，亦即朝鮮之豆?jié)M江，而朝方則稱圖們、豆?jié)M為兩江。朝方認為今圖們江為豆?jié)M江，而土門江為另一江。起初將延邊地區(qū)之海蘭江為土門江，后來又改為布爾哈通江，最終以松花江發(fā)源之黃花松溝子，有土岸如門，附會土門之意，認為其為土門江；第二，中方要求勘圖們江源，以江勘界，而朝方則主張勘察穆克登所立之定界碑，以碑為界。[15]對此中方認為“碑無定位，可因人為轉(zhuǎn)移”[16]要求先溯江而上找源流后查碑。但朝方堅持“不用查豆?jié)M，查碑即可”。企圖以石碑對準為依據(jù)，把勘界目標引向松花江上，并且以此為缺口達到渾水摸魚的效果。第三，對圖們江正源問題上，中朝代表分三路探查西豆、紅土、紅丹三水。中方認為應該以紅丹水為正源，而朝方堅持己見以紅土水為正源，最終雙方不歡而散。第一次勘界談判，無疾而終。

清光緒十三年（1887年）,中朝兩國第二次勘界，史稱“丁亥”勘界談判。這次勘界朝鮮政府首先承認，土門、豆?jié)M、圖們?yōu)橐唤D(zhuǎn)音，圖們江為中朝界河。由此，便是承認圖們江以北為中國領(lǐng)土，圖們江以南為朝鮮領(lǐng)土。關(guān)于圖們江流問題，自茂山以東至鹿屯島入海，此段界河，河寬水深，界限自明，不必勘察。但是圖們江上游，即茂山以西至石乙水，紅土水合流處，這段邊界不明，需重新考證。第二次中朝勘界談判爭論的焦點是圖們江正源問題，中方代表最初堅持以紅丹水為圖們江正源，后來妥協(xié)退讓，以石乙水為界。但是，朝方代表一直堅持以紅土水為圖們江正源，要求以此為界。由于雙方各持己見，第二次勘界也以爭論未決而告終。

隨著《中俄璦琿條約》以及《中俄北京條約》的簽訂,清政府喪失了黑龍江以北和烏蘇里江以東的大片土地，東北邊疆陷入嚴重危機。為了抵制沙俄對東北邊疆的侵略，清政府加快了對朝鮮墾民歸化入籍的腳步，仍然繼續(xù)推進圖們江北岸的招墾。清政府為鼓勵朝鮮流民開發(fā)農(nóng)業(yè),大放荒地和熟地的同時,1885年（光緒十一年）劃圖們江北岸長約七百里、寬約四、五十里定為“韓民專墾區(qū)”，并且設(shè)立‘越墾局’，頒布墾荒優(yōu)惠政策。清政府這一措施,給居住在圖們江南岸（朝鮮咸境道）眾多貧苦農(nóng)民打開了大門,于是大批朝鮮人越過圖們江遷人專墾區(qū)。1891年（光緒十七年），將招墾局從琿春遷至局子街（今延吉市），并于1895年（光緒二十一年）在圖們江北設(shè)寧遠堡、綏遠堡、安遠堡、鎮(zhèn)遠堡等四堡三十九社（共5990戶）。1903年（光緒二十九年），清政府在局子街設(shè)立延吉廳，大砬子（今龍井市智信鄉(xiāng)明東村）設(shè)分防經(jīng)略廳，正式行使行政管轄權(quán)，實行地方行政事務。

經(jīng)過“乙酉”、“丁亥”兩次勘界談判，中朝雙方雖然對于圖們江為兩國界河達成共識，可是哪條水為圖們江源頭的問題上仍然存在分歧。清政府一再催促朝方進行源頭的勘界，以便明確邊界，解決爭端，但被朝鮮拒絕。甲午戰(zhàn)爭之后，由于清王朝的戰(zhàn)敗，清政府對于朝鮮的影響力、威懾力銳減。此時，宣布“獨立”的朝鮮改國號為“大韓帝國”，朝方地方官員企圖借此機會攛掇圖們江以北領(lǐng)土，蓄意捏造了間島事件。

1900年（光緒二十六年），沙俄侵占中國東北全境，隨之朝鮮內(nèi)部親俄派便乘機大肆侵犯中朝邊境。1902年（光緒二十八年），朝鮮派李范允為“間島觀察使”（次年改稱“間島管理使”），率領(lǐng)“私炮隊”，非法越境，干擾朝鮮墾民。清朝地方官員對于朝方的此種侵略行為進行了有力的回擊。1904年（光緒三十年）中朝兩國地方官員：中方代表有陳作彥、胡殿甲、張兆麟，朝方代表有金命煥、崔南隆、金炳若以及鐘城郡守朱哲睿，于光霽峪（今龍井市開山屯鎮(zhèn)）會晤并簽訂《中韓邊界善后章程》（共12條）。其中第四條規(guī)定：中國地方官吏可以“按公法索還照例懲辦”“入籍叛民”，這就意味著朝方已承認中方擁有對“間島朝鮮人”的司法權(quán)；第八條雙方確定“古間島即光霽峪假江地，向準鐘城韓民租種，今仍循舊辦理”[16]，這樣就肯定了間島為中國領(lǐng)土。然而該《章程》只是邊界督辦官吏間達成的權(quán)宜之計，中朝兩國政府之間并沒有簽訂具有法律效力的邊界協(xié)約，這為以后日本插手間島問題埋下了隱患。

四、“間島問題”與“間島協(xié)約”

日本經(jīng)過明治維新，不僅擺脫半殖民地化危機跨入近代化進程，而且同時也走上了對外侵略之路，蓄意推行“大陸政策”。尤其是中日甲午戰(zhàn)爭中取勝的日本，迫使清政府承認“朝鮮為完整無缺的獨立國家”，使其擺脫與清朝之宗藩關(guān)系，以便獨占朝鮮。1905年（光緒三十一年）11月，日本威脅朝鮮簽訂《乙巳保護條約》，并次年2月設(shè)立朝鮮統(tǒng)監(jiān)府，從而朝鮮淪為日本的保護國。至此，日本便完全控制朝鮮，并代行其外交權(quán)。日本“大陸政策”的步驟，首先征服中國臺灣，其次征服朝鮮、征服東北和蒙古，繼而征服全中國，最后是稱霸亞洲征服全世界。當下，朝鮮已在日本掌控之中，下一步便是征服中國東北。日本覬覦中國東北已久，當完全控制朝鮮之后，便將侵略魔爪伸向于中國延邊地區(qū)，捏造了所謂“間島問題”。

“間島”一詞本中國所無，實系出自越界朝鮮人墾荒者之口。早在犯禁之時，越界朝鮮墾民稱我國光霽峪（今龍井市開山屯鎮(zhèn)光昭村）前圖們江中“假江”或“通江”為“墾土”或“墾島”，即“間島”乃“墾島”之音轉(zhuǎn)。[17]而“延邊”一詞則是20世紀10年代才出現(xiàn)的。延邊一名最早見于1913年出版的《吉林地志》“論大陸交通東南一面，復當延邊之沖”[18]。而在此之前“間島”便是延邊地區(qū)的一種“代稱”，指今天延邊朝鮮族自治州的一部分地區(qū),即主要包括朝鮮族集中分布的延吉、和龍、汪清、琿春等四個縣市。但其地理范圍，隨著朝鮮人越墾范圍的擴大和行政管轄范圍的變動而變化，亦俗稱“北間島”?！伴g島問題”的緣起,主要是1880年以后朝鮮人大規(guī)模越境開墾圖們江以北土地,以及其后朝鮮喪失國家主權(quán)和日本將侵略觸角伸向與朝鮮一江之隔的“間島”所致?！伴g島問題”一言以蔽之是有關(guān)“間島”歸屬權(quán)問題,因而也是中朝兩國間的領(lǐng)土邊界問題。

早在日俄戰(zhàn)爭前,日本就將其軍事、政治、經(jīng)濟勢力以非法的手段和途徑向延邊乃至東北滲透?！伴g島問題”只是日本帝國主義用來混淆視聽、遮人耳目以達到公開奪取中國延邊地區(qū)的借口。日俄戰(zhàn)后，日本侵占東北是其大陸政策的重要一環(huán)。而“間島”則是日本通向中國東北地區(qū)的“后門”，其戰(zhàn)略地位十分重要。日本為在“間島”建立與南滿的旅大互為犄角的另一個侵略據(jù)點，進行了種種陰謀活動。1907年（光緒三十三年）日本開始介入“間島問題”,利用移居此地的朝鮮人，試圖侵蝕中國領(lǐng)土，將朝鮮人占大部分的“間島”作為其侵略中國東北和實行大陸政策的前哨基地。1907年，日本悍然侵入龍井村設(shè)立“統(tǒng)監(jiān)府間島派出所”，公然干涉中國內(nèi)政，并提出“間島領(lǐng)土未歸屬論”。從此，中日之間的矛盾和沖突與日俱增，中日兩國關(guān)于“間島案”的交涉開始。

1907年8月21日，齋藤季治郎中佐受到朝鮮統(tǒng)監(jiān)伊藤博文的密令，率領(lǐng)61名軍警和朝鮮親日團體一進會成員巡警，穿入到龍井村后，于23日在漢奸程光弟的房門上掛了“統(tǒng)監(jiān)府間島派出所”牌子，并揚言“間島所屬問題懸而未決，朝鮮政府對外關(guān)系已歸于日本政府，所以統(tǒng)監(jiān)府官吏至間島”[1]。同日，日本駐華公使阿部守大郎致清政府外務部照會文里寫道：“為照會事，茲奉帝國政府訓開，間島為中國領(lǐng)土，抑為韓國領(lǐng)土，久未解決，該處韓民十余萬，接馬賊及無賴凌虐，仰即由統(tǒng)監(jiān)府派員至間島保護，請速電該處華官，免生誤會為要”。[1]顯而易見，該照會是不顧事實歪曲歷史的。因為早在日俄戰(zhàn)爭之前，日本參謀本部編撰出版的《滿洲地志》中便記載：“滿洲南以鴨綠、圖們二江界于朝鮮”。[19]

面對日本的無禮照會，清政府作出了嚴厲批駁：“此地隸屬延吉廳，確系中國之領(lǐng)土，該地韓民均系從前越界私墾，不能因韓民居留之多寡指未經(jīng)解決?！薄安榭粗许n邊界，向以圖們江為天然界限，本無間島名目”“來照所稱統(tǒng)監(jiān)府派員一事，中國斷難允議”[20]與此同時，為了制止日本繼續(xù)侵略中國延邊地區(qū)，維護延邊地區(qū)的領(lǐng)土主權(quán)和統(tǒng)治權(quán)，同年秋東三省總督徐世昌派郵傳部右丞陳昭常為吉林邊務督辦，練兵處監(jiān)督吳祿貞為邊務幫辦赴延邊處理邊務。進駐延邊之后，于局子街設(shè)立邊務總署，并各重點地方設(shè)立了派出所。吳祿貞在徐世昌總督下面為軍事參議時，間島問題發(fā)生前后，毅然自請攜人深入延邊實地考察。他受東三省總督徐世昌之命,親身踏查長白山及中朝邊境后，撰寫出版《延吉邊務報告》。該書記述了“間島”名稱由來,“間島”的歷史地理沿革,長白山地區(qū)山水形勢,朝鮮人越墾圖們江北岸經(jīng)緯,以及日本人“經(jīng)營間島”的理由和政策等,用大量事實證明圖們江北岸地區(qū)屬于中國,為對日界務交涉提供了有力的憑證。當時，宋教仁的《間島問題》(1908年)充分利用日本、韓國等國外史料,同時運用語音學、現(xiàn)代科學等方面的知識，駁斥日本人的謬論。還有匡熙民的《延吉廳領(lǐng)土問題之解決》(1909年),從國際法和國際政治學的角度,分析了“間島問題”的產(chǎn)生,以及如何利用西方列強之間的相互牽制和矛盾關(guān)系,來維護“間島”的領(lǐng)土主權(quán)等方面提供策略。

同時，為了應對“統(tǒng)監(jiān)府間島派出所”的侵略行徑，吉林邊務公署還采取了如下幾點措施：首先，揭露統(tǒng)監(jiān)府間島派出所的非法性，安定民心。其次，查封天寶山礦。天寶山礦本是東北著名銀礦，但是地方官吏程光弟私自與日本人勾結(jié)，訂立條約。為了防止天寶山礦落入日本人之手，遂查封天寶山礦將其收回。第三，驅(qū)逐金禹龍，逮捕李義英。金禹龍是親日團體一進會的頭目，威逼朝鮮墾民將本來向清政府上交的錢糧交到日本人手中，由此清政府照會統(tǒng)監(jiān)府將其驅(qū)逐。李義英作惡多端，逮捕法辦。以上措施有效地遏制了日本人的侵略活動。而日本一方面找不到任何有利于朝方的證據(jù)，另一方面，又受到吉林邊務公署的遏制，“統(tǒng)監(jiān)府間島派出所”的侵略行動也受阻。還有日本急于解決東三省五案，在這種前提和背景之下，日本不得不放棄延吉廳領(lǐng)土主權(quán)之爭[21]。

中日兩國經(jīng)過長達兩年之久的外交界務談判后，終于1909年9月4日清政府外務部尚書梁敦彥與日本駐華公使伊集院彥，在北京簽署《圖們江中韓界務條款》，即俗稱為《間島協(xié)約》。此條約的簽訂，標志著長達200多年的中朝邊界之爭和歷時兩年多的“間島問題”最終解決。由于中朝兩國自古以圖們江為界的證據(jù)充分,加之延吉廳為維護領(lǐng)土主權(quán)進行堅決抗擊,最后日本不得不承認中朝兩國以圖們江為界。其江源地方從定界碑至石乙水為界，承認圖們江北岸延邊地區(qū)為中國領(lǐng)土，同時也承認清政府對延邊朝鮮族具有裁判權(quán)。以此為籌碼,日本獲得了撫順、煙臺煤礦開采權(quán)等東三省五案的利權(quán)。

《間島協(xié)約》的簽訂可謂得失各半，首先該“協(xié)約”使得清政府擁有了對間島的領(lǐng)土所有權(quán)，清政府以犧牲東三省的權(quán)利來確保間島領(lǐng)土不失，是在當時險惡的國際背景下所采取的權(quán)宜之計。當然，該“協(xié)約”的簽訂除了在東三省五案上做的重大讓步外，中外愛國人士的支持和吳祿貞等愛國官員的據(jù)理力爭，也是不容忽視的，由此才迫使日本承認了間島為中國領(lǐng)土，標志著日本企圖霸占間島之陰謀也徹底破產(chǎn)。然而“圖們江本為中朝界河,圖們江北本為中國領(lǐng)土”，日本卻通過該約在“間島”開辟商埠地、開設(shè)領(lǐng)事館,并且在延邊獲得了領(lǐng)事權(quán)，導致延邊地區(qū)逐漸淪落為日本的半殖民地。這為日本利用這些據(jù)點，逐漸擴大侵略中國東北,打開了方便之門。

由于日本介入“間島問題”,是打著“保護朝鮮人”的借口,行向“間島”地方滲透、擴張之實,因此“間島朝鮮人”長期生活在中日紛爭的夾縫之中,使他們受到中國地方政府和日本帝國主義的雙重壓迫、雙重裁判,處境十分悲慘?！堕g島協(xié)約》簽訂后，清政府“保全”了對間島的領(lǐng)土主權(quán)，但是“間島朝鮮人”則未能最終確定其法律地位,反而成為中日兩國“共管”的對象,該“協(xié)約”改變了間島朝鮮人的法律地位，使他們從昔日的中國國民變成了外國僑民，為日本利用朝鮮人進一步侵略中國東北提供了法律上的依據(jù)。至于間島朝鮮人的土地所有權(quán)，亦非該協(xié)約特殊恩賜，是歷史所賦予的既定權(quán)利，是對既成事實的重新確認罷了。[17]此條約簽訂后，東三省地方官為了應對國內(nèi)國際局勢，對間島地區(qū)采取了積極的善后措施，其中重要舉措便是讓間島朝鮮人歸化加入清朝國籍。

清政府過去沒有一部完備的國籍法，一直將“剃發(fā)易服”作為認可朝鮮流民為清朝國民的標準，并授予其土地所有權(quán)。但隨著歷史的發(fā)展和國內(nèi)外客觀環(huán)境，這項原則已經(jīng)無法適應新的國際形勢。清政府必須出臺一項能夠得到國際上承認的法律，來確保國家領(lǐng)土主權(quán)不致淪喪?！堕g島協(xié)約》第四條規(guī)定：允日領(lǐng)聽審，即允日領(lǐng)得以保護，是以默認越墾者仍為韓國僑民，按照法律規(guī)定以前向清政府領(lǐng)照納租，歸化入籍的朝鮮人不具備清朝國民資格身份，仍然是朝鮮國民。清政府所劃雜居區(qū)域的朝鮮人掌握著土地所有權(quán)，由此便造成了清政府空有領(lǐng)土之名，實際控制權(quán)仍掌握在日本人手中的結(jié)果。“無人民即無土地，其管轄權(quán)亦必不容有損”[22]。為了與日本爭奪間島朝鮮人的管理權(quán)，首先必須確認朝鮮墾民的國籍身份。為此，宣統(tǒng)元年（1909年），清政府頒布了中國歷史上第一部國籍法-《大清國籍條例》，它分為：國民籍、入籍、出籍、復籍、附條五章。其中，入籍一章對于朝鮮流民入籍條件作了明確規(guī)定?！洞笄鍑畻l例》頒布以后，朝鮮墾民陸續(xù)加入中國國籍，使其得到了法律上承認的國民身份的合法地位。從而不僅有效地防止了日帝“暗中利用韓民，陰肆其侵占之狡計”[23]的目的，而且還有效地延緩了日本侵略東北的步伐。

追溯“間島問題”產(chǎn)生的根源：其一是清代中朝邊界劃分不明；二是對越界墾民管理不善；三是日本為了企圖侵占間島而制造的邊界事端?！伴g島問題”發(fā)生前，從康熙至光緒年間，中朝兩國雖然進行了兩次勘界談判，但是最終沒有確定圖們江江源。而這種中世紀意念式的國界劃定，給日本人捏造“間島無主論”提供了可乘之機。清入關(guān)后，實行封禁政策前緊后松，給朝鮮流民越界私墾提供了機會，“延吉廳韓民之越墾，由傭奴而租種，由租種而得土地權(quán)，其越墾之區(qū)域，由茂山對岸而蔓延于圖們江北岸，由圖們江北岸而蔓延于延吉廳全境。幾有喧賓奪主之勢。推其由來，未始非吾國懷柔韓民之政策有以誤之也?！盵1]

五、結(jié)語

前事不忘后事之師，必須要從“間島問題”上吸取歷史教訓—以史為鑒，寸土必爭。日本炮制的“間島問題”已經(jīng)過了一個多世紀，但是日本人所編造的謊言和由此造成的混亂尚未消除，至今還影響著雙邊乃至多邊關(guān)系，并有可能引發(fā)新的國際糾紛的言論充斥于學術(shù)研究領(lǐng)域。日本投降后,韓國史學界的一些觀點不但受到日本殖民史觀的影響,還受到民族主義和“被害意識”所擾,對“間島問題”的歷史認識方面往往出現(xiàn)偏頗。比如認為圖們、豆?jié)M是二江而非一江,1712年（康熙五十一年）定界的水是“土門江”(指松花江上流)而非豆?jié)M江(今圖們江),1887年（光緒十三年）勘界時朝方迫于中方的壓力才承認土門、豆?jié)M是同一條江,1909年（宣統(tǒng)元年）日本以屬于朝鮮的“間島”領(lǐng)土權(quán)作為代價,獲取了東三省“五案”的利權(quán)等等。[24]

當今在韓國社會，一些極右勢力和民間團體依然用此事大做文章，提出“間島協(xié)約”無效論。認為條約中雖肯定“間島”是中國領(lǐng)土，但為中日兩國簽訂，根據(jù)二戰(zhàn)后公布相關(guān)國際公約，中日兩國之間簽訂的所謂“間島協(xié)約”，是日本取代大韓帝國政府強迫清朝政府簽訂的不平等條約，故而當然是失效的，所以現(xiàn)今韓國民間團體以此為借口，無視確鑿的歷史證據(jù)，提出廢除間島協(xié)定、收回間島領(lǐng)有權(quán)等無理要求。

面對當前復雜的國際局勢和嚴峻的領(lǐng)土爭端問題，我們必須正視歷史事實，重視歷史證據(jù)，從一個世紀前“間島問題”解決的歷史中尋找經(jīng)驗：首先，為了解決領(lǐng)土這一敏感的主權(quán)問題，必須掌握充足的歷史證據(jù)，以史證明中國的固有領(lǐng)土主權(quán)。其二，邊界領(lǐng)土糾紛不宜糾纏時間過長，必須及早明確，劃界分明。其三，不畏強權(quán)，勇于抗爭。百年前，為了爭奪間島所有權(quán)無數(shù)愛國人士和地方官員據(jù)理力爭，其赤誠的愛國精神鼓舞和激勵著后人。二十一世紀，雖然所處的時代不同了，而且所面臨的危機性質(zhì)也不同，但中華民族的愛國之心毫無改變，維護領(lǐng)土主權(quán)的意志與日俱增。日本野蠻“購島”引起舉國聲討的浪潮并沒有平息，面對日方無視歷史的野蠻行為，我們更應該發(fā)揮百年前不屈精神，機智有效地應對他國的惡意挑釁和不識言論，有理有據(jù)地捍衛(wèi)國家領(lǐng)土主權(quán)完整，做到國界必明，寸土必爭。

[1]高永一.中國朝鮮族歷史研究參考資料匯編[M].延吉:延邊大學出版,1989:339,447-448,418.

[2]李朝仁宗實錄[M].五年丁卯二月辛酉.

[3]王崇時.中朝以圖們江為東段邊界的歷史回顧-駁日帝蓄意制造的“間島”謬說[J].社會科學戰(zhàn)線,1993(6).

[4]會典事例[M].卷628，774.

[5]田志和.簡論清政府對朝鮮族的政策[J].東北師大學報,1990(1).

[6]吉林通志[M].卷三.

[7]東華錄(光緒朝)[M].北京:中華書局,1958:2688,1216.

[8]吳大澄.榕齋自訂年譜[M].光緒八年.

[9]清德宗實錄(第二冊)[M].北京:中華書局,1987:994.

[10]徐世昌.東三省政略.韓皇咨禮部轉(zhuǎn)奏文[M].長春:吉林文史出版社,1989.

[11]德宗實錄[M].卷一五四.

[12]清圣祖實錄[M].卷二四六.

[13]楊昭全,孫玉梅.中韓邊界沿革及界務交涉史料匯編[Z].長春:吉林文史出版社,1994:359.

[14]李彭田.長白叢書[M].長春:吉林文史出版社,1987:74.

[15]楊昭全,孫玉梅.中朝邊界史[M].長春:吉林文史出版社,1993:316.

[16]清季中日韓關(guān)系史料[Z].臺灣:中央研究院,1972:2032,5952-5953.

[17]姜龍范.近代中朝日三國對間島朝鮮人政策研究[M].牡丹江:黑龍江朝鮮民族出版社.2000.

[18]延邊朝鮮族史編寫組.延邊朝鮮族史[M].延吉:延邊人民出版社,2010:26.

[19]日本參謀本部.滿洲地志[M].商務印書館.1907.

[20]日本外交文書[G].第四十卷第二冊.92-93.

[21]趙興元.“間島問題”的由來及演變[J].北華大學學報,2000(3).

[22]王蕓生.六十年來中國與日本[M].第五冊.北京:三聯(lián)書店.1981:216.

[23]遼寧省檔案館檔案.奉天行省公署檔.JC10-2662.

[24]李花子.中韓兩國有關(guān)間島問題研究思路及存在問題[J].朝鮮·韓國歷史研究,2012(12輯).