論技術(shù)進(jìn)步的抵制及哲學(xué)反思*

趙 華

(中共山西省委黨校 馬克思主義教研部，山西 太原 030006；山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

在科技史的著作中，有關(guān)科技發(fā)現(xiàn)、發(fā)明和突破的論述無疑是最激動(dòng)人心的事情。技術(shù)進(jìn)步帶來了生產(chǎn)力水平的提高，帶來社會(huì)生活品質(zhì)的提高。然而，對(duì)新技術(shù)的抵制卻是一直存在于技術(shù)發(fā)展的進(jìn)程中。早在1679年，威廉·配第就寫道：“發(fā)明者常常為自己發(fā)明創(chuàng)造所蘊(yùn)含的價(jià)值而自我陶醉，想當(dāng)然地認(rèn)為全世界都會(huì)為他的發(fā)明創(chuàng)造所折服，可是，據(jù)我觀察，大家往往很少愿意使用這些新技術(shù)，甚至連嘗試一下的欲望都沒有。因?yàn)檫@些發(fā)明創(chuàng)造本身還沒有經(jīng)過徹底的考驗(yàn)，時(shí)間也沒有證明其是否存在潛在的缺點(diǎn)……所以，當(dāng)一項(xiàng)新的發(fā)明創(chuàng)造被提出來的時(shí)候，可憐的發(fā)明者總是受到那些急躁的權(quán)威人士的左右攻擊……能夠經(jīng)受得住這樣責(zé)難的人實(shí)在是少之又少……更為糟糕的是，當(dāng)圍繞著新發(fā)明創(chuàng)造的爭議逐漸平息時(shí)，時(shí)間已經(jīng)過去很久了，可憐的發(fā)明者不是已經(jīng)去世，就是已經(jīng)因?yàn)檫@項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造而債臺(tái)高筑了?！盵1]85歷史學(xué)家莫里森同樣也認(rèn)為，對(duì)技術(shù)變革的抵制是在發(fā)明的整個(gè)過程中是唯一重要的問題和利益所在[2]10。學(xué)者們筆下的描述說明了，當(dāng)一項(xiàng)新的更好的技術(shù)出現(xiàn)時(shí)，它仍有可能不被采用或者錯(cuò)失被采用的機(jī)會(huì)?？此葡冗M(jìn)的發(fā)明被拒絕或摒棄，這已經(jīng)不是什么新鮮事。只不過是，歷史記載往往只青睞技術(shù)革新成功的事例，而忽視了技術(shù)抵制(失敗)的那一面。本文中，筆者將從技術(shù)進(jìn)步的對(duì)立面——技術(shù)抵制來考察技術(shù)的發(fā)展，從而更為全面與深入地認(rèn)識(shí)技術(shù)發(fā)展：人們對(duì)于新技術(shù)知識(shí)的反抗力量是一種隨處可見的歷史現(xiàn)象，技術(shù)發(fā)展史實(shí)際上是技術(shù)進(jìn)步與抵制的斗爭史。

一、技術(shù)進(jìn)步抵制的原因分類

(一)經(jīng)濟(jì)原因

對(duì)于技術(shù)進(jìn)步的抵制，最強(qiáng)大和最明顯的原因便是經(jīng)濟(jì)原因。經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬爾·莫基爾就指出：“雖然根據(jù)定義，技術(shù)進(jìn)步是對(duì)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)凈改善，但事情往往是，由于技術(shù)進(jìn)步造成了某些群體的福利受損……一旦發(fā)明之后，發(fā)明者常常需要得到保護(hù)，免遭那些堅(jiān)持要從該發(fā)明的壓制中受益的人傷害。這種兩難困境在以下事實(shí)面前越發(fā)尖銳了：收益通常極為分散，而損失則較為集中，因此，受損者易于集中起來，亦相當(dāng)有可能力圖完全消除技術(shù)進(jìn)步?！盵3]199通常來說，人們相信節(jié)約型的技術(shù)進(jìn)步會(huì)降低對(duì)一般勞動(dòng)的需求，從而可能會(huì)導(dǎo)致工人的失業(yè)及工資水平下降。自從李嘉圖著名的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》第三十一章“論機(jī)器”問世以來，這一觀點(diǎn)就被人們廣泛接受。也就是說，新技術(shù)的出現(xiàn)，特別是由于機(jī)器的使用所帶來的工業(yè)化大生產(chǎn)極大地減少了對(duì)于勞動(dòng)力的需求，不可避免地引起一些人經(jīng)濟(jì)狀況的惡化。這樣，由勞動(dòng)者發(fā)起、對(duì)新技術(shù)的抵制自然就會(huì)出現(xiàn)。抵制既來自利益受損的零散個(gè)體，也來自有組織的部門與行會(huì)。如工業(yè)革命時(shí)期，蒸汽機(jī)的發(fā)明開啟了機(jī)械化紡織的新篇章，手搖紡織機(jī)和針織機(jī)的工人面臨失業(yè)危險(xiǎn)，他們有充足的理由去抵制社會(huì)上使用更強(qiáng)勁馬力的紡織機(jī)。在印度孟買，工會(huì)組織工人成功阻止了棉紡織業(yè)使用較大紗錠，工人們的動(dòng)機(jī)很明確，新的節(jié)約型機(jī)器將會(huì)奪去他們養(yǎng)家糊口的工作。而在數(shù)百年的歷程中，行會(huì)為確保其壟斷地位和既得利益也成為非常保守的組織，它們壓制技術(shù)進(jìn)步并最終使技術(shù)停滯不前。學(xué)者Herman Kellenbenz說道：“行會(huì)為保證其內(nèi)部成員的利益而排斥外部人，這些外部人就包括發(fā)明者。發(fā)明者本人連同其新設(shè)備及技術(shù)打亂了內(nèi)部成員的既定經(jīng)濟(jì)地位。他們行會(huì)就是反對(duì)進(jìn)步?！盵4]243隨著時(shí)間的流逝，許多行會(huì)退化為技術(shù)上非常保守的組織。如歐洲最強(qiáng)大、最保守的行會(huì)組織——印刷工人行會(huì)，它堅(jiān)定地禁止任何創(chuàng)新，直到1772年還通過法律，禁止其成員生產(chǎn)一種得到改進(jìn)的印刷機(jī)[5]658?？傊录夹g(shù)的到來無情地導(dǎo)致人們?cè)屑寄艿倪^時(shí)或失效，因此，一項(xiàng)技能或一臺(tái)機(jī)器設(shè)備所具有的專用性越強(qiáng)，它的所有者就越去抵制那些導(dǎo)致其技術(shù)過時(shí)和價(jià)值降低的任何事情。

(二)政治原因

一般來說，政府為加強(qiáng)自己的統(tǒng)治地位及攫取更多的利益，也會(huì)盡其所能阻止技術(shù)進(jìn)步。Mazur教授指出：“對(duì)新技術(shù)的反抗是廣義政治活動(dòng)的一種特殊情況，這些政治活動(dòng)通常被視為‘特殊利益’的政治學(xué)?！盵6]對(duì)于任何政府組織而言，慣例與標(biāo)準(zhǔn)操作程序是其長久生存之道，任何偏離慣例的事情都會(huì)被極力制止或根除。政府組織的官僚集權(quán)程度越高，勢(shì)力越強(qiáng)大，技術(shù)進(jìn)步道路上存在的阻力就越大?？萍际飞喜环σ恍╋@著的例子：日本德川幕府時(shí)期，政府為了確保自己是唯一的暴力使用者，成功地抑制了步槍的生產(chǎn)與使用[7]。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初的英國，在燃?xì)夤?yīng)行業(yè)中占有既定利益的當(dāng)?shù)卣c市政府故意減緩了電力大規(guī)模消費(fèi)的發(fā)展[8]491-530。歷史學(xué)家莫里森指出，發(fā)明類似于一種懷有敵意的舉動(dòng)，打亂了既有的安排，是擾亂中產(chǎn)階級(jí)舒適日常事務(wù)的一種方式[2]9。在西方，技術(shù)進(jìn)步很少是自上而下的，政府的作用通常是次要的、被動(dòng)的。但是，在中國，技術(shù)進(jìn)步與否常常與政府有關(guān)。傳統(tǒng)中國一直是一個(gè)帝國，處于官僚政治的嚴(yán)密控制之下，統(tǒng)治者顯然寧愿選擇一個(gè)可控制的穩(wěn)定環(huán)境，外國思想的傳播者和發(fā)明者被視為制造麻煩者，會(huì)遭到查禁和鎮(zhèn)壓。1865年，杜蘭德鋪設(shè)的實(shí)驗(yàn)鐵路，被滿清政府“駭為妖物”，立即“飭令拆卸”。傳統(tǒng)中國的技術(shù)進(jìn)步一般都會(huì)被政治現(xiàn)狀所消化，不會(huì)干擾既有的秩序。總體而言，一個(gè)中央集權(quán)的強(qiáng)大政府讓人放心，它是足以經(jīng)得住暴亂和來自受損者聯(lián)盟的政治壓力，也能夠經(jīng)得住技術(shù)現(xiàn)狀所施加的壓力，他們更有可能采取保守主義的立場(chǎng)阻止技術(shù)進(jìn)步。

技術(shù)受制于政治決策的另一個(gè)原因是許多技術(shù)屬于公共部門的一部分，如果要改變交通、教育、公共衛(wèi)生和軍事領(lǐng)域中所使用的技術(shù)，要先得到政治上的批準(zhǔn)。比如，在20世紀(jì)前10年里，美國海軍為引進(jìn)連續(xù)瞄準(zhǔn)的槍炮歷經(jīng)各種抵制。最后，有關(guān)官員將問題直接反映給羅斯福總統(tǒng)，超越了該官員的直接上司和海軍裝備局相關(guān)官員，反對(duì)的力量才最終得以制服[2]17-44。此外，由于政治原因產(chǎn)生的技術(shù)抵制還有，政府對(duì)于新技術(shù)的未知效應(yīng)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，也會(huì)強(qiáng)化政治力量對(duì)于技術(shù)進(jìn)步的抵制；政府頒布國內(nèi)產(chǎn)業(yè)稅，實(shí)際上是保護(hù)了國內(nèi)的過時(shí)技術(shù)，從而抵制了國外的先進(jìn)技術(shù)。

(三)社會(huì)原因

技術(shù)上落后的社會(huì)常常不愿意引進(jìn)更為先進(jìn)的技術(shù)。人們因?yàn)楹ε露鲪和鈦砑夹g(shù)，新技術(shù)的引入會(huì)伴隨著外國政治統(tǒng)治力量或文化的影響。伊斯蘭人和東方人都認(rèn)為，沒有什么要向“野蠻人”(外國人)學(xué)習(xí)的，擺出過一種“這兒不需要這些發(fā)明”的傲慢態(tài)度，背后隱藏著高傲與懷疑的思想。技術(shù)差距是帝國主義發(fā)展的推進(jìn)器，像抵制特洛伊木馬一樣，人們抵制代表外來價(jià)值和統(tǒng)治霸權(quán)的西方統(tǒng)治力量[9]382。然而技術(shù)的效果是如此明顯，從武器到手機(jī)，從抗生素到可口可樂，以至于任何政府都不可能將自己的國家隔離在這些技術(shù)之外。還有更多的人們渴望社會(huì)和諧、穩(wěn)定，不希望看到?jīng)_突與戰(zhàn)爭。在軍事方面的創(chuàng)新將導(dǎo)致出更多的具有殺傷性潛力的武器。第一次世界大戰(zhàn)，以及核武器的研制與使用，徹底擊碎了許多熱愛和平的人們的幻想，并導(dǎo)致了人們普遍反感技術(shù)情緒的產(chǎn)生。

技術(shù)進(jìn)步也對(duì)我們社會(huì)生存環(huán)境造成了一定的影響。環(huán)保人士對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的抵制實(shí)際上是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的一種表現(xiàn)。自然資源保護(hù)委員會(huì)就是一個(gè)非常有代表性的抵制力量。他們?cè)谒嵊昕刂啤⒑四芎透咝⑾x劑等方面都發(fā)起了諸多的抵制。此外，技術(shù)變遷也會(huì)影響生產(chǎn)力與就業(yè)的地區(qū)分布。技術(shù)進(jìn)步后，大部分勞動(dòng)力已不再在本地工作了，他們從一個(gè)地方遷移到另一個(gè)地方，或從農(nóng)村流入城市。人們感覺到新技術(shù)常常在破壞傳統(tǒng)社區(qū)。這種變遷幾乎不可避免地要引起一部分人的不滿，他們自然就會(huì)站出來反對(duì)技術(shù)進(jìn)步。

(四)文化原因

宗教文化信仰也隱藏在技術(shù)抵制力量的背后。技術(shù)進(jìn)步要想獲得成功，就必須克服宗教的巨大障礙。宗教信仰總是將現(xiàn)有的物質(zhì)環(huán)境狀況視為神圣的，或傳達(dá)一種前人做法絕無錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。前現(xiàn)代時(shí)期，由于在宗教文化的統(tǒng)治下，壓制科學(xué)技術(shù)的行為更為強(qiáng)烈。如“科學(xué)的殉道士”布魯諾就是由于捍衛(wèi)哥白尼學(xué)說，反對(duì)經(jīng)院哲學(xué)，被宗教裁判所燒死于鮮花廣場(chǎng)上。當(dāng)今我們認(rèn)為，麻醉藥的使用毫無疑問提高了社會(huì)福利。然而，英國科學(xué)家戴維在1800年就設(shè)想過麻醉藥的雛形，但最終未能成功。因?yàn)樵凇妒ソ?jīng)》中就宣揚(yáng)人類必須承受痛苦，所以也就禁止婦女在分娩過程中使用麻醉藥。猶太教[注]猶太世界有個(gè)著名格言：如果先于我們的人像天使，那么，我們不過是普通人；如果先于我們的人像普通人，那么，我們不過是傻瓜。、希臘正教和伊斯蘭教等一些宗教，對(duì)技術(shù)變化幾乎沒有親和力，都表現(xiàn)出神秘主義和阻礙改革的反動(dòng)教條傾向。他們認(rèn)為，先知們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了將要發(fā)現(xiàn)的萬事萬物，向他們的知識(shí)發(fā)起挑戰(zhàn)就是褻瀆圣人，要遭受天譴。美國猶太歷史學(xué)者Bernard Lewis指出，在伊斯蘭教傳統(tǒng)中，bidaa(創(chuàng)新)這個(gè)詞終究是帶有一種非常消極的內(nèi)涵，就好像是西方世界里的“異教”一樣[10]229?？傮w上看，宗教對(duì)技術(shù)進(jìn)步所帶來的變化是持有敵意的，至少它是抑制發(fā)明者和創(chuàng)新者激情的一個(gè)來源。

文化觀念也會(huì)影響人們對(duì)新奇事物的抵制。一些科學(xué)從業(yè)者，腦子里固有的一些先入為主的文化、知識(shí)、觀念，他們堅(jiān)信某些知識(shí)就是真理性的觀念，因而錯(cuò)過了一些就在他們眼前的明顯發(fā)現(xiàn)。科技史上一些著名的例子很好地說明了這點(diǎn)：普利斯特利拒絕拋棄對(duì)燃素說的信仰；開爾文堅(jiān)信原子的不可分性并且反對(duì)麥克斯韋的電磁學(xué)理論；瓦特固執(zhí)地拒絕承認(rèn)高壓發(fā)動(dòng)機(jī)的可使用性等等。人們頭腦中已有的觀念將現(xiàn)有的知識(shí)凝聚起來，堅(jiān)定地抵制新的知識(shí)。由一些哲學(xué)家、散文家、詩人、藝術(shù)家等組成的文人圈，對(duì)新技術(shù)表達(dá)了一種厭惡之情，他們激進(jìn)地批判技術(shù)進(jìn)步，將工業(yè)革命早期對(duì)技術(shù)的熱情變成了一種不光彩的事情。浪漫的知識(shí)分子卡萊爾批評(píng)技術(shù)導(dǎo)致人際關(guān)系疏遠(yuǎn)；海德格爾、馬爾庫塞等人則認(rèn)為技術(shù)讓人喪失人性，讓人疏遠(yuǎn)離間；阿諾德、拉斯金和莫里斯的作品，則成為19世紀(jì)中期以后日漸發(fā)展的排斥技術(shù)運(yùn)動(dòng)的核心思想。

保守文化顯然亦是技術(shù)進(jìn)步的一大障礙。在古代印度，沒有任何一個(gè)組織去負(fù)責(zé)宣傳新知識(shí)，理論家和工人之間存在著一條不可逾越的社會(huì)鴻溝。瓊斯認(rèn)為，印度的種姓等級(jí)體系是一種極為保守僵化的制度，個(gè)人的歸屬滲透其中，個(gè)人成就從一開始就被排除在外了[11]103。種姓制度所強(qiáng)加的禁忌、限制和規(guī)則造就了一個(gè)保守的社會(huì)，這種保守的價(jià)值觀無疑會(huì)對(duì)技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生阻滯作用。眾所周知，德國文化被廣泛認(rèn)為是保守的、反現(xiàn)代的，尤其是反工業(yè)的。在德國，有關(guān)抵制創(chuàng)新的一個(gè)有趣例子發(fā)生在本茨和戴姆勒發(fā)明汽車之后的幾年間，鐵匠、養(yǎng)馬人及鐵路發(fā)明者組成了一個(gè)聯(lián)盟，試圖阻止這項(xiàng)發(fā)明；在有些鄉(xiāng)村，人們?cè)O(shè)立各種障礙，阻止汽車改進(jìn)。而在有著寬闊馬路的法國，汽車很快流行起來。社會(huì)傳統(tǒng)文化培養(yǎng)了人們保守主義價(jià)值觀，形成了尊重傳統(tǒng)的社會(huì)習(xí)俗，任何偏離和叛逆行為都將具有高度的風(fēng)險(xiǎn)。因而，歷史上對(duì)于反傳統(tǒng)的標(biāo)新立異的事的非難是司空見慣的。

總之，技術(shù)進(jìn)步抵制的力量來源是多種多樣的，技術(shù)進(jìn)步與反對(duì)力量相互斗爭的戰(zhàn)場(chǎng)也是變化多樣的：有些抵制在法律允許的范圍之內(nèi)，如關(guān)稅立法、美國環(huán)境保護(hù)總署、社團(tuán)、行會(huì)與工會(huì)的限制性禁令；也有些抵制超出法律的范圍，如破壞機(jī)器、爭取動(dòng)物權(quán)利的示威游行、對(duì)創(chuàng)新者的人身攻擊；還有一些屬于社會(huì)傳統(tǒng)范式及文化禁忌，等等。

需要引起注意的是，盡管我們對(duì)技術(shù)進(jìn)步抵制的各種因素予以分類分析，但是各因素之間并不是獨(dú)立存在的，它們往往相互交織，相互重疊，又相互構(gòu)成，一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新的抵制可能是由一種或者多種原因產(chǎn)生的(如圖1)。比如，政府頒布政策抵制新技術(shù)，有時(shí)是出于維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益；技術(shù)抵制的社會(huì)因素也常常是文化因素，一個(gè)社會(huì)抵制外來的先進(jìn)技術(shù)，正是由于這個(gè)社會(huì)所固有的、慣例的文化傳統(tǒng)所致，等等。

二、恐懼與擔(dān)憂：摒棄新技術(shù)？

毫無疑問，技術(shù)抵制力量的背后隱藏著諸多的恐懼與焦慮：即新技術(shù)的實(shí)施存在著許多不確定性因素，甚至將會(huì)帶來一定的負(fù)外部性。于是，恐懼與擔(dān)憂演變?yōu)榉磳?duì)技術(shù)進(jìn)步，主張拒絕或摒棄新技術(shù)。有些學(xué)者認(rèn)為，人類對(duì)自然的支配是野蠻時(shí)代的前奏，人類將隨著科技儀器走向崩潰的深淵。如特納就給出了大量的事例來說明技術(shù)會(huì)報(bào)復(fù)社會(huì)，因?yàn)樗鼤?huì)帶來預(yù)期不到的結(jié)果[12]139-154。美國環(huán)保人士比爾·麥吉本則談道，我們這個(gè)時(shí)代的技術(shù)所引發(fā)的外部效應(yīng)比以往任何一個(gè)時(shí)代都要嚴(yán)重[13]。一些人主張拋棄現(xiàn)代文明，遠(yuǎn)離科學(xué)技術(shù)，回歸到前現(xiàn)代時(shí)期的生活狀態(tài)。他們認(rèn)為，小規(guī)模、偶有誤差或憑直覺感官的技術(shù)就能夠發(fā)揮功效，足以使人們正常生活。歷史學(xué)家湯恩比認(rèn)為：“如果讓社會(huì)投票來表決是否要撤銷近300年來所取得的所有技術(shù)進(jìn)步，那么，我們大多數(shù)人都會(huì)投贊成票，以確保人類的生存?！盵7]81而在19世紀(jì)的德國，就出現(xiàn)了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的反現(xiàn)代主義運(yùn)動(dòng)(候鳥運(yùn)動(dòng))，工匠和小店主們目睹了在其周圍迅速成長的工廠體系與大型百貨商店，進(jìn)而孕育了一種對(duì)中世紀(jì)行會(huì)的懷念情懷。一位學(xué)者嘆息道：“有時(shí)，我們甚至試圖借助古代的和不相關(guān)的習(xí)俗來找回安全感?！盵2]43

筆者認(rèn)為，上述的一些觀點(diǎn)是不切實(shí)際的，也是比較片面的。因?yàn)楹苌儆凶C據(jù)表明，過去與現(xiàn)在比較，哪個(gè)時(shí)代的外部效應(yīng)更嚴(yán)重?，F(xiàn)在有酸雨、臭氧消失和溫室效應(yīng)所引致的負(fù)外部性；過去有家庭火爐燃燒的泥煤塊、木頭，古代的金屬冶煉對(duì)大氣的污染，釀酒商和制革工人對(duì)中世紀(jì)飲用水的污染，還有原始的衛(wèi)生手段所導(dǎo)致的負(fù)外部性，到底哪個(gè)更嚴(yán)重？我們并不清楚。盡管未來社會(huì)發(fā)展中會(huì)遇到這樣或那樣的問題，但是人們總能夠通過科學(xué)途徑加以認(rèn)識(shí)，通過技術(shù)途徑加以解決。解決這類擔(dān)憂的方法是獲得更多的、不同的有用的技術(shù)知識(shí)，更多的技術(shù)將彌補(bǔ)技術(shù)的負(fù)效應(yīng)。技術(shù)導(dǎo)致破壞的能力在不斷增強(qiáng)，同時(shí)也意味著技術(shù)發(fā)現(xiàn)并修補(bǔ)其造成損害的能力也在不斷加強(qiáng)。在同一技術(shù)體系演進(jìn)過程中，原有技術(shù)負(fù)效應(yīng)不斷被削弱或消除，技術(shù)恐懼與焦慮得以弱化。辯證地看，趨利避害正是人的天性，技術(shù)的負(fù)效應(yīng)會(huì)不斷轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)革新的目標(biāo)，成為未來技術(shù)進(jìn)步的方向和任務(wù)。如早期鐵路運(yùn)輸中的顛簸、煙塵污染、脫軌等問題均已得到消除或改進(jìn)；電冰箱氟利昂會(huì)導(dǎo)致大氣臭氧空洞，現(xiàn)在我們已經(jīng)生產(chǎn)出了無氟冰箱，等等?？傊?，問題的關(guān)鍵是尋求到更加先進(jìn)而不是更加簡陋、陳舊的技術(shù)。

三、技術(shù)進(jìn)步抵制的哲學(xué)反思

(一)技術(shù)系統(tǒng)類似于自組織系統(tǒng)

(二)技術(shù)發(fā)展史是創(chuàng)新與抵制斗爭的歷史

我們說，技術(shù)發(fā)展并非是我們從科技史書中所讀的那樣，被一個(gè)個(gè)技術(shù)革新的勝利所包圍著，技術(shù)在進(jìn)步的路途上存在著各種障礙與敵人。由于這些障礙，技術(shù)發(fā)展有可能會(huì)放緩甚至停滯?？v觀歷史，對(duì)新技術(shù)赤裸裸的抵制是隨處可見的歷史現(xiàn)象，存在于任何一個(gè)社會(huì)中。并且，大體上而言，反對(duì)技術(shù)進(jìn)步的力量比那些為技術(shù)變革而努力的力量更為強(qiáng)大。一方面，由于受到既得利益或厭惡改變的強(qiáng)大敵人的威脅，一個(gè)社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步過程在很大程度是一個(gè)短暫而脆弱的過程，技術(shù)上的停滯或緩慢前進(jìn)已是一般現(xiàn)象*對(duì)于西方世界的技術(shù)迅速進(jìn)步，只是歷史偏離正常軌道的一個(gè)特例。。另一方面，許多發(fā)展中國家也并沒有把接納新技術(shù)視為理所當(dāng)然的事情。即使一個(gè)社會(huì)擁有了資本、熟練勞動(dòng)力和基礎(chǔ)設(shè)施等補(bǔ)充性要素，選擇、移植或引進(jìn)外來技術(shù)的努力仍有可能遭遇社會(huì)諸多方面因素的障礙。

圖1

從本源上說，技術(shù)是對(duì)自然及物質(zhì)環(huán)境的利用，是一個(gè)人與自然的游戲。實(shí)際上，技術(shù)應(yīng)納入不同個(gè)人之間的社會(huì)博弈中。這種過程其實(shí)是技術(shù)進(jìn)步的兩個(gè)階段。第一階段是創(chuàng)造性的腦力勞動(dòng)時(shí)期，這一階段克服了自然界的障礙，是較為快樂的時(shí)期；后一階段是斗爭的階段，新技術(shù)產(chǎn)生后，要對(duì)抗人們的嫉妒、冷漠和邪惡，還有相關(guān)利益集團(tuán)的秘密反對(duì)和公開沖突，是同人作斗爭的可怕時(shí)期，即便后來成功了，也會(huì)有人做出犧牲[16]346。技術(shù)進(jìn)步與抵制是一場(chǎng)復(fù)雜的沖突、斗爭、博弈，并且這種沖突往往是無法化解或消除的。從對(duì)新技術(shù)抵制的最大原因——經(jīng)濟(jì)原因來看：假設(shè)一項(xiàng)新技術(shù)發(fā)明對(duì)大部分人都是有益的，而潛在的輸家會(huì)設(shè)立障礙以阻止創(chuàng)新。那么，當(dāng)贏家用其一部分增加的收入彌補(bǔ)輸家的損失時(shí)，潛在的沖突才能被化解。乍看起來，補(bǔ)償失敗者似乎是解決問題的一種合理方法，但實(shí)際中這種情況很少發(fā)生。因?yàn)榇_定哪些人是輸家、衡量他們的損失以及要求贏家真正做出補(bǔ)償，這些都是十分困難的事情。如果補(bǔ)償無法實(shí)現(xiàn)，那么失敗者便會(huì)站出來抵制新技術(shù)變遷。在理想狀態(tài)下即僅依靠市場(chǎng)力量作用下，新技術(shù)一方會(huì)勝出，但是，雙方的搏斗總是采取一種非市場(chǎng)過程的形式來進(jìn)行，斗爭的勝利取決于多種因素(經(jīng)濟(jì)的開放程度、政治、認(rèn)知基礎(chǔ)的深淺、文化范式等等)。由于針對(duì)技術(shù)的非市場(chǎng)沖突在本質(zhì)上變化多樣，我們無法預(yù)測(cè)其后果。不過，假如勝利朝著有利于保守主義的方向前進(jìn)，那么就會(huì)阻止技術(shù)進(jìn)步，鞏固現(xiàn)有的狀況。總之，技術(shù)抵制總是暫時(shí)的，技術(shù)創(chuàng)新從來都不會(huì)停止，技術(shù)在創(chuàng)新與抵制的糾葛、斗爭中曲線前行。

(三)辯證地看待技術(shù)創(chuàng)新與抵制

我們認(rèn)為，盡管自組織演化系統(tǒng)具有很強(qiáng)的惰性并抵制變化，但它們?nèi)匀粫?huì)有變化，即使這些系統(tǒng)最終有可能陷入相對(duì)靜止的狀態(tài)，但始終會(huì)有變化。如果一個(gè)技術(shù)系統(tǒng)沒有退化到完全混亂的一種狀態(tài)，這類抵制是必要的。正如在交流有效的情況下，語言會(huì)抵制各種變化。事實(shí)上，技術(shù)進(jìn)步的歷史就是將要滅絕的技術(shù)和備受抵制的技術(shù)交織在一起的歷史，技術(shù)進(jìn)步觀和技術(shù)保守觀在摩擦中共同存在著。一般來說，技術(shù)抵制的措施應(yīng)該在新技術(shù)實(shí)施前就進(jìn)行。因?yàn)樾录夹g(shù)的本質(zhì)是不可逆的，哪怕一項(xiàng)新技術(shù)信息是多么不受社會(huì)歡迎，一旦被人們學(xué)習(xí)到，讓社會(huì)“不學(xué)習(xí)”這項(xiàng)新技術(shù)，雖然不是不可能，但很困難。今天有許多人相信，如果我們不知道如何釋放核能，或許我們的情況會(huì)好得多，但是這一選擇從來就不存在。無論如何，盡管技術(shù)在進(jìn)步過程中受到各種理由反技術(shù)運(yùn)動(dòng)的影響，但是，西方世界和跟隨西方的其他社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步在20世紀(jì)都越來越快。有了技術(shù)進(jìn)步的抵制，只能說從某些領(lǐng)域而言，出現(xiàn)了技術(shù)既有的速度比它本可以達(dá)到的速度慢，但是技術(shù)始終是在發(fā)展、前進(jìn)的。一個(gè)古老的觀點(diǎn)提示我們,應(yīng)該辯證地看待技術(shù)創(chuàng)新與抵制：從長期來看，沒有什么比成功更為失敗。休謨?cè)?742年也寫道:“當(dāng)藝術(shù)與科學(xué)達(dá)到完美狀態(tài)時(shí)，它們從此將自然而然，或者說必然，要開始走下坡路；而且少有，或者說從未有，在它們?cè)?jīng)繁榮的國度中得到重生?！盵17]135技術(shù)的發(fā)展恰好印證了這一古老的辯證觀。大多數(shù)在技術(shù)上具有創(chuàng)造力的社會(huì)只存在于相對(duì)短暫的時(shí)期內(nèi)。幾個(gè)世紀(jì)以來，世界的技術(shù)重心一直是變動(dòng)不居的，不同時(shí)期位于不同的地點(diǎn)。從11世紀(jì)起，技術(shù)上的領(lǐng)導(dǎo)地位先是在意大利北部和德國南部地區(qū)，地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)傳給了西班牙和葡萄牙，在改革時(shí)期又傳到了荷蘭等低地國家，荷蘭率先取得了技術(shù)創(chuàng)新的重大成功。而后在工業(yè)革命時(shí)期，英國獲得了技術(shù)上的領(lǐng)先地位，然后技術(shù)領(lǐng)先又先后轉(zhuǎn)移到法國、德國和美國。各個(gè)獨(dú)立的國家之間的競(jìng)爭能夠保證，只要有一個(gè)國家是真正具有創(chuàng)造力的，其他國家也會(huì)效仿它。然而，在任何一個(gè)社會(huì)中，技術(shù)進(jìn)步遲早會(huì)遭遇阻礙，最初的新技術(shù)會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榕f技術(shù)，以前支持創(chuàng)新的力量會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榧扔欣妫覍?duì)技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生阻滯作用。所以我們看到的是，一個(gè)國家的技術(shù)創(chuàng)新受到阻礙從而發(fā)展緩慢或停滯后，另一個(gè)國家會(huì)重新開啟創(chuàng)新之源。同時(shí)，這也保證了技術(shù)發(fā)展模式的永續(xù)循環(huán)。從純粹辯證的角度看，技術(shù)創(chuàng)造了最終毀滅自身的力量。

綜上所述，我們認(rèn)為，即使在今天，對(duì)于技術(shù)進(jìn)步的抵抗與擔(dān)憂仍然隨處可見。在技術(shù)的發(fā)展過程中，技術(shù)抵制已經(jīng)是一種一般現(xiàn)象。因此，我們不僅要關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新，同時(shí)也應(yīng)該留意它的對(duì)立面——技術(shù)抵制。全面地看待技術(shù)發(fā)展的過程，是我們亟需要做的。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Petty, William. A Treatise of Taxes and Contributions[M].London: Obadiah Blagrave. 1679.

[2] Morison, Elting E. Men, Machines and Modern Times[M]. Cambridge, MA: MIT Press. 1966.

[3] 喬爾·莫基爾.富裕的杠桿[M].陳小白,譯.北京：華夏出版社，2008.

[4] Kellenbenz, Herman. “Technology in the Age of the Scientific Revolution, 1500-1700.” In Carlo M. Cipolla, ed., The Fontana Economic History of Europe[C]. Vol.2, London: Fontana. 1974.

[5] Daumas, Maurice. A History of Technology and Invention: The Expansion of Mechanization , 1725-1860[M]. Vol.3. New York: Crown. 1979.

[6] Mazur, Allan C. “Controlling Technology”. In Albert H Teich, ed., Technology and the Future, 6th ed [C]. NewYork: St. Martin’s Press. 1993.

[7] Perrin, Noel. Giving up the Gun: Japan’s Reversion to the Sword, 1543-1879[M]. Boston: David R. Godine, 1979.

[8] Michie, Ranald. “The Finance of Innovation in Late Victorian and Edwardian Britain: Possibilities and Constraints”. Journal of European Economic History[J]. 17, no.3(Winter), 1988.

[9] Headrick, Daniel. The Tools of Empire: Technology and European Imperialism in the Nineteenth Century[M]. NewYork: Oxford University Press. 1981.

[10] Lewis, Bernard. The Muslim Discovery of Europe[M]. New York and London: W.W. Norton & Company. 1982.

[11] Jones Eric L. Growth Recurring：Economic Change in World History[M]. Oxford: Oxford University Press. 1988.

[12] Tenner, Edward. Why Things Bite Back: Technology and the Revenge of Unintended Consequences[M]. New York: Alfred A. Knopf. 1997.

[13] Mckibben, Bill. The End of Narure[M]. NewYork: Random House. 1989.

[14] Barber, Bernard.“Resistance by Science to Scientific Discovery”, In Bernard Barber and Walter Hirsch, eds., The Sociology of Science[C]. NewYork: Macmillan. 1962.

[15] 約翰·齊曼.可靠的知識(shí)[M].趙振江，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[16] Klemm, Friedrich. A History of Western Technology[M]. Cambridge MA: MIT Press. 1964.

[17] Hume, David. “Of the Rise and Progress of the Arts and Sciencs”, In David Hume, Essays: Moral, Political and Literary[C]. Edited by Eugene F. Miller. Indianapolis: Liberty Fund. 1985.