農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)嬗變與農(nóng)民權(quán)利實現(xiàn)的互動關(guān)聯(lián)

楊 郁，劉 彤

（1.東北師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 長春130117；2.白城師范學(xué)院 政法學(xué)院，吉林 白城137000）

權(quán)力是政治的一個永恒話題，它有著自身的結(jié)構(gòu)和運行邏輯，這種結(jié)構(gòu)一旦形成，具有一定的穩(wěn)定性，但當(dāng)社會的經(jīng)濟和政治發(fā)生大的變革時，權(quán)力結(jié)構(gòu)也會適時地分化、整合。就農(nóng)村社會而言，權(quán)力結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化對農(nóng)民的權(quán)利實現(xiàn)所產(chǎn)生的效力不盡相同，其作用方式也并不一致，但可以肯定的是，從中國農(nóng)村變遷的漫長歷史過程來看，每一次權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整都對農(nóng)民的權(quán)利實現(xiàn)產(chǎn)生了或隱性或顯性的影響。當(dāng)今農(nóng)村存在的諸多矛盾與問題，歸結(jié)起來，根源就在于現(xiàn)存的權(quán)力結(jié)構(gòu)與農(nóng)民權(quán)利的訴求之間未達成契合，使力與利失去了相對的均衡。事實上，農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)與農(nóng)民權(quán)利相互依存。農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的正當(dāng)性與合法性需要得到權(quán)利主體即農(nóng)民的認同，而獲得認同的前提就是權(quán)力對農(nóng)民權(quán)利的保障與實現(xiàn)程度。農(nóng)民權(quán)利的確認與維護同樣離不開權(quán)力結(jié)構(gòu)，在現(xiàn)代法治國家中，只有被權(quán)力主體界定后的權(quán)利，才有被維護的可能。因此在農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的嬗變與農(nóng)民權(quán)利實現(xiàn)之間必定存在著某種深刻的互動關(guān)聯(lián)，這種內(nèi)在互動關(guān)聯(lián)成為構(gòu)筑均衡的農(nóng)村權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的邏輯根基。

一、農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)嬗變緣于國家權(quán)力與農(nóng)民權(quán)利的反復(fù)博弈

相比國家權(quán)力，部分學(xué)者認為，權(quán)利似乎更具先驗性，是人與生俱來、不可剝奪的一部分。尤其在自然權(quán)利學(xué)說當(dāng)中，明確提出權(quán)利先于國家權(quán)力產(chǎn)生的特質(zhì)，認為先有了人的自然權(quán)利，之后才逐步形成了國家權(quán)力。馬克思批判了這種觀點，否認了權(quán)利的自發(fā)性，認為二者都是社會歷史發(fā)展的產(chǎn)物。無論權(quán)利與國家權(quán)力產(chǎn)生的先后順序具體為何，人類歷史的發(fā)展始終交織著權(quán)力與權(quán)利的博弈與沖突調(diào)適。農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的嬗變可以說就是國家權(quán)力與農(nóng)民權(quán)利反復(fù)博弈的結(jié)果，是矛盾運動后的整合和理性選擇。

（一）農(nóng)民的權(quán)利訴求對傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的沖擊

傳統(tǒng)中國農(nóng)村的權(quán)力結(jié)構(gòu)建立在王權(quán)至上的集權(quán)模式之上，社會分裂為統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級，廣大的農(nóng)民是當(dāng)然的后者，沒有與國家權(quán)力對抗、主張自身權(quán)利的能力和機會。農(nóng)民本身具有分散性，零散的、弱小的個體權(quán)利在沒有形成統(tǒng)一的民意之前，往往會被強勢力量所壓制［1］。國家權(quán)力即王權(quán)以其神性權(quán)威，借助宗族、鄉(xiāng)紳的統(tǒng)治中介，支配和消解著農(nóng)民的權(quán)利，將權(quán)力變成了自己的階級特權(quán)。

權(quán)力與權(quán)利的矛盾運動有其特定的張力，當(dāng)權(quán)力的行使嚴(yán)重背離權(quán)利訴求的方向或當(dāng)權(quán)利主體的能力和民主意識漸趨增強時，必將改良或誕生新的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式，恢復(fù)社會的基本平衡。傳統(tǒng)農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)中對權(quán)利的長期忽視和壓制所積蓄的反抗心理最終以革命的形式爆發(fā)出來，重新取得被權(quán)力所承認的權(quán)利地位?！叭绻r(nóng)村處于反對地位角色，那么制度和政府都有被推翻的風(fēng)險?！保?］革命勝利后的中國農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了本質(zhì)變化，但沒有停止嬗變的歷程。隨著社會生產(chǎn)力水平的提升，分工愈發(fā)細化，農(nóng)村權(quán)力主體的單一化越來越無法回應(yīng)農(nóng)民的多元需求，基于農(nóng)民權(quán)利實現(xiàn)的必然性和緊迫性，傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)在村民自治應(yīng)運而生后開始了進一步向權(quán)利復(fù)歸的步伐。

（二）國家權(quán)力滲透與農(nóng)村自治傳統(tǒng)的碰撞與整合

中國的農(nóng)村社會內(nèi)含著自治的傳統(tǒng)，在傳統(tǒng)中央集權(quán)的體制下，王權(quán)擁有絕對的統(tǒng)治權(quán)，但在實際權(quán)力運作中考慮到行政成本等因素，王權(quán)的觸角并未深入到每個分散而具體的村莊，農(nóng)民的微觀生活更多的是自給和封閉的。正如馬克斯·韋伯所說：“事實上，正式的皇權(quán)統(tǒng)轄只施行于都市地區(qū)和次都市地區(qū)?！隽顺菈χ?，統(tǒng)轄權(quán)威的有效性便大大地減弱，乃至消失?！保?］自給自足的自然經(jīng)濟是自治傳統(tǒng)存在的經(jīng)濟前提，根深蒂固的家族倫理文化為其提供了生長土壤。但專制體制下的自治實際上是一種鄉(xiāng)紳治理，普通農(nóng)民并不具有平等的自治地位。鄉(xiāng)紳與國家權(quán)力相互借重，從對方提取自身所需的權(quán)威資源，鄉(xiāng)村自治由此變相地成為國家權(quán)力在農(nóng)村的統(tǒng)治延伸［4］。此時的自治嚴(yán)格意義上只能說有了某些自治的因素，但并不等同于現(xiàn)代法定的自治權(quán)。

新中國成立后的國家權(quán)力滲透，其本質(zhì)已有別于傳統(tǒng)專制國家，但農(nóng)民自身的分散性、封閉性和組織弱化并沒有隨著主人翁地位的被賦予而根本改觀。在這種情況下，運用一定的國家權(quán)力整合農(nóng)村社會是必要的。當(dāng)然由于初期制度的不完備和操作的不規(guī)范，出現(xiàn)了國家權(quán)力對自治權(quán)的剝奪，農(nóng)民的權(quán)利受到了嚴(yán)重影響。但隨著國家整體法治化與民主化程度的加深，農(nóng)村社會的境況引起了人們的反思，特別是中共領(lǐng)導(dǎo)層，意識到計劃時期的農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)對農(nóng)民積極性的壓抑，亟待還權(quán)于農(nóng)、恢復(fù)農(nóng)民自治的主體地位。到1988年我國共建立村民委員會882 564個［5］。自治在被國家權(quán)力自上而下的認同后，再一次活躍于農(nóng)村社會，也加速了權(quán)力結(jié)構(gòu)的再次變遷。

二、農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)嬗變對農(nóng)民權(quán)利實現(xiàn)產(chǎn)生的影響效應(yīng)分析

權(quán)力結(jié)構(gòu)歸根到底是要解決權(quán)力的配置與運用的問題，權(quán)力作為一種具有強制性的支配力量，總是要把權(quán)力主體的意志加諸在權(quán)力客體上，迫使客體服從主體，實現(xiàn)對客體的控制。無論從邏輯上還是從實踐上來講，權(quán)力的分配與運作模式的變化都將對客體產(chǎn)生直接而深遠的影響。

（一）農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)嬗變促使農(nóng)民權(quán)利關(guān)系的重組

權(quán)利關(guān)系的分立、沖突、調(diào)和顯示著權(quán)力主體對權(quán)利的側(cè)重、界定的變化，在更深層的意義上，它受制于權(quán)力，是被權(quán)力塑造和影響的對象之一。農(nóng)民的權(quán)利關(guān)系與相關(guān)的利益各方有緊密的關(guān)聯(lián)，是在利益各方的互動中逐步形成的。按照農(nóng)民權(quán)利關(guān)涉的主要利益相關(guān)方，農(nóng)民權(quán)利關(guān)系體現(xiàn)在三個方面：農(nóng)民與農(nóng)民、農(nóng)民與國家、農(nóng)民與市場。

首先，體現(xiàn)在農(nóng)民與農(nóng)民的關(guān)系上。傳統(tǒng)農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)中，國家權(quán)力為了達到既節(jié)省行政成本、又能有效控制農(nóng)村社會的目的，把農(nóng)民中經(jīng)濟較為富足的鄉(xiāng)紳階層的地位突顯了出來，使其成為傳統(tǒng)農(nóng)村實際上的主導(dǎo)力量。農(nóng)民與特殊農(nóng)民階層即鄉(xiāng)紳的關(guān)系是服從與被服從的關(guān)系。新中國成立后，農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)注重階級成分，鄉(xiāng)紳成為農(nóng)民中的底層，喪失了土地、以往的地位和聲望。貧下中農(nóng)翻身享有了民主權(quán)利，并且具有明顯的階級優(yōu)勢，農(nóng)民的地位和權(quán)利關(guān)系被重新確立。村民自治建構(gòu)起了更趨民主的權(quán)力結(jié)構(gòu)，進一步改變了農(nóng)民間的權(quán)利關(guān)系，一方面使農(nóng)民對利益的追求有了更為寬松的政治環(huán)境，催生了不同的農(nóng)民階層。另一方面，村民自治在權(quán)力結(jié)構(gòu)中所形成的新型委托—代理關(guān)系，引發(fā)了農(nóng)村內(nèi)部各階層地位與角色的變化。按照各階層擁有的資源和影響他人的能力，可分為精英階層、治理階層、普通村民。這些階層因占有資源的多寡在權(quán)利主張能力上也存在差異，形成了復(fù)雜的權(quán)利關(guān)系。

其次，體現(xiàn)在農(nóng)民與國家的關(guān)系上。農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)基于一定國家政權(quán)形式而建立，建立后的農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)反過來會作用和影響農(nóng)民與國家的關(guān)系。傳統(tǒng)農(nóng)村社會中農(nóng)民與國家的關(guān)系是疏離、冷漠的，征收賦稅是二者最主要的交集。國家對農(nóng)民盡的責(zé)任和義務(wù)幾乎沒有，農(nóng)民傾其所有換取的也并不是國家對其利益的保護，而是更沉重的壓榨和剝削。只有義務(wù)沒有權(quán)利的不對等關(guān)系滋生了更進一步的反抗，激化了深層次的矛盾。中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民經(jīng)過長期的革命斗爭推翻了壓迫，徹底摧毀了傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，在農(nóng)民與國家之間形成了新的聯(lián)系。新型權(quán)力結(jié)構(gòu)中農(nóng)民作為主人受到了應(yīng)有的重視，這種農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)為農(nóng)村土地改革提供了可靠的政治保障，農(nóng)民權(quán)利有了來自國家的承認和庇護。雖然人民公社體制曾抑制了農(nóng)民權(quán)利的實現(xiàn)，但村民自治扭轉(zhuǎn)了農(nóng)民和國家一度偏差的關(guān)系定位。國家既是權(quán)力的所有者，又是公共服務(wù)的提供者、農(nóng)民權(quán)利的維護者，自上而下的提供政策支持，并在農(nóng)民權(quán)利的實現(xiàn)中不斷獲得權(quán)力主體的合法化資源。農(nóng)民作為權(quán)利的主體，同時也是國家權(quán)力的服從者，它的權(quán)利實現(xiàn)不能超越權(quán)力界定的限度。二者的關(guān)系隨著自治結(jié)構(gòu)的運作更加成熟和明朗。

最后，體現(xiàn)在農(nóng)民與市場的關(guān)系上。傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟在很長一段時期保持了高度穩(wěn)定，它具有的內(nèi)在調(diào)節(jié)機制在自由競爭的市場面前卻顯得極為脆弱。而傳統(tǒng)農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)由于只具有統(tǒng)治職能，缺失公共服務(wù)職能，無力在市場的沖擊中給予農(nóng)民任何幫助和支持，消極作為的權(quán)力主體加速了農(nóng)民的日趨貧困和小農(nóng)的普遍破產(chǎn)。計劃經(jīng)濟體制時期，市場與社會主義性質(zhì)相悖的觀念使農(nóng)民長時期地只需面對國家，與市場的關(guān)系被擱置和遮蔽起來。人民公社解體后，中國龐大的農(nóng)民群體再次面對市場，不同的是這次與市場的遭遇是權(quán)力主體的主動選擇。在這次市場化面向中，農(nóng)民在國家的宏觀調(diào)控和政策支持下贏得了在市場立足的動力源泉，作為農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)核心的村黨支部和村委會也充當(dāng)起“代理人和當(dāng)家人的雙重角色”［6］，幫助農(nóng)民在市場中正確選擇。相對獨立的自治空間，維護了農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營的自主權(quán)和對自身勞動力的自由支配權(quán)，使農(nóng)民在市場中的權(quán)利實現(xiàn)得以可能。

（二）農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)嬗變引發(fā)農(nóng)民權(quán)利實現(xiàn)方式的變革

傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)支配下的農(nóng)村社會，缺乏權(quán)利觀念，被專制統(tǒng)治壓迫的農(nóng)民只有維持基本生存的樸素愿望。但即使是這些最為基本甚至低微的生存權(quán)利主要還是依靠農(nóng)民的自我救助來實現(xiàn)，傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)并不承擔(dān)保護農(nóng)民權(quán)利的責(zé)任。當(dāng)農(nóng)民連最基本的生活都難以保障，自我救助也無濟于事時，一般來講，依照侵犯權(quán)利的主體不同，農(nóng)民會采取不同的維權(quán)途徑。若對農(nóng)民權(quán)利的侵犯來自其他農(nóng)民，那么首先會求助于父母兄弟、親朋好友，其次是有威望的鄉(xiāng)紳、宗族族長，如果都未能解決而又忍無可忍時，最后農(nóng)民會告到官府，由地方官裁決。若對農(nóng)民權(quán)利的侵犯來自當(dāng)權(quán)者，即官府，農(nóng)民一般會選擇忍受。如果到了無法容忍的程度，對于地方官員的欺壓，會向上一級官府檢舉、上告，而對于整個政權(quán)體系的苛政，走投無路時也會鋌而走險，揭竿起義［7］113。由于農(nóng)民不可能在制度法律的框架內(nèi)尋求到自身權(quán)利的位置，最基本的權(quán)利實現(xiàn)往往也需要采取最極端的方式，而且效果并不理想。

村民自治時期的農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)變革了傳統(tǒng)的根基，理性自覺與民主法治構(gòu)筑起了農(nóng)民自治的平臺，廣大農(nóng)民贏得了權(quán)利的主體性地位和制度化的權(quán)利保障。事實表明，缺少一個反映農(nóng)民權(quán)利相對平衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)，是自古以來農(nóng)民權(quán)利得不到實現(xiàn)、農(nóng)民利益受到損害的重要原因。新時期的農(nóng)村社會利益主體呈現(xiàn)多元化趨勢，各不相同的利益主體實現(xiàn)權(quán)利的方式和渠道大致分為兩種，“一是政府保護，二是自我保護（農(nóng)民自我維權(quán)）”［7］114。政府保護一方面來自制度上的保障，政府在體察民情、實事求是的基礎(chǔ)上制定和出臺相應(yīng)惠農(nóng)利農(nóng)的政策和法律法規(guī)，在制度上確保農(nóng)民擁有同等的權(quán)利實現(xiàn)機會，“把擴大和保障公民權(quán)利視為自己執(zhí)政興國的重要任務(wù)”［8］。另一方面基于政府行為的保護，具體指政府對法律、政策的執(zhí)行及對自身行為的規(guī)范，也就是明確作為與不作為各自的界限。就農(nóng)民的自我保護而言，可以通過村民直選、定期換屆、參政議政等方式維護自身權(quán)益，也可以通過法律渠道對侵犯權(quán)利的行為依法進行反抗。在新的權(quán)力框架內(nèi)農(nóng)民獲得了更多與權(quán)力對話、調(diào)適的機會，自上而下與自下而上雙向渠道的開辟拓寬了農(nóng)民的權(quán)利生長空間，權(quán)利實現(xiàn)正逐步向自覺的政治行為轉(zhuǎn)軌。

（三）農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)嬗變推動權(quán)利保障的制度設(shè)計與供給路徑的更新

伴隨人類歷史發(fā)展進程的權(quán)力與權(quán)利的博弈，在制度層面衍生出了逐漸趨向合理的制度設(shè)計，即尋求對權(quán)力的行使與對權(quán)利的保障達到某種均衡。著名政治學(xué)家羅爾斯在其論著《正義論》中指出：“正義是社會制度的第一美德，正像真理是思想體系的第一美德一樣?！保?］正義的制度平等地待人，不歧視、不剝奪社會成員應(yīng)有的權(quán)利，其中內(nèi)含著對弱勢群體的關(guān)懷。農(nóng)民作為弱勢群體的一部分，保障他們權(quán)利的制度經(jīng)歷了一個從無到有的艱難形成過程，而權(quán)力結(jié)構(gòu)的嬗變催生了關(guān)于權(quán)利的不同制度選擇。

傳統(tǒng)國家權(quán)力通過對各個地方的控制來體現(xiàn)權(quán)威，控制和權(quán)力滲透是傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)立的初衷，也成為其制度設(shè)計的出發(fā)點。如果說從傳統(tǒng)專制社會的制度安排中能解讀出農(nóng)民權(quán)利保障的內(nèi)容，那么傳統(tǒng)社會農(nóng)民的權(quán)利恐怕只限于繳納沉重賦稅交換來的短暫安寧和利益被侵犯時得到官府無法確保公正性的裁決。這種制度的實行路徑是單向的，只有制度由國家向農(nóng)村社會的輸出過程，而不存在執(zhí)行效果反饋的輸入過程，這也直接導(dǎo)致了政策制定者言路閉塞。集權(quán)式的國家主導(dǎo)或鄉(xiāng)紳主導(dǎo)式的權(quán)力結(jié)構(gòu)對農(nóng)民權(quán)利的制度設(shè)計必然是缺位的。隨著新中國成立后農(nóng)民主體地位的確立，權(quán)力來源、權(quán)力主體性質(zhì)的根本變革建構(gòu)了新的農(nóng)村權(quán)力格局，農(nóng)民具有了一定的話語權(quán)，在法律和政策制定上發(fā)生了異于傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)向。特別是經(jīng)過集體化的洗禮，農(nóng)民的公民意識、權(quán)利意識漸強，村民自治形成了更為民主、均衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而制度上的相對滯后日益暴露，影響著自治的效果和農(nóng)民權(quán)利訴求的滿足。作為農(nóng)村利益的凝練整合體，權(quán)力結(jié)構(gòu)通過制度制定、推行和反饋方式的革新，實現(xiàn)制度供給由單向向雙向的轉(zhuǎn)變。一部分制度來自國家權(quán)力，由國家權(quán)力部門制定和傳達，另一部分來自農(nóng)村公共管理機構(gòu)，由農(nóng)村公共機構(gòu)在國家法律界限內(nèi)制定切合本地實際的自治章程和村規(guī)民約。在自治的權(quán)力框架內(nèi)兩種供給方式相互補充，構(gòu)成農(nóng)民權(quán)利實現(xiàn)的制度保障。

農(nóng)村的主體是農(nóng)民，農(nóng)民問題的關(guān)鍵在于權(quán)利實現(xiàn)。農(nóng)民權(quán)利實現(xiàn)與農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)嬗變之間存在緊密的邏輯關(guān)聯(lián)，農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)嬗變緣于國家權(quán)力與農(nóng)民權(quán)利的反復(fù)博弈，農(nóng)民權(quán)利實現(xiàn)又深受農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)嬗變的影響。要解決當(dāng)下農(nóng)民權(quán)利實現(xiàn)的問題不能不考慮權(quán)力結(jié)構(gòu)如何構(gòu)建，農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)嬗變與農(nóng)民權(quán)利實現(xiàn)的互動性表明：在權(quán)力與權(quán)利的博弈中，沒有真正的輸家和贏家，二者必須找到互贏的均衡點。在權(quán)力結(jié)構(gòu)的構(gòu)建中，改變權(quán)力至上的傳統(tǒng)觀念，擺正農(nóng)民權(quán)利與國家權(quán)力的關(guān)系，打下維護權(quán)利的思想與行為根基，進而使其“超越自身的觀點和利益的局限，考慮到公共利益”［10］。在權(quán)利的實現(xiàn)中，增強農(nóng)民自身的主動性和自覺性，監(jiān)督權(quán)力的法治化運行，遏制其惡性膨脹。以權(quán)力均衡促權(quán)利平等，將權(quán)力變成權(quán)利的屏障。

［1］曲婧.網(wǎng)絡(luò)問政：權(quán)力保障下的權(quán)利實踐［J］.東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012（3）：205.

［2］［美］亨廷頓.變遷社會中的政治秩序［M］.上海：三聯(lián)書店，1988：267.

［3］［德］馬克斯·韋伯.儒教與道教［M］.南京：江蘇人民出版社，1993：110.

［4］金太軍.村莊治理與權(quán)力結(jié)構(gòu)［M］.廣州：廣東人民出版社，2008：25－30.

［5］盧福營.沖突與協(xié)調(diào)：鄉(xiāng)村治理中的博弈［M］.上海：上海交通大學(xué)出版社，2006：4.

［6］徐勇.徐勇自選集［M］.武漢：華中理工大學(xué)出版社，1999：275－280.

［7］朱新山.中國農(nóng)民權(quán)益保護與鄉(xiāng)村組織建構(gòu)［M］.上海：上海大學(xué)出版社，2011.

［8］劉彤，張等文.論中國共產(chǎn)黨民本思想對傳統(tǒng)民本思想的傳承與超越［J］.馬克思主義研究，2012（12）：108.

［9］［美］羅爾斯.正義論［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988：1.

［10］張等文，劉彤.西方學(xué)者視域中的協(xié)商民主：理念、價值與限度［J］.東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012（1）：2.