近代英美文化中的“大連文本”

張 恒

(大連海洋大學(xué)外國語學(xué)院，遼寧大連116023)

大連地區(qū)走入英美文化視野可追溯到第一次鴉片戰(zhàn)爭，自那時起許多英美人士——以傳教士和記者最多，其次是旅行家、作家、商人、政客、外交官、士兵、醫(yī)生，懷揣不同動機和目的來到大連，為后世留下了大量的游記、回憶錄和評論，這些珍貴的“大連文本”為后世研究近代英美文化對大連的認知和評價提供了必不可少的原始資料。本文以文學(xué)形象學(xué)理論為指導(dǎo)，按照時間順序，對近代以來英美文化中具有代表性的“大連文本”進行梳理。

一、異域的“韃靼古城”

從目前搜集到的原始資料情況來看，英美文化中最早的“大連文本”的作者是英國人J·埃利奧特·賓漢姆，他以第一次鴉片戰(zhàn)爭的親身經(jīng)歷為基礎(chǔ)于1842年在倫敦出版了戰(zhàn)爭回憶錄《遠征中國記》［1］。20余年后又一位英軍士兵羅伯特·斯溫霍以戰(zhàn)爭回憶錄的方式記錄下了第二次鴉片戰(zhàn)爭時期(19世紀中期)的大連地區(qū)。在這本1861年6月出版的《華北戰(zhàn)記》中作者用了一整章39頁的篇幅詳盡地記述了他在金州地區(qū)的見聞。除了記述軍隊給養(yǎng)的搜集活動之外，還涉及到當?shù)氐淖匀缓偷乩憝h(huán)境、民風(fēng)民俗、市井生活、軍事部署以及政府的行政管理等。在19世紀所有“大連文本”中，斯溫霍的記述尤其是對當時大連地區(qū)的中心古金州城的記述最為詳盡和全面，部分中譯文現(xiàn)收錄在《大連文史資料(第二輯)》中［2］。與前三個文本不同的是，蘇格蘭新教傳教士亞歷山大·威廉姆森1870年出版的長篇游記《華北、滿洲和東蒙行》則從一個傳教士的視角記述了19世紀70年代的大連地區(qū)，也成為目前首位記錄大連的英美傳教士。作者以宗教傳播活動為主線，以簡約的筆調(diào)再現(xiàn)了古代復(fù)州城、金州城、貔子窩港和大孤山鎮(zhèn)的風(fēng)土人情，并對周圍地區(qū)的作物種植、山川地貌、商貿(mào)活動、百姓生活以及當?shù)毓倜駥Υ鞣饺说膽B(tài)度等方面都有十分詳盡的描寫，為了解和研究近代西方傳教士對大連地區(qū)的認知和評價提供了珍貴的參考。19世紀最后兩個“大連文本”是兩篇戰(zhàn)地報道?！秮喩鄣恼嫦唷罚l(fā)表在1895年《最佳評論》上，出自英國戰(zhàn)地記者弗里德里克·維利爾斯之手，記錄的是1895年甲午戰(zhàn)爭中“旅順大屠殺”里日軍的殺戮暴行，以及美國傳教士詹姆斯·S·丹尼斯在1897年發(fā)表在《基督教使命和社會進步》上的《東方戰(zhàn)爭中的殘忍》，他將日軍的屠殺行為歸咎于中國人的生性殘忍，還贊揚同樣身為東方民族的日本人對殘忍本性的消除，這恰與維利爾斯的文字形成了鮮明的對照。上述文本記述的實際上是金州古城，記述者從戰(zhàn)爭的視角將濃重的異國情調(diào)融入其中，展現(xiàn)了一座“韃靼古城”的形象，以此突顯金州“他者”、“落后”和“野蠻”的特質(zhì)，以滿足殖民者的“征服欲求”，這也是維多利亞時期最常見的“殖民話語策略”［3］。

二、遠東的“西式新城”

1899年8月自由港大連(時稱達里尼)向全世界開放成為20世紀初期震動西方世界的一件大事，許多英美人士遠道而來親身體察，在各自的游記中都專辟章節(jié)寫到了這座遠東新城，具有代表性的有B·L·普特曼·威利的《滿洲與俄國人》(1904)、A·格頓·安吉爾的《重訪遠東》(1908)、E·G·凱普的《滿洲、朝鮮、俄國和土耳其斯坦概觀》(1911)、理查森·L·萊特和巴西特·迪格比合著的《橫穿西伯利亞:一個正在形成的帝國》(1913)和詹姆斯·金·斯蒂爾的《浪跡天涯》(1923)。普特曼威利在書中用了一個章節(jié)記述了他在大連的見聞，但與大多數(shù)人不同的是，他對大連的記述基本上以批評為主，而且把責(zé)任都推到俄國人糟糕的國民性上。這種負面的認知和“夾敘夾議，以議為主”的敘述風(fēng)格在大連眾多游記作品中是比較少見的。而后幾位的作品則是以敘述為主的游記作品，他們筆下的“大連城市形象”都是積極的。其中最具研究價值的要數(shù)《橫穿西伯利亞:一個正在形成的帝國》和《浪跡天涯》了。其中的大連部分是目前所掌握的游記中對大連描寫最詳盡和全面的。前者除了記述大連城市地標式的建筑之外，還寫到了在西方文化的持續(xù)影響以及大連人日常生活中強烈的“混雜性”，同時兩位作者還較為詳細地記述了當時大連日本人的日常生活，這些在大連的游記作品中都是十分少見的。斯蒂爾的《浪跡天涯》則把大部分文字都用在了城市物質(zhì)層面的描寫上，對城市里的人幾乎沒有多少關(guān)注。盡管如此，他的大連城市建筑和設(shè)施的記述十分詳細，不僅關(guān)注現(xiàn)時，還追溯歷史，所以斯蒂爾的“大連游記”更像是一部以游記風(fēng)格寫就的大連城市發(fā)展簡史，涉及到大連城市發(fā)展的方方面面。

而旅順游記基本上是圍繞著1904年的日俄戰(zhàn)爭展開的，所以發(fā)表時間大多是在1901到1910年之間。亞歷山大·霍伊斯在《滿洲人民、資源和最近的歷史》一書中記錄下了日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)之前旅順城里混亂無序的狀態(tài)。前文提到的普特曼威利在《滿洲與俄國人》中對旅順的觀察更為詳細，仍然延續(xù)著對俄國人一貫的批評態(tài)度。在對戰(zhàn)前俄國人治下的旅順描寫最詳盡和全面的還是美國《大陸月刊》雜志遠東地區(qū)的記者查理斯·E·洛利莫的《亞瑟港》。與萊特和迪格比的大連游記風(fēng)格類似，他不僅關(guān)注到俄國人對旅順城的規(guī)劃、建設(shè)以及管理等，還尤為關(guān)注城內(nèi)的俄國官員、哥薩克士兵、中國苦力的日常活動。與兩人不同的是，洛利莫對城市和人的文化判斷更為清晰，這些都決定了該文在未來研究中的特殊重要地位。戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，英美向旅順派駐了許多戰(zhàn)地記者，其中對戰(zhàn)爭期間的旅順記錄得最為詳盡的是喬治·凱南和?？颂亍じ焕眨瑑扇朔謩e是美國《視野》和《讀者雜志》的記者。從形象學(xué)的角度來看，凱南的更有參考價值。在這篇分上、中、下三部分的《亞瑟港的故事》中，凱南以親身經(jīng)歷為基礎(chǔ)不僅詳盡地記述了日俄兩國在旅順戰(zhàn)場上的血腥爭奪，極為細致地再現(xiàn)了百年前那場影響遠東利益格局的關(guān)鍵戰(zhàn)爭，更為重要的是，他還把身處戰(zhàn)爭漩渦之中的俄國人、日本人和中國人的不同表現(xiàn)記錄了下來。富勒的《走進亞瑟港》更像是個歷險故事，因為大部分篇幅都用于記述作者從煙臺趕往旅順的海路上的各種驚險經(jīng)歷。日俄戰(zhàn)爭之后的旅順游記主要出現(xiàn)下面幾部作品中:休伯特·E·H·哲林漢姆的《從西到東》(1907)、伊伍拉德·考提斯的《遠東行跡》(1907)、艾倫·M·H·佩克的《遠東行》(1909)、馬科斯·洛倫佐·塔夫特的《西伯利亞鐵路沿線奇特的西伯利亞》(1911)、漢密爾頓·W·梅布爾的《日本的今天和明天:亞瑟港之行》(1913)和A·羅頓·瑞治爾的《旅者行跡》(1914)。其中第三、四和六部中的旅順游記都是對一些主要戰(zhàn)爭遺跡一般性游覽記述，包括日俄戰(zhàn)爭中主陣地(著名的203高地)、軍事設(shè)施、博物館和紀念碑等，而余下幾部作品除了記述游覽過程之外，還側(cè)重思考戰(zhàn)爭所透露出來的國民文化和性格的巨大差異，以及對最終戰(zhàn)局的微妙但關(guān)鍵的影響。

近代英美人士對大連的評論主題主要集中在城市建筑和設(shè)計、基督教傳播和城市的總體發(fā)展三個方面，大多數(shù)評論文章對當時大連的各方面情況均持積極樂觀的態(tài)度，所論述的方面也基本上涵蓋了20世紀初期大連所經(jīng)歷的發(fā)展階段。城市建筑設(shè)計方面具有代表性的評論文章主要出現(xiàn)在C·M·羅賓森的《現(xiàn)代城市藝術(shù)和美化》(1904)、《魯伯特王子城的建設(shè)》(1908)和W·阿瑟的《我們的家園城市》(1911)里。它們均是圍繞著大連獨特的中心輻射式的城市布局展開。基督教傳播方面主要是J·G·鄧洛普的《戰(zhàn)后一年的亞瑟港和達里尼》，發(fā)表在1907年美國的《世界傳教士評論》雜志上。作者系美國長老教會的一名傳教士，他主要是從宗教傳播的角度觀察日俄戰(zhàn)爭后兩座城市發(fā)生的變化。據(jù)作者觀察，新教在戰(zhàn)后兩地的日本僑民中間傳播得非常迅速，其中也不乏日本官員，這主要得益于日本當?shù)毓芾頇C構(gòu)的鼓勵和支持。關(guān)注內(nèi)容和寫作風(fēng)格與鄧洛普的文章類似的還有一篇發(fā)表在1907年《傳教士先驅(qū)》上未署名的文章—《一個現(xiàn)代的科厄里斯》。最后一類文章主要有E·馬克塞的《俄國的遠東都市》(1902)、克拉倫斯·凱利的《達里尼，一座敕建的城市》(1903)、《一座俄國城市》(1903)、《日本如何將滿洲美國化》(1911)、弗里德里克·阿伯內(nèi)斯·克爾曼的《解密遠東》(1919)和A·C·伍德的《大連的故事》(1922)。其中較為全面、詳盡且影響較大的是凱利和克爾曼的文章。從目前掌握的材料來看，凱利是英美世界較早全面介紹大連的美國人，文中他不僅詳盡地介紹了新城大連的移民政策、城市基礎(chǔ)建設(shè)、配套設(shè)施以及國際地位，還十分準確地指出了未來大連發(fā)展可能面臨的問題，以及在遠東地區(qū)舉足輕重的作用，這些分析和預(yù)測今天看來仍然很有價值。之后許多英美人士在評論大連的總體發(fā)展時，深受該文的影響。凱利除了關(guān)注大連的發(fā)展，還對西伯利亞鐵路沿線(包括南滿鐵路)的各主要城市做了一次十分深入的實地考察，尤其是各城市之間的鐵路交通情況，并于1902年出版了《橫跨西伯利亞:從北京到紐約》?？藸柭奈恼?，相較于凱利的更為深入，因為此時的大連已經(jīng)歷了俄國人的草創(chuàng)時期，在日本人手中逐漸步入了成熟和穩(wěn)定的發(fā)展階段。他在文中所評論的內(nèi)容基本上涵蓋了當時大連發(fā)展的主要方面，包括南滿鐵路公司的運營和管理，具有的優(yōu)勢和面對的壓力，以及對大連城市建設(shè)的巨大支持，中國勞工的工作環(huán)境、薪資待遇、與周圍日本人關(guān)系以及出色的工作能力，大連港的建設(shè)與優(yōu)勢，還有“門戶開放”政策在大連的實際推行狀況等。

而旅順評論在主題上顯得比較單一，基本上都是圍繞著日俄戰(zhàn)爭展開的，偶有幾篇論及城市的總體發(fā)展。哈里·瑟斯頓·佩克是較早關(guān)注日俄戰(zhàn)爭的美國人，1904年他在《讀書人》雜志上發(fā)表了一篇長文分析戰(zhàn)爭進程，預(yù)測戰(zhàn)爭結(jié)局。文中佩克盡管措辭較為嚴厲地批評俄國人野蠻粗魯、背信棄義、貪婪成性和麻痹大意的作風(fēng)，并對日本在戰(zhàn)場上的表現(xiàn)給予肯定，甚至還有為日本的殖民戰(zhàn)爭張目之嫌，但是在預(yù)測戰(zhàn)爭結(jié)局時作者還是偏向了俄國人，因為日本人身上不可抹殺的“東方性”決定了他們只是在利用西方，最后必會站在整個西方世界的對立面。佩克的這種論述思路也代表了許多人在此問題上的評論立場，即便俄國人出人意料地在戰(zhàn)爭中一敗涂地，也沒有改變評論家們“黃禍論”的基本態(tài)度，比如傳教士約瑟夫·G·布萊恩特和伊薩克·杜門。另外，兩部歷史著作也關(guān)注到了日俄戰(zhàn)爭中的旅順，分別是馬歇爾·埃弗雷特1904年出版的《日俄戰(zhàn)爭中的難忘經(jīng)歷》和理查德·林西科姆同年出版的《日俄戰(zhàn)爭史》。除了對戰(zhàn)爭本身的關(guān)注之外，有些美國人還從基督教角度對日俄在戰(zhàn)場上的慘烈廝殺進行詮釋，具有代表性的有V·W·海姆和1905年《紙莎草》雜志上一篇名叫《日本的宗教》的文章。海姆是一位駐日傳教士，他在《學(xué)生和現(xiàn)代傳教事業(yè)》(1906)一書的一篇評論中將日俄兩國在203高地上表現(xiàn)出來的“勇敢精神”看成是上帝的惠賜，這也預(yù)示著基督教事業(yè)在遠東地區(qū)的光明前景。后者評介的思路則完全相反，在該文看來，日本人的這種讓西方人不解和詫異的“勇敢精神”正是其異教信仰的集中表現(xiàn)，所以信仰基督教的俄國人在野蠻成性的異教徒日本人面前才會敗下陣來，這也反映出基督教在遠東地區(qū)傳播的急迫性。最后一類評論文章是關(guān)于城市總體發(fā)展狀況的，主要出現(xiàn)在兩本書中——《中國商務(wù)手冊》(1919)和《特里帶你去日本》(1928)。書中的兩篇評論對當時旅順的市政管理、配套設(shè)施、港口貿(mào)易、宗教組織、戰(zhàn)爭遺跡和氣候條件等方面都有簡要的評論。不難看出，大連建城后的游記和評論中，之前濃重的異國情調(diào)已不再是記述大連的主基調(diào)，從多個角度——城市建設(shè)成就、宗教傳播、戰(zhàn)爭結(jié)局——彰顯西方文明的先進和優(yōu)越成為此時“大連文本”的一致之處，其實兩者在本質(zhì)上并無二致。因為不管是先前的“韃靼古城”還是現(xiàn)今的“西式新城”都是為了穩(wěn)固西方文明在大連的核心地位，最終使西方的價值觀念、意識形態(tài)以及生活方式成為當?shù)厣鐣闹髁鳎?］57。

三、個人回憶與文學(xué)想象

與前文中的“大連文本”相比回憶性文本少了些殖民主義的強勢和西方文明的偏執(zhí)，多了些記述者個人情感和想象的流露，然而這些主觀情感也都是以符合西方文明的標準為基本前提的，比如下文克里曼以西方文明為基準對中日兩國文明的評介，萊拉對全盤西化了日本人的贊賞以及幾部文學(xué)作品對游離于西方文明之外的俄國人的嘲弄等等，是另外一種形式的西方中心主義的彰顯［4］125。其中具有代表性的回憶錄都是關(guān)于旅順的，最早的一篇是美國《紐約世界報》記者詹姆斯·克里曼在1901年出版的《走在大路上:一個特派記者的漫游和歷險》中對甲午戰(zhàn)爭中“旅順大屠殺”的回憶。他不僅在文中詳細記錄和分析了日軍屠殺中國軍民的暴行，還中肯地對比分析了中日兩國不同的文化特質(zhì)，尤其是政治制度的迥異導(dǎo)致的戰(zhàn)場上截然不同的結(jié)局，并對深處災(zāi)難中的中國表達了信心。美國戰(zhàn)地記者理查德·柏瑞的《亞瑟港:畸形的英雄主義》(1905)是最詳細的一部。這部長達340余頁的著作從美國人的獨特視角詳細再現(xiàn)了日俄戰(zhàn)爭中旅順戰(zhàn)場上每一場關(guān)鍵戰(zhàn)斗的歷史樣貌，而且作者還將自己對戰(zhàn)爭的體悟、俄日中三國的國民性的對比與思考以及人類普世價值的追索都融入了文字之中，凝重而發(fā)人深省。第二篇回憶錄出自傳教士萊拉·C·溫之手，發(fā)表在1907年的《婦女雜志》上。萊拉在文章中回憶了受日本關(guān)東都督府總督之邀參加旅順游園會的經(jīng)歷，對當時旅順上層社會的穿著、娛樂和禮儀等日常生活的側(cè)面都有較為細致的描述。同年美國作家、攝影師和地理學(xué)者伊萊莎·路哈瑪·賽德摩爾出版了《海牙之令:一個俄國戰(zhàn)俘之妻的日本日記》，該書的第26章專門回憶了戰(zhàn)爭失敗后，俄國人被遣返的情形，以及一些鮮為人知的戰(zhàn)爭細節(jié)。最后一篇回憶錄是美國商人羅伯特·道爾的《羅伯特·道爾回憶錄》(1927)，糟糕的旅館、滿街的俄國兵、匆忙修建中的軍事設(shè)施還有狹小的港口共同構(gòu)成了作者的旅順記憶。

與近代大連相關(guān)的文學(xué)作品大多是一些的通俗文學(xué)作品，主要有短詩4首，短篇和長篇小說各1部。旅順部分都是以日俄戰(zhàn)爭為主要題材的，其中1904年發(fā)表在《愛書人》雜志上的一首《俄國新頌》講的是俄國人的軍艦誤撞了自己布設(shè)的水雷，結(jié)果落得艦毀人亡，諷刺的是俄國人在軍事上的大意無能;同年美國海軍上將斯特靈的女兒海倫·斯特靈也作了一首短詩，寫的是旅順大戰(zhàn)在即，城內(nèi)居民四散奔逃的情形。1906年美國詩人嘉德·莫蒂默·路易斯在詩集《歡快之愛》里也有一首寫戰(zhàn)時俄國人的短詩，名叫《黛莉拉》講的是一個日本女間諜利用美色將大連和旅順的城防圖成功盜走的故事，諷刺的是俄國軍官的貪色好利。以戰(zhàn)爭中的旅順為故事背景的兩本英文小說分別是瑪麗·伊姆利·泰勒的《圣潔之愛》(發(fā)表在1904年的《愛書人》雜志上)和愛德華·斯瑞特米亞的《旅順陷落之時》(1905)。前者是一部短篇小說，整個故事以戰(zhàn)前風(fēng)雨飄搖的旅順為背景，以日本少女浮彌和年輕俄國軍官保羅·扎托夫的曲折愛情為主線，將愛情、戰(zhàn)爭、陰謀、種族、人性以及異國情調(diào)等故事元素融合到一起，是所有文學(xué)文本中最具感染力的一個;另一部是部長篇歷險小說，以日俄戰(zhàn)爭中的旅順為背景，講述了一群年輕的美國人曲折驚險的戰(zhàn)爭經(jīng)歷。盡管以大連為背景的英語文學(xué)作品很少，但是長期的日本殖民統(tǒng)治卻使得日語文學(xué)作品相當豐富，據(jù)張蕾教授的研究從甲午戰(zhàn)爭到抗戰(zhàn)勝利先后有40多位日本著名作家到訪大連，留下了許多文學(xué)作品。

與回憶錄一樣，私人信件也基本都是關(guān)于旅順的。前文提到的美國傳教士鄧洛普在一封私信中(發(fā)表在1906年的《婦女雜志》上)記述了自己在遼陽、大連和旅順的見聞?；浇糖嗄陼诖筮B的駐地、旅順的戰(zhàn)爭遺跡和當?shù)厝藢浇痰臒崆槌蔀猷嚶迤赵谛胖杏浭龅闹攸c。美國外交官尼爾森·菲爾柴爾德1907年以私人名義出版了自己作美國駐滿洲副總領(lǐng)事期間的“奉天書信集”(總書名是《尼爾森·菲爾柴爾德》)，其中一封記述了充滿東方異國情調(diào)的旅順老城、日常的領(lǐng)事工作以及對當?shù)刂袊说挠∠?。最后一封信件出自羅伯特·G·艾克里斯之手，收錄在他1908年出版的《異國來信》中，主要是圍繞著旅順的戰(zhàn)爭遺跡游訪以及美國在日俄戰(zhàn)爭中的得失而展開的。

四、結(jié) 語

上文所論及的“大連文本”只是320余份原始材料中具有代表性的部分，不管是“韃靼古城”“西式新城”還是個人回憶與想象，都是“西方中心論”在文本層面的具體表現(xiàn)。隨著資料搜集工作的繼續(xù)和英美兩國原始資料的不斷更新和開放，相信“大連文本”的數(shù)量和種類還會不斷擴大

和豐富，進而為近代英美文化中的“大連形象”研究的系統(tǒng)化和深入化提供更加強有力的支撐。眾所周知，近代大連地區(qū)長期處于日俄的殖民統(tǒng)治之下，兩國尤其是日本文化中的與“大連形象”相關(guān)的原始資料，無論是在數(shù)量還是在種類上都要比英美的豐富得多，但是囿于語言和其他因素，這部分珍貴的資料目前尚未得到系統(tǒng)的整理和研究，不能不說是“大連形象”研究中的一大缺憾，也希望在不久的將來，通過相關(guān)學(xué)者的努力，這個缺憾最終能夠得到彌補，使得“大連形象”研究能更加完整和豐富。

［1］大連市志辦公室.大連印記［M］.北京:中共黨史出版社，2009:3.

［2］大連市政協(xié)文史資料研究委員會.大連文史資料:第二輯［M］.大連:大連市政協(xié)文史資料研究委員會，1986:113-124.

［3］孟華.比較文學(xué)形象學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2001:18.

［4］SPURR DAVID.The Rhetoric of Empire［M］.Durham:Duke University Press，1993.